Mostrando postagens com marcador Atualidades. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Atualidades. Mostrar todas as postagens

quarta-feira, 31 de janeiro de 2024

O Campo de Batalha 2040


Por Michel Goya, La Voie de l'Épee, 31 de janeiro de 2024.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 31 de janeiro de 2024.

Algumas reflexões rápidas como introdução ao trabalho em grupo da Escola de Guerra Terrestre.

Não sei se é um reflexo de historiador ou simplesmente um reflexo de um velho soldado, mas quando me pedem para pensar no futuro penso imediatamente no passado. Quando alguém me pergunta como será o campo de batalha daqui a vinte anos, imediatamente me pergunto como víamos o combate de hoje há vinte anos.

Porém, logo no início dos anos 2000, nos quadros de powerpoint da EMAT ou do CDES/CDEF só se falava em “manobra vetorial” com muitos quadros descrevendo bolhas, setas, flashes elétricos e telas. O “combat infovalorisé”, desde satélites até super-soldados conectados ao FÉLIN, permitiria ver tudo, desde as próprias posições até aquelas do inimigo, e portanto atacar muito rapidamente com munições de precisão num combate necessariamente ágil, móvel e rotativo, feito de agrupamentos permanentes e afrouxados como em Perspectivas Táticas (Perspectives tactiques2000), do General Hubin, então muito bem sucedido. Pois bem, olhando atentamente para o que está acontecendo na Ucrânia ou anteriormente em Nagorno-Karabakh, encontramos alguns elementos desta visão, em particular com a ideia de um campo de batalha (relativamente) transparente. Por outro lado, estamos longe do combate rotativo e ainda mais longe dos soldados de infantaria do futuro ao estilo FÉLIN. Na verdade, se você fechar um pouco os olhos, ainda lembra os métodos e os principais equipamentos da Segunda Guerra Mundial.

Contrariamente à crença popular, os exércitos modernos não se preparam para a guerra do passado. “Estar atrasado para uma guerra” é um pensamento dos boomers que não tem sido relevante desde a década de 1950. De fato, até esta altura e desde a década de 1840, as mudanças militares foram muito rápidas e profundas, primeiro com um aumento considerável na potência, depois no deslocamento em todas as dimensões graças ao motor de combustão interna e, finalmente, nos meios de comunicação. Este ciclo prodigioso termina no final da Segunda Guerra Mundial para o combate terrestre, um pouco mais adiante para o combate aéreo e naval com o uso generalizado de mísseis. Desde então, fizemos sempre essencialmente a mesma coisa, simplesmente com meios mais modernos. Você teletransporta o General Ulysses Grant 80 anos depois para o lugar do General Patton liderando o 3º Exército dos EUA na Europa em 1944 e você se arrisca ter problemas. Você teletransporta o General Leclerc para o comando da 2ª Brigada Blindada hoje e ele rapidamente se sairá muito bem, o mesmo para os marechais Zhukov e Malinovsky se eles fossem trazidos de volta de 1945 para assumir o comando dos exércitos russo e ucraniano.

Na verdade, se o combate, móvel ou posicional, se assemelha ao da Segunda Guerra Mundial, todo o ambiente dos exércitos mudou. Durante a guerra, você poderia projetar um tanque de guerra como o Panther em menos de dois anos ou um avião de combate como o P-51 Mustang em três anos. Estes números devem agora ser multiplicados por pelo menos cinco, para um tempo de propriedade ainda maior, uma vez que os custos de aquisição também aumentaram proporcionalmente. Com a crise geral de financiamento militar das décadas de 1990-2010, a grande maioria dos exércitos permaneceu presa aos principais equipamentos da Guerra Fria. Se removermos os drones, a guerra na Ucrânia será travada com o equipamento concebido para combater na Alemanha na década de 1980 e isto ainda constitui a espinha dorsal da maioria dos exércitos. O Exército dos EUA ainda está totalmente equipado como nos anos Reagan, uma época em que Blade Runner ou De Volta para o Futuro 2 descrevem um mundo de andróides e carros voadores na década de 2020.

A inovação técnica, aquela que sempre monopoliza as mentes, só acontece muito lentamente nos grandes equipamentos, para os quais falamos agora de “geração” em referência à duração da sua gestação. Por outro lado, é realizado na periferia, com equipamentos de volume relativamente modesto – drones, mísseis – e na utilização de eletrônica, em particular para modernizar os principais equipamentos existentes.

Mas o que entendemos acima de tudo é que um exército não é simplesmente um parque técnico, mas também um conjunto de métodos, estruturas e formas de ver as coisas, ou a cultura, todas coisas intimamente ligadas. Isto significa que quando queremos realmente inovar nestes tempos, devemos primeiro pensar em algo diferente das áreas técnicas. A maior inovação militar francesa em trinta anos não é o Rafale F4 ou o SICS, é a profissionalização completa das forças. O que precisamos pensar é como ter mais soldados, através de reservas, mercenarismo ou qualquer outra coisa, para produzir equipamentos de forma diferente, mais rápida e mais barata, para adaptar de forma mais eficaz o que temos, para construir estoques, etc.

De forma mais ampla, devemos acima de tudo antecipar que o futuro campo de batalha talvez esteja em conformidade com o que esperamos, mas que não será, sem dúvida, onde o esperamos e contra quem o esperamos. O risco não é mais preparar-se para a guerra anterior, mas preparar-se para a guerra próxima, concentrar-se como os americanos da década de 1950 no absurdo campo de batalha atômico com armas nucleares táticas, até antes de se engajarem no Vietnã, onde farão algo muito diferente. Cinquenta anos depois, as mesmas pessoas fantasiam sobre as reais perspectivas de uma guerra de alta tecnologia baseada em informação, numa paisagem transparente, antes de sofrerem nas ruas iraquianas ou nas montanhas afegãs, enfrentando guerrilheiros equipados com armas ligeiras da década de 1960, dispositivos explosivos improvisados ​​e ataques suicidas. Existe a guerra com a qual sonhamos e a guerra que travamos.

O principal problema é, portanto, que temos de desenvolver os nossos exércitos equipados com o mesmo equipamento pesado durante quarenta a sessenta anos em contextos estratégicos que mudam muito mais rapidamente. Se recuarmos duzentos anos até ao início da Revolução Industrial, veremos que o ambiente estratégico em que as forças armadas francesas estão envolvidas muda, por vezes de forma bastante repentina, durante períodos que variam entre dez e trinta anos. Um general estará envolvido em contextos políticos, e um exército destina-se a envolver-se em política, quase sempre diferente daquilo que ele terá experimentado como tenente.

Em 13 de julho de 1990, o Chefe do Estado-Maior do Exército, General Foray, veio ver os guardas-bandeiras que iriam desfilar no dia seguinte na Champs Élysées. A discussão centra-se no nosso modelo de exército, que segundo ele é capaz de lidar com todas as situações: dissuasão nuclear através da energia nuclear, defesa firme das nossas fronteiras e da Alemanha com a nossa força de batalha e pequenas operações externas com as nossas forças profissionais. Três semanas mais tarde, o Iraque invadiu o Kuwait e rapidamente nos disseram que devíamos preparar-nos para travar uma guerra contra o Iraque. O problema então não é o que vamos fazer no campo de batalha, mas se seremos capazes de mobilizar forças suficientes, uma vez que o acontecimento ultrapassa completamente o quadro doutrinário, organizacional e mesmo psicológico em que estivemos imersos desde o início da década de 1960.

O mundo muda a partir deste momento, assim como todo o cenário operacional com o desaparecimento da União Soviética. O esforço de defesa está entrando em colapso, especialmente na Europa, e já estamos lutando para financiar o equipamento que encomendamos para enfrentar os soviéticos que desapareceram para pensar em pagar pelos que vieram depois. Passamos o nosso tempo entre campanhas aéreas para punir Estados pária, gestão de crises e, a partir de 2008, lutar contra organizações armadas, coisas que ninguém previu na década de 1980.

Há dez anos que estamos envolvidos numa nova guerra fria e enquanto a luta contra as organizações jihadistas não termina, porque sim - nova dificuldade - quase sempre nos encontramos divididos entre várias missões que não são necessariamente compatíveis. É provável que esta fase dure mais quinze ou vinte anos, antes que um conjunto de fatores atualmente mal compreendidos acabe por causar convulsões políticas. Podemos, portanto, prever que em 2040 teremos aproximadamente o mesmo modelo de exércitos, com mais alguns robôs e conexões de todos os tipos e, esperamos, um pouco mais de massa projetável, mas que não temos a menor ideia de contra quem iremos lutar, como e a quantidade de meios necessários, sabendo que será muito difícil improvisar e adaptar-se neste momento.

terça-feira, 30 de janeiro de 2024

Primeira estátua de mercenários russos na África identificada na República Centro-Africana


Por Lukas Andriukaitis, DFRLab, 20 de dezembro de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 30 de janeiro de 2024.

Fotos recentemente divulgadas confirmam uma nova estátua em homenagem aos mercenários russos no coração de Bangui, capital da República Centro-Africana

Fotos recentemente divulgadas revelam uma nova estátua em homenagem aos mercenários russos em Bangui, na República Centro-Africana (RCA), a mais recente de uma série de estátuas de mercenários previamente identificadas na Europa e no Oriente Médio.

Novas evidências de fonte aberta revelam que as empresas militares privadas russas (PMC) continuam as suas medidas de poder brando nos países onde conduzem operações. Em 28 de novembro de 2021, as primeiras fotos da estátua recém-erguida apareceram no Telegram e em outras plataformas de mídia social. O DFRLab acompanhou a instalação de estátuas russas de PMC durante vários anos, com exemplares anteriores encontrados na Ucrânia, Síria e Rússia. Este é o primeiro modelo de estátua a ser identificado na África e é significativamente mais complexo do que as estátuas anteriores.

O aparecimento da estátua de Bangui não surpreende, uma vez que estas estátuas continuam a aparecer em países onde os mercenários do Grupo Wagner estão presentes, geralmente perto dos locais onde foram documentados conduzindo operações. A nova estátua também surge na sequência de vários novos filmes de ação sobre os mercenários Wagner lutando na África sendo lançados na Rússia.

Intervenção militar, depois inauguração de uma estátua

Os PMC russos foram inicialmente convidados para a República Centro-Africana pelo governo da RCA para ajudar a conter o conflito interno em curso no país, o qual começou em 2012. Desde a assinatura de um acordo com Moscou em 2018, segundo várias estimativas, entre 1.200 e 2.000 soldados Wagner participaram em operações baseadas na RCA. Alguns especialistas sugerem que poderá haver até 3.000 soldados atualmente operando no país, mas o número real permanece desconhecido. O entusiasmo inicial pela intervenção mercenária durou pouco, à medida que começaram a circular relatos de estupros, assassinatos e outros crimes nas zonas rurais do país. A ONU informou anteriormente que “civis, forças de manutenção da paz, jornalistas, trabalhadores humanitários e minorias” foram em numerosas ocasiões “assediados e intimidados violentamente” pelas forças Wagner que operam na RCA.

A nova estátua russa da PMC apareceu pela primeira vez em Bangui em 28 de novembro de 2021. O próprio presidente da RCA, Faustin-Archange Touadéra, revelou a estátua recém-erguida, colocada sobre um tapete vermelho, com uma grande multidão de moradores locais observando a cerimônia. A cobertura da inauguração da estátua apareceu nos meios de comunicação locais, como o Nouvelles d’Afrique, e também foi amplamente coberta pela mídia russa. No entanto, a evidência visual mais convincente da nova estátua apareceu nas redes sociais.

Um dia antes, fotógrafos documentaram a estátua sendo içada por um guindaste.

Fotos distribuídas no dia 27 de novembro capturaram o processo de construção da estátua antes de sua comemoração oficial.

O DFRLab já identificou estátuas do Grupo Wagner que foram erguidas secretamente na Síria, na Ucrânia e na RússiaTodas eram idênticas, mostrando um soldado protegendo uma criança abraçada à perna do soldado. As duas primeiras foram identificadas em março de 2018 em Palmyra, na Síria, e Luhansk, na Ucrânia. A terceira estátua foi identificada em março de 2019 em Krasnodar, na Rússia. Estas estátuas confirmam a presença de atividade mercenária nestes países, uma vez que foram todas erguidas perto de locais onde foram conduzidas operações mercenárias russas significativas. Nestes casos, o Grupo Wagner lutou anteriormente contra o exército ucraniano na região ucraniana de Donbass e contra combatentes do EI em Palmyra, na Síria. Enquanto isso, Krasnodar hospeda o principal campo de treinamento do Grupo Wagner na Rússia.

A estátua do “soldado protetor” em Luhansk.

Fotos da mesma estátua do “soldado protetor” em Palmyra, na Síria.

Em contraste, a recém-inaugurada estátua da RCA é significativamente mais complexa, apresentando quatro soldados e uma mãe segurando dois filhos. A análise visual sugere que os dois soldados que estão na frente da estátua parecem ser mercenários russos, enquanto os dois soldados atrás e ao lado deles são membros das Forças Armadas Centro-Africanas (Forces armées centrafricainesFACA) da RCA. Análise semelhante foi expressa por outros pesquisadores de fonte aberta. Os mercenários russos assemelham-se muito aos soldados apresentados em estátuas na Ucrânia, na Síria e na Rússia, com joelheiras, botas, coletes, armas e equipamento adicional muito semelhantes.

Outra mudança em relação às estátuas anteriores é a forma como os mercenários apresentados na estátua da RCA parecem desempenhar uma função simbólica diferente. São apresentados como conselheiros ou instrutores militares, enquanto as tropas da FACA são retratadas como defensores ativos da mulher e dos seus filhos, que por sua vez representam o povo da República Centro-Africana.

Geolocalização

O DFRLab localizou geograficamente a estátua, já que nenhum dos artigos de notícias publicados ou postagens nas redes sociais forneceu uma localização concreta além de ser na capital, Bangui. As diversas fotos da estátua apresentaram uma visão de quase 360 graus do entorno do local, permitindo tanto a geolocalização quanto uma inspeção mais detalhada da própria estátua.

A principal pista da localização da estátua era uma área de assentos de um estádio, vista no fundo de uma das fotos. A cor verde clara das arquibancadas do estádio ajudou a acelerar o processo, limitando-o à área ao redor do estádio principal de Bangui, o Stade Barthélemy Boganda.

Geolocalização #1: Uma seção de assentos do estádio vista ao fundo (marcada em azul) ajudou a localizar geograficamente a estátua. A fachada do edifício (marcada em verde) na parte oeste do entroncamento confirmou a localização.

Um edifício da Université de Bangui com uma cobertura distinta, visível na parte norte do entroncamento, serviu como detalhe adicional de geolocalização.

Geolocalização #2: Os edifícios universitários (marcados em rosa e verde) atrás das estátuas se assemelhavam muito aos edifícios na parte norte do cruzamento.

Com base nesta análise, é possível confirmar que a estátua recém-erguida está localizada no coração de Bangui, sugerindo a importância e o valor simbólico da cooperação da FACA com os mercenários Wagner.

A localização da nova estátua identificada no centro de Bangui, República Centro-Africana.

Além disso, algumas das fotos publicadas mostram soldados brancos tirando fotos com membros das Forças Armadas Centro-Africanas. Esses indivíduos estão vestidos com um tipo de camuflagem que já foi identificada anteriormente em fotos de soldados Wagner na Líbia.

Fotos de indivíduos semelhantes a conselheiros russos da PMC tiradas ao lado da estátua recém-erguida.

Estátuas semelhantes provavelmente continuarão a aparecer em outros lugares à medida que a presença operacional do Grupo Wagner se expande, servindo como uma presença visual permanente de poder brando. Soldados Wagner foram relatados em Moçambique, na República Democrática do Congo e na Líbia, entre outros países africanos.

Sobre o autor:

Lukas Andriukaitis é diretor associado do Digital Forensic Research Lab (DFRLab).

Post-script: O filme Turista

Monumento do Grupo Wagner em Bangui.

O Grupo Wagner foi imortalizada no filme russo Turista, (Турист, 2021), que se passa na República Centro-Africana. A produção de filmes e outros meios midiáticos é uma nova frente de projeção de poder brando por parte da Rússia. O monumento segue exatamente a estética do filme, incluindo a mulher soldado de boina à direita dos demais soldados e protegendo os civis. Ela é a personagem Katrin, interpretada pela atriz centro-africana Flavie Gertrude Mbayabe.

A soldado Karin é ajudada por um mercenário Wagner no filme Turista, de 2021.

Flavie Gertrude Mbayabe


Trailer do filme Turista

quarta-feira, 17 de janeiro de 2024

ENTREVISTA: “Há na França uma esclerose do pensamento militar e estratégico”


Por Luc de Barochez, Le Point, 15 de janeiro de 2024.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 17 de janeiro de 2024.

ENTREVISTA: Nosso país está iludido quanto ao seu poder e cego à nova realidade geopolítica, escreve num livro Jean-Dominique Merchet, especialista em questões de defesa.

Jean-Dominique Merchet, jornalista do diário L'Opinion e especialista em questões militares e estratégicas, publica um trabalho de acusação (Sommes-nous prêts pour la guerre ? Robert Laffont, 216 páginas, 18 euros; Estamos prontos para a guerra?, em tradução livre) sobre o estado de despreparo do exército francês enfrentando novas ameaças. “Se, infelizmente, a França se visse envolvida numa grande guerra amanhã, não, nós não estaríamos preparados. Isso é evidente”, escreve ele.

“A economia de guerra” decretada por Emmanuel Macron em 2022 não teve tradução concreta. O tamanho do exército derreteu nos últimos trinta anos como neve sob o aquecimento global. O nosso modelo militar, orientado para intervenções na África ou no Oriente Médio, já não é adequado para uma guerra de alta intensidade em solo europeu. As lições da guerra da Ucrânia ainda não foram aprendidas, mesmo quando os Estados Unidos ameaçam desligar-se do teatro europeu. Onde estão as reformas que seriam essenciais para a adaptação?

Jean-Dominique Merchet.
(© DR)

Le Point: Seu livro soa o alarme sobre o despreparo militar da França. Como chegamos a este ponto em que o orçamento da defesa terá quase duplicado durante os dois mandatos de Macron?

Jean-Dominique Merchet: Emmanuel Macron dedicou recursos consideráveis ​​à defesa, mas não acompanhou esta progressão orçamental com uma ruptura estratégica, ao contrário do que Charles de Gaulle fez na década de 1960 – dissuasão nuclear e independência dos Estados Unidos – ou Jacques Chirac em 1996 – fim da conscrição e transição para o exército profissional. Ele não iniciou nenhuma reforma significativa. Os militares e os industriais estão satisfeitos porque há mais recursos, mas falta uma análise estratégica.

Porque é que a França não modificou esta análise, embora a guerra da Ucrânia tenha mostrado durante dois anos que a principal ameaça estava no Leste?

Isto se refere ao que chamo de ilusão do poder francês: a França, membro permanente do Conselho de Segurança da ONU, dotada de armas nucleares... Continuamos a considerar que devemos ser uma potência mundial, presente militarmente em todo o globo, incluindo nas áreas mais distantes, como o Pacífico. A guerra ucraniana e a ameaça de retirada americana deveriam ter-nos proporcionado a oportunidade de reorientar a defesa francesa em direção à Europa. Deveríamos até ter sido os iniciadores deste movimento! Mas Emmanuel Macron, como a maioria dos soldados e diplomatas franceses, não gosta da OTAN. Portanto, não tomamos esta decisão, o que é confortável porque também teríamos que fazer escolhas dolorosas no aparelho militar, por exemplo, reforçar o exército terrestre em detrimento de um novo porta-aviões, fechar bases na África ou noutros lugares… Mantemo-nos com um pequeno exército de “bonsai”, que sabe fazer quase tudo mas não por muito tempo, e não muito.

Você escreve que o exército francês provavelmente não seria capaz de manter uma frente de mais de 80km de comprimento, enquanto o exército ucraniano está posicionado numa frente de 1.000km…

É assustador, sim. Nem seria capaz, por exemplo, de fazer o que o exército israelense está hoje fazendo em Gaza. Não temos meios, em termos de efetivos.

De todas as deficiências que descreve no nosso exército – capacidades de desdobramento, artilharia, engenharia e até serviço médico – qual é a mais grave?

Paradoxalmente, esta é a lacuna intelectual. O historiador Marc Bloch escreveu que as grandes derrotas são antes de tudo intelectuais. Na França há uma esclerose do pensamento militar e estratégico, inclusive em torno da dissuasão nuclear. Existe uma forma de desarmamento intelectual. Já não temos o debate como nas décadas de 1950 e 1960. Além disso, quando olhamos em detalhe, o nosso exército é demasiado leve. É flexível, móvel, reativo, mas, em caso de guerra, precisamos de massa, de blindagem, de potência.

"A maldição não é tipicamente francesa."

Você se lembra que o exército francês não vence uma guerra desde 1918. Deveríamos ver isso como uma maldição?

A maioria dos países europeus, com exceção da Grã-Bretanha, sofreu derrotas significativas na sua história recente. A perda dos impérios coloniais, as invasões estrangeiras que quase todos sofreram… ​​Foi destas derrotas que nasceu a perspectiva europeia. A maldição, portanto, não é tipicamente francesa. Contudo, seria bom reconhecer as nossas derrotas e, sobretudo, aprender com elas. Houve 1940, 1954, 1962 e, mais recentemente, o Afeganistão e especialmente o Sahel… Isto está de acordo com a minha observação sobre o desarmamento intelectual.

Um reestabelecimento do serviço militar poderia ajudar?

Aqueles que defendem isto têm uma visão falsa do que realmente era o serviço militar. Jacques Chirac conseguiu transformar o exército francês num exército verdadeiramente profissional. Isto é progresso. Por outro lado, esta reforma teve um preço: a perda de fluidez entre a sociedade civil e a sociedade militar. Deve ser restaurado. Só não pode ser imposto pelo poder político porque os militares não o querem. Isto poderia assumir a forma de um vasto exército de reserva. Nenhuma operação militar deveria ocorrer sem o envolvimento de reservistas.

Muitos líderes militares franceses tendem, na sua opinião, a ser pró-Rússia. Será que isto explica a fraqueza da nossa ajuda militar à Ucrânia, quando comparada com o que o Reino Unido e a Alemanha estão fazendo?

Não, porque a influência destes soldados é bastante limitada. Eram pró-sérvios na altura das guerras jugoslavas, mas isso não impediu a França de travar duas guerras, na Bósnia e depois no Kosovo. É claro que não estão fazendo nada para melhorar esta situação, mas se não estamos muito empenhados é principalmente porque as nossas capacidades de produção industrial são muito baixas.

Emmanuel Macron durante o desfile militar em 14 de julho de 2023, Dia da Bastilha.
(© Linsale Kelly / Linsale Kelly/BePress/ABACA)

Ainda temos meios para manter a nossa força de ataque nuclear, cujo custo você estima em mais de 7 bilhões de euros por ano?

É caro, mas poderia ser mais barato? Não sabemos porque, infelizmente, os dados não são públicos. Penso que, apesar do preço, é do nosso interesse mantê-lo. No entanto, apelo a uma revisão doutrinal porque, tal como está concebida, tende a isolar-nos na Europa. Na minha opinião, deveríamos voltar a integrar o Comité de Planejamento Nuclear da OTAN. Deveríamos até propor aos nossos parceiros europeus uma forma de partilha de armas nucleares, baseada no modelo daquilo que os americanos estão fazendo.

"A questão essencial é a segurança da Europa."

Isso significa que a manutenção de uma força nuclear independente contradiz o objetivo da autonomia estratégica europeia?

Sim, porque os nossos interesses fundamentais não estão em consonância com os dos nossos aliados. Para todos os nossos aliados europeus, a garantia última é a aliança com os Estados Unidos; para nós, é a nossa força dissuasora independente. É por isso que ela continua nos bloqueando. Deveríamos mudar o sistema, colocando a nossa força nuclear muito mais do que fazemos no pote comum, que não é europeu, mas atlântico. Sei que é um tabu mas, pelo menos, precisamos abrir o debate.

Poderíamos objetar que estamos longe dos principais teatros de conflito, que temos a bomba atômica e que, portanto, não precisamos realmente nos preparar para um confronto militar clássico...

Isto é verdade, mas a questão essencial é a segurança da Europa, especialmente porque a ameaça da retirada americana se aproxima. Hoje, tendemos a ver a França como uma potência mundial. Pela minha parte, penso que Varsóvia é mais importante que o Taiti. Isso envolve fazer escolhas. Por exemplo, não tenho certeza se precisamos de uma indústria de tanques na França, porque os alemães têm uma indústria muito mais eficiente que a nossa. Por outro lado, os nossos aviões de combate são excelentes, os nossos submarinos e o nosso canhão Caesar (César) também, é isso que deve ser reforçado. Não para nos prepararmos para a guerra na Ucrânia ou em Gaza, mas para enfrentarmos a presença, a 2.000 km das nossas fronteiras, de um país fundamentalmente hostil a quem nós somos: a Rússia. Uma Rússia que se tornou agressiva e hostil. Esta é uma grande mudança política, comparável à queda do Muro de Berlim, há 35 anos.

Soomes-nous prêts pour la guerre?
L'ilusion de la puissance française,
Robert Laffont.

domingo, 7 de janeiro de 2024

Por que os Estados Unidos deixou de amar seu Exército


Por Justin Overbaugh, Responsible Statecraft, 4 de janeiro de 2024.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 7 de janeiro de 2024.

A falta de verdade e de responsabilidade tende a ter um efeito negativo na confiança e, como se constata, no recrutamento também.

Nos últimos anos, uma falange de oficiais de defesa e oficiais superiores reformados tem lamentado a escassez de pessoas dispostas a servir nas forças armadas dos EUA.

O problema é particularmente grave para o Exército, a maior das forças dos EUA, que ficou aquém da sua meta de 25.000 recrutas nos últimos dois anos. A situação é tão grave que os especialistas afirmam que põe em perigo a força totalmente voluntária, uma instituição que fornece mão-de-obra aos militares americanos durante meio século.

Por que o Exército, uma organização que se orgulha de suas realizações, falha nesta tarefa fundamental? As desculpas tendem a centrar-se na dinâmica do mercado, como a redução dos grupos de recrutamento, a falta de conhecimento entre os jovens americanos sobre as oportunidades de serviço e os impactos da COVID 19. Estes fatores são sem dúvida relevantes, mas serão eles a verdadeira causa do fracasso do Exército?

As autoridades atuais parecem pensar assim. Depois de falhar em 2022, o Exército intensificou os seus esforços para convencer os jovens a servir. Isto, combinado com uma campanha para superar “percepções erradas” sobre a vida nas forças armadas, foi o foco principal do orçamento de publicidade de 104 milhões de dólares do ramo em 2023.

Além disso, o Exército estimou ter investido mais de US$ 119 milhões no futuro curso preparatório para soldados. Este novo programa permitiu aos jovens americanos, inicialmente desqualificados devido a baixos resultados de aptidão ou elevados resultados de gordura corporal, a oportunidade de melhorar as suas notas. O Exército afirmou que mais de 8.800 recrutas concluíram o curso e passaram para o treinamento básico de combate. No final, porém, nenhuma destas iniciativas permitiu à força atingir as suas quotas.

Se a dinâmica do mercado não é a causa subjacente da crise, qual é? Acredito que o Exército não consegue cumprir os seus objetivos de recrutamento não devido a um ambiente de mercado desafiante, mas sim porque uma parte considerável do público americano perdeu a confiança nele e já não o vê como uma instituição digna de investimento pessoal.

O Coronel Timothy Frambes, chefe do Estado-Maior do Centro de Treinamento do Exército e Fort Jackson, lidera a guarda-bandeira da Academia de Sargentos do Exército dos EUA durante a cerimônia de mudança de comando em 18 de junho de 2021.

O professor de sociologia Piotr Sztompka define confiança como “uma aposta sobre as futuras ações contingentes de outros”. Ele apresenta o conceito de confiança em dois componentes: crenças e comprometimento. Essencialmente, uma pessoa confia quando acredita em algo sobre o futuro e age de acordo com essa crença. Isto é diretamente relevante para o recrutamento: num ambiente de elevada confiança, as pessoas têm maior probabilidade de se alistar porque têm uma expectativa razoável de benefícios futuros.

Infelizmente, qualquer pessoa que considere servir hoje pode olhar para uma miríade de exemplos de fracasso do Exército em cumprir a sua parte no acordo. Quer se trate da falta de habitação adequada e segura para os soldados e das suas famílias, da persistência da agressão sexual, da incapacidade de abordar as taxas de suicídio ou de contabilizar com precisão a propriedade e os fundos - ou mesmo de desenvolver um teste de aptidão física abrangente - o Exército, e o Departamento de Defesa de forma mais ampla, falham consistentemente na obtenção de resultados.

Mas estas deficiências, embora desastrosas, são insignificantes em comparação com o fracasso final do Exército: o fracasso em vencer guerras.

No seu livro, Why America Loses Wars (“Porque os EUA perdem as guerras”, em tradução livre), Donald Stoker lembra-nos que vencer na guerra significa “a realização do propósito político pelo qual a guerra está sendo travada”. A julgar por este padrão, o Exército falhou claramente na sua razão de ser, lutar e vencer as guerras do país, ao longo das últimas duas décadas. Este fracasso teve um custo catastrófico: a perda de mais de 900.000 vidas, a morte de mais de 7.000 militares dos EUA e o esgotamento de oito biliões de dólares. Além disso, na cena internacional, os EUA perderam influência e os níveis de violência estão aumentando.

Considerando os destroços listados acima, não é de admirar que o povo americano tenha perdido significativamente a confiança na instituição e nos seus líderes nos últimos anos e possa explicar a falta de vontade de se voluntariar para o serviço. Essencialmente, inscrever-se no serviço militar está começando a parecer uma péssima aposta.

Para piorar a situação, um inquérito recente a militares indica que o seu entusiasmo em recomendar o serviço militar também diminuiu significativamente. Embora as questões de qualidade de vida sejam destacadas como uma preocupação, não se pode ignorar o impacto das guerras fracassadas nesta tendência. A retirada do Afeganistão em 2021, que deixou os talibãs no controlo do país após 20 anos, fez com que os veteranos se sentissem traídos e humilhados e, naturalmente, dificilmente encorajariam outros a seguir o seu caminho na vida.

Charge de Liu Rui para o Global Times mostrando um helicóptero Chinook levantando vôo durante a evacuação da Embaixada dos EUA em Cabul, no Afeganistão, em 15 de agosto de 2021; enquanto na mesa, coberta de teias de aranha, há uma foto da evacuação da embaixada de Saigon, em 1975.

Em vez de se debater na tentativa de superar as dinâmicas desafiadoras do mercado, portanto, o Exército deveria comprometer-se imediatamente a corrigir-se. Pode começar por admitir os seus fracassos significativos e a sua desconcertante incapacidade de ser honesto com o público americano sobre eles. Há muitos oficiais reformados que tiveram epifanias públicas sobre estes fracassos sistemáticos, mas este tipo de franqueza e responsabilidade precisa se propagar entre as altas autoridades atualmente em serviço em toda a iniciativa de defesa e no establishment político.

Depois que a honestidade for restabelecida como um valor fundamental e o Exército tiver enfrentado o fato de que fracassou, poderá então começar a explorar o motivo.

Simplificando, o Exército falha porque está fadado ao fracasso. Foi-lhe pedido que cumprisse objetivos no Afeganistão e no Iraque que não poderia esperar alcançar. Os professores Leo Blanken e Jason Lapore salientam o que todas as altas autoridades da defesa já deveriam compreender claramente: que, apesar das suas impressionantes capacidades, as forças armadas dos EUA têm utilidade limitada no tipo de conflitos não-existenciais que travamos nas últimas duas décadas. Isto acontece porque as forças armadas dos EUA foram construídas e são excelentes no “domínio do campo de batalha”, mas foram encarregadas de conduzir a contrainsurgência, a reconstrução e a construção de instituições democráticas, tarefas para as quais não foram treinados ou preparados para realizar.

Estas revelações não são novas, as altas autoridades da defesa deveriam ter compreendido esta dinâmica desde o início e, falando francamente, compreenderam. Desde as advertências ignoradas do General Shinseki sobre o número de tropas no início da invasão do Iraque, até às avaliações contínuas durante as guerras do Iraque e do Afeganistão, parece que ficou claro em todo o sistema de defesa (pelo menos a portas fechadas) que as forças armadas dos EUA não poderiam e não iriam alcançar os objetivos políticos da nação.

No entanto, apesar disso, as principais autoridades da defesa garantiram ao público americano que os militares dos EUA estavam “fazendo progressos” em direção aos seus objetivos, até ao ponto em que era manifestamente evidente que não estavam. E, no entanto, precisamente no momento em que o público americano procura responsabilização, muitas das mesmos altas autoridades que não conseguiram obter resultados para a nação são, em vez disso, recompensados com posições lucrativas na indústria da defesa e em países estrangeiros.

Vendo que os militares se recusam a responsabilizar-se, não é surpreendente que, ao reter os seus recursos mais preciosos, os seus filhos e filhas, o público americano o faça.

O manual de liderança da Força afirma que “a confiança é a base do relacionamento do Exército com o povo americano, que depende do Exército para servir a Nação de forma ética, eficaz e eficiente”.

Para reconquistar a confiança do povo americano e resolver a crise de recrutamento, o Exército terá de fazer o que todos os outros têm de fazer quando as relações são rompidas: aceitar a responsabilidade e começar a demonstrar, através de atos e não de palavras, um compromisso com a mudança.

As altas autoridades do Exército poderiam melhorar imediatamente, examinando criticamente os “supostos inquestionáveis que formam a base da… grande estratégia americana”, reavaliando os modelos de desenvolvimento profissional dos oficiais militares e compreendendo como as estruturas de incentivos militares desalinhadas funcionam contra a consecução dos objetivos políticos. Independentemente da abordagem, deve centrar-se na prestação de serviços éticos, eficazes e eficientes à nação acima mencionada.

Se o Exército deixar passar esta oportunidade, no entanto, as alegações de que os militares e o establishment da defesa em geral estão em posição de vencer decisivamente as guerras do país carecem de credibilidade, uma vez que o público americano, compreensivelmente, permanecerá inquieto em fazer um investimento pessoal no Exército.

Sobre o autor:

Justin Overbaugh.
Justin Overbaugh é coronel do Exército dos EUA com experiência em armas de combate, operações especiais, inteligência e aquisição de talentos. Em sua carreira de 25 anos, liderou operações no Afeganistão, no Iraque e em toda a Europa e comandou o Batalhão de Recrutamento de Tampa de 2017 a 2019. Este artigo reflete suas próprias opiniões pessoais que não são necessariamente endossadas pelo Exército dos Estados Unidos ou pelo Departamento de Defesa.

sábado, 6 de janeiro de 2024

Marinha Real Forçada a Aposentar Fragatas Devido à Escassez de Pessoal.

Fragata Type 23 Classe Duke

As duas fragatas Tipo 23, HMS Argyll e Westminster, foram recentemente reformadas com grandes custos para o contribuinte.

AMarinha Real do Reino Unido tem tão poucos marinheiros que supostamente terá que desativar duas fragatas da classe Tipo 23 para equipar sua nova classe de fragatas . Se isso acontecer, reduziria a frota atual da serviço de 11 Type 23 para nove. O facto de as fragatas poderem ser desmanteladas surge num momento em que os principais combatentes de superfície da Marinha Real estão em alta procura, incluindo no Mar Vermelho .

Detalhes sobre a possível decisão da Marinha Real de desativar as fragatas Type 23, ou classe Duke , HMS Argyll e Westminster, comissionadas em 1991 e 1994, respectivamente, foram originalmente relatados pelo jornal The Telegraph, citando fontes não identificadas de defesa e do governo. A Marinha Real e o Ministério da Defesa do Reino Unido não confirmaram nem negaram as alegações até agora, e o The Telegraph aparentemente não conseguiu estabelecer um cronograma para quando a retirada das fragatas poderá ocorrer a partir de suas fontes.

“Teremos que retirar mão de obra de uma área da Marinha para colocá-la em uma nova área da força”, noticiou o jornal, citando um oficial de defesa não identificado. Uma vez em serviço, as tripulações das duas fragatas Type 23 serão enviadas para trabalhar na futura frota Type 26 , observa a publicação. Após o seu descomissionamento, Argyll e Westminster serão desmantelados ou vendidos, segundo o jornal.

Uma fonte anônima de Whitehall que falou ao The Telegraph confirmou as mudanças de pessoal e os planos de aposentadoria dos navios, afirmando que eles permitirão que o serviço concentre sua atenção na "atualização da Marinha em uma força de combate moderna e de alta tecnologia".

“É sempre emocionante quando navios com uma longa história de serviço chegam ao fim da sua vida útil”, afirmou a fonte. "Eles e os marinheiros que os tripulavam deixaram o país orgulhoso. Mas desmantelá-los é a decisão certa."

A Marinha Real já reduziu sua frota de Type 23 desde que foram introduzidos pela primeira vez. No total, 16 desses navios foram comissionados entre 1990 e 2002, e cinco foram desmantelados até agora. Três dessas fragatas desativadas — HMS Norfolk , Marlborough e Grafton — foram vendidas à Marinha do Chile em meados da década de 2000.

Eventualmente, a Marinha Real pretende aposentar todas as suas fragatas Tipo 23 até 2035, que atualmente constituem um componente crítico da sua frota de linha de frente, salvaguardando as rotas comerciais marítimas britânicas e outros interesses. Essas fragatas serão substituídas por fragatas da classe Type 26 City e fragatas da classe Type 31 Inspiration menos capazes.

Primeira fragata da classe Type 26 Classe City deverá dar inicio à substituição das antigas fragatas Type 23 Duke.


quarta-feira, 3 de janeiro de 2024

Aviso conjunto aos Houthis: cessar os ataques ou enfrentar as consequências

O alerta, que surge após 24 ataques Houthi contra navios do Mar Vermelho desde 19 de novembro, não especifica as consequências.

Marinha dos Estados Unidos no Mar Vermelho.
Uma dúzia de nações emitiram na quarta-feira um aviso conjunto aos Houthis apoiados pelo Irão no Iémen, exigindo que parassem de atacar a navegação comercial no Mar Vermelho . O aviso, no entanto, não especifica quais ações serão tomadas caso esses ataques continuem. Houve 24 desde 19 de novembro, de acordo com o Comando Central dos EUA .

“Apelamos ao fim imediato destes ataques ilegais e à libertação de navios e tripulações detidos ilegalmente ”, exigiram os EUA, Austrália, Bahrein, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Alemanha, Itália, Japão, Holanda, Nova Zelândia e Reino Unido em a declaração conjunta publicada pela Casa Branca na quarta-feira: "Os Houthis arcarão com a responsabilidade pelas consequências caso continuem a ameaçar vidas, a economia global e o livre fluxo do comércio nas vias navegáveis ​​críticas da região. Continuamos comprometidos com a ordem internacional baseada em regras e estamos determinados a responsabilizar os atores malignos por apreensões e ataques ilegais”.

“Os ataques Houthi em curso no Mar Vermelho são ilegais, inaceitáveis ​​e profundamente desestabilizadores. Não há qualquer justificação legal para atingir intencionalmente navios civis e navios de guerra . Os ataques a embarcações, incluindo embarcações comerciais, utilizando veículos aéreos não tripulados , pequenas embarcações e mísseis , incluindo o primeiro uso de mísseis balísticos antinavio contra tais embarcações, são uma ameaça direta à liberdade de navegação que serve como alicerce do comércio global. em uma das hidrovias mais críticas do mundo", afirmou o alerta.

Embora o aviso não estabeleça os próximos passos, como referimos anteriormente , o  Sunday Times  informou  que o Reino Unido está preparando uma série de ataques aéreos ao lado dos EUA e possivelmente de outros países europeus. A declaração conjunta, que o Sunday Times disse que seria divulgada em horas, e não em dias, serviria como um aviso final antes que os ataques fossem ordenados.

Navios de guerra dos EUA, Reino Unido e França já abateram muitos mísseis Houthi e drones que se dirigiam para navios na região sul do Mar Vermelho. Helicópteros da Marinha dos EUA também afundaram barcos Houthi que abriram fogo contra eles.
 
Como informamos anteriormente, os EUA estão “discutindo todos os tipos de pacotes de ataque diferentes contra os Houthis, incluindo instalações e instalações de radar”, disse um oficial militar dos EUA em 21 de dezembro entregues pelo CENTCOM ao Pentágono e ainda aguardam novas ordens.
Helicópteros MH-60 Seahawk afundaram barcos Houtis e mataram toda a tripulação 

quarta-feira, 27 de dezembro de 2023

LUTO NO UNIVERSO DAS ARMAS DE FOGO - MORRE GASTON GLOCK

Hoje faleceu Gaston Glock, o gênio fundador da empresa Glock, uma das mais bem sucedidas empresas no segmento de armas de fogo de todos os tempos. O senhor Glock estava com 94 anos de idade.