Mostrando postagens com marcador Análise. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Análise. Mostrar todas as postagens

quarta-feira, 16 de dezembro de 2020

A Turquia está testando os limites no Oriente Médio

Tripulantes do anfíbio do navio de desembarque de carros de combate "TCG Bayraktar" posam após um exercício de desembarque durante o exercício naval Blue Homeland na Baía de Izmir, Turquia, em março de 2019.
(Murad Sezer/ Reuters)

Por Laha Harkov, The Jerusalem Post, 7 de agosto de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 16 de dezembro de 2020.

Como as ações da Turquia no Mediterrâneo Oriental impactam os ambiciosos planos de energia de Israel?

Por uma década agora, as políticas de exploração e exportação de energia de Israel trouxeram uma navegação tranquila no Mediterrâneo e no exterior, com políticas tempestuosas em casa.

O governo viu a descoberta de energia no Mediterrâneo Oriental como uma fonte de oportunidades diplomáticas, uma oportunidade para expandir a cooperação com outros países. Grécia e Chipre tornaram-se mais próximos do que nunca com Israel, trabalhando juntos em projetos de energia. O principal é o gasoduto EastMed, das águas israelenses ao continente europeu, passando por Chipre e Grécia, que deve ser o mais longo do mundo. O governo de Israel ratificou o plano no mês passado.

Mas os parceiros de Jerusalém têm observado as ações da Turquia com preocupação. Entre a assinatura de um acordo com o Governo Líbio de Entendimento Nacional, dividindo os direitos econômicos do Mediterrâneo Oriental entre Trípoli e Ancara em novembro, e invadindo as zonas econômicas exclusivas da Grécia e de Chipre, conduzindo uma pesquisa sísmica perto da ilha grega de Kastellorizo e colocando a Marinha Helênica em alerta nas últimas semanas, os últimos movimentos da Turquia no Mediterrâneo Oriental podem significar que uma tempestade está se formando, com implicações para Israel.

Israel e a Turquia têm oficialmente relações diplomáticas, mas a maioria está em um nível muito baixo desde 2010, quando a IHH, uma organização com ligações com o presidente turco Recep Tayyip Erdogan, enviou o Mavi Marmara para acabar com o bloqueio naval das FDI em Gaza, armando alguns das pessoas a bordo. Comandos navais das FDI pararam o navio, matando nove ativistas.

O presidente cipriota Nicos Anastasiades, o primeiro-ministro grego Kyriakos Mitsotakis e o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu posam para uma foto antes de assinarem um acordo para construir o gasoduto submarino EastMed para transportar gás natural do Mediterrâneo oriental para a Europa, no Zappeion Hall em Atenas, Grécia.
(Alkis Konstantinidis / Reuters)

Ainda assim, Israel não está procurando entrar em um conflito com a Turquia e acredita que a Turquia também não está tentando escalar as coisas com Israel. Apesar do mau estado dos laços diplomáticos, a Turquia é o décimo maior parceiro comercial de Israel, e há uma grande quantidade de turismo entre os dois países, bem como intercâmbios culturais. A Turkish Airlines é a empresa com o segundo maior número de vôos partindo de Israel.

Publicamente, o Ministério das Relações Exteriores e o Ministério da Energia não têm nada a dizer sobre os últimos desenvolvimentos com Ancara no Mediterrâneo Oriental. Mas eles têm examinado o acordo Turquia-Líbia, porque pode bloquear a capacidade de Israel de exportar energia para a Europa. A Turquia essencialmente deu a si mesma direitos de veto ao gasoduto EastMed.

Gabriel Mitchell, um bolsista político da Mitvim - Instituto Israelita de Políticas Externas Regionais, disse que “quando se trata do Mediterrâneo Oriental, Israel está obviamente frustrado com a abordagem agressiva da Turquia... Israel investiu nas suas parcerias com a Grécia, Chipre e Egito, e não quer desconsiderar a importância de defender seus parceiros.”

A abordagem israelense tem sido "um meio-termo", em vez de tomar grandes medidas diplomáticas, explicou Mitchell, o que reflete uma hesitação de ambos os lados, Ancara e Jerusalém, em entrar em um conflito.

“O cálculo da Turquia... é que no momento em que Israel se envolver é o momento em que o envolvimento e a sensibilidade dos americanos aumentarão de alguma forma, mesmo que apenas diplomaticamente. Manter Israel fora das conversas significa que os EUA ficarão fora de cena”, disse ele.

O desafio de Israel, então, é permanecer neutro na disputa da Turquia com a Grécia e Chipre, sem prejudicar sua parceria com os dois últimos países. Mas os interesses de Israel ainda podem ser prejudicados, mesmo que Jerusalém não esteja diretamente envolvida.

O projeto EastMed sempre foi um tiro no escuro, no que diz respeito à sua viabilidade comercial; é caro e os preços da energia são baixos. Agora há uma questão de viabilidade política. Quanto mais o Mediterrâneo Oriental começa a parecer um local para um conflito potencial, menos provável que as empresas de energia queiram desenvolver empreendimentos sérios como o gasoduto EastMed.

Apoiadores do Hamas em Gaza seguram pôsteres do presidente turco Recep Tayyip Erdogan durante um comício.

Mitchell disse que a Turquia vê o projeto EastMed como político: “Eles vêem a região e dizem que a Grécia, Chipre e Israel estão cooperando, e agora o Egito também, e eles não estão nos incluindo, então faremos o possível para descarrilar a viabilidade política desse tipo de projeto, a menos que queiram negociar conosco”.

O Prof. Mark Meirowitz, especialista em Turquia do SUNY Maritime College, referiu-se às negociações de paz entre o norte do Chipre, de língua turca, e o Chipre de língua grega, mais recentemente em 2015-2017 na Suíça, nas quais as partes não chegaram a um acordo: “O fracasso em chegar a um acordo amigável sobre os recursos do Mediterrâneo Oriental precipitou a situação.”

Da perspectiva da Turquia, Meirowitz disse: "A Grécia e o Chipre grego deram direitos de exploração, então a Turquia teve que fazer valer suas reivindicações ou teria ficado em desvantagem tremenda".

“A principal motivação para a Turquia apresentar essas reivindicações [com a Líbia] é contrabalançar algumas das outras reivindicações”, argumentou. Meirowitz viu o acordo com a Líbia como um ponto de partida para eventuais negociações entre a Turquia e a Grécia e Chipre.

Israel, entretanto, está preso no meio disso, tendo feito acordos com a Grécia e Chipre para a exploração no Mediterrâneo Oriental.

“Todo o mundo da delimitação marítima está em aberto. Existem afirmações concorrentes que você elabora por meio de negociação. Você não resolve isso dizendo: 'Vamos criar uma coalizão e dividi-la entre nós e não deixar a Turquia e o Chipre turco compartilharem'. A Turquia e o Chipre turco têm suas próprias reivindicações com base no Direito do Mar, o que deveria ser levado a sério. O imperativo seria trabalhar uma discussão amigável e uma resolução com base no Direito do Mar”, disse ele.

Mitchell alertou que a Turquia está tentando “levar a conversa em uma direção específica e sendo muito agressiva ao fazê-lo”, com os muitos incidentes internacionais ocorrendo no Mediterrâneo Oriental.

Isso nos leva à visão que muitos têm em Israel, tanto no governo quanto em grupos de reflexão, de que o comportamento da Turquia no Mediterrâneo Oriental é uma extensão das ambições neo-otomanas de Erdogan e sua busca por maior influência no mundo muçulmano. Isso vai junto com seu apoio ao Hamas, retórica inflamada sobre os palestinos e financiamento de organizações hostis a Israel em Jerusalém Oriental.

Ativistas pró-palestinos agitam bandeiras turcas e palestinas durante a cerimônia de boas-vindas ao "Mavi Marmara", em Istambul, em dezembro de 2010. Nove ativistas turcos morreram no mês de maio anterior, quando comandos navais das FDI pararam o navio.
(Stringer/ Reuters)

Mitchell explicou que a política de "pátria azul" da Turquia, reforçando sua reivindicação sobre o espaço marítimo no Mediterrâneo Oriental, foi "desenvolvida pela liderança secular da Marinha turca", refletindo que "por décadas, estrategistas e formuladores de políticas turcos têm procurado identificar oportunidades para fortalecer a posição regional da Turquia.”

Ao mesmo tempo, essas políticas se misturaram com “o sabor atual da política doméstica turca e da ideologia de Erdogan e seu círculo interno”, incluindo a criação de parcerias com grupos afiliados à Irmandade Muçulmana em toda a região, explicou Mitchell.

Ainda assim, Mitchell postulou que a Turquia seria “feliz” em ser parceira em projetos de energia com Israel, Grécia e Chipre, caso se oferecesse para participar.

“Autoridades israelenses e turcas falaram sobre um oleoduto Israel-Turquia até 2017”, disse Mitchell. “O preço era o verdadeiro obstáculo, não as questões políticas ou jurídicas internacionais.”

Meirowitz observou que as últimas preocupações sobre a Turquia apenas destacam “a necessidade de melhorar as relações entre a Turquia e Israel, reintegrar os embaixadores e voltar para onde estávamos depois de finalmente resolver os desacordos após a Mavi Marmara... e nesse contexto de trabalharmos uns com os outros, tente resolver essas questões pendentes.”

Bibliografia recomendada:


Leitura recomendada:

As Forças de Defesa de Israel fazem uma abordagem ampla ao lidar com a ameaça iraniana

Por Yaakov Lappin, Israel Hayom, 13 de novembro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 16 de dezembro de 2020.

A recém-formada Diretoria de Estratégia e Terceiro Círculo (Strategy and Third Circle Directorate) tem uma visão holística da ameaça iraniana, que se estende de seu território até as fronteiras de Israel, e descreve como a nova abordagem otimiza a prontidão de Israel para perigos futuros.

As Forças de Defesa de Israel (FDI) recentemente formadas pela Diretoria de Estratégia e Terceiro Círculo (uma referência aos países da periferia do terceiro círculo de Israel com o Irã sendo o ponto focal) representa uma nova abordagem para avaliar e preparar as ameaças emergentes de segurança mais significativas de Israel.

Em declarações ao JNS [Jewish News Syndicate], uma fonte militar israelense esclareceu as razões que levaram à fundação da nova diretoria. O principal raciocínio, disse ele, foi a necessidade de criar uma visão abrangente e holística dos desafios em desenvolvimento para Israel e de ver as ameaças que começam em solo iraniano e alcançam as fronteiras de Israel por meio de lentes unificadas, em vez de ver os desenvolvimentos de forma restrita um do outro.

"Contra isso, temos que desenvolver uma gama de capacidades - para estarmos prontos a qualquer minuto para qualquer desenvolvimento e também para o outro lado ser suficientemente dissuadido - e saber que Israel tem a capacidade de responder inequivocamente a qualquer ação ou desejo pelo inimigo", disse a fonte.

Em vez de identificar incidentes ou desafios em um único setor, a nova diretoria analisa ameaças (e oportunidades) de maneira ampla e fornece recomendações rápidas sobre as etapas operacionais.

A formação da diretoria é baseada na nova estratégia das FDI formulada pelo Chefe do Estado-Maior Geral, Tenente-General Aviv Kochavi. A estratégia prevê melhorias para a Diretoria de Operações das FDI (responsável por planejar o uso da força militar), a Diretoria de Inteligência e a Diretoria de Planejamento (responsável por construir as forças das FDI).

"Uma visão holística do mapa geoestratégico"

Fundada na década de 1970, a Diretoria de Planejamento tradicionalmente lidava com o aumento da força, mas também com estratégia e cooperação com militares estrangeiros. Sob o novo programa Momentum das FDI, o Estado-Maior das FDI decidiu dividir a Diretoria de Planejamento em duas organizações: uma que se concentraria no aumento da força de maneira dedicada e uma diretoria separada que se concentraria nos desafios estratégicos cada vez mais complexos que se desenvolvem em o Oriente Médio.

O resultado foi a criação da Diretoria de Estratégia e Terceiro Círculo, que “tem uma visão holística dos principais desenvolvimentos da região e do mapa geoestratégico”, afirmou a fonte.

“Em relação ao Irã, lidamos com a ameaça que começa no próprio país - seu programa nuclear, seus mísseis superfície-superfície. A ameaça regional iraniana e o desejo do Irã de aprofundar sua influência no Oriente Médio”, afirmou.

Além disso, disse ele, "o mundo das ameaças estratégicas não se trata apenas de lidar com bombas. Existem forças estratégicas brandas em ação também, e as agências de segurança têm que lidar com isso".

"Compreendemos que tínhamos que fortalecer nosso tratamento da ameaça iraniana, bem como fortalecer o processo de formação de força das FDI. Começamos a conduzir o trabalho da sede no Estado-Maior. Acreditamos que essa foi a decisão certa a ser tomada", acrescentou a fonte militar.

O pessoal da nova diretoria "acorda todas as manhãs para se concentrar em duas coisas principais: estabelecer uma estratégia abrangente para as FDI e ser um órgão que pode olhar para o Irã de forma ampla, em vez de lidar com o Irã de maneira compartimentada", disse ele.

A nova diretoria foi criada em junho. Inclui uma Sede do Irã, uma Divisão de Estratégia e a Divisão de Cooperação Internacional.

A diretoria está sob o comando do Major General Tal Kelman, o ex-Chefe do Estado-Maior da Força Aérea de Israel.

Dentro da Diretoria de Estratégia e Terceiro Círculo, a Sede do Irã agora forma uma única agência centralizada que integra todas as atividades relacionadas ao Irã - uma grande mudança em relação ao passado, quando vários órgãos das FDI faziam isso.

“O principal papel do 'oleoduto unificado' [a sede do Irã] é como lidar com a ameaça iraniana. Chamamos isso de 'fase de projeto'”, explicou a fonte.

Em operação desde junho, a Sede do Irã está em contato próximo com a Divisão de Estratégia, que naturalmente também está profundamente preocupada com o Irã.

"Juntos, eles lidam com a modelagem da ativação da força e do aumento da força", disse a fonte. "O quartel-general vê o quadro completo... isso nutre os planos de aumento de força. Isso influencia o que as FDI decidem fazer [em termos de desenvolvimento de força]."

O pessoal na sede do Irã inclui oficiais da força aérea, inteligência e estrategistas, a fim de criar um quadro o mais amplo possível. A sede do Irã deve ter uma boa conexão com outras partes das FDI e ser capaz de falar uma língua comum, enfatizou a fonte.

A Divisão de Estratégia, por sua vez, analisa a política, traça diretrizes e define as realizações desejadas das FDI. Também ajuda a definir a inteligência necessária para ativar a força militar e molda o processo de formação de força das FDI. O resultado final, disse a fonte, é uma entidade que fornece respostas não apenas às ameaças que se desenvolvem na fronteira com a Síria ou em Gaza, mas que pode conectar os pontos e colocar os desenvolvimentos no contexto do conceito estratégico e ideologia do Irã.

A fonte descreveu o objetivo abrangente do Irã como a criação de "um crescente profundo que cria uma ameaça ao Estado de Israel". Ao lidar com uma ameaça tão grande quanto o Irã, ele disse, "nunca vá até a fruta. Vá até o tronco da árvore". A fonte reconheceu que isso representa uma grande mudança conceitual nas FDI.

"Você pode apagar um incêndio aqui e outro ali, mas quando uma organização trabalhando contra você tem um conceito profundo, você não pode fazer uma abordagem pontual. Por isso, montamos a sede para evitar apenas olhar para o Band-Aid e para ver o todo", disse ele.

A nova diretoria também inclui a Divisão de Cooperação Internacional, que é responsável pela comunicação, coordenação e cooperação com outras forças armadas.

“A Divisão de Cooperação Internacional não lida com mísseis e bombas, mas sim como se conectar com outras forças armadas para promover nossas conquistas à luz da estratégia e implementação das FDI”, disse a fonte.

Ele depende de adidos de defesa para transmitir mensagens, explicando as decisões estratégicas israelenses. "Os Estados precisam saber por que fazemos o que fazemos. Também trabalhamos com os adidos para melhorar nossa formação de força e cooperação", disse ele.

A diretoria também desempenha um papel em quaisquer negociações políticas que tenham ramificações de defesa, como as negociações de Israel com o Líbano sobre as fronteiras marítimas no Mar Mediterrâneo. Um representante da Divisão Estratégica acompanha essas conversas.

“A Divisão de Cooperação Internacional tem uma conexão muito clara com a estratégia”, disse a fonte. Em última análise, disse ele, "temos que construir uma força que forneça respostas a um amplo espectro de possibilidades."

Bibliografia recomendada:

Introdução à Estratégia.
André Beaufre.

Leitura recomendada:

Israel provavelmente enfrentará guerra em 2020, alerta think tank1º de março de 2020.

Unidade multidimensional "Ghost" das IDF completa o primeiro exercício19 de agosto de 2020.

Com a série de espiões "Teerã", os israelenses alcançam um inimigo1º de outubro de 2020.

Comandos da Força Aérea Israelense ganham o primeiro comandante druso, 19 de setembro de 2020.

GALERIA: A Uzi iraniana3 de março de 2020.

FOTO: Macacos de Lotar em arranha-céu15 de dezembro de 2020.

Israel dá um passo "revolucionário" com drones táticos3 de setembro de 2020.

O desafio estratégico do Irã e da Venezuela com as sanções13 de setembro de 2020.

A influência iraniana na América Latina, 15 de setembro de 2020.

O papel da América Latina em armar o Irã16 de setembro de 2020.

sábado, 12 de dezembro de 2020

VÍDEO: O Brasil poderia tomar a Guiana Francesa?

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 12 de dezembro de 2020.

O canal de análises militares Binkov's Battlegrounds, apresentado pela marionete Camarada Binkov, publicou ontem (11/12/2020) um vídeo de análise sobre uma hipotética invasão brasileira à Guiana Francesa, com a reação da França e com o possível desenrolar da guerra com os meios militares de cada um.

A análise segue o procedimento de jogos de guerra, com a distinção dos "players" (jogadores, os combatentes), os objetivos e os meios; estes são o número de tropas no local, número disponível de tropas a serem movidas para o teatro, meios de transporte e equipamentos. Os equipamentos variam em qualidade mas são adotados como em condições de operação. Armas nucleares francesas e aliados para ambos foram excluídos.

Resumidamente, ambos os lados teriam dificuldades em mover tropas para o teatro de operações (TO) e os combates seriam de pequenas unidades na selva, com intervenções de artilharia e aviação. O Brasil iniciou a invasão com um assalto paraquedista de forças especiais e paraquedistas tomando o aeroporto de Caiena, se beneficiando de superioridade local. Essa força inicial seria reforçada por fuzileiros navais e tropas do exército aerotransportadas para a região. A marinha francesa moveria uma força-tarefa anfíbia para o Caribe, onde possui ilhas, e tomaria as águas ao redor, sendo incomodada por sortidas de submarinos brasileiros.

Legionários da 2ª companhia do 3e REI com o míssil AAe Mistral durante o lançamento do foguete Ariane 5 em Kourou, na Guiana Francesa, em 17 de novembro de 2016.

Os franceses lançariam paraquedistas na Guiana e estes seriam reforçados por desembarques anfíbios de fuzileiros apenas marginalmente mais equipados que os paraquedistas. Uma discussão interessante foi o uso de carros de combate na selva pelos dois lados, assim como artilharia auto-propulsada (o que Binkov nota, o Brasil estaria em vantagem). Uma coisa que Binkov não notou foi o uso de carros de combate sobre rodas, o que é comum nos dois exércitos.

A aviação francesa teria superioridade aérea no mar e sobre o TO, mas não conseguiriam manter um guarda-chuva anti-aéreo o tempo todo e as forças francesas seriam incomodadas por bombardeiros à hélice fazendo sortidas ocasionais. A marinha brasileira seria obliterada e a sua força aérea reduzida à metade, mas o território permaneceria nas mãos brasileiras.

O veredicto foi a França tomando todas as ilhas brasileiras no saliente nordestino mas perdendo a Guiana para o Brasil. Esse resultado é muito otimista e assume que os brasileiros não teriam problemas de suprimentos, mas é provável que os militares brasileiros teriam dificuldade em negociar suas próprias linhas internas, demorando para trazer reforços e suprimentos (comida, munição, peças de reposição, etc) para o campo de batalha. Já a França, trazendo material pelo mar com depósitos posicionados na Martinica teria um acesso mais fácil. Seria interessante que o Camarada Binkov fizesse um segundo vídeo tratando das considerações logísticas de ambos os combatentes.

Vídeo:


A França como adversária do Brasil

Essa idéia veio com a publicação do Livro Branco da Defesa de 2020 que apontou a França como a principal ameaça ao Brasil na região. Essa decisão ecoou no mundo todo, trazendo surpresa à França, que sempre viu o Brasil como aliado. O anúncio não foi tomado como uma agressão vinda do Brasil e não teve maiores repercussões exceto uma "guerra de memes" na internet.

A última vez que o Brasil teve problemas diplomáticos reais com a França foi na "Guerra da Lagosta", uma ocasião onde as duas marinhas se encararam e uma marinha brasileira quase incapaz de fazer a navegação de cabotagem do Rio de Janeiro para o nordeste conseguiu defender os interesses nacionais pelo blefe. A última vez onde forças brasileiras de fato chegaram "às vias de fato" com os franceses foi na intrusão francesa no Amapá, em 1895. Tropas francesas comandadas pelo Capitão Lunier invadiram território brasileiro, sendo repelidos pelo general honorário do exército brasileiro Francisco Xavier da Veiga Cabral. Após a defesa do Amapá, Veiga Cabral se tornou um dos maiores heróis da história do estado. Na época, uma frase foi dita que acabou marcando o sentimento do povo do Amapá em relação a Veiga Cabral:

“Se é grande o Cabral que nos descobriu, maior é o Cabral que nos defendeu!”

Um enfrentamento de maior relevância ocorreu na invasão da Guiana Francesa em 1809, no âmbito das Guerras Napoleônicas. Nessa ocasião, a Brigada Real da Marinha desembarcou nas praias da Caiena, capital da então colônia francesa, sendo seguida por regulares da colônia brasileira e tropas portuguesas e britânicas, ocupando a Guiana Francesa até 1817.

Desembarque em Caiena, 1809.
Óleo sobre tela de Álvaro Martins.
Essa operação é considerada o batismo de fogo dos Fuzileiros Navais do Brasil.

As forças luso-brasileiras na operação contaram 550 fuzileiros navais (fuzileiros-marinheiros da Brigada Real da Marinha) e 2.700 regulares do exército colonial, e parte da guarnição de marinheiros e fuzileiros navais britânicos do HMS Confiance, enfrentando a pequena guarnição francesa de 450 regulares e 800 milicianos.

Depois das Guerras Napoleônicas, o Brasil e a França têm uma história de estreita amizade, desde o reconhecimento do Brasil por Paris logo cedo até três missões militares de instrução francesas no Brasil (duas na Força Pública de São Paulo e uma no Exército Brasileiro). Aliados nas duas guerras mundiais, a França novamente mandou equipes de instrução durante o regime militar, até mesmo o Brasil recebendo o General de Gaulle durante o governo Castello Branco. 

Os dois países também vêm de uma longa história de compras militares e exercícios conjuntos (especialmente entre as duas marinhas). Culturalmente, a França vê o Brasil como o país sul-americano mais interessante e trata com surpresa os turistas brasileiros na França. O Brasil, sempre muito ligado à cultura francesa, vê a França como um país de sofisticação e progresso.

Uma fonte de estudo interessante é o livro do General Aurélio de Lyra Tavares sobre as relações dos dois países até a década de 1970.

Bibliografia recomendada:

Brasil França: Ao longo de 5 séculos.
General A. de Lyra Tavares.

Leitura recomendada:

O Estado-Maior Brasileiro considera a França a principal ameaça militar até 20409 de fevereiro de 2020.

PINTURA: Desembarque anfíbio em Caiena, 18094 de fevereiro de 2020.

FOTO: 14ª Reunião de Estados-Maiores entre o Brasil e a França2 de maio de 2020.

FOTO: Equipe de míssil anti-aéreo Mistral durante o lançamento do foguete Ariane 515 de janeiro de 2020.

A geopolítica do Brasil entre potência e influência13 de janeiro de 2020.

Relatório Pós-Ação de participação na Escola de Comando e Estado-Maior do Exército Brasileiro5 de janeiro de 2020.

Legionários e gendarmes destruíram um grande acampamento de garimpeiros ilegais na Guiana7 de abril de 2020.

Chineses buscam assistência brasileira com treinamento na selva9 de julho de 2020.

VÍDEO: Estágio Jaguar na Guiana Francesa19 de setembro de 2020.

quinta-feira, 10 de dezembro de 2020

ANÁLISE: Os 5 piores fuzis AK já feitos (5 vídeos)

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 10 de dezembro de 2020.

Uma análise em 5 vídeos feita pelo conselheiro técnico Vladimir Onokoy, especialista nos sistemas Kalashnikov do Grupo Kalashnikov, na Rússia. Ele fez um ranking de cinco países que produziram os piores fuzis Avtomat Kalashnikova (Fuzil Automático Kalashnikov). As posições de piores "Kalash" ficaram:

  1. Paquistão
  2. Etiópia
  3. Estados Unidos
  4. Iraque
  5. China




Transcrição do vídeo sobre os AK americanos

"Os próprios americanos entendem essa situação muito bem e zombam dos fabricantes de tais cópias vagabundas muito mais do que eu." 
- Vladimir Onokoy.

Olá e bem-vindos ao curso de palestras da Kalashnikov Media! Meu nome é Vladimir Onokoy. Hoje vamos falar sobre as cinco piores variantes do AK já feitas.

Terceiro lugar: Estados Unidos.

Pode ser uma surpresa para muitos, mas os AK também são feitos nos Estados Unidos, com dezenas de empresas os fabricando. Algumas das variantes de melhor qualidade - e, curiosamente, também algumas das piores variantes vêm de lá. Como isso aconteceu? Inicialmente, até 1989, os AK para uso civil foram vendidos nos Estados Unidos sem restrições. Esses foram feitos principalmente no Egito, Finlândia e Hungria. As pessoas estavam super interessadas nas armas soviéticas e elas eram vendidas como rapidamente.

Exemplo de um anúncio de fuzis AK finlandeses de uso civil vendidos nos EUA.

Peças típicas de um kit vendido nos EUA.

Em 1989, foi aprovada a primeira lei que regulamentava a circulação e, o mais importante, a importação dessas armas, e foi quando os kits de peças chegaram ao mercado. Basicamente, eram fuzis normais com seus receptores serrados em três lugares. Ao chegar aos EUA, eles seriam remontados com novos receptores, mantendo os munhões, grupo do gatilho e o cano. Isso significou que uma indústria totalmente desenvolvida teve de ser estabelecida muito rapidamente nos Estados Unidos para acompanhar a demanda. Como mencionei antes, em 1993, os fuzis chineses pararam de vir para os EUA, o que causou um motivo ainda maior para iniciar a produção local.

Inicialmente, as pequenas empresas, também conhecidas como lojas personalizadas (custom shops), começaram a fazer um bom trabalho e cobraram taxas especiais por isso. No entanto, em 1994, a Proibição de Armas de Assalto (Assault Weapon Ban) foi aplicada e, até 2004, a circulação dessas armas tinha sido muito limitada. Em 2004, a proibição acabou produzindo absolutamente zero resultados e, nessa época, as guerras do Iraque e do Afeganistão haviam começado. Ao voltar para casa, os veteranos muitas vezes queriam armas que haviam encontrado no campo de batalha para sua coleção doméstica. Foi assim que surgiu uma demanda considerável pela produção de fuzis AK.

Fuzis AK apreendidos no Iraque, 2010.

"Century Arms: Porque mesmo macacos alcoólatras precisam de empregos."

Como eu disse, inicialmente isso estava sendo fornecido por pequenas lojas personalizadas. No entanto, com o tempo, as pessoas entraram nesse negócio com a única intenção de ganhar dinheiro. E foi assim que algumas das piores variantes do AK surgiram. Os próprios americanos entendem essa situação muito bem e zombam dos fabricantes de tais cópias vagabundas muito mais do que eu.

Um desses infames fabricantes americanos de AK foi a empresa Inter Ordnance (IO). Eles decidiram ganhar dinheiro rápido produzindo um AK vagabundo e começaram a lançar sua versão AKM (alegadamente feita de acordo com um desenho técnico polonês). De alguma forma, esse projeto não funcionaria se um amortecedor de borracha estivesse faltando no conjunto de recuo. Na ausência de um, o conjunto do ferrolho simplesmente ficaria preso na parte de trás do receptor [caixa da culatra]. O fabricante simplesmente ignoraria as perguntas sobre se algo assim já aconteceu com os fuzis poloneses. Suas armas eram mal-feitas e com toneladas de problemas. Os ferrolhos se desintegrariam. Os rebites nos munhões costumavam ser muito defeituosos. Alguns daqueles fuzis eram tão tortos que alguém pensaria que foram projetados para atirar do canto de uma esquina. Naturalmente, depois que os clientes tiveram uma ideia do que fazia uma AK de qualidade, a IO viu suas vendas despencarem. E, no momento, eles não estão mais produzindo fuzis AK.

Sua única qualidade restante era a garantia vitalícia. Isso significava que você poderia ter sua arma de fogo reparada ou substituída gratuitamente, caso ela estragasse. No entanto, assim que pararam de fabricá-los, a garantia vitalícia também acabou. Tudo o que restou foram clientes descontentes e o merecido prêmio pelo pior AK já feito nos EUA.

Fuzil AK da IO com os cano e mira totalmente desalinhados.

Existem também muitas oficinas de garagem que montam fuzis AK a partir de peças. Onde as pessoas amam o que estão fazendo, geralmente há bons resultados. No entanto, às vezes as coisas acontecem de maneira diferente. Certa vez, um amigo meu comprou um AKMS [Avtomát Kalášnikova modernizírovannyj, AK modernizada; S de Skladnoy, dobrável/rebatível] de uma dessas [oficinas]. Depois de um tempo, coisas estranhas começaram a acontecer com ele: depois do primeiro tiro, o conjunto do ferrolho ficou preso na posição mais recuada e não havia praticamente nada que você pudesse fazer a respeito. Ele substituiu o conjunto do ferrolho, mas nada mudou. "Você é um armeiro! Faça alguma coisa", ele me disse.

Ok, comecei a investigar e não pude acreditar nas descobertas iniciais. O cão (martelo que bate no percussor) era tão grande que qualquer recuo curto ou apenas puxar o conjunto do ferrolho para trás faria o retém do conjunto prender no cão e emperrar. Achei que o motivo não poderia ter sido tão fácil. Como alguém monta um fuzil que essencialmente não pode atirar? Ou melhor, pode disparar uma vez, mas invariavelmente emperra. Acabei tendo que raspar pelo menos meio centímetro de aço do cão. Não meio milímetro. Não alguns mícrons. Meio centímetro de aço foi o que eu tive que tirar antes que a arma começasse a funcionar corretamente. Portanto, como costuma acontecer com essas oficinas de garagem, as peças que elas produzem não podem ser disparadas duas vezes seguidas. Para fazê-los atirar como pretendido, é preciso usar uma lima ou, melhor ainda, uma furadeira Dremel neles.

Vladimir na oficina Rifle Dynamics de Jim Fuller produzindo fuzis AK.

Há também uma empresa chamada Century [Arms] que importava armas estrangeiras para os EUA e montava algumas com peças importadas, e não havia problemas com elas.Em dado momento, eles decidiram que queriam fazer seus próprios AK. Agora, eles são conhecidos como "compre um e ganhe dois" - isto é, um fuzil e uma granada-de-mão. No entanto, são diferentes das granadas de mão porque podem explodir aleatoriamente, pois seus receptores costumam ser de qualidade questionável. O que é realmente surpreendente é que seus fuzis só pioram a cada nova versão.

Quem gosta de assistir a vídeos de treinadores de armas de fogo americanos pode estar familiarizado com James Yeager, que certa vez decidiu fazer um teste honesto com fuzis novos em folha da Century. O teste foi curto, pois os dois fuzis morreram após 1.500 tiros. Em um deles, era possível remover o pino que prende o cano no lugar usando apenas um martelo e uma ferramenta de punção leve. Acho que era o mesmo fuzil cujo cano se movia para frente e para trás depois de dar uma boa batida no concreto. Você poderia alterar a folga entre o cartucho e a munição nele e meio que trazê-lo de volta ao normal, quebrando a arma no chão. O cano agora vivia uma vida independente, movendo-se livremente. O treinador acabou declarando que não iria mais testar aqueles fuzis, pois as pessoas começaram a xingá-lo, e isso só iria incomodar ainda mais a empresa e os telespectadores.

Carabina Saiga em uma loja de armas americana custando 1.349 dólares.

Como resultado de tudo isso, verdadeiros conhecedores de AK nos Estados Unidos estão limitados a comprar peças importadas; antes das sanções, as nossas Saigas eram uma escolha popular. Eles estão atualmente cobrando uma pequena fortuna por eles; eu os vi custando US$ 1.300 (por volta de R$ 6.534), e os preços certamente subiram ainda mais agora. A alternativa é gastar ainda mais, cerca de 2-2,5 mil, em um fuzil personalizado montado por pessoas que realmente amam nossas armas e têm uma ideia adequada do que é controle de qualidade.

Falando francamente, a partir de 2019, nem uma única arma padrão AK atualmente produzida em massa nos EUA deveria ser chamada de Kalashnikov.

Bibliografia recomendada:

AK-47:
A Arma que Transformou a Guerra.
Larry Kahaner.

The AK-47:
Kalashnikov-series assault rifles.
Gordon L. Rottman.

Leitura recomendada:

terça-feira, 1 de dezembro de 2020

Por que eu prefiro ser baleado por um AK-47 do que um M4


Por Dan Pronk, SOFREP Magazine, 19 de dezembro de 2015.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 1º de dezembro de 2020.

Admito, eu prefiro não levar nenhum tiro, mas se eu tivesse que escolher, eu tomaria um tiro de AK-47 (7,62x39mm) ao invés do M4 (5,56x45mm) em qualquer dia da semana. Para adicionar uma advertência a essa afirmação, estou falando de um alcance relativamente próximo aqui - digamos até 150-200 metros.

7,62x39mm versus 5,56x45mm.

Para entender o porquê, é importante primeiro dar uma olhada muito básica na física por trás da balística terminal. Neste caso, considere a ciência do que acontece quando um míssil penetrante entra em um corpo humano. O primeiro lugar para começar é a seguinte equação de energia cinética:

KE = ½ M (V1-V2)²

Quebrando essa equação em seus componentes, temos a energia cinética (KE) influenciada pela massa (M) do míssil penetrante, bem como pela velocidade (V) do míssil. Isso faz sentido; é lógico que um míssil mais pesado e rápido causará mais danos do que um míssil mais leve e lento. O que é importante entender é a influência relativa que a massa e a velocidade têm sobre a energia cinética, pois esta é a chave para entender por que preferiria levar um tiro AK do que um de M4. Você notará que o componente de massa da equação KE é reduzido à metade, enquanto o componente de velocidade é elevado ao quadrado. Por esse motivo, é a velocidade do projétil que tem muito mais influência sobre a energia que ele entrega ao alvo do que a massa.


O componente V1-V2 da equação leva em consideração que o projétil pode realmente passar direto pelo alvo, ao invés de parar no alvo. Neste caso, a mudança na velocidade do projétil à medida que ele passa pelo alvo (V1 sendo sua velocidade quando entra, e V2 sendo a velocidade na saída) é o fator que é considerado ao calcular quanta energia o míssil entregou no alvo. Naturalmente, se o projétil parar no alvo (ou seja: sem ferimento de saída), então V2 é igual a zero e a velocidade do projétil quando ele entrou (V1) é usada para calcular a KE.

Isso é física suficiente por agora, mas você entendeu que o projétil ideal para atirar em alguém é aquele que tem uma massa decente; é muito, muito rápido; e tem a garantia de parar em seu alvo de modo a dissipar o máximo de energia possível nele e, portanto, causar o máximo de dano.

O próximo conceito a entender é o de cavitação permanente versus cavitação temporária. Cavitação permanente é o buraco deixado em um alvo por um projétil que o perfura. Você pode pensar nisso simplesmente como um bastão afiado sendo empurrado através de um alvo e deixando um buraco do diâmetro do bastão. A cavidade permanente deixada por uma bala é proporcional à área da superfície da bala conforme ela passa pelo tecido. Por exemplo, se um projétil AK-47 de 7,62mm de diâmetro em seu ponto mais largo passar sem problemas por um alvo, ele deixará um projétil redondo de 7,62mm de cavidade permanente.

Se esse buraco passar por uma estrutura vital do corpo, o ferimento pode ser fatal. No entanto, se a bala passar apenas pelos tecidos moles, a cavidade permanente pode ser relativamente benigna. Esta é uma simplificação exagerada do conceito, já que as balas raramente permanecerão inertes ao passarem por corpos humanos; elas têm uma tendência a desestabilizar e para a parte traseira da bala, mais pesada, querer ultrapassar a frente. Este conceito, conhecido como guinada, aumenta a área da superfície frontal da bala conforme ela passa pelo tecido e, portanto, cria uma cavidade permanente maior.


Muito mais prejudicial do que a cavidade permanente deixada por um projétil é a cavidade temporária que ele cria. Qualquer pessoa que tenha assistido ao programa de TV MythBusters terá alguma familiaridade com este conceito, e ele é melhor demonstrado usando imagens de vídeo em câmera lenta de balas sendo disparadas em uma gelatina especial conhecida como gelatina balística, a qual é calibrada para ter a mesma densidade que os tecidos moles humanos. O que pode ser visto nessas imagens de vídeo é a dissipação pulsante de energia que emana de uma bala ao passar pela gelatina. Esta é uma ilustração visual do conceito de cavitação temporária e permite ao observador começar a apreciar o efeito devastador que um míssil de alta velocidade pode ter ao entrar em um corpo humano.

A cavitação temporária é a transferência de energia cinética do projétil para os tecidos do alvo e, como aprendemos acima, é relativa à massa e, mais importante, à velocidade do projétil. Conforme a energia do projétil é dissipada nos tecidos do alvo, a cavitação temporária pulveriza estruturas adjacentes ao caminho da bala, incluindo vasos sanguíneos, nervos, músculos e quaisquer órgãos sólidos que possam estar nas proximidades. Por esse motivo, o projétil de alta velocidade não precisa passar diretamente por uma estrutura do corpo para destruí-lo. Quanto mais alta a energia cinética do projétil, mais longe da cavidade permanente se estende a cavidade temporária.

Abaixo está um vídeo em câmera lenta de Brass Fetcher de um projétil de 5,56x45mm (o mesmo que o M4 dispara) atingindo gelatina balística em câmera lenta. Depois de observar, o médico pode começar a avaliar o dano causado aos tecidos pela onda de pressão da cavitação temporária.


Tendo tido a chance de tratar dezenas de ferimentos de mísseis de alta velocidade ao longo dos meus anos nas forças armadas, eu vi em primeira mão o efeito que vários calibres de fuzil podem ter a várias distâncias, atingindo várias partes do corpo. Naturalmente, há uma infinidade de variáveis que entram em jogo quando alguém leva um tiro, e dois ferimentos por arma de fogo nunca serão iguais. O objetivo deste artigo não é tirar quaisquer conclusões acadêmicas sobre a balística do AK-47 versus o M4, ou discutir os méritos de uma munição sobre a outra, é introduzir os conceitos dos diferentes perfis de ferimento de cavidades permanentes e temporárias usando alguns estudos de caso.

Abaixo estão dois exemplos com os quais estive envolvido que ilustram um pouco de um estudo comparativo de um projétil de AK-47 e outro de M4 atingindo aproximadamente a mesma localização anatômica e aproximadamente do mesmo alcance (nesses casos, 150-200 metros).





Nesta série de fotos você pode ver um ferimento de arma de fogo por M4 particularmente desagradável, com um pequeno ferimento de entrada na nádega direita e um ferimento de saída maciço na parte lateral da coxa direita. A radiografia da última imagem mostra que o projétil atingiu a parte superior do fêmur e demoliu o osso, enviando fragmentos ósseos secundários pelos tecidos e respondendo pela maior parte do ferimento de saída. O dano causado pela onda de pressão da cavidade temporária pode ser apreciado na primeira imagem, com hematomas profundos se estendendo até a nádega e na parte inferior das costas da vítima. Esse hematoma resultou da energia dissipada pelos tecidos pulverizando pequenos vasos sanguíneos em seu caminho (pense no vídeo da gelatina balística para imaginar o que se passou nos tecidos).

O material granular no meio da ferida da coxa visto na radiografia é uma esponja de coagulação avançada (advanced clotting sponge, ACS) QuikClot de geração mais antiga, que foi inserida no ponto da lesão para controle da hemorragia com excelente efeito. Os fragmentos brancos brilhantes no raio-X são pequenos pedaços da bala, que se desintegrou com o impacto no tecido e no osso. Esta é outra característica da munição do M4 que o torna ainda mais desagradável quando se é atingido - a tendência da bala se desintegrar se atingir o tecido a uma velocidade decente.

Apesar de ser uma munição encamisada, por ser menor, mais leve e mais rápida do que um projétil de AK-47, o 5,56 mm tende a guinar mais rápido ao atingir o tecido. As forças de cisalhamento na bala, uma vez que está viajando a 90º através do tecido, muitas vezes dilacera a bala em pedaços, criando vários projéteis menores e aumentando as chances de todas as partes da bala permanecerem no alvo e, portanto, dissipando mais energia. A munição do AK-47, sendo ligeiramente mais pesado e lento do que a munição do M4, tende a permanecer intacta quando atinge o tecido e, embora vá penetrar mais profundamente, tende a permanecer intacta e não guinar até que tenha penetrado muito mais profundamente do aquela do M4.

Aqui está um vídeo do canal The Ammo Channel do projétil de 7,62x39mm do AK-47 sendo disparado em gelatina balística para comparação com o vídeo acima da munição de 5,56x45mm (M4) Embora o vídeo mostre uma munição de ponta macia sendo usada, que teoricamente deveria ser mais destrutiva do que sua contraparte totalmente de metal, o vídeo ainda ilustra muito bem a penetração significativa da munição do AK-47 sem que ele se desvie significativamente ou se desintegre.


Certa vez, vi um bom estudo de caso ilustrando este ponto, em que uma vítima havia sofrido um ferimento de bala de AK-47 na coxa lateral direita e recuperamos a bala intacta de dentro de sua parede abdominal superior esquerda. Ele havia passado por aproximadamente um metro de seus tecidos e rasgado seu intestino delgado, mas o projétil não se fragmentou e a cavitação temporária não causou danos suficientes para ser letal. A vítima exigiu uma laparotomia para remover várias seções do intestino delgado, mas ele teve uma boa recuperação. Essa é uma história para outro dia.

A próxima foto é de um grande amigo meu que foi baleado por um AK-47 de aproximadamente 200 metros enquanto estava bem ao meu lado! Felizmente a bala passou sem problemas e, após uma limpeza cirúrgica da lesão à tarde, ele apareceu pronto para o trabalho no dia seguinte. Eles os criam durões de onde ele vem!



Esta imagem foi tirada alguns dias após o ferimento e o hematoma da cavidade temporária do projétil pode ser visto ao longo do caminho da bala. A ferida de entrada é na parte superior da nádega esquerda, com a saída sendo para baixo na parte superior da coxa esquerda. Apesar de ser uma lesão desagradável, o fato do tiro de AK-47 estava viajando mais devagar do que o de um M4 no mesmo alcance, juntamente com o fato de que o projétil permaneceu intacto e não guinou significativamente ao passar por ele , significava que o ferimento não era nem de longe tão devastador quanto o ferimento de M4 mencionado acima na mesma área. Deve-se notar, entretanto, que a comparação está longe de ser perfeita, visto que a lesão de M4 envolveu o osso, com a imediatamente acima passando apenas pelos tecidos moles.

Então é isso. Todas as coisas sendo iguais, quando tudo estiver dito e feito, eu prefiro levar um tiro de AK-47 do que um de M4 em qualquer dia da semana. Naturalmente, como profissionais de saúde, é sempre importante tratar o ferimento e não o fuzil que o infligiu, e certamente vi alguns ferimentos horrendos de AK-47 ao longo dos anos e alguns relativamente pequenos de M4. Tudo depende. Os principais pontos a levar para casa para socorristas e médicos são: Esteja ciente da magnitude dos danos que podem ser causados pela cavitação temporária resultante de ferimentos de mísseis de alta velocidade, e se você encontrar um ferimento de entrada, não há como dizer onde no corpo o projétil pode ter parado!

Sobre o autor:

Dr. Dan Pronk.

O Dr. Dan Pronk concluiu seus estudos de medicina com uma bolsa de estudos do Exército australiano e serviu a maior parte de sua carreira militar em Unidades de Operações Especiais, incluindo quatro turnês no Afeganistão e mais de 100 missões de combate. O Dr. Pronk recebeu a Comenda por Serviços Distintos (Commendation for Distinguished Service) por sua conduta em ação em sua segunda turnê no Afeganistão.

Durante o seu serviço militar, o Dr. Pronk serviu como ligação médica australiana para o Comité de Assistência a Baixas Táticas em Combate (Committee on Tactical Combat Casualty Care), bem como como representante das Operações Especiais Australianas no Painel de Peritos Médicos das Forças de Operações Especiais da OTAN. O Dr. Pronk tem uma bolsa de estudos com o Royal Australian College of General Practitioners e é instrutor do Royal Australian College of Surgeon's Early Management of Severe Trauma Course. O Dr. Pronk atualmente trabalha como Oficial Médico Sênior no Departamento de Emergência de um hospital regional e atua como Diretor Médico da TacMed Austrália, fornecendo aconselhamento médico tático e treinamento para vários grupos táticos de polícia e outras agências governamentais.

Bibliografia recomendada:

The AK-47:
Kalashnikov-series assault rifles.
Gordon L. Rottman.

The M16.
Gordon L. Rottman.

Leitura recomendada: