Por Manseok Lee e Hyeongpil Ham, War on the Rocks, 16 de abril de 2021.
Tradução Filipe do A. Monteiro, 30 de abril de 2021.
Como a Coréia do Sul deve responder ao crescente arsenal de mísseis de ponta nuclear da Coréia do Norte? Alguns argumentam que Seul deveria melhorar suas capacidades convencionais a fim de deter o aventureirismo nuclear de Pyongyang e alcançar a estabilidade na Península Coreana. Outros afirmam que um acúmulo de armas na Coréia do Sul em resposta aos desenvolvimentos nucleares da Coréia do Norte poderia resultar em uma escalada inadvertida da crise.
Em seus recentes ensaios em War on the Rocks e International Security, Ian Bowers e Henrik Hiim apontam corretamente que as forças militares convencionais da Coréia do Sul são de crescente importância para a estabilidade estratégica com a Coréia do Norte. No entanto, eles também argumentam que as forças convencionais da Coréia do Sul estão aumentando a instabilidade na Península. Bowers e Hiim concluem que “se os Estados Unidos desejam garantir que quaisquer iniciativas de desnuclearização sejam bem-sucedidas, pode ser necessário persuadir a Coréia do Sul a realizar reduções de armas convencionais, especialmente no que diz respeito a capacidades ofensivas”.
Nós respeitosamente discordamos. As forças convencionais sul-coreanas desempenham um papel positivo e até mesmo essencial em um contexto de aliança com os Estados Unidos na manutenção da estabilidade enquanto a Coréia do Norte se nucleariza. Nossas perspectivas sobre este assunto são informadas por nossa experiência como oficiais militares sul-coreanos envolvidos no desenvolvimento de teorias e políticas de dissuasão para a aliança EUA-Coréia do Sul. Argumentamos que as capacidades convencionais da Coréia do Sul na verdade fortalecem a estabilidade na Península Coreana, reduzindo as expectativas da Coréia do Norte em relação à utilidade de suas armas nucleares. Como resultado, o desenvolvimento dessas forças convencionais - em cooperação com seus aliados em Washington - ajuda Seul a impedir que Pyongyang alcance seus objetivos estratégicos por meio do aventureirismo nuclear.
Abordagens da Coréia do Sul para dissuasão
As capacidades convencionais da Coréia do Sul foram projetadas para desempenhar um papel central no estabelecimento da postura de dissuasão da aliança EUA-Coréia do Sul e na implementação de uma estratégia anti-nuclear combinada. Essa abordagem está codificada na estratégia de "dissuasão sob medida" anunciada em 2013. Essa estratégia está em sintonia com as características específicas do programa nuclear da Coréia do Norte. Especificamente, é baseado no entendimento de que Kim Jong Un sozinho tem autoridade para empregar as armas nucleares da Coréia do Norte, que os lançadores de mísseis móveis são o principal meio de disparo e que os mísseis da Coréia do Norte estão localizados em túneis profundamente enterrados. Esses recursos podem permitir que a aliança EUA-Coréia do Sul detecte os primeiros sinais de alerta de ataques nucleares, bem como destrua os mísseis durante os estágios de desdobramento e preparação de lançamento. A estratégia é baseada tanto no compromisso dos EUA com a dissuasão nuclear estendida e na construção esperada da Coréia do Sul de forças convencionais, quanto na interoperabilidade dessas forças com os meios militares americanos.
As capacidades militares convencionais da Coréia do Sul no que diz respeito à dissuasão das ameaças nucleares da Coréia do Norte consistem em três elementos principais: o sistema de Defesa Aérea e de Mísseis da Coréia, o sistema de Cadeia de Matança (Kill Chain) e o sistema de Punição e Retaliação Maciça da Coréia (Korea Massive Punishment and Retaliation). O sistema de Defesa Aérea e de Mísseis da Coréia é um sistema em grande parte nativo de defesa antimísseis em camadas. Embora ainda seja principalmente conceitual e muitos componentes do sistema de defesa antimísseis estejam em estágio de desenvolvimento, as forças armadas sul-coreanas pretendem estabelecer sistemas de alerta antecipado, comando e controle e múltiplos sistemas de interceptação em meados da década de 2020 por meio de investimentos constantes. O sistema de Cadeia de Matança - operado pelo exército, marinha e força aérea - consiste em sensores, mísseis balísticos terrestres / marítimos e de cruzeiro e várias bombas guiadas com precisão. Ele tenta detectar ataques de mísseis norte-coreanos iminentes e permitir que as forças sul-coreanas destruam os mísseis e lançadores do país preventivamente. Por último, o sistema de Punição e Retaliação Maciça da Coréia envolve o uso de múltiplas capacidades cinéticas e não-cinéticas, incluindo mísseis balísticos e de cruzeiro, bombas guiadas, bombas blecaute e armas de pulso eletromagnético, para atingir as instalações de liderança da Coréia do Norte após qualquer ataque nuclear. Na verdade, o sistema de Cadeia de Matança e o sistema Punição e Retaliação Maciça da Coréia compartilham as mesmas plataformas de armas, embora suas abordagens para usar os meios disponíveis sejam diferentes. Isso representa uma das razões por trás da decisão da Coréia do Sul de integrar o sistema de Cadeia de Matança e o sistema de Punição e Retaliação Maciça da Coréia em 2019 e expandir os conceitos para o sistema de Ataque Estratégico (Strategic Strike) para facilitar a gestão eficiente de projetos de aumento de força.
As capacidades convencionais da Coréia do Sul reforçam a dissuasão na Península Coreana. Por um lado, o sistema sistema de Cadeia de Matança e o sistema de Punição e Retaliação Maciça da Coréia representam meios de conseguir a dissuasão por negação, uma vez que os mísseis da Coréia do Sul são capazes de atingir os mísseis e lançadores da Coréia do Norte se os ataques forem iminentes. Por outro lado, o sistema de Punição e Retaliação Maciça da Coréia visa a dissuasão por meio da punição. O objetivo é transmitir a mensagem de que, se a Coréia do Norte decidir usar suas armas nucleares, todos os participantes do processo de tomada de decisão, incluindo Kim Jong Un, serão removidos. Assim, o sistema de Punição e Retaliação Maciça da Coréia está mais próximo de uma estratégia de contra-força ou contra-liderança do que de uma estratégia de contra-valor.
Antecipando preocupações com relação às forças convencionais da Coréia do Sul
Enquanto a Coréia do Sul acredita que suas forças convencionais são fundamentais para estabilizar o equilíbrio militar com a Coréia do Norte, outros analistas estão preocupados que as medidas da Coréia do Sul tenham o efeito oposto. Bowers e Hiim, por exemplo, estão preocupados com o aumento do risco do uso nuclear da Coréia do Norte, ameaçando a estabilidade estratégica na Península Coreana e fortalecendo o incentivo da Coréia do Norte para possuir armas nucleares.
A primeira preocupação é que, se as forças convencionais da Coréia do Sul forem operadas unilateralmente e preventivamente, isso pode aumentar o risco de uso de armas nucleares pela Coréia do Norte. Embora essa preocupação seja compreensível, a Coréia do Sul não tem incentivo para operar suas forças convencionais de forma independente, unilateral ou sem qualquer consulta aos Estados Unidos. Além disso, dados os vários fatores socioeconômicos envolvidos, um ataque preventivo com risco de retaliação nuclear imporia custos quase inimagináveis à Coréia do Sul, que é democrática com uma economia aberta. Portanto, a preocupação de que as capacidades convencionais aprimoradas da Coréia do Sul aumentem o risco do uso de armas nucleares pela Coréia do Norte é exagerada.
A segunda preocupação é que o acúmulo de forças convencionais da Coréia do Sul possa ameaçar a estabilidade estratégica na Península Coreana. O conceito de estabilidade estratégica envolve duas condições essenciais: estabilidade da corrida armamentista, que indica que nenhum dos lados tem incentivo para se engajar rapidamente no aumento militar; e estabilidade de crise, o que implica que não há incentivo para nenhuma das partes usar a força militar primeiro. Se uma corrida armamentista sempre resulta em uma escalada de crise imparável, o ponto levantado pelos céticos pode parecer razoável. Na prática, entretanto, isso nem sempre é verdade. Por exemplo, se um equilíbrio estratégico e vulnerabilidade mútua forem alcançados após o acúmulo de armas de um lado, ambos os lados podem perder o incentivo do primeiro ataque. O sistema de defesa antimísseis da Coréia do Sul e a capacidade garantida de retaliação permitiriam à aliança EUA-Coréia do Sul responder prontamente e com credibilidade ao aventureirismo nuclear da Coréia do Norte e, assim, desencorajar Pyongyang de escalar uma crise lançando seus ataques preventivos e surpresa, alcançando assim estabilidade estratégica.
A terceira preocupação é que o acúmulo de forças convencionais da Coréia do Sul pode tornar mais difícil convencer a Coréia do Norte a desnuclearizar por meio de negociações. Em outras palavras, mesmo que o governo Biden consiga persuadir Pyongyang de que os Estados Unidos não representam uma ameaça existencial para a Coréia do Norte, as forças convencionais da Coréia do Sul representam um incentivo para que a Coréia do Norte preserve suas armas nucleares. Essa noção parece depender da premissa de que se a Coréia do Sul tomar medidas para se desarmar, a Coréia do Norte poderá ser mais receptiva a desistir de suas armas nucleares. No entanto, as medidas de desarmamento unilateral são inaceitavelmente arriscadas com um oponente tão malicioso e não confiável como a Coréia do Norte. É mais provável que, se a Coréia do Sul reduzisse os planos de modernização da força convencional, a Coréia do Norte optaria por usar uma estratégia coercitiva contra a Coréia do Sul ou mesmo tentar alterar o status quo com base em sua recém-descoberta vantagem militar assimétrica. Tal situação seria um resultado intolerável para a Coréia do Sul e os Estados Unidos.
A contenção militar sul-coreana não convenceria a Coréia do Norte a se envolver em negociações para desnuclearizar. Ao contrário, melhorar suas forças convencionais poderia, na verdade, dar à Coréia do Sul uma vantagem de negociação. As capacidades contra-nucleares e de contra-liderança da Coréia do Sul são fichas potenciais a serem trocados se a Coréia do Norte estiver disposta a negociar por reduções em suas armas nucleares ou no tamanho do Exército Popular da Coréia. Qualquer redução unilateral de armas por Seul será um desperdício de uma troca potencial. Mesmo se a Coréia do Norte eliminasse suas armas nucleares, ainda teria um enorme exército convencional, incluindo mais de um milhão de soldados, corpos mecanizados e divisões de artilharia. A Coréia do Sul tem motivos suficientes para manter suas capacidades convencionais de dissuasão e estabilidade após a desnuclearização.
Dissuasão convencional contra a Coréia do Norte
À medida que as capacidades nucleares da Coréia do Norte melhoram, a questão mais importante para a Coréia do Sul e seus aliados americanos é determinar a melhor forma de impedir Pyongyang de empregar suas armas nucleares. Durante o Oitavo Congresso do Partido dos Trabalhadores da Coréia, Kim Jong Un revelou suas intenções de separar a Coréia do Sul dos Estados Unidos e reunificar a Península Coreana sob o domínio socialista. Ele planeja fazer isso, em parte, pressionando a aliança por meio do uso de ameaças nucleares coercitivas.
A Coréia do Sul e os Estados Unidos devem trabalhar juntos para convencer a Coréia do Norte de que suas ameaças nucleares nunca terão sucesso. Até o momento, a Coréia do Sul confiou nas forças nucleares da América para dissuadir a Coréia do Norte. No entanto, como observa Brad Roberts, a Coréia do Norte provavelmente aplicaria táticas de “zona cinzenta” - isto é, provocações militares apoiadas por suas armas nucleares que caem abaixo do limite nuclear dos EUA. Se não houver meios de preencher a lacuna entre as capacidades convencionais e nucleares, a Coréia do Norte provavelmente consideraria a ameaça de usar armas nucleares de uma maneira mais agressiva, pois pode erroneamente perceber que os Estados Unidos não interviriam em uma crise na Península Coreana. A ameaça convencional credível da Coréia do Sul, portanto, aumenta os custos esperados das provocações nucleares da Coréia do Norte e reduz a possibilidade de atingir os objetivos políticos e militares desejados por meio do uso de armas nucleares.
Olhando para a Frente
As forças convencionais da Coréia do Sul desempenham um papel positivo na manutenção da estabilidade na Península Coreana. Ao fornecer opções flexíveis e confiáveis para dissuasão, as forças convencionais da Coréia do Sul impedem que a Coréia do Norte cometa um erro de cálculo estratégico e determine incorretamente que o emprego nuclear trará benefícios políticos. Assim, as forças convencionais do país são essenciais para manter a estabilidade estratégica por meio da gestão de crises. As propostas para reduzir as capacidades convencionais da Coréia do Sul na esperança de garantir a desnuclearização voluntária da Coréia do Norte são compreensíveis, dados os perigos do conflito na Península Coreana. Em última análise, entretanto, a restrição unilateral da Coréia do Sul não promoveria os interesses de segurança da Coréia do Sul ou dos Estados Unidos. Em vez disso, Seul e Washington devem trabalhar juntos para reforçar a postura convencional da Coréia do Sul. Isso pode até dar à Coréia do Norte incentivos para voltar à mesa de negociações e se abster de fazer ameaças nucleares. Além disso, é hora de pensar mais seriamente sobre como os países (por exemplo, Austrália, Japão, União Européia, Reino Unido, etc.) que compartilham valores com os Estados Unidos e a Coréia do Sul podem agir coletivamente para evitar o aventureirismo nuclear da Coréia do Norte e ajudar a garantir a estabilidade estratégica na Península Coreana.
Maj. Manseok Lee é atualmente um candidato a Ph.D. na Universidade da Califórnia, Berkeley. Anteriormente, ele foi um pesquisador associado do Center for Global Security Research no Lawrence Livermore National Laboratory. Ele escreveu vários artigos de pesquisa sobre a estratégia nuclear da Coréia do Norte, não-proliferação nuclear e impacto de tecnologias emergentes na estabilidade estratégica.
Cel. Hyeongpil Ham recebeu seu Ph.D. do Instituto de Tecnologia de Massachusetts. Ele trabalhou por mais de 30 anos no Ministério da Defesa Nacional da Coréia do Sul, Ministério das Relações Exteriores e Instituto Coreano de Análises de Defesa. Ele liderou a força-tarefa governamental responsável por abordar as ameaças nucleares da Coréia do Norte e desenvolver a estratégia de dissuasão e defesa da Coréia do Sul.
Os autores são especialmente gratos a Brad Roberts e a um especialista no assunto do War On The Rocks pelos comentários perspicazes sobre as versões anteriores deste artigo. Todas as declarações de fato, opinião ou análise expressas são de responsabilidade dos autores e não refletem as posições oficiais ou pontos de vista do governo e exército sul-coreanos.
Bibliografia recomendada:
 |
A Guerra da Coréia: Nem vencedores, nem vencidos.
Stanley Sadler.
|
 |
The Armed Forces of North Korea:
On the path of Songun.
Stijn Mitzer e Joost Oliemans. |
Leitura recomendada:
