Mostrando postagens com marcador Europa. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Europa. Mostrar todas as postagens

quinta-feira, 16 de setembro de 2021

A polícia alemã prendeu quatro no Yom Kippur por causa de um plano de ataque à sinagoga

Um homem é detido pela polícia em conexão com um ataque frustrado à sinagoga Hagen, oeste da Alemanha, em 16 de setembro de 2021. (Alex Talash / AFP)

Da France 24, 16 de setembro de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 16 de setembro de 2021.

Um menino de 16 anos e três outras pessoas foram detidos nesta quinta-feira (16/09) em conexão com um plano suspeito de um ataque extremista islâmico a uma sinagoga na cidade alemã de Hagen, disseram as autoridades.

As detenções ocorreram no Yom Kippur, o dia mais sagrado do judaísmo, e dois anos após um ataque mortal em outra cidade alemã no feriado do Yom Kippur. A polícia isolou a sinagoga na quarta-feira e um culto de adoração planejado para a noite foi cancelado.

As autoridades receberam “informações muito sérias e concretas” de que poderia haver um ataque à sinagoga durante o Yom Kippur, disse Herbert Reul, ministro do Interior do estado da Renânia do Norte-Vestfália, onde Hagen está localizada. A denúncia apontou para “uma situação de ameaça motivada por islâmicos” e citou o momento e o suspeito possíveis, acrescentou.

A polícia, usando cães farejadores, não encontrou objetos perigosos dentro ou ao redor da sinagoga, disse Reul. Na manhã de quinta-feira, o jovem de 16 anos, cidadão sírio que vive em Hagen, foi detido. Três outras pessoas foram detidas em uma batida em um apartamento, e as autoridades estão investigando se elas estariam envolvidas no plano suspeito, disse o ministro.

Ele disse que a sinagoga cancelou a sua celebração do Yom Kippur, quando judeus praticantes fizeram vigílias durante a noite. A denúncia incluiu detalhes sobre o momento do ataque, ele acrescentou. O primeiro-ministro estadual da Renânia do Norte-Vestfália, Armin Laschet, disse que o ataque frustrado provavelmente teve um motivo islamista. "Parece que anteontem, no Yom Kippur, um ataque motivado por islamismo foi evitado", disse ele. “Faremos tudo o que pudermos para esclarecer quais redes podem estar por trás” da trama, acrescentou.

A denúncia veio de agência de inteligência estrangeira, diz a mídia alemã.

A revista Der Spiegel informou, sem identificar as fontes, que a denúncia veio de um serviço de inteligência estrangeiro. Ela disse que o adolescente disse a alguém em um bate-papo online que estava planejando um ataque com explosivos a uma sinagoga, e que a investigação levou os investigadores até o jovem de 16 anos, que vivia com seu pai em Hagen.

Dois anos atrás, no Yom Kippur, um extremista de direita alemão atacou uma sinagoga na cidade de Halle, no leste da Alemanha. O ataque é considerado um dos piores ataques anti-semitas da história do pós-guerra do país. O agressor tentou várias vezes, mas não conseguiu, forçar seu caminho dentro da sinagoga com 52 fiéis dentro. Ele então atirou e matou uma mulher de 40 anos na rua em frente e um homem de 20 em uma loja de kebab próxima como um “alvo apropriado” com raízes imigrantes.

Ele postou um discurso anti-semita antes de realizar o ataque de 9 de outubro de 2019 e transmitiu o tiroteio ao vivo em um site de jogos popular. A ministra da Justiça alemã, Christine Lambrecht, condenou veementemente o frustrado ataque de Hagen.

“É intolerável que os judeus sejam novamente expostos a uma ameaça tão horrível e que eles não possam comemorar o início de seu feriado mais importante, o Yom Kippur, juntos”, disse o ministro.

terça-feira, 7 de setembro de 2021

O sucesso de Belmondo em "Peur sur la ville" fez o GIGN ser conhecido do grande público

O ator Jean-Paul Belmondo içado de um helicóptero Alouette da Gendarmerie, no filme "Peur sur la ville", lançado em 1975.

Por Pierre-Marie Giraud, Lessor de la Gendarmerie Nationale, 7 de setembro de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 7 de setembro de 2021.

É um dos sucessos mais famosas de Jean-Paul Belmondo. Suspenso de um Alouette da Gendarmerie, o ator quebra a janela de sacada de um apartamento em uma torre para libertar reféns. Um espetacular sucesso, destaque do filme Peur sur la ville (Medo Sobre a Cidade, 1975), rodado com a ajuda do muito jovem GIGN. Christian Prouteau se lembra.

1974: O primeiro canal de televisão, que se tornará o TFI, dedica uma reportagem sem precedentes ao Grupo de Intervenção da Gendarmaria Nacional (Groupe d'intervention de la gendarmerie nationale, GIGN), criado alguns meses antes, em novembro de 1973, por Christian Prouteau. O diretor Henri Verneuil, que vai rodar Peur sur la ville com Belmondo no outono, viu esta reportagem e deseja a ajuda do GIGN para as cenas finais do filme. Christian Prouteau disse ao L'Essor que o tiroteio ocorreu acima da Tour Keller, a primeira torre construída na frente do rio Sena em Paris (30 andares e cem metros de altura). Suboficiais do grupo e seu comandante Christian Prouteau são filmados descendo de rapel no telhado do prédio com uma corda pendurada sob o Alouette da Gendarmerie pairando a 120 metros. “Uma descida em poucos segundos, manobra inventada pelo GIGN e desde então copiada por todas as unidades de intervenção”, sublinha Christian Prouteau.

Outra cena, a mais famosa, mostra Belmondo pendurado sob o Alouette. Com um movimento de pêndulo, ele atinge uma janela saliente para entrar no apartamento onde está ocorrendo uma tomada de reféns. Christian Prouteau pedirá então à produção que lhe pague pelas cordas utilizadas.

"Salut, Flic ou voyou…" (Oi, policial ou bandido...)

O Ás de Ases, o Magnífico (L’As des As, le Magnifiqueencontrará o Único (l’Unique): Tac Tac Boom Boom Vai balançar lá em cima!

O rapel de Jean-Paul Belmondo no filme Peur sur la ville, 1975.

O filme totalizará 4 milhões de bilheteria na França após seu lançamento em 1975. Ele também tornará o GIGN conhecido pelo público em geral. No ano seguinte, em fevereiro de 1976, o GIGN saiu na primeira página, desta vez por uma operação muito real, a da libertação dos reféns de Loyada, perto do Djibouti.

“Tive então a oportunidade de rever Jean-Paul Belmondo em várias ocasiões”, acrescenta Christian Prouteau. “Ele tinha uma admiração sem limites pelo GIGN”. "Encontrei-o há menos de dois anos, na Rotonde de Montparnasse, um dos seus refeitórios." Christian Prouteau foi então saudado pelo ator que disse à cantonada: "Eu filmei com ele e o GIGN, esses aqui são homens".


O Grupo também prestou homenagem em suas redes sociais ao ator, falecido na segunda-feira, 6 de setembro de 2021.


Bibliografia recomendada:

GIGN:
Nous étions les premiers.
Christian Prouteau e Jean-Luc Riva.

Leitura recomendada:



FOTO: Hotchkiss M1926 com reparo anti-aéreo

Soldados gregos praticando fogo anti-aéreo com um fuzil-metralhador Hotchkiss M1926.

Os soldados usam capacetes de cortiça Adrian franceses e a metralhadora Hotchkiss está no reparo anti-aéreo, o que dá grande ângulo ao tiro.

Bibliografia recomendada:

Hotchkiss Machine Guns:
From Verdun to Iwo Jima.
John Walter.

Leitura recomendada:

A submetralhadora MAS-38, 5 de julho de 2020.

O Chauchat na Iugoslávia26 de outubro de 2020.



quinta-feira, 2 de setembro de 2021

Três lições para a Europa com a queda do Afeganistão

Pessoas embarcam em um avião A400 da Força Aérea Espanhola como parte de um plano de evacuação no aeroporto de Cabul, no Afeganistão, na quarta-feira, 18 de agosto de 2021.
(Picture Alliance)

Por Jean-Marie GuéhennoEuropean Council on Foreign Relations, 19 de agosto de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 2 de setembro de 2021.

Os europeus nunca levaram a sério o Afeganistão.

Provavelmente porque, no fundo, eles sabiam que a responsabilidade não parava com eles. Agora parece provável que a tomada do país pelo Talibã deixará os europeus ainda mais introvertidos e temerosos de um mundo que eles não entendem. E o consenso emergente de que a construção do Estado é impossível pode aumentar sua ansiedade em relação a engajamentos estrangeiros.

A Europa precisa olhar atentamente para o que funcionou e o que não funcionou no Afeganistão. Só então ela pode gradualmente e de forma realista construir suas próprias capacidades, em vez de almejar esquemas grandiosos que carecem de apoio público.

Essa mentalidade é um ácido que destrói os laços que deveriam unir os europeus, levando aos tipos de atitudes xenófobas que estavam em evidência durante a crise migratória criada pela guerra na Síria. Enquanto os refugiados fugiam da violência na Síria, os europeus foram confrontados com uma escolha desagradável entre construir muros cada vez mais altos, fechar acordos desagradáveis com os chamados países-tampão ou perder o controle dos fluxos migratórios. No entanto, há apenas uma pequena distância entre aceitar que algumas pessoas não podem ser ajudadas e pensar que não vale a pena ajudá-las. A autoconfiança da Europa - que é essencial para moldar ativamente o seu próprio futuro - foi prejudicada não apenas por suas fracas capacidades operacionais, mas, e mais ainda, pela crise ética de um continente que se diz universalista, mas que reserva isso universalismo para suas tribos privilegiadas.

No entanto, há lições melhores a tirar da débâcle do Afeganistão, que em breve poderá se repetir em outros países no soro - como a Somália, um Estado com o qual os europeus se engajaram há anos. Há o risco de que a enormidade da missão dos Estados Unidos no Afeganistão - custando trilhões de dólares - convença os europeus de que é inútil para eles se envolverem em tais missões, visto que têm muito menos recursos do que seu aliado americano. Mas isso seria uma leitura muito superficial da situação. Nos últimos anos, a presença americana no terreno foi limitada a menos de 5.000 soldados. E o custo humano para as forças armadas dos Estados Unidos terá sido de menos de 5.000 baixas em duas décadas, em comparação com mais de 58.000 em uma década durante a Guerra do Vietnã.

A Europa precisa olhar atentamente para o que funcionou e o que não funcionou no Afeganistão. Só então ela pode gradualmente e de forma realista construir suas próprias capacidades, em vez de almejar esquemas grandiosos que carecem de apoio público.

Ajudar as sociedades a se transformarem é um empreendimento geracional. É impossível ter sucesso nisso se, como diz o ditado, temos os relógios e o inimigo tem o tempo.

A reforma do setor de segurança é um bom ponto de partida. Esse domínio está no cerne de qualquer estratégia de construção do Estado (se aceitarmos a definição weberiana de um Estado como uma organização que detém o monopólio do uso legítimo da força). Todos os outros aspectos da consolidação do Estado - educação, saúde, infraestrutura - dependem dela. Sem fornecer segurança, o Estado não pode alcançar nenhum progresso duradouro. Este é também um domínio em que, da Somália ao Mali e à República Centro-Africana, a União Europeia e os Estados europeus desempenham um papel significativo - através de missões de formação e cooperação bilateral. Os eventos recentes no Afeganistão fornecem três lições cruciais a esse respeito.

Base da Força-Tarefa Takuba, de forças especiais europeias, no Sahel.

A primeira lição é que uma presença estrangeira muito limitada, combinada com apoio aéreo aproximado às forças nacionais, manteve o Talibã sob controle por vários anos e criou um impasse durante o qual uma sociedade mais aberta poderia ganhar força. O exoesqueleto fornecido por uma presença militar estrangeira limitada permite que um frágil exército se mantenha firme. É um modelo que os europeus deveriam estudar e possivelmente replicar no Sahel. Isso pode não exigir um grande aumento militar, mas atualmente está além das capacidades da Europa.

A segunda lição diz respeito ao que deu errado no esforço americano para construir o exército afegão. As forças armadas dos países ricos - especialmente os Estados Unidos - não sabem como encontrar o equilíbrio certo entre modernizar os exércitos dos Estados pobres e garantir que a modernização seja sustentável. Os exércitos padrão OTAN dependem de um sistema de apoio crítico no qual os batalhões de infantaria são apenas a ponta da lança. Os componentes essenciais do sistema incluem consciência situacional por meio de recursos de inteligência integrados, cadeias de logística complexas e caras, capacidade de evacuação médica rápida e apoio aéreo aproximado. Quando as forças locais contam com o apoio de uma força expedicionária ocidental, como foi o caso no Afeganistão por muitos anos, essas capacidades fornecem a elas uma vantagem considerável. Mas, se o aliado ocidental puxar o plugue, a força local ficará fraca e despreparada, tendo perdido a capacidade de operar de forma independente. Se, além disso, o sistema de folha de pagamento da força é disfuncional por causa da corrupção, os soldados ficam totalmente desmoralizados e sem vontade de lutar.

Soldados franceses no Mali.

A terceira lição da experiência afegã para a Europa diz respeito ao cronograma dos compromissos estrangeiros. O apoio externo a um exército frágil dá aos Estados o espaço e o tempo de que precisam para transformar a sociedade. Esse é um ganho importante: ao contrário do que muitos agora dizem sobre o Afeganistão, muita coisa mudou para melhor no país. E pode ter sido um equívoco insistir em uma estratégia de saída - impulsionada por considerações políticas domésticas em vez de fatores objetivos - considerando o custo relativamente baixo de uma pequena pegada militar e o custo potencialmente alto do colapso do governo afegão. Ajudar as sociedades a se transformarem é um empreendimento geracional. É impossível ter sucesso nisso se, como diz o ditado, temos os relógios e o inimigo tem o tempo.

Podem as democracias, europeias ou não, terem tamanha paciência estratégica? Qualquer estratégia de saída depende da disposição dos soldados de um exército nacional de darem suas vidas por um país em cuja liderança eles confiam. Se eles não respeitarem seus oficiais, se desprezarem seus líderes, ou se suspeitarem que eles perseguem apenas seus próprios interesses pessoais ou étnicos, um colapso é sempre possível - mesmo depois de décadas de esforços. É por isso que, se os europeus tirarem as lições certas do Afeganistão e se prepararem para engajamentos estrangeiros limitados, mas contínuos, eles devem ficar de olho no contexto político dessas missões. Eles nunca devem esquecer que o processo de consolidação política é vital para o sucesso a longo prazo.

Jean-Marie Guéhenno é professor de práxis e diretor do Programa de Liderança em Resolução de Conflitos Global Kent na Columbia SIPA. Ele também é membro do Conselho Consultivo de Alto Nível do Secretário-Geral da ONU sobre Mediação. Ele está publicando um novo livro de ensaios em setembro de 2021 - "Le Premier XXIème siècle, de la globalization à l’émiettement du monde".

Bibliografia recomendada:

Guerra Irregular:
Terrorismo, guerrilha e movimentos de resistência ao longo da história.
Alessandro Visacro.

Leitura recomendada:


quarta-feira, 1 de setembro de 2021

Depois do Afeganistão, a intervenção de crises da UE deve crescer, não voltar para casa

Um soldado francês parado entre os evacuados, Cabul.

Por Tobias Pietz, World Politics Review, 1º de setembro de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 1º de Setembro de 2021.

É difícil falar de ambições europeias para a gestão de crises internacionais tendo como pano de fundo as imagens de Cabul nas últimas semanas, que parecem contar uma história do fracasso das políticas intervencionistas ocidentais. Mas essa discussão é necessária com urgência. Sim, será necessário avaliar as lições da derrota no Afeganistão. Mas essa guerra, com sua construção-estatal dominada pelos EUA, é em muitos aspectos um caso especial que deve ser analisado distintamente. Nesse ínterim, existem muitas outras crises e conflitos globais em que a União Europeia, bem como as Nações Unidas e organizações regionais, estão atualmente a intervir, sem a participação dos EUA e da OTAN. Esses esforços precisam continuar - incluindo, se necessário, por meio do uso de força militar, se autorizado por um mandato do Conselho de Segurança da ONU. Em outras palavras, a Europa não pode simplesmente lavar as mãos na gestão de crises internacionais.

Até a queda de Cabul, as recentes discussões e debates da UE sobre seu papel global giravam em torno da ideia de “autonomia estratégica europeia” e de como a UE poderia se tornar mais soberana na condução da política externa e de segurança. Acima de tudo, a preparação do “Compasso Estratégico” da UE, programado para 2022, parecia ter sinalizado uma nova ambição para alcançar a autonomia. Mas essa ambição não tem muito em comum com as realidades atuais da política externa e de segurança europeias.

O objetivo principal da Bússola Estratégica, iniciada durante a presidência rotativa da Alemanha na UE, é que os Estados-membros finalmente cheguem a um acordo sobre objetivos estratégicos claros e viáveis para fortalecer a UE como ator de política de segurança e defesa. A bússola também se destina a fornecer orientação política para futuros processos de planejamento militar. No entanto, embora a bússola inclua uma “cesta” de gerenciamento de crises, o processo de redação está fortemente focado em questões de defesa, particularmente a proteção da Europa. Isso corre o risco de enfraquecer ainda mais as missões de gestão de crises externas da UE conduzidas sob os auspícios da sua Política Comum de Segurança e Defesa.

Boina e distintivo do Eurocorps.

Curiosamente, apesar da recém-descoberta ênfase na proteção, ainda parece haver algum fascínio em projetar poder para além da Europa. Em maio, por exemplo, os ministros da defesa da UE discutiram a criação de uma força de reação rápida europeia de quase 5.000 soldados. Mas também aqui a ambição ignora as realidades atuais. Afinal, a UE já tem dois Grupos de Batalha da UE, cada um com 1.500 soldados, que nunca foram usados desde sua criação em 2007. Muitas vezes, eles nem mesmo estão totalmente operacionais.

O fato dos países europeus engajados militarmente no Afeganistão não terem conseguido evacuar seus próprios cidadãos de Cabul, sozinhos ou em um esforço coordenado da UE, sem a ajuda dos EUA, demonstra ainda mais o estado das capacidades militares coletivas da Europa. A falta de capacidades e vontade política para a gestão de crises externas também é sublinhada pelas atuais dificuldades do bloco em mobilizar apenas 200-300 reinadores para a nova missão de treinamento militar da UE no Moçambique; a Alemanha já cancelou sua participação.

Eventualmente, a Política Comum de Segurança e Defesa da UE pode se tornar apenas mais uma ferramenta para proteger a "Fortaleza Europa".

Nem sempre foi assim. A gestão precoce de crises na UE ao abrigo da Estratégia Europeia de Segurança de 2003 foi bastante diversificada e ambiciosa. Na altura, a UE esteve envolvida desde o Kosovo e a Geórgia à República Democrática do Congo e à Somália, com um grande número de destacamentos. Em 2008, a UE destacou pouco menos de 3.700 soldados para o Chade para proteger os refugiados da vizinha República Centro-Africana contra grupos armados que operam na área. Mas isso começou a mudar com o alargamento da UE; desde a adoção do Tratado de Lisboa em 2009, as missões da UE tornaram-se progressivamente menos ambiciosas. Simplificando, os novos Estados-membros da Europa Oriental têm diferentes percepções de ameaças que afetaram o tamanho e os mandatos dos destacamentos da UE, entre outras coisas.

Soldados somalis treinados por várias forças da União Europeia passam por exercícios no campo de treinamento de Bihanga, a oeste da capital de Uganda, Kampala, em 31 de agosto de 2011 (foto da AP por Stephen Wandera).

Desde 2010, apenas três missões e operações da UE envolveram mais de 500 pessoas: a Operação Sophia, missão naval atualmente destacada para o Mediterrâneo, com cerca de 1.400; a operação militar na República Centro-Africana, com cerca de 750; e a missão de treinamento militar no Mali, com pouco mais de 500. O efetivo de pessoal das outras missões destacadas desde então tem sido geralmente entre 20 e 100. Em vez de estabilização de curto prazo, as operações de gestão de crises da UE agora se concentram principalmente no treinamento de média a longa duração e construção de capacitação.

Outra mudança nas operações de 2015 em diante foi impulsionada pelo aumento dramático nos fluxos de refugiados no Mar Mediterrâneo. A Operação Sophia, que foi lançada originalmente como EUNAVFOR Med em 2015, tornou-se, entre outras coisas, uma ferramenta para interromper os fluxos migratórios para a Europa, tentando combater o tráfico de pessoas e capacitar a guarda costeira da Líbia.

Esta mudança foi reforçada pela adoção da Estratégia Global da UE em 2016, que fez da proteção dos cidadãos da UE um objetivo fundamental da política externa e de segurança coletiva. Isso ocorreu às custas da ênfase tradicional da UE em sua identidade como uma comunidade de Estados que busca, acima de tudo, defender valores e fornecer bens comuns, incluindo segurança, internacionalmente.

Posteriormente, muitos Estados-membros levaram adiante essa narrativa de uma “Europa protetora”, ao mesmo tempo que aplicaram uma interpretação bastante restrita da Estratégia Global. Até que ponto essa interpretação se consolidou ficou mais evidente em 2018, quando o governo austríaco colocou um “foco na segurança e na luta contra a migração ilegal” no topo de suas três prioridades para a presidência rotativa da UE, sob o slogan “Uma Europa que protege”.

Como resultado, as políticas internas dos Estados-membros têm influenciado cada vez mais os mandatos das missões existentes e novas da UE, como as missões de capacitação civil EUCAP Sahel Níger e EUCAP Sahel Mali, cujas atividades passaram a fazer parte das chamadas parcerias de migração da UE com ambos países. Para este fim, a missão no Níger abriu um escritório de campo em Agadez em abril de 2016 para contribuir “para um melhor controle dos fluxos de migração irregular e crimes relacionados”. Esta reorientação das missões de gestão de crises da UE para os interesses internos dos Estados-membros gerou críticas ferozes em alguns setores, uma vez que poderia, entre outras coisas, levar a que as missões de estabilização e capacitação se reduzissem à gestão da migração e das fronteiras. Eventualmente, a Política Comum de Segurança e Defesa da UE pode se tornar apenas mais uma ferramenta para proteger a "Fortaleza Europa".

Soldado francês supervisiona entrada em compartimento de soldados iraquianos durante treinamento de CQB.

Isso não precisa ser o caso. A Bússola Estratégica oferece a oportunidade de encontrar um novo terreno comum sobre o que a UE pretende alcançar em termos de paz e segurança, e o que pode alcançar. No domínio da gestão de crises, a UE necessita de uma política operacional multifacetada semelhante à era anterior ao Tratado de Lisboa. A este respeito, as missões da UE devem ser ambiciosas e, idealmente, preencher lacunas onde outros parceiros, como as Nações Unidas ou a União Africana, não desejam ou não podem agir, seja por que motivo for. No entanto, o desastre que se desenrola no Afeganistão agora ameaça ofuscar o debate sobre a Bússola Estratégica nas próximas semanas e meses, com o risco de reforçar o ceticismo em relação a desdobramentos internacionais.

Embora o Afeganistão ofereça algumas lições para a gestão de crises, não deve ser usado pelos Estados-membros da UE para rejeitar intervenções internacionais per se e, em vez disso, se concentrar em "proteger a Europa". Infelizmente, o mantra de “não repetir 2015” já está sendo ouvido por alguns políticos franceses, alemães e austríacos, apenas reforçando essa narrativa.

O que é necessário, em vez disso, é uma análise honesta das últimas 30 missões civis e destacamentos militares da UE. O que funcionou? O que era política puramente simbólica? E que tipo de consenso ainda pode ser encontrado no futuro? O fracasso no Afeganistão não deve lançar uma sombra definitiva sobre a gestão de crises na Europa. Apesar de tudo, há lugar e necessidade para uma política externa e de segurança europeia ambiciosa.

Tobias Pietz é vice-chefe da Divisão de Análise do Centro Alemão para Operações Internacionais de Paz (ZIF) em Berlim.

Leitura recomendada:




COMENTÁRIO: A morte confirmada da indústria de armas francesa


Comentário do Grupo VaubanLa Tribune, 31 de agosto de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 1º de setembro de 2021.

O Grupo Vauban reúne cerca de vinte especialistas em questões de defesa.

Já há um ano, a tribuna do Grupo Vauban, intitulada a "morte programada da indústria armamentista francesa", desencadeou uma polêmica muito francesa: "estéril e puramente ideológica, no contexto de uma agradável caça às bruxas", segundo o Grupo Vauban. “E, no entanto, um ano depois, quem se atreve, com sinceridade e honestidade, a considerar infundadas nossas críticas, especialmente à Europa e à Alemanha, pois os acontecimentos nos provaram que estamos certos?”, Questionam os cerca de vinte especialistas em defesa.

“Obviamente culpada de corrupção, inevitavelmente auxiliar de ditadores e outros genocidas, inevitavelmente danosa a qualquer sociedade, a indústria de armamentos não deve mais ser financiada, nem para P&D nem para produção e a fortiori para exportação” (Grupo Vauban).

Primeiro, a Europa. Burocrática como de costume, Bruxelas teve o cuidado particular de acumular, em meio à crise sanitária, projetos que, juntos, desfazem, em um belo ímpeto esquizofrênico, os sistemas de defesa dos países membros: em primeiro lugar, essa pantalunata - ai de mim! sério - do tempo de trabalho dos militares. Por um acórdão no início de julho, o Tribunal de Justiça Europeu pura e simplesmente derrubou as forças armadas europeias: ao separar as atividades "normais" dos militares às quais o direito do trabalho europeu deve ser aplicável e as atividades excecionais (operações), como a Comissão e a Alemanha já havia endossado em outro lugar, que ela quebra a singularidade do regime militar cuja nobreza da profissão (e não a singularidade, uma palavra estranha que menospreza a vocação) é servir em todo tempo e em todas as circunstâncias seu país.

O Tribunal, ao inviabilizar assim o trabalho da gendarmaria, dos bombeiros, do serviço médico das forças armadas, etc., tem êxito onde a URSS não teve êxito: derrubar todo o sistema de defesa das nações europeias sem disparar um tiro.

Os fabricantes de armamento na mira


Depois do horário de trabalho, outro golpe violento de Bruxelas - o chamado projeto “Corporate Sustainability Reporting Directive” (Diretriz de Relatórios de Sustentabilidade Corporativa) - ameaça o braço armado das forças: a indústria de armamentos, sem a qual um aparato de defesa não pode sonhar com independência e eficiência. A transparência que se aplicava à área financeira e depois comercial (Lei Sapin-II) das empresas, passa a abordar as áreas do ambiente, questões sociais e de governança: é assim depois de ter submetido o comércio e a governança das empresas ao seu tirânico opaco e definitivo apelo mas nunca desinteressado, os mesmos atores (ONGs, advogados, fundos éticos, agências de classificação, etc.) agora desejam destruir o próprio cerne de sua existência: o financiamento de atividades industriais e comerciais de defesa.

Necessariamente culpada de corrupção, necessariamente auxiliar de ditadores e outros genocidas, necessariamente danosa a qualquer sociedade, a indústria armamentista não deve mais ser financiada, nem para P&D, nem para produção e, a fortiori, para exportação. Bancos, seguradoras, bolsas de valores: todas essas instituições financeiras agora tremem diante da ONG; pouco importa que seu financiamento seja opaco, que suas campanhas sejam orquestradas apenas nos países onde são toleradas e não nos países que mais precisam delas (China, Coréia do Sul, Turquia, Rússia, Bielo-Rússia, Ucrânia, Sérvia e Israel) e que suas análises e informações são falsas e infundadas quase SISTEMÁTICAMENTE, apenas a imagem conta.

Preferimos a turbina eólica às aeronaves de combate. Nenhum banqueiro, nenhuma seguradora, nenhuma pessoa encarregada dos fundos vai querer se comprometer com os traficantes de armas de que todos querem a pele. Este movimento, já em curso há anos, é agora legitimado pela Comissão com esta proposta de diretiva. Tal como acontece com o tempo de trabalho, a Europa ataca assim uma instituição cuja vocação não é a guerra, mas a paz. Os militares e os fabricantes de armas são os instrumentos desse ditado romano, pilar das nações civilizadas: si vis pacem, para bellum.

Tal realidade, tanto histórica como social, não é decentemente negável, que as autoridades europeias, portanto, realmente têm em mente, torpedeando assim em rápida sucessão os fundamentos humanos e financeiros de um sistema de defesa que “ao mesmo tempo" pretendem construir (bússola estratégica, Fundo de Defesa, DG Defesa, etc.)? “Como alguém pode ser europeu”, perguntava-se um Montesquieu moderno, debruçado sobre o nada inspirador caldeirão bruxelês?

Cooperação e exportação: sob o controle de Berlim


Então, a Alemanha, que sem dúvida será o GRANDE assunto nos próximos anos. É claro que as análises desenvolvidas há um ano foram todas verificadas, como as de Bainville que citamos; o divórcio estratégico fundamental entre Paris e Berlim? Salientou, em particular a dissuasão nuclear e o papel da NATO, dois obstáculos fundamentais que irão sempre destruir as esperanças ingénuas dos dirigentes franceses que SEMPRE não compreenderam que nunca se juntarão à Alemanha nestas duas posições.

Cooperação em armamentos? Também aí uma doutrina atlantista e pacifista só pode produzir desilusões, cuja melhor ilustração continua a ser a bofetada alemã que Paris recebeu sem vacilar no avião da patrulha marítima. É menos aqui a substância do que o método alemão que deveria ter chocado Paris, uma vez que, pela segunda vez (e não a última), Berlim não tirou as luvas para infligir isso a seus interlocutores franceses. Já tinha havido, recorde-se, o debate sobre a autonomia estratégica europeia, em que o Ministro da Defesa, embora desacreditado pela incompetência na própria Alemanha, levara o partido a criticar publicamente e por três vezes o Presidente francês com apoio vergonhoso mas apoio real da Chanceler... As dificuldades inerentes aos outros programas - aviões e tanques de combate - mostram bastante que a Alemanha não concebe a cooperação, mas apenas o domínio humano e tecnológico dos grupos europeus. Abandonada porque desprezada, a indústria francesa de armamentos terrestres vive no horário alemão todos os dias.

A exportação de armamento? Com o peso fundamental porque central que os Verdes estão em processo de ganhar na futura coalizão (seja liderada pela CDU ou pelo SPD), exportando armas para a Alemanha, então para o franco-alemão serão os piores. Esta oposição dos Verdes, dos Socialistas e da extrema-esquerda a qualquer exportação de armas não só convenceu a Alemanha, mas seduziu Bruxelas, o que é igualmente pior. O relatório da senhora deputada Neumann (setembro de 2020) já o anunciava: a exportação de armas deixará de ser autorizada a não ser no interior da União Europeia ou da OTAN e, mais uma vez, será preferida a cooperação sob controle estreito da Comissão Europeia. Basta dizer que a indústria armamentista francesa está condenada para a grande alegria de outros países.

Paris resignada


E a França? Apesar das decepções europeias e alemãs, o governo mantém o curso, ou seja, aceita sem pestanejar o curso das coisas como estão planejadas em Bruxelas e Berlim; nenhuma crítica é permitida; nenhuma ordem de resistência ao Tribunal de Justiça; nenhuma isenção pela defesa sob a diretriz da ESG; sem questionar os próprios termos de cooperação com a Alemanha.

Tudo se passa como se a realidade já não tivesse sustentação e, sobretudo, como se a Sra. Goulard, ainda efêmera Ministra da Defesa, tivesse feito triunfar definitivamente a sua doutrina ao anunciar profeticamente no dia 8 de junho de 2017: “Se quisermos fazer a Europe de la Défense (Europa da Defesa), haverá reestruturações para operar, escolhas de compatibilidade e, em última instância, escolhas que poderiam passar inicialmente a acabar em favor de consórcios nos quais os franceses nem sempre são líderes”.

Tudo foi dito há quatro anos: os partidários ferrenhos da Europa da Defesa, tal como está a ser construída perante os nossos olhos, apenas podem apoiar ou manter o silêncio. Mas, e esse é o interesse do período atual, nem tudo se esgota: um sobressalto é possível, e é nisso que se concentrarão nossas próximas tribunas.

Bibliografia recomendada:

L'emergence d'une Europe de la défense:
Difficultés et perspectives.
Dejana Vukcevic.

Leitura recomendada:


sexta-feira, 6 de agosto de 2021

FOTO: Tropas soviéticas em Bratislava

Coluna militar soviética em Bratislava, agosto de 1968.
O bar de Yalta é visível ao fundo.

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 6 de agosto de 2021.

A invasão da Tchecoslováquia pelo Pacto de Varsóvia, oficialmente conhecida como Operação Danúbio, foi uma invasão conjunta da Tchecoslováquia por quatro países do Pacto de Varsóvia - União Soviética, Polônia, Bulgária e Hungria - na noite de 20-21 de agosto de 1968. Aproximadamente 500.000 tropas do Pacto de Varsóvia atacaram a Tchecoslováquia naquela noite, com a Romênia e a Albânia se recusando a participar. As forças da Alemanha Oriental, exceto por um pequeno número de especialistas, não participaram da invasão porque receberam ordens de Moscou para não cruzar a fronteira com a Tchecoslováquia poucas horas antes da invasão. Durante a ocupação, foram mortos 137 civis tchecoslovacos e 500 ficaram gravemente feridos.

A invasão interrompeu com sucesso as reformas de liberalização da Primavera de Praga de Alexander Dubček e fortaleceu a autoridade da ala autoritária dentro do Partido Comunista da Tchecoslováquia (KSČ). A política externa da União Soviética durante esta época era conhecida como a Doutrina Brezhnev, que proclamava qualquer ameaça ao domínio socialista em qualquer estado do bloco soviético na Europa Central e Oriental era uma ameaça para todos eles e, portanto, justificava a intervenção de outros estados socialistas. A doutrina também afirmava a inevitabilidade do comunismo e que o recuo diante do "progresso" do socialismo era inaceitável. As referências ao "socialismo" significavam o controle pelos partidos comunistas leais ao Kremlin. A doutrina continuou em vigor até a sua repudiação por Mikhail Gorbachov.


O então tenente soviético Vladmir Rezun, conhecido como Viktor Suvorov, participou da invasão. Mais tarde, ele se tornou um espião do GRU e desertou para o Ocidente em 1978. Seu primeiro livro foi "Os Libertadores: Minha Vida no Exército Soviético" (The Liberators: My Life in the Soviet Army1981), que narrou sua experiência na operação. Seu comandante e mais tarde patrono, o General Gennady Obaturov, recebeu a medalha da Ordem da Bandeira Vermelha por ter reprimido a rebelião da Tchecoslováquia; mais tarde, ele aconselharia o Exército Popular Vietnamita, inclusive durante a Guerra Sino-Vietnamita de 1979.


Pilha de fuzis tchecoslovacos vz. 58 tomados pelos soviéticos quando desarmaram o exército tchecoslovaco.

Embora a maioria do Pacto de Varsóvia apoiasse a invasão junto com vários outros partidos comunistas em todo o mundo, as nações ocidentais, junto com a Albânia, Romênia e particularmente a China condenaram o ataque, e muitos outros partidos comunistas perderam influência, denunciaram a URSS ou se dividiram ou se dissolveram devido a opiniões conflitantes.

Na República Democrática Alemã (RDA), que já havia sofrido uma invasão soviética em 1953, a invasão despertou descontentamento principalmente entre os jovens que esperavam que a Tchecoslováquia pavimentasse o caminho para um socialismo mais liberal. No entanto, protestos isolados foram rapidamente interrompidos pela Volkspolizei e pela Stasi (a KGB da Alemanha Oriental).

O mais vocal dos opositores à invasão foi o Conducător Nicolae Ceauşescu, da Romênia comunista.


Na República Socialista da Romênia, que não participou da invasão, Nicolae Ceauşescu, que já era um ferrenho oponente da influência soviética e já havia se declarado do lado de Dubček, fez um discurso público em Bucareste no dia da invasão, descrevendo as políticas soviéticas em termos severos. Esta resposta consolidou a voz independente da Romênia nas duas décadas seguintes, especialmente depois que Ceauşescu encorajou a população a pegar em armas para enfrentar qualquer manobra semelhante no país.

A Guarda Patriótica foi formada em 1968, após o discurso de 21 de agosto em Bucareste, através do qual o Secretário Geral do Partido Comunista Romeno e Presidente do Conselho de Estado, Nicolae Ceaușescu, condenou a supressão da Primavera de Praga pelas forças soviéticas e do Pacto de Varsóvia. Ceaușescu apelou ao anti-sovietismo dentro da população em geral para pedir resistência contra a ameaça percebida de uma invasão soviética semelhante contra a própria Romênia. Os temas nacionalistas que ele usou tiveram seu efeito imediato em reunir grande parte do público, que começou a se organizar e a armarem-se sob a direção do Partido Comunista Romeno (PCR).

Por que a Romênia não aderiu à invasão da Tchecoslováquia em 1968?


Bratislava: de pequena vila à cidade conhecida internacionalmente

A cidade de Bratislav atingiu fama internacional quando foi mencionada no filme de comédia EuroTrip (2004), sendo apresentada como um cidade empobrecida e caindo aos pedaços, uma relíquia do bloco soviético, e com uma moeda extremamente fraca; com os protagonistas vivendo como reis com apenas 1 dólar e 83 centavos americanos.


Como qualquer natural de Bratislava rapidamente apontará para o interlocutor, Bratislava é muito mais bonita do que mostrado no filme; e muito mais cara.

Bibliografia recomendada:

The Liberators:
My Life in the Soviet Army.
Viktor Suvorov.

Leitura recomendada:



FOTO: Fuga de Berlim Oriental, 2 de setembro de 2020.