Mostrando postagens com marcador General. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador General. Mostrar todas as postagens

sexta-feira, 23 de abril de 2021

"Por um retorno da honra de nossos governantes": 20 generais apelam a Macron para defender o patriotismo


Por Jean-Pierre Fabre-Bernadac, Valeurs Actuelles, 21 de abril de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 23 de abril de 2021.

Por iniciativa de Jean-Pierre Fabre-Bernadac, oficial de carreira e administrador do site Place Armes, cerca de vinte generais, cem oficiais superiores e mais de mil outros militares assinaram um apelo para um retorno da honra e dever dentro da classe política. A Valeurs Actuelles ​​divulga, com a sua autorização, a carta imbuída de convicção e compromisso destes homens apegados ao seu país.

Senhor Presidente,
Senhoras e senhores do Governo,
Senhoras e senhores parlamentares,

A hora é séria, a França está em perigo, vários perigos mortais a ameaçam. Nós que, mesmo aposentados, continuamos soldados da França, não podemos, nas atuais circunstâncias, permanecer indiferentes ao destino de nosso belo país.

Nossas bandeiras tricolores não são apenas um pedaço de pano, elas simbolizam a tradição, ao longo dos tempos, daqueles que, independentemente da cor da pele ou da fé, serviram à França e deram suas vidas por ela. Nessas bandeiras encontramos em letras douradas as palavras "Honra e Pátria". No entanto, nossa honra hoje está na denúncia da desintegração que atinge nossa pátria.

- Discriminação que, através de um certo anti-racismo, se manifesta com um único objetivo: criar em nosso solo mal-estar, até ódio entre comunidades. Hoje alguns falam de racialismo, indigenismo e teorias descoloniais, mas por meio desses termos é a guerra racial que esses apoiadores odiosos e fanáticos desejam. Eles desprezam nosso país, suas tradições, sua cultura e querem vê-lo se dissolver, levando embora seu passado e sua história. Assim, eles atacam, por meio de estátuas, antigas glórias militares e civis, analisando por correção de palavras muitos séculos de evolução.

- Discriminação que, com o islamismo e as hordas suburbanas, leva ao desprendimento de múltiplas parcelas da nação para transformá-las em territórios sujeitos a dogmas contrários à nossa constituição. No entanto, todo francês, seja qual for sua crença ou não, está em casa em toda a França; não pode e não deve existir nenhuma cidade ou bairro onde não se apliquem as leis da República.

- Discriminação, porque o ódio tem precedência sobre a fraternidade durante as manifestações em que as autoridades usam a polícia como procuradores e bodes expiatórios diante dos franceses em coletes amarelos que expressam seu desespero. Isso enquanto indivíduos disfarçados e encapuzados saqueiam comércios e ameaçam essas mesmas agências de aplicação da lei. No entanto, estes últimos aplicam apenas as diretrizes, por vezes contraditórias, dadas por vocês, governantes.

Os perigos aumentam, a violência aumenta a cada dia. Quem teria previsto dez anos atrás que um professor um dia seria decapitado ao sair da faculdade? No entanto, nós, servos da Nação, que sempre estivemos prontos a colocar a pele na linha até o final do nosso engajamento - como exige o nosso estado militar, não podemos estar diante de tais atos como espectadores passivos.

Portanto, é imperativo que aqueles que governam nosso país tenham a coragem de erradicar esses perigos. Para fazer isso, muitas vezes é suficiente aplicar as leis existentes sem fraquezas. Lembre-se de que, como nós, a grande maioria de nossos concidadãos está oprimida por seus silêncios demorados e culpados.

Como disse o cardeal Mercier, primaz da Bélgica: “Quando a prudência está em toda parte, a coragem não está em lugar nenhum." Então, senhoras e senhores, chega de procrastinação, a hora é séria, o trabalho é colossal; não percam tempo e saibam que estamos prontos para apoiar políticas que levem em consideração a salvaguarda da nação.

Por outro lado, se nada for feito, a frouxidão continuará a se espalhar inexoravelmente na sociedade, causando em última instância uma explosão e a intervenção de nossos companheiros da ativa na perigosa missão de proteger nossos valores civilizacionais e salvaguardar nossos compatriotas no território nacional.

Como podemos ver, não há mais tempo para procrastinar, caso contrário, amanhã a guerra civil colocará fim neste caos crescente, e as mortes, pelas quais vocês portarão a responsabilidade, chegarão aos milhares.

Os generais signatários:
  1. General de Corpo de Exército (ER) Christian PIQUEMAL (Legião Estrangeira),
  2. General de Corpo de Exército (2S) Gilles BARRIE (Infantaria),
  3. General de Divisão (2S) François GAUBERT ex-Governador Militar de Lille,
  4. General de Divisão (2S) Emmanuel de RICHOUFFTZ (Infantaria),
  5. General de Divisão (2S) Michel JOSLIN DE NORAY (Tropas Navais),
  6. General de Brigada (2S) André COUSTOU (Infantaria),
  7. General de Brigada (2S) Philippe DESROUSSEAUX de MEDRANO (Intendência),
  8. General de Brigada Aérea (2S) Antoine MARTINEZ (Força Aérea),
  9. General de Brigada Aérea (2S) Daniel GROSMAIRE (Força Aérea),
  10. General de Brigada (2S) Robert JEANNEROD (Cavalaria),
  11. General de Brigada (2S) Pierre Dominique AIGUEPERSE (Infantaria),
  12. General de Brigada (2S) Roland DUBOIS (Comunicações),
  13. General de Brigada (2S) Dominique DELAWARDE (Infantaria),
  14. General de Brigada (2S) Jean Claude GROLIER (Artilharia),
  15. General de Brigada (2S) Norbert de CACQUERAY (Direção Geral de Armamento),
  16. General de Brigada (2S) Roger PRIGENT (Aviação Ligeira do Exército),
  17. General de Brigada (2S) Alfred LEBRETON (Comissariado do Exército),
  18. General Médico (2S) Guy DURAND, (Serviço de Saúde do Exército),
  19. Contra-Almirante (2S) Gérard BALASTRE (Marinha),
  20. General de Divisão Aérea Eric CHAMPOISEAU (Força Aérea).
Redator:
  • Capitão Jean-Pierre FABRE-BERNADAC (Ex-oficial do Exército e da Gendarmaria, autor de 9 livros).
Lista completa no link.

Bibliografia recomendada:

Submissão.
Michel Houellebeq.

Leitura recomendada:


domingo, 14 de fevereiro de 2021

Lições da campanha do Marechal Leclerc no Saara 1940-43

O então Coronel Leclerc em Kufra, 1941.

Por Frédéric Jordan, Theatrum Belli, 30 de março de 2016.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 14 de fevereiro de 2021.

Para realizar este estudo e tirar lições dele em conexão com a campanha de Leclerc na África, contei com o testemunho e os escritos do General Ingold que publicou, em 1945, uma obra dedicada a este período intitulada “L'épopée Leclerc au Sahara” (A epopéia Leclerc no Saara) e prefaciada pelo General de Gaulle.

Este último lembra, aliás, na introdução que “no centro da África, fisicamente separados da pátria para melhor servi-la, os soldados franceses de Leclerc mostravam as qualidades dos filhos de uma grande nação: o gosto pelo risco, o culto ao sacrifício, o sentimento de honra, a aceitação da disciplina, o método no esforço, a vontade de realizar”. Esta frase ecoa assim a citação de [Bertrand] du Guesclin que abre o tema do livro, a saber: "sem ataques, sem surpresas".

De fato, para o autor, as operações saarianas realizadas a partir do Chade entre fevereiro de 1941 e fevereiro de 1943 devem ser estudadas em uma visão geral. Mesmo que pareçam diferentes, essas missões permitem feedback de experiência comum (comando, planejamento, logística e manobra) e isso é considerado indiferentemente:

  • um ataque rápido com números muito limitados, com muito pouco tempo de preparação, para a captura de um ponto de importância capital (Kufra 1941);
  • preparação cuidadosa para uma ação relâmpago de menos de uma semana, irrompendo, ao mesmo tempo, em cerca de 10 pontos diferentes de um vasto território, ação que não envolve ocupação, mas sim uma rápida retirada deixando o inimigo sob a impressão de terror por sua brutalidade (Fezzan 1942);
  • uma conquista de um território inteiro, de poderosas posições defensivas inimigas investidas e capitulando após alguns dias de cerco, então com audácia a exploração do êxito empurrando até o Mediterrâneo (Fezzan-Tripolitânia 1943);

Além disso, após uma apresentação do teatro de operações (ver esboço abaixo), o General Ingold detalha o clima difícil (vento, temperaturas extremas, etc.), bem como a geografia do local, detalhando as diferentes formas de terreno, da planície de cascalho para o rochoso em Hamada através do Edein e seu deserto arenoso ou o Tibesti (que o Sr. Gauthier, um geógrafo da época, definirá como “uma cidadela que permaneceu inexpugnável através dos milênios”).

Territórios de Operações como um todo.

Surge então o problema de transporte e abastecimento em distâncias prodigiosas (2.400km entre o Forte Lamy, hoje N'Djamena e Trípoli) com, consequentemente, a necessidade de partir com grande autonomia logística (combustível, comida e munições) para se reabastecer nas parcelas de circunstância planejadas com antecedência. O ambiente difícil também implica dificuldades no descarte de água (segurar os poços, carregar veículos), no gerenciamento dos rastros (amigos para dissimular e inimigos para interpretar) e no que diz respeito à visibilidade (detectar o inimigo, evitar miragens e identificar um alvo potencial).

Diante desse ambiente muito particular constituído pelas zonas desérticas nas fronteiras do Chade e da Líbia, o General Ingold descreve o combate no Saara como um longo assalto a um árido “oceano”. É um "assalto vindo de um inimigo que eles não viam, mas que continuaram a vigiar no horizonte, enquanto o marinheiro espreita ao longe a visão de uma esquadra inimiga. O lema era então lançar-se em perseguição e tentar, por manobra, cortar seu percurso, seu percurso pelo mar de areia, enquanto as peças, ponteiros e atiradores acionavam o fogo das armas”.

Nesse contexto, a tripulação passa a ser considerada a célula de combate, pois a ação de um único dispositivo, seja por fogo, movimento ou inteligência, pode ter um papel decisivo. É também o caso da via aérea, cujo raio de ação permite o apoio logístico às colunas, ataques profundos, reconhecimento fotográfico e a rápida movimentação de tropas ou equipamentos a nível operacional (entre o Camarões e o Chade).

Em 2 de março de 1941, após ter tomado dos italianos o oásis de Kufra, no sudeste da Líbia, o futuro Marechal Leclerc jurou não depor as armas até que as cores francesas estivessem tremulando na catedral de Estrasburgo, promessa cumprida em 23 de setembro de 1944.

O Coronel Leclerc decide, assim que assume o cargo, realizar uma operação simbólica em Kufra (encruzilhada que abre caminho para o norte da Líbia) enquanto organiza a fase preparatória do seu plano (ordens, reconhecimento do Comandante Hous, revisão de postos avançados ou bases logísticas como em Zouar). O marechal Leclerc sabe que deve superar a sua fraqueza técnica (inferioridade do armamento em relação às forças italianas, obsolescência das máquinas e das metralhadoras de bordo) por uma grande velocidade no ciclo de decisão e por uma maior subsidiariedade como por meio de uma maior iniciativa de cada um dos atores. Além disso, declara, assumindo o comando: “Peço a todos que resolvam as dificuldades cotidianas dentro do quadro e no espírito da missão recebida, que provoquem as ordens necessárias sinalizando à autoridade superior os erros ou as omissões.” Em termos logísticos, e perante a falta de veículos motorizados franceses, os comboios de camelos são um substituto eficaz e sucedem-se no transporte de comida e gasolina para abastecer postos a mais de 8 dias a pé. Da mesma forma, ataques, como o que foi conduzido em Mourzouck, foram realizados contra postos inimigos a fim de destruir suas linhas aéreas e cegar seu sistema de alerta (ou suas patrulhas). Em seguida, seguiu os movimentos das unidades francesas por terrenos difíceis e às vezes desconhecidos. Além disso, recorre-se aos testemunhos escritos de militares, ou geógrafos, que cruzaram os mesmos locais quase 25 anos antes. Esta é uma contribuição inesperada da história militar que ainda hoje se mantém na condução das operações contemporâneas (alguns mapas do século XIX são às vezes mais precisos ou melhor comentados). O Major Thilo havia indicado, por exemplo, em 1915, a melhor forma de percorrer a rota entre Tekro e os poços de Sarra, locais essenciais para abastecer uma coluna dando os maciços a serem evitados ou as passagens mais transitáveis.

A partir de então, em sua marcha em direção ao forte de Kufra, os franceses encontraram unidades móveis italianas (muitas vezes em maior número), mas as derrotaram graças a manobras bem executadas: vigilância, segurança, fixação, envelopamento ou transbordamento para causar a ruptura do contato adverso e à retirada, depois a exploração do êxito com a perseguição dos fugitivos. A recusa da imobilidade permite que as FFL escapem da ação da força aérea inimiga, enquanto a artilharia aliada desempenha um papel decisivo e psicológico em um beligerante entrincheirado (Forte de Kufra). O autor lembra que a criação de uma reserva garante a capacidade, quando chegar a hora, de manobrar e surpreender o exército italiano na retaguarda, as suas linhas de comunicação, privando-o de toda a liberdade de ação apesar das imensas extensões desérticas.

Em conclusão, este feedback descrito pelo General Ingold sobre as colunas Leclerc no Saara destaca procedimentos específicos para táticas em áreas desérticas. Primeiro, a necessidade de estudar e compreender o terreno e o meio ambiente, em formas diversas, mas perigosas. O planejamento das operações deve ser realizado em uma perspectiva conjunta com a preocupação de antecipar a logística, os movimentos ou a busca por inteligência. Em combate, a iniciativa pertence às unidades leves capazes de reagirem rapidamente em uma manobra que enfatiza o uso de apoio em alvos endurecidos, a fixação do inimigo e então sua ultrapassagem (ou envelopamento). A chave do sucesso está na busca da surpresa, na adaptação ao adversário, na recusa da imobilidade e, em última instância, na iniciativa de cada nível diante do contexto ou das situações particulares. Como disse o General Vanuxem muitos anos depois na Argélia diante da FLN: "a inteligência toma o lugar da hierarquia, o melhor colocado é quem comanda".

Saint-cyrien e brevetado da Escola de Guerra, o Tenente-Coronel Frédéric Jordan serviu em escolas de treinamento, em estado-maior, bem como em vários teatros de operações e territórios ultramarinos, na ex-Iugoslávia, no Gabão, em Djibouti, Guiana, Afeganistão e na Faixa Sahelo-Saariana.

Bibliografia recomendada:


Leitura recomendada:

Um tanque durão: por que o Leclerc da França é um dos melhores do planeta21 de fevereiro de 2020.

Leclerc operacional com mais blindagem no Exército dos Emirados Árabes Unidos11 de junho de 2020.

FOTO: Coluna blindada no deserto emirático19 de agosto de 2020.

FOTO: Papai Noel num trenó blindado25 de dezembro de 2020.

FOTO: Somua S 35 na Tunísia26 de março de 2020.

PERFIL: Jean Gabin, astro de cinema e fuzileiro naval da 2e Division Blindée15 de novembro de 2020.

sexta-feira, 12 de fevereiro de 2021

David Galula e a teoria da contra-insurgência: um livro para ler

Pelo General François Chauvancy, Theatrum Belli, 11 de agosto de 2019.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 12 de fevereiro de 2021.

Combina a análise do contexto histórico da contra-insurgência, as reflexões sobre a insurgência e a contra-insurgência de ontem e hoje sem descartar a luta contra o islamismo radical, a grave criminalidade que ameaça as democracias pela desestruturação do Estado que ela organiza, enfim a contratação de um oficial francês por assimilação, assunto tão interessante no contexto atual de nossa sociedade.

O apoio dado pelo General americano Petraeus ao conhecimento do pensamento de David Galula está presente em grande parte por meio desta obra (Cf. também minhas postagens de 21 de outubro de 2012, "Os novos centuriões: um documento sobre o General Petraeus" e do 13 Setembro de 2011 “Quais lições militares dez anos após 11 de setembro?”).

O autor, Driss Ghali, marroquino, com muitos diplomas franceses, residente no Brasil - o que é uma pena porque não poderá apresentar suas reflexões diante de nossos tomadores de decisão militares e políticos - traz uma visão sintética da contra-insurgência percebida tanto por David Galula como também pela ligação que o autor estabelece entre a Guerra da Argélia e os conflitos contemporâneos. Lutar contra uma rebelião ou insurreição tornou-se o destino comum dos combates militares de nossas democracias ocidentais ontem na Ásia, hoje no Oriente Médio e na África.

Publicado pela Éditions Complicités em maio de 2019, este livro analisa o pensamento de David Galula, um esquecido teórico militar francês e então (um tanto) destacado por nossos conflitos contemporâneos, primeiro no Afeganistão e pelo general americano Petraeus.

Reflexões sobre o desenvolvimento do pensamento militar e sua disseminação

O autor nos leva a uma viagem pela história recente da França, com uma visão equilibrada das estratégias de cada um, a meu ver e valorizando com razão a assimilação que tanto trouxe à França. Esta obra fascinante revela a vida pouco conhecida de um judeu nascido na Tunísia em 1919, que se tornou francês por sua família em 1924, um oficial de Saint-Cyr em 1938 que não negou a França em 1941 apesar dela tê-lo rejeitado* (mas pelo Exército que o reintegrou em 1943), atípico, com uma rica carreira operacional.

*Nota do Tradutor: Galula graduou-se na École spéciale militaire de Saint-Cyr com a promoção número 126 de 1939-1940. Em 1941, foi expulso da oficialidade francesa, de acordo com o Estatuto dos Judeus do Estado de Vichy. Depois de viver como civil no Norte da África, ingressou no I Corpo do Exército de Libertação e serviu durante a libertação da França, sendo ferido durante a invasão da ilha de Elba em junho de 1944.

Este jovem oficial, por um tempo um espião a serviço da França quando foi removido do Exército, foi designado para o adido militar francês em Pequim de 1945 a 1947. Ele aprendeu mandarim lá (embora nunca tenha aprendido árabe), e foi feito prisioneiro pelos comunistas chineses. Lá ele descobriu a teoria da guerra revolucionária de Mao. Não será menos ferozmente anticomunista. Após uma breve estada na Europa, foi nomeado adido militar em Hong Kong de 1949 a 1956, antes de se juntar voluntariamente à Argélia em 1956 para comandar uma companhia do 45º Batalhão de Infantaria Colonial.

Seus escritos não apareceram até que ele ingressou na vida civil nos Estados Unidos e por seu encontro com Henry Kissinger em 1964. No entanto, notemos, como para outros antes e depois dele, as reflexões que saem da estrutura tradicional não fazem escola a menos sejam apoiadas ao longo do tempo por uma autoridade que impõe o desenvolvimento desse pensamento. Afinal, o General Poirier, na época tenente-coronel, não poderia contribuir para o desenvolvimento da estratégia de dissuasão nuclear se não fosse por que De Gaulle o protegia da alta hierarquia militar. O desenvolvimento de um pensamento original está sujeito à permanência desse apoio e isso é cada vez menos o caso, dado o relativamente pouco tempo gasto no cargo, particularmente com oficiais militares.

Além disso, como Driss Ghali nos lembra, a burocracia, ou seja, o funcionamento hierárquico, é hostil a qualquer inovação que possa perturbar seu funcionamento lubrificado e bem estabelecido e, portanto, ao seu questionamento, primeiro intelectual, depois tecnológico e organizacional. O exército nisso não é diferente de outras organizações. Só a derrota pode forçá-lo a mudar.

D. Galula conseguiu, no entanto, interessar parcialmente os seus líderes, comunicando os seus pensamentos. Mas ainda hoje é possível a um capitão ou comandante enviar um briefing sobre um problema, diretamente a um chefe do Estado-Maior das Forças Armadas ou a um chefe do Estado-Maior do Exército? Fora da hierarquia? Não tenho certeza a princípio porque a humildade inerente a ser um oficial é um lembrete de que o conhecimento geralmente é adquirido pelo posto. No entanto, Galula finalmente teve a sorte de ser empregado fora da hierarquia e acima do nível normal de responsabilidade do seu posto. Então, a irritação potencial de elementos da cadeia hierárquica, sempre existirá. Resta a publicação de livros ou artigos em revistas especializadas, mas é eficaz? Apenas o "zumbido" pode chamar a atenção do leitor hoje!

As reflexões suscitadas por este trabalho

De que adianta uma insurgência senão a retirada, por propaganda e terror, de todo apoio a um governo legal, tornando-o ilegítimo e indefensável? Quando nem a população, nem a administração, incluindo sua polícia, não querem mais proteger as instituições, o Estado desmorona. Não é isso que ameaça a França hoje, é claro, com diferentes "insurgentes" e com vários objetivos, incluindo extrema esquerda, extrema direita, islâmicos, irmãos muçulmanos, até coletes amarelos...

Além disso, falta um termo para qualificar os inimigos da República para não colocá-los em uma denominação que os valorize. A noção de "rebelde contra a República" poderia ser de seu interesse. Obriga-nos a definir o que a comunidade nacional pode ou não aceitar em nome da sua necessária coesão. Um "rebelde" é, por definição, oposto à autoridade que deve ser claramente estabelecida e afirmada. “Um rebelde contra a República” é aquele que se opõe ao nosso sistema político, às nossas instituições, à nossa sociedade, senão à nossa cultura, às nossas tradições, à nossa história. Neste caso, o cursor do que é aceitável em uma democracia se desloca para mais rigor e autoridade do que para liberdades sem contrapartida, causando caos, nosso enfraquecimento, e a falta de proteção dos cidadãos em muitas áreas.

Os conflitos de ontem e de hoje evocados com equilíbrio neste livro levam naturalmente a algumas conclusões. Em relação ao conflito argelino que o exército francês venceu (Mas o que fazer com uma vitória militar se não conseguirmos concluir a paz? Problema ainda não resolvido), entendo melhor a atitude anti-francesa da FLN no poder hoje. A FLN perdeu sua guerra militar e seu exército, no cerne do poder, não pode admitir esse estado de coisas. 50 anos depois, é óbvio o fracasso político de um governo que capitalizou essa farsa de uma vitória inglória. Na verdade, o reconhecimento de qualquer arrependimento francês significaria o de uma vitória militar da FLN que nunca aconteceu e que "legitimaria" o papel de predadores destes "combatentes pela independência".

O território nacional já não está imune à ação de movimentos que visam a desestabilização do Estado, possivelmente por ações armadas e terroristas, sejam esses movimentos com fins políticos como os extremistas essencialmente de esquerda, os mais determinados e experientes, com fins religiosos com o Islã político dos irmãos muçulmanos dando a ilusão de perseguir objetivos diferentes do islamismo radical do Daesh ou da Al-Qaeda, possivelmente para fins criminosos ou mafiosos. O exemplo da América do Sul, seja no Brasil ou no México, deve nos fazer refletir sobre esse peso do crime. Proteger e capacitar os cidadãos a viverem da maneira mais decente possível continua sendo uma missão fundamental que D. Galula e seus sucessores, para quem a compreendeu, nos ensinam (Cf. Minha postagem de 27 de abril de 2014, “Os comandos aéreos e a contra-insurgência na Argélia” e o papel de cerca de 750 SAS* que ajudaram o desenvolvimento da Argélia rural e de mais de um milhão de argelinos). Quando a administração é deficiente, os militares podem cumprir parte dessa função.

*NT: As sections administratives spécialisées (SAS) foram unidades militares francesas responsáveis por "pacificar" setores, promovendo a "Argélia Francesa" durante a Guerra da Argélia, servindo de assistência educacional, social e médica às populações rurais muçulmanas para conquistá-las ideologicamente para a causa da França.

No entanto, pertencer a uma causa é sem dúvida a parte mais importante da guerra de contra-insurgência. Não é o meio mais importante, mas sim homens motivados que farão a diferença. A guerra de informação está no centro das ações de contra-insurgência ontem e hoje. O que conta em particular é essa história comum que faz as pessoas concordarem, mas também combate os equívocos. De acordo com a mídia dominante e o discurso político, qualquer opinião é respeitável em nome dos valores democráticos. O tempo de escolha, entretanto, é agora necessário para um forte compromisso pelo menos dentro do Estado. Isso deve ser eficaz e inspirar confiança nos cidadãos. Todo mundo tem seu lugar. No entanto, os últimos acontecimentos na França mostraram uma desconfiança crescente e agressiva contra o Estado e dúvidas no seio das administrações.

No entanto, pensar na contra-insurgência e seus modos de ação não significa abandonar as forças armadas de alta intensidade. O inimigo convencional ainda existe, certamente não em nossas fronteiras, mas futuros engajamentos como parte de uma coalizão contra as novas potências mundiais devem ser considerados. Além disso, o combate de alta intensidade força a reflexão e o desenvolvimento de novos equipamentos, para administrar a complexidade do mundo moderno ao contrário da contra-insurgência que é uma guerra entre populações, com uma abordagem intercultural, social, econômica e informacional. A alta tecnologia proporcionada pelos armamentos convencionais permite a destruição do inimigo inclusive na contra-insurgência certamente dando a imagem do uso de um martelo para esmagar uma mosca, portanto a um custo significativo, mas com baixas perdas para nós.

Para concluir

Por fim, seja em território nacional ou no exterior, “proteger a população” garante a vitória sobre qualquer rebelião ou eventual insurreição contra a República, ameaças hoje representadas por desvios populistas ou extremistas, políticos ou religiosos. Para Galula, ontem como hoje, “Protegemos primeiro, seduzimos depois”. Não se trata de conquistar corações e mentes primeiro, mas criar as condições para que isso seja possível. Isso começa naturalmente com uma afirmação real da autoridade do Estado e de seus representantes.

O General François Chauvancy é Saint-cyrien, brevetado pela Escola de Guerra, doutor em ciências da informação e da comunicação (CELSA), titular do terceiro ciclo de relações internacionais pela faculdade de Direito de Sceaux, General (2S) François CHAUVANCY serviu no Exército nas unidades blindadas das tropas navais. Ele deixou o serviço ativo em 2014. Ele é um especialista em questões de doutrina sobre o emprego de forças, em funções relacionadas ao treinamento de exércitos estrangeiros, contra-insurgência e operações de informação. Nessa qualidade, foi o responsável nacional da França para a OTAN nos grupos de trabalho em comunicação estratégica, operações de informação e operações psicológicas de 2005 a 2012.

Bibliografia recomendada:

Guerra Irregular: Terrorismo, guerrilha e movimentos de resistência ao longo da história.

Leitura recomendada:

Quais as lições militares para o pós-guerra de 1870 e hoje?14 de dezembro de 2020.

Com Fuzil e Bibliografia: General Mattis sobre a leitura profissional6 de outubro de 2018.

Operação Haboob: E se a França tivesse engajado-se no Iraque em 2003?13 de agosto de 2020.

COMENTÁRIO: Quando se está no deserto...29 de agosto de 2020.

A Arte da Guerra em Duna17 de setembro de 2020.

Guerras e terrorismo: não se deve errar o alvo22 de novembro de 2020.

Dez milhões de dólares por miliciano: A crise do modelo ocidental de guerra limitada de alta tecnologia23 de julho de 2020.

Armas vietnamitas para a Argélia14 de dezembro de 2020.

terça-feira, 9 de fevereiro de 2021

ENTREVISTA: Contra-Almirante Li Xiaoyan sobre o treinamento dos fuzileiros navais chineses no Deserto de Gobi

Do site Chinanews.com, 18 de janeiro de 2016.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 9 de fevereiro de 2021.

Contra-Almirante: O treinamento de inverno do Corpo de Fuzileiros Navais no Deserto de Gobi é uma prática normal.

PEQUIM, 18 de janeiro (ChinaMil) - Milhares de soldados do Corpo de Fuzileiros Navais e um regimento de operações especiais da Marinha do Exército de Libertação do Povo Chinês (PLA) manobraram quase 6.000km em sete províncias com vários tipos de equipamento de combate no primeiro dia de 2016 para conduzir o treinamento de inverno na Base de Treinamento de Korla, localizada no Deserto de Gobi, na Região Autônoma de Xinjiang Uygur, noroeste da China.

O Contra-Almirante Li Xiaoyan, comandante do treinamento de inverno e vice-chefe do Estado-Maior da Frota do Mar da China Meridional da Marinha do PLA, concedeu uma entrevista exclusiva.

Jornalista: Por favor, apresente o treinamento de inverno brevemente.

Li Xiaoyan: Selecionamos mais de 2.000 soldados do Corpo de Fuzileiros Navais e de um regimento de operações especiais da Marinha do PLA, bem como vários tipos de veículos para participar do treinamento de inverno.

Durante o treinamento, as tropas realizaram um treinamento realista em uma série de assuntos, incluindo operações ofensivas e confronto de tropas reais no Deserto de Gobi sob condições de clima frio extremo, que testou totalmente a capacidade de combate dos fuzileiros navais.

Jornalista: Como você transportou uma tropa tão grande?

Li Xiaoyan: Conforme planejado, os milhares de fuzileiros navais e membros de operações especiais da Marinha do PLA e vários tipos de equipamentos foram transportados para uma base de treinamento em Xinjiang por meio de projeção de tropas multidimensional e 3D, cobrindo rodovias, hidrovias, ferrovias e transporte aéreo. Até agora, esta é a projeção de força de maior distância da Marinha do PLA envolvendo a maioria das abordagens.

Jornalista: O senhor acabou de mencionar que um regimento de operações especiais da Marinha do PLA também participou desse treinamento de inverno. Qual é o significado disso?

Li Xiaoyan: O regimento de operações especiais da Marinha do PLA vem realizando operações especiais, como antiterrorismo marítimo, reconhecimento e operações de sabotagem há muitos anos.

Sua participação em tal treinamento realista no deserto, o qual é muito diferente das condições marítimas com as quais eles estão familiarizados, ajudará a aumentar a capacidade das tropas de operações especiais da Marinha do PLA de realizar várias tarefas, independentemente das restrições regionais, espaciais e climáticas.

Jornalista: O Corpo de Fuzileiros Navais concluiu o treinamento na região fria, no planalto, na floresta e em outras áreas complicadas, e agora chegou ao Deserto de Gobi. Podemos dizer que o Corpo de Fuzileiros Navais é capaz de combate em todo o terreno agora?

Li Xiaoyan: O Corpo de Fuzileiros Navais tem participado sucessivamente do treinamento trans-MAC na Base de Treinamento de Zhurihe, no frio nordeste da China, no planalto e no Deserto de Gobi, e progrediu e acumulou experiências, mas não atingiu a meta de combate em todo o terreno ainda.

Estamos fazendo o possível para progredir e melhorar por meio de treinamentos, de forma a permitir que os fuzileiros navais se adaptem melhor aos diferentes ambientes. Estamos constantemente melhorando sua capacidade de combate em todo o terreno.

Jornalista: Quais são os destaques desse treinamento?

Li Xiaoyan: É um treinamento realista durante todo o tempo. Começando com a projeção de poder, projetamos cenários inimigos, colocamos as tropas em confrontos realistas, cancelamos o treinamento adaptativo anterior e iniciamos diretamente o treinamento de confronto. Este treinamento está mais próximo de um combate real em termos da forma de organização.

Jornalista: Cada vez que o Corpo de Fuzileiros Navais organizava operações trans-MAC, isso chamava muita atenção em casa e no exterior. Alguns meios de comunicação até o descreveram como “tendo segundas intenções”. Qual a sua opinião?

Li Xiaoyan: Isso é um mal-entendido. O padrão de treinamento usual e o tema atual enfrentado por todos os fuzileiros navais ao redor do mundo é o combate todo-o-terreno, incluindo operações de combate em diferentes estações e regiões.

O Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA é um exemplo clássico de operações globais em todos os terrenos e climas. Por meio do "Devil Training" que desafia o limite fisiológico, o treinamento de sobrevivência em campo e o treinamento de combate em florestas, cidades, campos e regiões frias, tempera o corpo forte, a vontade firme e a capacidade de combate em todo o terreno dos fuzileiros navais.

O objetivo de ter o treinamento de inverno no Deserto de Gobi de Xinjiang é melhorar as capacidades e habilidades dos membros de operações especiais da Marinha do PLA, em vez de visar a qualquer problema ou região específica de hotspot. É um treinamento normal do Corpo de Fuzileiros Navais da Marinha do PLA.

Jornalista: Que treinamento você acha que o Corpo de Fuzileiros Navais deve realizar a seguir?

Li Xiaoyan: O Corpo de Fuzileiros Navais é uma força todo-o-terreno. No momento, nosso treinamento de inverno ainda está em estágio de aperfeiçoamento, perfeição e exploração, e iremos organizar um resumo auto-reflexivo de cima para baixo após este treinamento.

Dado o vasto território da China, regiões frias, deserto, planalto e floresta são todos "destinos" de nossos exercícios normalizados.

Consideraremos o estabelecimento do mecanismo de coordenação de projeção de poder 3D civil-militar para realizar uma projeção de poder mais eficiente. E exploraremos o caminho do uso de recursos civis e da integração civil-militar para tornar o treinamento mais eficiente.

Além disso, o treinamento realista do Corpo de Fuzileiros Navais deve se desenvolver na direção de um confronto integrado envolvendo mais armas e serviços.

Os autores são Shang Wenbin, Liang Jingfeng e Li Youtao, repórteres do Chinanews.com. Editor: Yao Jianing.

Bibliografia recomendada:




Leitura recomendada:

Fuzileiros navais da China: menos é mais30 de junho de 2020.

GALERIA: Competição de fuzileiros navais estrangeiros na Rússia15 de dezembro de 2020.

VÍDEO: A China tem disputas de fronteira com 17 países26 de setembro de 2020.

China - Japão: tensões renovadas no mar ao largo das Ilhas Senkaku8 de fevereiro de 2021.

A era da lei marcial lança uma longa sombra sobre as forças armadas de Taiwan6 de fevereiro de 2021.

GALERIA: Manobra blindada nas Montanhas Celestiais11 de abril de 2020.

GALERIA: O T-72 polonês em direção à Lituânia8 de novembro de 2020.

LIVRO: Forças Terrestres Chinesas29 de março de 2020.

FOTO: Assalto chinês na Batalha das Ilhas Yijiangshan4 de abril de 2020.

FOTO: Chineses do Kuomintang na Birmânia23 de novembro de 2020.

A evolução dos exercícios Vermelho-Azul do PLA10 de novembro de 2020.

terça-feira, 26 de janeiro de 2021

Yamamoto e o planejamento para Pearl Harbor

Bombardeiros-torpedeiros japoneses em Pearl Harbor. (Ilustração de Dave Seeley)

Por Mark Stille, History Reader, 26 de novembro de 2012.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 26 de janeiro de 2020.

A abordagem do Japão em 1941, que consistia em negociações paralelas aos preparativos para a guerra, nunca deu às negociações qualquer chance realista de sucesso, a menos que os Estados Unidos concordassem com as condições do Japão. Assim, cada vez mais, a guerra tornou-se a única opção restante. Uma Conferência Imperial em 2 de julho de 1941 confirmou a decisão de atacar as potências ocidentais. No início de setembro, o imperador se recusou a anular a decisão de ir à guerra e a autorização final para a guerra foi dada em 1º de dezembro. Nessa época, a força de ataque de Yamamoto a Pearl Harbor já estava no mar.

Yamamoto sozinho teve a idéia de incluir o ataque a Pearl Harbor nos planos de guerra do Japão e, como o ataque era tão arriscado, foi preciso muita perseverança de sua parte para aprová-lo. Diz muito sobre sua influência e poder de persuasão que o evento tenha ocorrido. O ataque foi um sucesso além de todas as expectativas, tornando-o central para a reputação de Yamamoto como um grande almirante, e como tinha ramificações estratégicas e políticas muito além do que ele imaginava, fez de Yamamoto um dos comandantes mais importantes da Segunda Guerra Mundial.

Yamamoto em sua capitânia Nagato antes da guerra.
Sua supervisão do processo de planejamento da Frota Combinada se baseou mais na abordagem consensual tradicional japonesa, em vez de liderança firme e envolvimento profundo nos detalhes do planejamento. Crédito da imagem: Naval History and Heritage Command. Crédito da legenda: Osprey Publishing.

Yamamoto não foi a primeira pessoa a pensar em atacar a base naval americana em Pearl Harbor. Já em 1927, os jogos de guerra na Escola Superior de Guerra Naval japonesa incluíram um exame de um ataque de porta-aviões contra Pearl Harbor. No ano seguinte, um certo capitão Yamamoto deu uma palestra sobre o mesmo assunto. Quando os Estados Unidos moveram a Frota do Pacífico da Costa Oeste para Pearl Harbor em maio de 1940, Yamamoto já estava explorando como executar uma operação tão ousada. De acordo com o chefe do Estado-Maior da Frota Combinada, Vice-Almirante Fukudome Shigeru, Yamamoto discutiu pela primeira vez um ataque a Pearl Harbor em março ou abril de 1940. Isso indica claramente que Yamamoto não copiou a idéia de atacar uma frota em sua base após observar a incursão de porta-aviões britânico na base italiana de Taranto em novembro de 1940. Após a conclusão das manobras anuais da Frota Combinada no outono de 1940, Yamamoto disse a Fukudome para orientar o contra-almirante Onishi Takijiro para estudar um ataque a Pearl Harbor sob o maior sigilo. Após o ataque de Taranto, Yamamoto escreveu a um colega almirante e amigo afirmando que havia decidido lançar o ataque a Pearl Harbor em dezembro de 1940.

Se for possível acreditar que Yamamoto decidiu seu ousado ataque já em dezembro de 1940, várias questões são colocadas em foco. Em primeiro lugar, pode ser estabelecido que Yamamoto havia decidido por esse curso de ação arriscado antes mesmo que as vantagens e desvantagens de tal ação pudessem ser totalmente avaliadas. Além disso, no final de 1940, Yamamoto nem mesmo possuía os meios técnicos para montar tal operação. Outra questão que precisa ser feita é por que Yamamoto pensava que era seu trabalho formular uma grande estratégia naval, que era responsabilidade do Estado-Maior Naval.

O planejamento do ataque foi um processo confuso e frequentemente aleatório. No início, havia apenas a visão de Yamamoto. Gradualmente, e contra a oposição quase universal, Yamamoto fez sua visão se tornar realidade. Em uma carta datada de 7 de janeiro de 1941, Yamamoto ordenou que Onishi estudasse sua proposta. Isso foi seguido por uma reunião entre Yamamoto e Onishi em 26 ou 27 de janeiro, durante a qual Yamamoto explicou suas idéias. Onishi foi escolhido por Yamamoto para desenvolver a idéia, já que ele era o chefe do estado-maior da 11ª Frota Aérea baseada em terra e era um colega defensor da aeronáutica e um notável especialista e planejador tático.

Onishi incluiu o comandante Genda Minoru no planejamento em fevereiro. Depois que Genda viu a carta de Yamamoto, sua reação inicial foi que a operação seria difícil, mas não impossível. Com Yamamoto fornecendo a visão motriz e a cobertura política, Genda se tornou a força motriz para transformar a visão em um plano viável. Genda acreditava que o sigilo era um ingrediente essencial do planejamento e que, para ter alguma chance de sucesso, todos os porta-aviões da IJN teriam que ser alocados para a operação. Genda foi encarregado de concluir um estudo da operação proposta em sete a dez dias. O relatório subsequente foi um marco no processo de planejamento, uma vez que a maioria de suas idéias foram refletidas no plano final. Onishi apresentou um esboço expandido do plano de Genda para Yamamoto por volta de 10 de março.

Em 15 de novembro de 1940, Yamamoto foi promovido a almirante pleno e, à medida que o planejamento para a guerra aumentava de intensidade, ele começou a se questionar sobre seu futuro. Era costume que o Comandante-em-Chefe da Frota Combinada servisse por dois anos. No início de 1941, Yamamoto estava pensando em sua mudança iminente de função e estava pensando em se aposentar. Ele gostaria de ter sido nomeado comandante da Primeira Frota Aérea (a força de porta-aviões da IJN) para liderar seu ataque ousado, mas percebeu que tal evento era impossível. Durante esse tempo, ele disse a um de seus amigos:

Se houver uma guerra, não será o tipo em que os encouraçados de batalha avançam vagarosamente como no passado, e o correto para o C-em-C da Frota Combinada seria, eu acho, permanecer firme no Mar Interior, de olho na situação como um todo. Mas não consigo me ver fazendo algo tão chato e gostaria que Yonai assumisse o controle, para que, se necessário, eu pudesse desempenhar um papel mais ativo.

Apesar de seus desejos, Yamamoto não deixou seu posto em meados de 1941, após seus dois anos.

Yamamoto assume o Estado-Maior Naval

Sede do Estado-Maior Naval japonês na década de 1930.

Talvez mais difícil do que resolver quaisquer dificuldades técnicas e operacionais para tornar o ataque a Pearl Harbor possível foi a tarefa de Yamamoto de convencer o Estado-Maior Naval de que a operação de Pearl Harbor era viável. Uma vez que o Estado-Maior Naval era responsável pela formulação geral da estratégia naval, qualquer dúvida sobre se e como atacar os Estados Unidos na fase inicial da guerra estava claramente sob sua jurisdição. No entanto, em outra indicação do confuso processo de planejamento japonês, Yamamoto queria tomar essa prerrogativa para si mesmo. No final de abril, Yamamoto encarregou um de seus principais oficiais do estado-maior da Frota Combinada de iniciar o processo de convencimento do cético Estado-Maior Naval. A reunião inicial não foi bem para Yamamoto, já que o Estado-Maior Naval não acreditou em sua afirmação de que o ataque seria tão devastador a ponto de minar o moral americano. O foco do Estado-Maior Naval era garantir o sucesso da operação sul e isso exigia o uso dos porta-aviões da Frota Combinada. Sua maior preocupação era que o ataque a Pearl Harbor era simplesmente muito arriscado. A fim de obter a aprovação do Estado-Maior Naval, Yamamoto começou a enfatizar o fato de que seu ataque a Pearl Harbor também serviria para proteger o flanco do avanço sul, paralisando a Frota do Pacífico em sua base principal.

Em agosto, o mesmo oficial de estado-maior voltou a Tóquio para defender o caso de Yamamoto. Embora o Estado-Maior Naval permanecesse contrário à ideia, concordou que os jogos de guerra anuais incluiriam um exame do plano de Pearl Harbor. Estes começaram em 11 de setembro com a primeira fase focando na condução da operação sul. Em 16 de setembro, um grupo de oficiais selecionados por Yamamoto, incluindo representantes do Estado-Maior Naval, começou uma revisão da operação do Havaí. Os resultados dessa manobra de mesa controlada pareciam confirmar que a operação era viável, mas também serviu para confirmar que era arriscada e que o sucesso dependia muito da surpresa. No final do exercício de dois dias, o Estado-Maior Naval não se convenceu. Preocupações básicas, como se o reabastecimento seria possível para levar toda a força para o Havaí e quantos porta-aviões seriam alocados para a operação, também permaneceram sem solução.

Em 24 de setembro, o Estado-Maior de Operações do Estado-Maior Naval realizou uma conferência sobre o ataque proposto ao Havaí. Yamamoto ficou furioso quando soube que mais uma vez o Estado-Maior Naval havia rejeitado seu plano. Em 13 de outubro, a equipe da Frota Combinada realizou outra rodada de manobras de mesa no navio capitânia de Yamamoto, o encouraçado Nagato, para refinar os aspectos da operação de Pearl Harbor e revisar a operação sul. Apenas três dos porta-aviões da IJN foram usados, o Kaga, Zuikaku e Shokaku, porque tinham alcance para navegar até Pearl Harbor; os outros três porta-aviões, Akagi, Soryu e Hiryu, foram alocados para a operação sul. Pela primeira vez, a frota e os mini-submarinos foram incluídos no planejamento do ataque a Pearl Harbor. No dia seguinte, houve uma conferência para revisar o plano e todos os almirantes presentes foram convidados a falar. Todos, exceto um, se opuseram ao ataque a Pearl Harbor. Quando eles terminaram, Yamamoto se dirigiu ao grupo reunido e afirmou que enquanto ele estivesse no comando, Pearl Harbor seria atacado. O tempo para divergências e dúvidas entre os almirantes da Frota Combinada havia terminado.

Com o apoio de seus próprios comandantes assegurado, Yamamoto estava determinado a levar a questão a um ponto crítico com o ainda cético Estado-Maior Naval. Em uma série de reuniões de 17 a 18 de outubro, Yamamoto jogou seu ás. Os representantes de sua equipe revelaram que, a menos que o plano fosse aprovado em sua totalidade, Yamamoto e toda a equipe da Frota Combinada se demitiriam. Já que para Nagano a idéia de ir à guerra sem Yamamoto no comando da Frota Combinada era simplesmente impensável, essa ameaça serviu para encerrar o debate sobre Pearl Harbor. No final, não foi a lógica que venceu Yamamoto, mas a ameaça de demissão e não seria a última vez que ele usaria essa tática.

O próprio planejamento da operação foi realizado pela equipe da Primeira Frota Aérea. Em 10 de abril de 1941, Yamamoto deu luz verde para formar a Primeira Frota Aérea combinando as Divisões 1 e 2 em uma única formação. Este foi um passo revolucionário que foi considerado por algum tempo, e em abril, Yamamoto julgou que era o momento certo para dar esse passo. Como defensor do poder aéreo, ele sentiu que era necessário maximizar o poder de ataque da força de porta-aviões. Ao concentrar os porta-aviões em uma única força, Yamamoto criou a força naval mais poderosa do Pacífico e ganhou os meios para conduzir sua operação em Pearl Harbor. No final de abril, o estado-maior da nova Primeira Frota Aérea, liderado por Genda, que fora designado como oficial do estado-maior, estava empenhado em detalhar os detalhes da operação. Gradualmente, os problemas associados ao reabastecimento, execução de ataques de torpedo nas águas rasas de Pearl Harbor e tornar o bombardeio rasante contra navios de guerra fortemente blindados uma tática viável foram resolvidos.

O Plano de Pearl Harbor

Fotografia de Battleship Row tirada de um avião japonês no início do ataque. A explosão no centro é um ataque de torpedo no USS West Virginia. Dois aviões japoneses atacando podem ser vistos: um sobre o USS Neosho e outro sobre o Estaleiro Naval.

Para Yamamoto, o objetivo do ataque a Pearl Harbor era afundar navios de guerra em vez de porta-aviões. Os navios de guerra estavam tão profundamente arraigados nas mentes do público americano como um símbolo do poder naval que, ao estilhaçar sua frota de batalha, Yamamoto acreditava que o moral americano seria esmagado. Ele até considerou desistir de toda a operação quando parecia que o problema de usar torpedos no porto raso não poderia ser resolvido - torpedos eram necessários para afundar os navios de guerra fortemente blindados, enquanto o bombardeio de mergulho teria sido suficiente para afundar os porta-aviões com blindagem leve. Essa ênfase em mirar navios de guerra, em vez de porta-aviões, põe em questão as credenciais de Yamamoto como planejador estratégico, bem como seu status como um verdadeiro defensor do poder aéreo.

O plano final foi concluído por Genda e refletiu a diferença de opinião entre Genda e Yamamoto. Genda, o fanático do poder aéreo, dedicou mais peso aos porta-aviões que afundavam e menos aos navios de guerra que afundavam. A primeira onda de ataque incluiu 40 aviões-torpedeiros, que foram divididos em 16 contra os dois porta-aviões que poderiam estar presentes, e os outros 24 contra até seis navios de guerra, que eram vulneráveis a ataques de torpedos. Cinquenta bombardeiros rasantes carregando bombas perfurantes especialmente modificadas também foram alocados para atacar a chamada “Linha de Navios de Guerra” (Battleship Row), onde a maioria dos navios de guerra estava atracada. O ataque rasante era a única maneira de atingir as áreas internas dos navios de guerra quando dois navios estavam atracados juntos. Cinquenta e quatro bombardeiros de mergulho e os caças que os acompanhavam receberam ordens para atacar os diversos campos de aviação de Oahu. Ao todo, os seis porta-aviões da força de ataque planejavam usar 189 aeronaves na primeira onda.

A segunda onda foi planejada para incluir 171 aeronaves. Os 81 bombardeiros de mergulho eram a peça central deste grupo e receberam ordens para se concentrarem em completar a destruição de todos os porta-aviões presentes, seguida de ataques aos cruzadores. As bombas relativamente pequenas carregadas pelos bombardeiros de mergulho eram insuficientes para penetrar a blindagem dos encouraçados, então a primeira onda teve a função de infligir o máximo de dano aos navios pesados. O restante das aeronaves da segunda onda, que incluía 54 bombardeiros rasantes, deveria completar a destruição do poder aéreo americano em Oahu, a fim de evitar qualquer ataque contra os porta-aviões japoneses.

Apesar do fato de que a força de ataque (a Kido Butai) embarcou pelo menos 411 aeronaves para a operação, tornando-a a força naval mais poderosa do Pacífico, o ataque continuou sendo uma empreitada arriscada. Se os americanos detectassem os invasores a tempo de preparar suas defesas aéreas, o ataque poderia ser catastrófico para os japoneses, um fato que eles haviam verificado em seu jogo antes do ataque. Se expostos ao contra-ataque, os porta-aviões japoneses seriam vulneráveis. Nagumo Chuichi tinha sob seu controle uma grande parte do poder de ataque da IJN, e perder a força no primeiro dia da guerra seria um desastre.

O incursão de Pearl Harbor

A Kido Butai partiu do seu ancoradouro nas Ilhas Curilas em 26 de novembro. O trânsito não foi detectado e na manhã de 7 de dezembro, de uma posição a cerca de 320 quilômetros ao norte de Oahu, seis porta-aviões japoneses começaram a lançar a primeira onda de ataque. Às 07:53h o líder do ataque enviou o sinal “Tora, Tora, Tora”, indicando que o elemento surpresa havia sido obtido.

Extraído de "Yamamoto Isoroku" por Mark Stille.

Mark Stille (Comandante, Marinha dos Estados Unidos, aposentado) é o autor de Yamamoto Isoroku, The Coral Sea 1942 e vários outros livros enfocando a história naval no Pacífico. Ele recebeu seu BA em História pela University of Maryland e também possui um MA da Naval War College. Ele trabalhou na comunidade de inteligência por 30 anos, incluindo visitas ao corpo docente do Naval War College, no Estado-Maior Conjunto e em navios da Marinha dos Estados Unidos. Ele é atualmente um analista sênior que trabalha na área de Washington, D.C.

Bibliografia recomendada:



Leitura recomendada:

LIVRO: Yamamoto Isoroku (série Command)


Resenha do livro Yamamoto Isoroku, série Command da Osprey Publishing pelo autor Dr. Robert A. Forczyk.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 26 de janeiro de 2020.

Excelente introdução ao almirante mais importante do Japão na Segunda Guerra Mundial (5 estrelas)

Por R. A. Forczyk, 24 de setembro de 2012.

Embora a maioria dos americanos esteja familiarizada com o ataque japonês a Pearl Harbor em dezembro de 1941, relativamente poucos sabem algo sobre o homem que ordenou e dirigiu o ataque - o almirante Yamamoto Isoroku. Nos últimos cinquenta anos, houve apenas um punhado de livros em inglês sobre Yamamoto e os trabalhos anteriores não incorporaram as percepções japonesas. O famoso historiador naval Mark Stille fornece uma excelente introdução à carreira de Yamamoto e seu impacto na Guerra do Pacífico em uma das últimas adições à série Command (Comando) da Osprey. Enquanto representações popularizadas de Yamamoto tendiam a classificá-lo como um grande almirante e um homem que buscava relações pacíficas com os Estados Unidos, o autor apresenta um excelente caso de que, "embora talentoso em muitos aspectos, Yamamoto não era um gênio militar". Este é um dos melhores volumes da série Command e pertence à estante de qualquer pessoa com um interesse sério na Guerra do Pacífico.

O volume começa com uma discussão sobre as origens de Yamamoto, o que pode ser confuso (já que ele nasceu com o sobrenome Takano). O autor discute a rápida ascensão de Yamamoto na hierarquia da Marinha Imperial Japonesa (IJN), seus ferimentos na Guerra Russo-Japonesa, viagens à América, experiência diplomática e funções de estado-maior. Em particular, o autor observa a oposição de Yamamoto à construção dos navios de guerra da classe Yamato e favoreceu um maior investimento na aviação naval. Em vez de navios de guerra, Yamamoto pressionou por bombardeiros de longo alcance como os "Nell" e "Betty", que provariam seu valor contra os navios de guerra britânicos Repulse e Prince of Wales em 1941. Ainda assim, o autor argumenta com sucesso que, embora Yamamoto tenha influenciado positivamente como a IJN foi configurada e treinada para a guerra, ele não foi uma escolha ideal para liderar a frota na guerra, já que era essencialmente um "almirante político" com "pouca experiência de comando". Yamamoto era o tipo de oficial, talvez como Alfred Thayer Mahan, cujo melhor papel era uma capacidade intelectual, em vez de comando de batalha.

Yamamoto em sua capitânia, o encouraçado Nagato, antes da guerra.

Quando Yamamoto foi escolhido para comandar a IJN em 1939, ele se envolveu na política que levou ao envolvimento do Japão na Segunda Guerra Mundial. Yamamoto se envolveu em discussões com o Estado-Maior Geral e desenvolveu uma teoria favorita de que atacar Pearl Harbor poderia prejudicar a determinação americana, embora outros líderes japoneses acreditassem que os Estados Unidos da América poderiam não intervir para impedir um ataque japonês às Índias Orientais Holandesas (provavelmente correto) e mesmo que o fizessem, um ataque a Pearl Harbor era muito arriscado. O autor observa que Yamamoto começou a empregar sua tática de ameaçar renunciar a menos que conseguisse o que queria - não exatamente um estilo de comando eficaz, atuando mais como um político. Em todo o processo, o autor mostra inconsistências no comportamento de Yamamoto que levaram a desastres posteriores, como a falha em ouvir pontos de vista alternativos ou em incorporar qualquer grau de flexibilidade em seu planejamento. Na verdade, Yamamoto parece excessivamente rígido, inflexível e disposto a permitir que ideias preconcebidas, em vez de realidades do campo de batalha, guiem suas decisões.

Depois de Pearl Harbor, Yamamoto estava procurando uma rampa para o Japão sair de sua situação difícil de estar em uma guerra com os Estados Unidos que não poderia vencer. O autor observa que Yamamoto considerou o período após a queda de Cingapura como o momento ideal para negociar, mas ficou desapontado com o fato dos líderes do Japão não terem feito aberturas diplomáticas com os Estados Unidos. Na verdade, este era um ponto discutível por dois motivos: primeiro, a liderança política do Japão era relutante em atingir um acordo de qualquer natureza sobre suas conquistas e, em segundo lugar, os americanos não considerariam nenhum acordo político com o Japão após os enganos diplomáticos empregados antes de Pearl Harbor. Aparentemente, Yamamoto não recebeu o memorando: depois de Pearl Harbor, foi uma luta até a morte. Hoje em dia, a decisão do Japão de atacar os Estados Unidos é geralmente considerada um ato de suicídio nacional e Yamamoto era o homem que segurava a faca, mas sem muita autoconsciência.

O almirante Isoroku Yamamoto, poucas horas antes da sua morte, saudando os pilotos navais japoneses em Rabaul, em 18 de abril de 1943.

Yamamoto "teve sucesso em sequestrar a formulação da estratégia naval japonesa", o que levou aos desastres em Midway e Guadalcanal. Seus planos operacionais eram muito complexos e seu estilo de comando de batalha muito solto e remoto, contentando-se em permanecer isolado no "Hotel Yamato" (seu navio-chefe, o encouraçado Yamato). Mesmo quando suas forças obtiveram sucesso, como na Batalha das Ilhas Salomão Orientais em outubro de 1942, Yamamoto não conseguiu capitalizar sobre ela. Na verdade, seu comportamento se tornou cada vez mais fatalista e passivo após Midway, permitindo que a Marinha dos EUA tomasse a iniciativa estratégica. Na última parte do volume, o autor compara Yamamoto com seu principal oponente - o almirante Chester Nimitz, e Yamamoto não sai muito favoravelmente. O autor ressalta que Yamamoto não era realmente um almirante moderno, por uma série de razões, e permaneceu atolado no pensamento à moda antiga (como em relação aos encouraçados). Na seção final, o autor cobre a morte de Yamamoto com alguns detalhes e sua reputação no pós-guerra. O volume possui cinco mapas e três cenas de batalha de Adam Hook, além de uma breve bibliografia. No geral, uma avaliação muito convincente do principal comandante naval do Japão na Segunda Guerra Mundial.

Robert Forczyk é PhD em Relações Internacionais e Segurança Nacional pela Universidade de Maryland e possui uma sólida experiência na história militar européia e asiática. Aposentou-se como tenente-coronel das Reservas do Exército americano, tendo servido 18 anos como oficial de blindados nas 2ª e 4ª divisões de infantaria dos EUA, e como oficial de inteligência na 29ª Divisão de Infantaria (Leve). O Dr. Forczyk é atualmente consultor em Washington, DC., e já publicou dezenas de livros, incluindo os dois volumes sobre a guerra blindada germano-soviética de 1941-45, sobre as operações Caso Vermelho (invasão da França), Caso Branco (invasão da Polônia), biografias de Walther Model, Erich von Manstein e Georgy Zhukov, e um dos seus best-sellers Where the Iron Crosses Grow: The Crimea 1941-44 (Onde as Cruzes de Ferro Nascem: A Criméia 1941-44).

Bibliografia recomendada:

A Guerra Aeronaval no Pacífico 1941-1945.
Contra-Almirante R. de Belot.


Guerra no Mar.

Leitura recomendada: