Mostrando postagens com marcador Liderança. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Liderança. Mostrar todas as postagens

terça-feira, 17 de agosto de 2021

COMENTÁRIO: Ensinamentos de 20 anos de guerra necessários para as forças americanas


Pelo Almirante James Stavridis, TIME Magazine, 16 de agosto de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 17 de agosto de 2021.

Estive profundamente envolvido na guerra no Afeganistão por mais de uma década. Aqui está o que devemos aprender.

O final seria doloroso. Durante o curso de várias administrações, o público americano se cansou da guerra no Afeganistão e simplesmente queria que ela acabasse. O governo Biden decidiu arrancar a bandagem, mas, infelizmente, parece que eles arrancaram um torniquete e estamos assistindo à hemorragia da honra americana e à morte das esperanças e sonhos de muitos afegãos - especialmente para muitas meninas e mulheres.

Como chegamos a esse ponto? Deixe-me compartilhar minha jornada.

Leanne McCain, à direita, e seus filhos se abraçam sobre o túmulo de seu marido morto no Cemitério Nacional de Arlington em 28 de maio de 2012. Seu marido, pai de quatro filhos do Exército SFC Johnathan McCain, foi morto por uma bomba à beira de uma estrada no Afeganistão em novembro de 2011.
(John Moore - Getty Images)

A guerra no Afeganistão começou em 11 de setembro de 2001. Eu era um almirante de uma estrela recém-selecionado, o galão dourado novinho em folha nas mangas do meu uniforme azul de serviço. Meu escritório ficava no “E-ring” externo do Pentágono e, através das janelas do corredor, avistei um Boeing 757 pouco antes dele atingir o prédio. O nariz do vôo 77 da American Airlines atingiu o segundo andar do Pentágono. Eu estava a cerca de 50 metros de distância, no quarto andar, e fui poupado.

Enquanto as chamas e a fumaça engolfavam a seção do Pentágono com meu escritório, desci vários lances de escada até o campo gramado abaixo e tentei fazer o que pude pelos sobreviventes e feridos até que os primeiros respondentes chegaram. Tudo o que conseguia pensar era na ironia do dia para mim: depois de décadas nas forças armadas, eu tinha visto minha cota de combate - mas quase fui morto no que todos acreditávamos ser um dos edifícios mais seguros do mundo. O Pentágono é guardado pelas forças militares mais fortes do planeta na capital do país mais rico e poderoso do planeta. No entanto, foi aí que cheguei mais perto de ser morto ao longo de minha carreira de 37 anos.

E eu não sabia na época, mas os ataques terroristas em Nova York e Washington também estavam relacionados a um ataque anterior que eu havia realizado vários anos antes. Como Comodoro do esquadrão de destroyers, eu havia supervisionado os ataques com mísseis de cruzeiro Tomahawk em agosto de 1998 contra Bin Laden no Afeganistão, conduzidos em retaliação aos bombardeios mortais da al-Qaeda contra duas embaixadas americanas na África Oriental. No que ficou conhecido como Operation Infinite Reach (Operação Alcance Infinito), erramos por pouco em matar Bin Laden quando ele escapou de seu acampamento, provavelmente depois de ser alertado sobre um ataque iminente pelos serviços de inteligência do Paquistão. Meus Tomahawks quase o mataram, e agora seu ataque quase acabou comigo.

Em poucas semanas, fui colocado no comando da célula de inovação “Deep Blue” (Azul Profundo) da Marinha, uma pequena equipe de elite encarregada de apresentar ideias estratégicas e operações táticas para alavancar as capacidades da Marinha no que viria a ser conhecido como a “Guerra Global contra o Terror." Depois de um ano nessa função, fui enviado de volta ao mar como comandante do Carrier Strike Group (Grupo de Ataque de Porta-Aviões embarcado no porta-aviões) nuclear U.S.S Enterprise - conduzindo operações no Chifre da África e no Afeganistão e no Iraque. Mais tarde, eu serviria como Assistente Militar Sênior do Secretário de Defesa, Donald Rumsfeld, e acabaria me tornando Comandante Supremo Aliado da OTAN, com responsabilidade estratégica pela guerra no Afeganistão.

Eu estava, portanto, profundamente engajado no que veio a ser conhecido como "Guerras Eternas", desde seu início em 2001 no Afeganistão, durante a trágica desventura no Iraque, até minha aposentadoria da Marinha como comandante da OTAN em 2013. Todos as forças armadas americanas foram profundamente mudadas pelas experiências no Afeganistão e na guerra no Iraque que se seguiu. Hoje, vejo com grande tristeza a retirada caótica das tropas e diplomatas americanos do Afeganistão e a queda de Cabul.

O que tudo isso significa e quais lições os militares americanos devem tirar desse longo conflito?

Mais de três mil mortos americanos e aliados, dezenas de milhares com ferimentos significativos e alguns trilhões de dólares gastos - para não falar de centenas de milhares de afegãos mortos e feridos também. Valeu a pena?

Americanos em um posto militar avançado dentro de Ghazni em 16 de agosto de 2018, depois que os EUA ajudaram as forças afegãs a retomar a cidade do Talibã.
(Emanuele Satolli para TIME)

De certa forma, toda guerra é uma trágica perda de tempo, tesouro e, o mais importante, sangue. Mas acredito que as tropas que lutaram no Afeganistão podem erguer a cabeça com orgulho de uma maneira crucial: fomos enviados ao Afeganistão para encontrar e levar à justiça os atacantes do 11 de setembro e - mais importante - para evitar outro ataque à pátria dos EUA emanando desse espaço sem governo. Por vinte anos, fizemos isso. Essas tropas estavam em uma parede do outro lado do mundo defendendo nossa nação.

E os ganhos no Afeganistão - parte de nossa estratégia de contra-insurgência - não são insignificantes. Milhões de pessoas agora podem ler e escrever, muitas delas meninas e mulheres. A expectativa de vida aumentou dramaticamente, enquanto a mortalidade infantil diminuiu significativamente. Acesso à informação, start-ups de tecnologia, melhor infraestrutura e tratamento médico são reais, embora muito esteja em risco com a tomada do poder pelo Talibã.

Por outro lado, assinei 2.026 cartas de condolências às famílias dos mortos durante a minha missão na OTAN. Quase um terço das cartas, aliás, foi enviado para famílias europeias e outras famílias da coalizão. Para essas famílias, eu diria que seus entes queridos caíram no serviço de uma missão significativa para suas cinquenta nações diferentes. Mas eu também diria que poderíamos ter feito melhor, perdido menos deles, gasto muito menos tesouro e usado algumas das lições do Vietnã (e das guerras anteriores no Afeganistão) que poderiam ter ajudado. Poderíamos ter feito um trabalho melhor de comunicação com o povo do nosso país e com o povo do país no qual lutávamos por nossos objetivos e aspirações. Também poderíamos ter feito muito melhor em organizar e prestar contas de nossos recursos e nos proteger contra corrupção e desperdício. Poderíamos ter deixado na porta nossa arrogância e otimismo, especialmente depois que os sucessos iniciais pareciam tão fáceis.

Conclusão: os custos financeiros e humanos do envolvimento dos EUA foram imensos e serão sentidos por décadas, tanto economicamente com a dívida americana quanto em termos de cuidados médicos de longo prazo para veteranos feridos.

Meninas viajam em um ônibus escolar após as aulas na escola secundária Zarghoona em Cabul em 25 de julho de 2021. A escola foi reaberta após um intervalo de quase dois meses devido à pandemia do coronavírus.
(Paula Bronstein - Getty Images)

Logo após os ataques de 11 de setembro, todas as forças armadas reconheceram a necessidade de mudar rapidamente. As gigantescas plataformas da Guerra Fria, nas quais continuamos a investir uma grande quantidade de recursos financeiros e operacionais, de repente tornaram-se muito menos relevantes. Os tanques de batalha principais e obuseiros motorizados, caças de quinta geração, porta-aviões com energia nuclear, programas de ataque cibernético ofensivo e baterias de mísseis antiaéreos eram de uso limitado no Afeganistão.

Em vez disso, precisávamos de veículos blindados, mas leves, que pudessem se mover rapidamente nas estradas empoeiradas e sobreviver a um encontro com um dispositivo explosivo improvisado. Não os tínhamos, e Rumsfeld quase foi demitido por dizer (correta e honestamente, mas sem compaixão) que "você vai para a guerra com o exército que tem. Eles não são o exército que você pode querer ou desejar mais tarde.” No início, estávamos desejando aqueles Humvees blindados, ao lado de forças especiais mais ágeis, técnicos de eliminação de munições explosivas, especialistas em contra-insurgência, tradutores e historiadores da Ásia Central. O venerável A-10 “javali”, uma aeronave de apoio de tropas em campo que voava baixo de repente passou a valer mais do que um glamouroso F/A-18 Hornet. Em suma, as Forças tiveram que reinventar, reorientar e repensar todos os aspectos do combate.

E, desde o início, ficou claro que precisaríamos treinar um exército e uma força policial afegãos substanciais se algum dia quiséssemos ter sucesso no Afeganistão. Esse esforço começou cedo, mesmo enquanto aumentávamos gradualmente o número de tropas americanas no país. As forças americanas colocaram um enorme esforço no treinamento, enviando generais importantes como Dave Petraeus e Marty Dempsey (um futuro presidente da Junta de Chefes) como oficiais de três estrelas para comandar esse esforço. Eventualmente, bem mais de um milhão de jovens afegãos passariam pelos programas de treinamento americanos e aliados (que incluíam treinamento de alfabetização). Conseguimos reforçar a proficiência técnica das forças afegãs, mas às vezes fracassamos em nossos esforços para erradicar a corrupção entre alguns setores e não fomos capazes de comunicar adequadamente nossa visão de um futuro pacífico e próspero para o país. A falta de alfabetização, que era um problema profundo em todo o país, era um obstáculo significativo. Subestimamos o grau em que o Talibã foi capaz de se infiltrar nas fileiras, o que acabou levando a ataques “verde contra azul” de afegãos contra seus treinadores. E muitos afegãos seriam treinados por um tempo, receberiam os salários enquanto o faziam e simplesmente desapareceriam de volta para suas aldeias.

Outra parte da curva de aprendizado foi descobrir a melhor forma de lutar com os aliados em campanha. O resto da OTAN, agindo pela primeira e única vez em sua história sob os auspícios de seu Artigo V (“um ataque a um é um ataque a todos”), veio conosco para o Afeganistão. Quando assumi o comando do que ficou conhecido como Operação Liberdade Duradoura (Operation Enduring Freedom, OEF), na primavera de 2009, tínhamos mais de 70.000 soldados americanos e cerca de 35.000 forças da OTAN e da coalizão. As frustrações da guerra de coalizão são imensas, desde a má interconectividade das comunicações até às advertências colocadas sobre as forças (a nação X não conduzirá operações à noite, por exemplo). Apesar de todas as desconexões, no entanto, aprendemos com o tempo que Sir Winston Churchill estava certo quando disse que a única coisa mais frustrante do que lutar ao lado de aliados é lutar sem aliados.

No centro de tudo isso estava a liderança militar americana na luta. Os líderes no terreno no Afeganistão, principalmente do Exército e dos Fuzileiros Navais, foram esmagadoramente corajosos, atenciosos e competentes. Mas, como aprendemos ao longo dos anos, simplesmente os alternamos com muita frequência. Se tivéssemos lutado na Segunda Guerra Mundial limitando o General Eisenhower ou o Almirante Nimitz a um ano de serviço, o resultado teria sido diferente, para dizer o mínimo. Cometemos o mesmo erro no Vietnã, onde todos estavam em uma turnê de um ano, e o resultado foi um desastre. Isso se refletiu em todos os níveis da cadeia de comando, e a falta de continuidade e senso de "Só preciso durar até a data de partida" prejudicou gravemente a coerência estratégica.

The Accidental Admiral:
A Sailor takes Command at NATO.
Alm. James Stravidis, USN (Ret.).

Dois exemplos: Trabalharam para mim como general de quatro estrelas durante meus quatro anos como comandante geral da missão na OTAN, quatro oficiais separados: Stan McChrystal, Dave Petraeus, John Allen e Joe Dunford. Todos se dedicaram à missão e trabalharam 18 horas por dia; mas as mudanças de comando eram simplesmente freqüentes demais à medida que a filosofia de comando e a abordagem tática mudavam. Em outro exemplo, trouxemos um brilhante general de uma estrela, H.R. McMaster (mais tarde conselheiro de segurança nacional de Donald Trump) para combater a corrupção afegã. Assim que ele começou a ganhar força nesse desafio central do país, era hora de fazer uma rotação. Esse padrão de turnês de um ano - compreensível de uma perspectiva humana - prejudicou profundamente o esforço militar. Não é exagero dizer que não travamos uma guerra de vinte anos, mas sim vinte guerras de um ano.

Finalmente, precisamos reconhecer a tenacidade, inovação, resiliência e táticas implacáveis do Talibã. Em qualquer guerra, como diz o ditado, o inimigo tem direito a voto. O Talibã usou todos os atributos de insurgências bem-sucedidas: aterrorizar a população civil, ataques a infraestruturas críticas, minar a economia, fustigação a forças maiores, infiltração de unidades afegãs e simplesmente superar a paciência dos EUA.

Tudo lembrava muito as campanhas de seus ancestrais contra os soviéticos no século XX, os britânicos no século XIX e desde Alexandre, o Grande, nos tempos antigos. “Os americanos têm os relógios, mas nós temos todo o tempo”, era o seu mantra e, no final, o tempo acabou para os americanos. Como no Vietnã, as forças americanas nunca foram derrotadas no campo de batalha - mas como um general norte-vietnamita apontou ao general americano após a guerra “isso é verdade; mas também é irrelevante.” Tudo isso é tão previsível em retrospecto, é claro. Assim, a questão central torna-se simples: por que não aprendemos com essa história?

O otimismo americano é tanto uma de nossas maiores forças e, às vezes, uma de nossas maiores vulnerabilidades. Acreditamos que, porque nossos motivos costumam ser bons e as pessoas e as armas são fortes, podemos superar qualquer obstáculo. E nós podemos. Mas o que muitas vezes deixamos de aceitar é que fazer isso pode levar muito mais tempo do que gostaríamos. Não faz sentido dizer aos habitantes de um país que sofreu conflitos violentos por séculos que consideramos vinte anos uma “guerra eterna”.

O perímetro da embaixada dos EUA em Cabul em 15 de agosto de 2021, após a entrada do Taleban na cidade.
(Jim Huylebroek - The New York Times / Redux)

Os debates sobre “quem perdeu o Afeganistão” estão apenas começando. Como foi o caso no Vietnã, há muitos suspeitos de acordo com várias análises, desde generais e almirantes supostamente desajeitados, diplomatas medrosos e chefes do tráfico de drogas, até reportagens desencorajantes da mídia para impotentes políticos afegãos e nefastos agentes da inteligência paquistanesa. A história vai resolver isso.

Mas o que me interessa são as lições que podemos e devemos aprender. Existem principalmente quatro.
  • Primeiro, devemos aprender e compreender a história, cultura e línguas de qualquer país em que procuramos intervir - seja militar ou economicamente. No Afeganistão, falhamos totalmente em fazê-lo, e nossa empáfia e arrogância não nos serviram bem. Lutar contra uma insurgência é, de fato, um jogo longo, e não demos atenção à necessidade histórica de paciência - o oposto da autoconfiança injustificada. E a corrupção endêmica por parte do governo afegão em todos os níveis nos prejudicou gravemente, mas não fizemos o suficiente para erradicá-la.
  • Em segundo lugar, mudar constantemente as forças dói muito. O Exército e os Fuzileiros Navais geralmente faziam turnês de 12 meses no país, a Marinha normalmente seis meses e a Força Aérea geralmente menos do que isso. As forças especiais entravam e saíam do país a cada poucos meses. Tudo isso é compreensível de uma perspectiva humana, mas nos prejudicou muito em termos de continuidade e especialização.
  • Terceiro, não adaptamos nossa tecnologia de maneira rápida e eficiente a essa nova luta com a rapidez necessária. Por exemplo, demoramos muito para encontrar soluções para o desafio do dispositivo explosivo improvisado, melhorar o fornecimento de inteligência de satélite para campos de batalha remotos; adquirir sistemas de aviação mais simples que pudessem ser adaptados aos rigores do Afeganistão e aos relativamente pouco sofisticados mantenedores afegãos; e criar melhores sistemas de comunicação entre as diferentes forças nacionais. Em retrospecto, deveríamos ter treinado uma força de combate afegã que se parecesse mais com o Talibã - leve, ágil, menos dependente de logística pesada, inteligência requintada e poder aéreo.
  • Por último, não criamos as condições em casa que poderiam ter sustentado um esforço verdadeiramente de longo prazo. À medida que as baixas diminuíam enquanto retirávamos a vasta maioria das tropas sob o presidente Obama, a guerra no Afeganistão simplesmente desapareceu da mídia e do radar nacional. Em várias administrações, não comunicamos por que nossa presença no Afeganistão ainda era útil e quais benefícios os EUA e nossos aliados derivavam do gasto de vidas e tesouro. A oportunidade de “trazer todas as tropas para casa” apresentada como um ponto de discussão de campanha por Trump (embora 95% dos 150.000 já tenham retornado) foi uma chamada vazia, mas atraente. Manter uma pegada pequena (abaixo de 2.500 na época em que Biden assumiu o cargo) faria sentido, mas a essa altura a paciência política havia expirado.
E assim chegamos ao fim - do envolvimento militar dos EUA. Como as coisas vão acabar?

É difícil construir um cenário positivo. Com sorte, o futuro sob o Talibã 2.0 será um pouco menos apocalíptico do que a edição anterior, mas não podemos contar com isso. Mas os ganhos para mulheres e meninas estão em sério risco (para dizer o mínimo) e grupos terroristas que uma vez encontraram no Afeganistão um ambiente acolhedor estão provavelmente planejando reuniões de aniversário do 11 de setembro do pior tipo possível. Os jihadis em todo o mundo farão high-fives na simetria de dois "grandes triunfos" com vinte anos de diferença - a queda das Torres do World Trade e a queda de Cabul.

O Alm. James G. Stavridis como comandante EUCOM e SACEUR.

Embora tenha havido progresso no sentido de retirar do país muitos dos tradutores afegãos e suas famílias que trabalharam conosco, isso não parece ter sido bem planejado ou pensado - muito mais deveria ter sido feito antes. Existem milhares de outros afegãos que trabalharam com as comunidades militares, de inteligência e diplomáticas dos EUA que também estão em risco. Além disso, existem aqueles que apoiaram mercenários contratados e organizações de mídia americanos que também serão alvo do Talibã. Devemos ajudá-los a escapar também, mas pode ser tarde demais para muitos deles. A propósito, uma pequena fresta de esperança em tudo isso será como os refugiados do Afeganistão acabarão aqui na América. Prevejo que eles irão florescer - da mesma forma que os sul-vietnamitas que escaparam dos expurgos em meados dos anos 1970 fizeram.

Durante anos, os Estados Unidos estiveram em algum lugar entre excessivamente otimistas e quase delirantes sobre o que era possível alcançar. E, à medida que as coisas pioravam, passamos assobiando pelo cemitério dos impérios. A administração Biden e a administração Trump antes de começarem a sinalizar ruidosamente que os EUA estavam ansiosos para sair do Afeganistão para o bem ou para o mal. Essa mensagem foi recebida tanto pelo Talibã quanto pelo governo afegão, acelerando o colapso. Os novos atores que assumirão seus papéis neste palco mais antigo serão claramente os chineses, iranianos, paquistaneses e - ao lado de seus parceiros, o Talibã. Afinal, é a vizinhança deles.

Infelizmente, a Operação Liberdade Duradoura não foi duradoura nem proporcionou liberdade ao povo afegão. Comprou duas décadas relativamente livres do terror aqui nos Estados Unidos - e por isso podemos agradecer às Forças americanas e aliadas que arriscaram tudo por nós naquele país. Mas é claro que precisamos reaprender as lições da história e aplicá-las em qualquer intervenção futura, ou podemos encontrar novamente o fracasso nos esperando quando chegarmos ao final de nosso próximo grande compromisso no exterior.

Bibliografia recomendada:

The Operators:
The wild and terrifying inside story of America's war in Afghanistan.
Michael Hastings.

Leitura recomendada:





COMENTÁRIO: Por que ler Beaufre hoje?, 12 de fevereiro de 2021.


sábado, 7 de agosto de 2021

O congressista Mark Green exige que o professor da USAF de Teoria Crítica da Raça seja demitido


Da Soldier of Fortune, 9 de julho de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 10 de julho de 2021.

O congressista republicano Mark Green, graduado de West Point e veterano, exige que o professor da USAF de Teoria Crítica da Raça seja demitido.

O congressista republicano Mark Green enviou uma carta ao secretário interino da Força Aérea, John P. Roth, pedindo a remoção da professora Lynne Chandler García de seu cargo de professora. Green disse:

“Os comentários da Professora García sobre a Teoria Crítica da Raça são totalmente inaceitáveis e incompatíveis com a missão de nossas Academias das Forças Militares dos Estados Unidos. Desprezar os Estados Unidos como um país racista deveria desqualificar qualquer pessoa para lecionar em uma das instituições mais prestigiosas de nosso país. Nossas academias militares preparam rapazes e moças para lutar por nosso país. Como podemos esperar que alguém lute por um país que lhes é ensinado que é racista?

“Como graduado em West Point e veterano do Exército por duas décadas, sei em primeira mão que o que é ensinado nessas academias militares deixa um impacto duradouro. Foi em West Point onde levantei minha mão direita pela primeira vez e fiz o juramento de defender nossa Constituição. Se queremos militares que se orgulham de defender este país, não devemos denegrir os próprios princípios em que foi fundado. Envergonhá-los de seu país só diminui o moral, a retenção e a coesão da unidade. A Teoria Crítica da Raça é uma ideologia marxista que ensina que a única maneira de corrigir a discriminação racial anterior é implementar a discriminação racial hoje. Isso vai contra nossos princípios Fundamentais - para não mencionar ilegal. Se permitirmos que essa ideologia destrutiva seja ensinada em nossas Academias Militares, seremos responsáveis pela morte desta nação. A professora García deve ser destituída de seu cargo de educadora.”

Dra. Lynne Chandler García, professora assistente de Ciência Política.
(Foto da USAF Academy)

Prezado Secretário Roth: Professor
7 de julho de 2021

O ataque total de Lynne Chandler García ao nosso país e seu apoio à Teoria Crítica da Raça a tornam desqualificada para lecionar em uma de nossas prestigiosas academias militares. Como nossos futuros líderes da Força Aérea devem fazer um juramento de defender a Constituição se eles estão sendo ensinados que ela é racista e promove a desigualdade?

Como graduado em West Point e veterano do Exército, sei em primeira mão que o que é ensinado nessas academias de serviço deixa um impacto duradouro. Foi em West Point onde levantei minha mão direita pela primeira vez e fiz o juramento de defender nossa Constituição. Meus professores me ensinaram a importância de servir a nossa nação tanto de uniforme quanto em cargos públicos. E foi em West Point que fui inspirado pela primeira vez a concorrer a um cargo público.

Ensinar à nossa próxima geração que nosso país é fundamentalmente racista não é apenas propagandear mentiras sobre nossa grande nação, mas também, sem dúvida, deixará um impacto nas Forças Armadas e na segurança nacional de nosso país. Se queremos militares que se orgulham de defender este país, não devemos denegrir os próprios princípios em que foi fundado. Envergonhá-los de seu país só diminuirá o moral, a retenção e a coesão da unidade.

A Teoria Crítica da Raça ensina que a única maneira de superar a discriminação racial passada é com a discriminação racial presente. Este ensino é totalmente incompatível com os princípios da Declaração da Independência e do Movimento dos Direitos Civis - para não mencionar ilegal. Nosso país já viveu uma época horrível em que as pessoas eram julgadas pela cor de sua pele e não pelo conteúdo de seu caráter - nunca devemos voltar a essa forma de pensar.

Por último, a Constituição trouxe liberdade e autogoverno, não apenas para os Estados Unidos da América, mas para nações ao redor do globo. Nossos homens e mulheres uniformizados têm lutado pelos ideais de democracia, liberdade e igualdade em todo o mundo desde então. Sugerir que essas causas e guerras nasceram do racismo desrespeita aqueles que morreram lutando contra os nazistas na Europa, comunistas na Ásia ou terroristas no Oriente Médio.

Se permitirmos que essa ideologia destrutiva seja ensinada em nossas Academias do Serviço Militar, seremos responsáveis pela morte desta nação. A Professora García deve ser removida de seu cargo de educadora, e para o bem de nossa segurança nacional: Impeça que a Teoria Crítica da Raça seja ensinada em nossas academias militares.

Atenciosamente, Mark E. Green, MD Membro do Congresso.


O congressista Mark Green cresceu em uma estrada de terra no Mississippi. Ele veio para o Tennessee em sua última missão no Exército como cirurgião de vôo do principal regimento de operações especiais de aviação. Como um Night Stalker, Green foi desdobrado no Iraque e no Afeganistão na Guerra ao Terror. Sua missão mais memorável foi a captura de Saddam Hussein. Durante a missão, ele interrogou Hussein por seis horas. O encontro é detalhado no livro de autoria de Green, A Night With Saddam (Uma noite com Saddam, 2010). O congressista Green foi premiado com a Estrela de Bronze, a Medalha Aérea com Dispositivo V para Valor, entre muitos outros.

Depois de servir no Exército, Green fundou uma empresa de recrutamento de pessoal para departamentos de emergência que cresceu para mais de US$ 200 milhões em receita anual. A empresa forneceu pessoal para 52 hospitais em 11 estados. Ele também fundou duas clínicas médicas que fornecem assistência médica gratuita para populações carentes em Memphis e Clarksville, bem como várias viagens de missão médica em todo o mundo.

Mark E. Green, congressista.

Seus 24 anos de serviço - entre a Academia, o Exército da ativa e as Reservas do Exército - deixaram claro para ele a necessidade de uma família militar bem cuidada. Green fez das famílias de veteranos uma prioridade durante sua passagem pelo Senado do Estado do Tennessee e continuou a fazê-lo durante sua passagem pelo Congresso. Seu primeiro projeto de lei apresentado na Câmara foi a Lei de Proteção aos Cônjuges da Estrela de Ouro, que permite que os cônjuges continuem recebendo benefícios durante as paralisações do governo. Ele apresentou outro projeto de lei para as famílias da Gold Star, a Lei de Proteção às Crianças da Gold Star, que coloca as crianças que recebem benefícios na faixa de impostos apropriada.

Green também trabalhou para melhorar os recursos para a saúde mental e física dos veteranos. Ele introduziu a emenda de Prontidão Espiritual ao NDAA para lidar com o aumento do número de suicídios de veteranos. Além disso, ele liderou a luta bipartidária para incluir provisões para veteranos submetidos à exposição tóxica enquanto serviam na Base Aérea K2 no Uzbequistão durante a Guerra ao Terror. Em janeiro de 2021, o presidente assinou uma Ordem Executiva inspirada no Ato de Responsabilidade pela Exposição Tóxica dos Veteranos K2, bipartidário do deputado Green, que solicita que o Secretário de Defesa reconheça o Uzbequistão como uma zona de combate para fins de cuidados médicos. Esta ação representa um passo crucial para o reconhecimento das doenças graves e mortais relacionadas aos serviços dos veteranos do K2.

Seu tempo servindo nas Forças Armadas também o tornou ciente da necessidade de uma liderança americana forte internacionalmente e da ameaça que a China representa para esta geração. Green apresentou 5 projetos de lei para responsabilizar a China:
  • Lei de Transparência do nosso dinheiro na China (The Our Money in China Transparency Act),
  • Lei traga Empresas Americanas de volta para Casa (Bring American Companies Home Act),
  • Lei de Proteção de Redes Federais (Protecting Federal Networks Act),
  • Lei de Proteção dos nossos Sistemas contra as Táticas da China (Secure Our Systems Against China’s Tactics Act),
  • Lei de Controle de Transferência de Tecnologia da China (China Technology Transfer Control Act).
Ele também apresentou uma resolução exigindo o reembolso da dívida soberana por parte da China mantido por famílias americanas.

O congressista Green apresentou anteriormente um projeto de lei que proíbe o treinamento em Teoria Crítica da Raça nas Academias Militares dos Estados Unidos da América.

O congressista Green apresenta projeto de lei para bloquear o treinamento crítico em teoria da raça nas academias do serviço militar dos EUA

WASHINGTON - Rep. Mark Green está apresentando um projeto de lei para lutar contra o treinamento da Teoria Crítica da Raça (Critical Race Theory, CRT) nas Academias Militares americanas.

A Teoria Crítica da Raça é uma escola de pensamento que ensina que os Estados Unidos - e todas as instituições americanas - são baseados no racismo, em vez dos princípios de igualdade, justiça e liberdade. Sob pressão do Pentágono, as Academias Militares implementaram iniciativas de Teoria Crítica da Raça, que vão desde o treinamento obrigatório de diversidade até listas de leitura que incluem o livro How to be an Antiracist (Como ser um Anti-racista, 2019) de Ibram X. Kendi. Algumas Academias Militares chegaram ao ponto de adicionar uma disciplina menor de Diversidade e Inclusão.


O congressista Green, um graduado de West Point disse,

"A Teoria Crítica da Raça é baseada em um mal-entendido maciço e proposital da fundação americana, da história americana e da América como ela existe hoje. Trata-se de uma ideologia marxista criada para destruir as instituições americanas. Ensina os americanos e os membros das Forças Armadas a julgar uns aos outros pela cor de sua pele, em vez de pelo 'conteúdo de seu caráter'. A América nunca deveria voltar a esse tipo de pensamento. Um currículo baseado na Teoria Crítica da Raça busca dividir os americanos em vez de uni-los."

“As academias militares dos Estados Unidos são projetadas para treinar líderes e guerreiros para o combate - homens e mulheres de todas as raças, credos e religiões. A divisão da Teoria Crítica da Raça irá destruir a coesão de unidade necessária para vencer no combate e defender esta nação.”

Vídeo recomendado: Yuri Bezmenov

Bibliografia recomendada:

KGB e a Desinformação soviética:
A visão de um agente interno.
Ladislav Bittman.

A Obsessão Antiamericana:
Causas e Inconseqüências.
Jean-Français Revel.

Leitura recomendada:




Os amantes cruéis da humanidade, 5 de agosto de 2020.


terça-feira, 27 de julho de 2021

PERFIL: O filho do general

General de Lattre condecorando o Tenente de Lattre, seu filho, com a Croix de Guerre no dia 11 de maio de 1951, por suas ações na Batalha de Dien Mai, na Indochina.
O Tenente de Lattre morreria na Batalha do Rio Day apenas 19 dias depois dessa foto.

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 27 de julho de 2021.

Bernard de Lattre de Tassigny (11 de fevereiro de 1928 - 30 de maio de 1951) foi um oficial do exército francês que lutou na Segunda Guerra Mundial e na Guerra da Indochina, recebendo várias medalhas durante sua carreira militar, incluindo a Médaille Militaire e a Croix de Guerre 1939-45 e dos Teatros Exteriores. Ele foi morto em ação aos 23 anos, lutando perto de Ninh Binh. Na época de sua morte, seu pai, o General Jean de Lattre de Tassigny, era o comandante geral das forças da União Francesa na Indochina.

Ainda com apenas 16 anos, Bernard recebeu permissão especial do General Charles de Gaulle para se juntar ao exército que estava sendo montado para invadir a França e, posteriormente, lutou na libertação do sul da França após a Operação Dragoon e também na Alemanha. Ele foi gravemente ferido em 8 de setembro de 1944, em Autun, retornando mais tarde para lutar novamente na Alemanha. Foi por suas ações nessas campanhas que ele recebeu a sua primeira Croix de Guerra e a Médaille Militaire - o mais jovem a receber essa medalha.

O jovem Cabo Bernard com seu pai, o General d'Armée Jean de Lattre de Tassigny, em 1945.
Bernard usa o distintivo do 2º Regimento de Dragões no peito.

O Pós-Guerra e a Indochina

Bernard entrou na Escola Militar Interarmas em 1º de agosto de 1945 (promoção "Victoire" - Vitória), escolhendo a arma blindada e de cavalaria (arme blindée et cavalerie, ABC). Em 26 de novembro de 1945, ele era um aspirante. Estagiário na Escola de Cavalaria de Saumur, foi nomeado segundo tenente em 26 de novembro de 1946. Depois foi designado para o 4º Regimento de Couraçados, em Mourmelon-le-Grand. Foi promovido a tenente em 26 de novembro de 1947.

Ele deixou a metrópole para a Indochina em 1º de julho de 1949. Chefe de um pelotão blindado do 1º regimento de caçadores, era comandante do posto de Yen My, que controlava quinze vilarejos e uma população de cerca de 20.000 habitantes. Ele foi citado pela ordem da brigada em 21 de abril de 1950.

Em 6 de dezembro de 1950 o seu pai, o General de Lattre, tornou-se Alto Comissário, Comandante-em-Chefe na Indochina e Comandante-em-Chefe da Força Expedicionária Francesa no Extremo Oriente. Bernard de Lattre assumiu o comando de um esquadrão formado em grande parte por voluntários vietnamitas em 1º de março de 1951.

Após os combates em Maï Dien, ele foi citado na ordem do corpo de exército em 11 de maio e recebeu sua segunda Croix de Guerre das mãos do pai em 11 de maio de 1951.


Ele foi morto em ação 19 dias depois, perto de Ninh Binh, durante a Batalha do Rio Day. Ele morrera obedecendo às ordens de seu pai de manter a cidade a todo custo, enfrentando três divisões regulares do Viet Minh; essa batalha travada teimosamente é creditada com a interrupção do avanço do Viet Minh na ofensiva do General Giap no Delta do Rio Vermelho. A ofensiva, que visava tomar Hanói, duraria ainda três semanas até perder força e ser repelida completamente. A citação das ações de Bernard na batalha concluiu:

"Ele tombou heroicamente, dando um exemplo das melhores virtudes militares".

Após a morte de seu filho, o General de Lattre organizou uma missa católica na catedral Saint-Joseph de Hanói, a catedral dos Mártires de Hanói. Dois dias após a batalha, o corpo de Bernard de Lattre foi transladado de volta para a França, acompanhado por seu pai, e o jovem soldado foi enterrado com honras militares. Os túmulos de todos os três de Lattre estão agora localizados lado a lado no cemitério de Mouilleron-en-Pareds, o local de nascimento de Jean de Lattre. A morte de Bernard de Lattre recebeu ampla cobertura da imprensa na época, incluindo artigos nos jornais Le Figaro, Le Monde, The New York Times e na revista Time. Seu funeral foi apresentado na revista Life como "Picture of the Week" (Imagem da Semana).

"Beijo para um filho soldado".
Imagem da Semana da LIFE Magazine.

Bernard Fall, em seu clássico Street Without Joy, faz um ode aos vários soldados - do general ao soldado raso - combatendo na Indochina, lutando e morrendo ao lado de seus camaradas nas selvas sufocantes do Sudeste Asiático.

"Em uma tal guerra sem frentes, ninguém estava seguro e ninguém era poupado. Tenentes morriam pelas centenas, e era calculado que para manter linhas de comunicação principais ao longo do Viet-Nã do Norte custa em média três ou quatro homens por dia para cada centena de quilômetro de estrada. Oficiais superiores morriam também. O General Chanson foi assassinado por um terrorista no Viet-Nã do Sul. O General da Força Aérea Hartman foi derrubado sobre Langson; os Coronéis Blankaert, Edon e Érulin foram mortos por minas enquanto lideravam seus grupos móveis através dos pântanos e arrozais. E a guerra não poupou os filhos dos generais, também. O Tenente Bernard de Lattre de Tassigny foi morto na defesa do ponto rochoso que era a chave para o forte de Ninh-Binh. Ele era o único filho do Marechal de Lattre e a sua morte partiu o coração do homem. O Tenente Leclerc, filho do Marechal Leclerc, morreu em um campo de PG comunista; e o Tenente Gambiez, filho do chefe de estado-maior do General Navarre, foi morto em Dien Bien Phu.

Estes homens, e milhares de outros, da Martinica ao Taiti e de Dunquerque ao Congo, de todas as partes da península indochinesa, e legionários estrangeiros de Kiev na Ucrânia a Rochester, Nova Iorque, compuseram as Forces de l'Union Française - sem dúvida o maior, e último, exército francês a lutar na Ásia."

- Bernard Fall, Street Without Joy, pg. 252.

A Batalha de Ninh Binh

Durante a noite de 28 a 29 de maio de 1951, o General Von Ngyuen Giap lançou sua terceira ofensiva contra o Delta do Rio Vermelho desde o início do ano, iniciando a Batalha do Rio Day, pela posse do delta do rio de mesmo nome que flui a sudoeste de Hanói.

A batalha foi a primeira campanha convencional de Giap, e viu suas forças do Exército Popular do Vietnã (Armée Populaire Vietnamienne, APVN) de Viet Minh atacarem a região dominada pelos católicos do Delta para quebrar sua resistência à infiltração de Viet Minh. Depois de duas derrotas em empreendimentos semelhantes durante março e abril daquele ano, Giap liderou três divisões em um padrão de ataques de guerrilha e dissimulação em Ninh Bình, Nam Dịnh, Phu Ly e Phat Diem começando em 28 de maio, que viu a destruição do Comando François, um comando naval, enquanto atrasavam os regulares Viet Minh.

Comandos navais do Comando François, aniquilado na igreja de Ninh Binh.

As rochas de Ninh-Binh (hoje Cuc Phûong), que se projetam sobre o rio, constituem um bloqueio estratégico. Para o General Giap, é uma questão de destruir a linha de defesa protegendo o delta criada pelo General de Lattre de Tassigny (comandante em chefe da Indochina) e, assim, alcançar o celeiro de arroz que representa a planície fértil do baixo rio Vermelho.

A área é mantida pelo Comando François sob as ordens do Tenente Labbens. As tropas francesas não têm outro refúgio que uma igreja e a formação rochosa com vista para o rio. O ataque de milhares de Bô Doï da Daï Doan (divisão) é particularmente violento e os pitons de Ninh Binh são tomados pelos combatentes Viet Minh. Os soldados resistiram a noite toda até o fim de munição. A unidade foi aniquilada, com relatos de prisioneiros franceses sendo mortos a tiros pelos captores Viet Minh. Entre os reforços está um esquadrão do 1er Chasseur, composto por tropas indochinesas comandadas pelo Tenente Bernard de Lattre de Tassigny.

A situação foi assim descrita por Bernard Fall:

"O ataque inicial Viet-Minh, que começou em 29 de maio, se beneficiou, como quase sempre acontecia, de uma surpresa completa. Ao amanhecer, a maior parte da 308ª Divisão de Infantaria tomou de assalto as posições francesas em e ao redor de Ninh-Binh, penetrando na cidade e prendendo os sobreviventes franceses restantes na igreja. Durante aquela primeira noite caótica da batalha, um batalhão de reforços vietnamitas reunidos às pressas da vizinha Nam-Dinh foi lançado na batalha. Uma de suas companhias, chefiada pelo único filho do comandante-em-chefe francês, o Tenente Bernard de Lattre, foi obrigado a manter a todo custo um forte francês situado em um penhasco com vista para Ninh-Binh. Apesar do intenso bombardeio de morteiros, a companhia de de Lattre resistiu, mas quando amanheceu , o jovem de Lattre e dois de seus mais graduados suboficiais jaziam mortos na falésia. (Antes do fim da guerra da Indochina, mais vinte filhos de marechais e generais franceses morreriam como oficiais; outros vinte e dois morreram na Argélia mais tarde.)"

 - Bernard Fall, Street Without Joy, pg. 45.

Tomado de surpresa, o Comando francês rapidamente reagiu e em 48 horas mobilizou três grupos móveis (grupamentos mecanizados de armas combinadas semelhantes a equipes de combate regimentais), quatro grupos de artilharia, um grupamento blindado e o 7º Batalhão de Paraquedistas Coloniais (7e Bataillon de Parachutistes Coloniaux, 7e BPC), bem como uma dinassaut. O fluxo e refluxo de posições capturadas e retomadas continuaria até que as linhas de suprimento de Giap foram cortadas por volta de 6 de junho. O ponto culminante da batalha ocorreu na noite de 4 para 5 de junho com o posto-chave de Yen Cu Ha mudando de mãos várias vezes. Giap com suas forças, movendo-se em grandes números e durante o dia, eram vulneráveis ao poder de fogo francês e às forças terrestres francesas apoiadas por uma milícia católica local amigável. Com a artilharia, embarcações ribeirinhas e aviões que massacravam as centenas de pequenos juncos e sampanas que constituíam a linha de suprimentos Viet Minh cruzando o rio Day, as unidades do exército Viet Minh foram forçadas a se retirar entre 10 e 18 de junho, deixando 1.000 prisioneiros nas mãos dos franceses e 9.000 baixas para trás.

Os últimos defensores Viêt-Minh no rochedo de Ninh-Binh são capturados pelos tirailleurs do 2e BM/1er RTA.

O corpo do Tenente de Lattre foi recuperado por um golpe-de-mão do Comando 24 "Tigres Negros".

La Noblesse Oblige

O Major Médico Grauwin em seu livro J’étais médecin à Dien Bien Phu (Eu fui médico em Dien Bien Phu) faz um ode aos filhos de oficiais-generais que, ao invés de aceitarem postos confortáveis em unidades administrativas, decidiram que la noblesse oblige (a nobreza tem obrigações) e voluntariam-se para lutar e morrer na defesa do império francês na Ásia.

No sistema francês, o comandante da unidade é chamado pela tropa como "Le Patron", o patrão ou patrono. O culto aos patronos tão enraizado no Exército Brasileiro deriva desse costume por influência direta da Missão Militar Francesa vinda em 1920. Grauwin menciona os comentários de "Ó, o filho do patrão...", quando estes jovens oficiais de "dinastias" militares eram avistados nos quartéis.
 
"O que todos esses tenentes tinham?

Conheço dezenas e dezenas de todas as armas e todas as unidades. Em uma primeira estadia na Indochina é chefe de pelotão, em uma segunda estadia, comandante de companhia, mas a terceira estadia geralmente terminava com um membro a menos ou em um cemitério militar perdido no mato.

Da antiga equipe de tenentes do terceiro estrangeiro, quantos ainda restam até hoje? Onde estão enterrados Benoistel, Hamacek, Guillemin, Palissère, Fontaine?...

Na primavera de 1947, ainda em Nam Dinh; havia três oficiais de cavalaria que mantinham a comida, eu os via todas as noites, eles se chamavam: de Lassus, Mercier e Monroe. Eles foram enterrados todos os três em intervalos de um ano não muito distantes um do outro.

Os filhos dos generais pagam a grande honra de ostentarem um nome glorioso: o Tenente Leclerc, o Tenente de Lattre ou o Tenente Preau...

Por que eles recusam um cargo tranqüilo depois de terem cumprido grandemente seu tempo como chefe de pelotão ou comandante de companhia? O medo que se diz: "Ó, o filho do patrão..." Não! O amor simplesmente, como os camaradas de nomes desconhecidos; o amor de sua profissão de soldado e pelo país."

- Major Médico Grauwin, J’étais médecin à Dien Bien Phu.

J’étais médecin à Dien Bien Phu.
Major Médico Grauwin.

A morte de Bernard de Lattre teve um grande impacto em seu pai e sua mãe. Seu pai, em particular, fora profundamente afetado e ele morreu de câncer menos de oito meses depois. Sua mãe, agora com o direito de se chamar Madame la Maréchale após a promoção póstuma de seu marido, foi descrita em um obituário publicado em 2003 como tendo "se dedicado à memória de seu filho e à história de seu marido e dos exércitos que ele havia comandado".

Em 1952, foi publicado um livro de 308 páginas intitulado Un destin héroïque: Bernard de Lattre (Um destino heróico: Bernard de Lattre). O livro é uma coleção de histórias da vida de Bernard, junto com cartas que ele escreveu. O livro foi escrito e editado pelo professor francês de filosofia Robert Garric. Outra resposta escrita à morte de Bernard de Lattre foi fornecida por sua mãe em sua obra em dois volumes sobre o marido: Jean de Lattre: mon mari (Jean de Lattre: meu marido, Paris, 1972). Nesta obra, Madame de Lattre escreve sobre a reação de seu marido à morte de seu filho, mas também escreve sobre seus próprios sentimentos e o idealismo de uma geração de soldados franceses morrendo tal como seu filho.

Um dos memoriais duradouros a Bernard de Lattre é uma pequena capela ao ar livre na comuna de Wildenstein, no departamento do Haut-Rhin, na Alsácia, no nordeste da França. Hoje conhecida como Capela de São Bernardo, essa estrutura foi inaugurada em 1955. É constituída por um altar e um pequeno abrigo ao lado de uma trilha de caminhada. A construção do local começou em 1954, usando plantas aprovadas por Madame de Lattre. O material de construção usado foi arenito rosa da vizinha Rouffach. O site é dedicado à memória de Bernard de Lattre, de seu pai Jean de Lattre e das forças francesas que lutaram na área em 1944 para libertar a Alsácia dos alemães na Segunda Guerra Mundial. Posteriormente, a capela ficou em mau estado, mas foi renovada e reinaugurada durante uma missa de 20 de agosto de 2004, dia dedicado a São Bernardo de Claraval. Há um serviço anual realizado lá em homenagem a Bernard de Lattre de Tassigny, com a presença de associações de veteranos, dignitários locais e parentes dos de Lattre.

Também localizado em Wildenstein está o Centre Bernard de Lattre, que inclui um memorial a Jean de Lattre. Este memorial estava originalmente localizado na Argélia, mas foi transferido para Wildenstein em 1962 após a Argélia se tornar independente da França. Uma comemoração adicional do nome de Bernard de Lattre veio quando a turma de 1984-1985 da École Militaire Interarmes, a escola militar em que ele estudou, foi nomeada "Promoção Tenente Bernard de Lattre de Tassigny" em sua homenagem. Um serviço anual também ocorre nos túmulos dos de Lattre em Mouilleron-en-Pareds.

Historiadores e outros autores que escreveram sobre a Primeira Guerra da Indochina comentaram sobre o simbolismo da morte de Bernard de Lattre. Em Soldats perdus: de l'Indochine à l'Algérie, dans la tourmente des guerres (Soldados perdidos: da Indochina à Argélia, 2007), a jornalista e autora francesa Hélène Erlingsen diz que a morte de Bernard de Lattre foi um símbolo "do mundo moderno devastado pela guerra" e que sua vida foi “representativa do nosso tempo”. A morte de Bernard de Lattre foi contextualizada em relação a outras mortes nesta guerra, com Brian Moynahan, na sua obra The French century: an illustrated history of modern France (O século francês: uma história ilustrada da França moderna, 2007), observando que "ao todo 21 filhos de marechais e generais franceses morreram na Indochina", conforme registrado por Bernard Fall em 1961.

Post-script: Suspense militar

O título deste artigo é uma paráfrase do filme A Filha do General (The General's Daughter, 1999), um filme de investigação militar onde o investigador Paul Brenner (John Travolta) ao lado de sua parceira Sara Sunhill (Madeleine Stowe) investigam a misteriosa morte da oficial de guerra psicológica Capitã Elisabeth Campbell (Leslie Stefanson), filha do comandante da base: o General Joe Campbell (James Cromwell).

Outros personagens marcantes sendo o Coronel Bob Moore (James Woods), o oficial comandante e mentor da Capitã Elisabeth Campbell, e o Coronel George Fowler (Clarence Williams III), o leal segundo em comando do General Campbell. Além da investigação e da discussão sobre mulheres no exército em uma época onde este era um conceito novo, o filme ainda apresenta a estética esverdeada dos antigos uniformes BDU americanos.

Recomendação do Warfare.


A Filha do General ainda gerou um filme de suspense e investigações militares, Violação de Conduta (Basic, 2003), dessa vez com John Travolta contracenando com a futura rainha Hipólita, Connie Nielsen, como a investigadora Capitão Júlia Osborne e com o titã Samuel L. Jackson interpretando o implacável Sargento Nathan West.

Bibliografia recomendada:

Street Without Joy:
The French Debacle in Indochina.
Bernard Fall.

Leitura recomendada:












Armas vietnamitas para a Argélia, 14 de dezembro de 2020.