Mostrando postagens com marcador Marinha. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Marinha. Mostrar todas as postagens

sexta-feira, 16 de abril de 2021

FOTO: Marinettes da 2ª Divisão Blindada

Motoristas de ambulância da 2e DB do General Leclerc, as "Marinettes", na Normandia, agosto de 1944. (ECPAD)

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 16 de abril de 2021.

O esquadrão independente da 2ª Divisão Blindada (2e Division Blindée, 2e DB) comportava um pelotão de mulheres motoristas de ambulância (ambulancières), chamadas "Marinettes" (por serem da Marinha, Marine), equivalentes às Rochambettes do exército.

Comandadas pela Éngagé Volontaire (EV) Carsignol, eram "as filhas da 2e DB" pertencentes ao 13º Batalhão Médico da Divisão Leclerc, a divisão libertadora de Paris e Estrasburgo.

Bibliografia recomendada:

A Mulher Militar:
Das origens aos nossos dias.
Raymond Caire.

Leitura recomendada:



sábado, 27 de fevereiro de 2021

ENTREVISTA: Contra-Almirante François Rebour, comandante da FORFUSCO


"Temos que ser robustos em nossa visão, nossa identidade, nosso 'sistema humano'".

Entrevista com o Contra-Almirante François Rebour, comandante da Força Marítima de Fuzileiros Navais e Comandos (Force Maritime des Fusilers Marins et Commandos, FORFUSCO), concedida ao Cols Bleus em 19 de dezembro de 2017.

A FORFUSCO pertence à Marinha Nacional francesa.

Cols Bleus: Almirante, que tal a visão da FORFUSCO 3.0, de transformar a Força diante das demandas da próxima década?

CA François Rebour: Após a defesa estratégica e revisão de segurança nacional de 2017, os principais determinantes apresentados pela FORFUSCO 3.0 permanecem totalmente relevantes: uma ameaça terrorista que está se transformando e se expandindo; pressão migratória; política de potência no Leste, Ásia e em outros lugares; negação de acesso e zona; acelerações tecnológicas. As principais âncoras e áreas de esforço definidas por este documento são mais do que nunca essenciais: a unidade da Força, a consolidação da identidade profissional dos comandos e fuzileiros navais, a resiliência do “sistema humano” da FORFUSCO , a expansão e rapidez da atualização de capacidades-chave, particularmente nos campos naval e subaquático. Para a FORFUSCO como em qualquer outro lugar, diante de um mundo ambíguo, incerto e em rápida mudança, devemos ser robustos em nossa visão, nossa identidade, nosso "sistema humano". Precisamos ser rápidos e ágeis na decisão e operacionalização de novas tecnologias, de forma integrada e sincronizada com a Marine Horizon 2025 (Marinha Horizonte 2025).

CB: Você está muito apegado ao conceito de integrar as capacidades da FORFUSCO com os outros meios da Marinha. Por quê? Para quais expectativas específicas?

CA F. R.: É o contexto estratégico que exige ser ambicioso e não desistir de nada nesta área. Os fatos já estão aí. Quase não existem navios da Marinha desdobrados sem um destacamento de fuzileiros navais. O seu know-how especializado é necessário para as operações de controle e interdição no mar que já não são as simples operações de visita de alguns anos atrás. Tal como pela defesa dos nossos navios, fora da base do porto, perante ataques que também se endureceram. Da mesma forma, as ações especiais no mar ou a partir do mar devem se adaptar às técnicas dos nossos adversários, que avançaram no mercado em termos de ISR (Intelligence Surveillance and Reconnaissance / Inteligência, Vigilância e Reconhecimento) e armas. No mar, mais do que em qualquer outro lugar, as operações especiais exigem mais do que forças especiais. Teremos que agir cada vez mais longe, de nossas fragatas, porta-helicópteros anfíbios BPC, submarinos. A interoperabilidade é um grande problema porque há um risco latente de degradação de recursos. E como já vivemos de forma permanente nos últimos anos, são em cinco zonas marítimas de forma permanente que estes reforços são necessários.

O Contra-Almirante François Rebour.
Ele tem no peito o brevê de "nageur de combat".

CB: A retenção de fuzileiros navais continua sendo um grande problema. Qual a sua opinião neste assunto?

CA F. R.: Nossos jovens fuzileiros navais, e alguns de seus oficiais, estão lutando hoje para estabelecer uma visão e um projeto dinâmico de realização profissional e pessoal em unidades de fuzileiros navais por razões bem identificadas: o ritmo de engajamento muito alto; alocação inadequada de equipamentos em determinados segmentos; aspectos marítimos de bordo e ultramarinos muito pouco distintos; frustrações - comuns ao restante da Marinha - relacionadas a certas dificuldades de suporte, pagamento e acomodação.

Estamos no posto de combate em todas essas áreas; e, ponto a ponto, dentro de cada domínio. Mas a constante de tempo para cada questão varia de 2 a 5 anos. A nossa principal desvantagem até hoje é a impaciência dos mais novos! A força de trabalho está crescendo lentamente, os equipamentos vão chegando aos poucos; os quadros e os ritmos de emprego estão melhorando em certos segmentos... Tudo isso está indo na direção certa, mas não tão rápido e não está tão sincronizado quanto desejado. Mas a “floresta” está crescendo e continuo confiante no resultado geral no médio prazo.

CB: Por quase dois anos, os fuzileiros navais têm sido empregados no exterior cada vez com mais regularidade em navios, em particular nos BPC, que experiência se obtém disso?

CA F. R.: Mesmo que ainda não seja como eu gostaria, é verdade que o sol já não se põe sobre os compromissos operacionais das unidades de fuzileiros navais (unités de fusiliers marinsUFM): Paris, Golfo da Guiné, Djibouti, Nouméa… Por exemplo , cerca de vinte deles participaram de um exercício anfíbio em Guam, no Pacífico! Não só os nossos fuzileiros navais estão muito contentes com isso, mas também estes são tempos orgânicos privilegiados para subir rapidamente no mercado dos negócios navais, como o combate às atividades ilícitas no mar ou o apoio a manobras anfíbias.


CB: O comando Ponchardier, criado em 11 de setembro de 2015, completou seus dois anos de existência em setembro passado. Qual é o registro deste último comando naval?

CA F. R.: O comando Ponchardier, assim como o comando Kieffer, são verdadeiras histórias de sucesso estratégico para a Marinha e a FORFUSCO. Não há mais uma missão de comando que não combine as habilidades do Ponchardier, Kieffer e dos outros cinco comandos históricos. Aos dois anos, em marcha, nos expressamos e progredimos muito rapidamente. É o caso do Ponchardier! O comando está bem encaminhado, seus quatro esquadrões - marítimo, terrestre, aéreo e meios especiais - estão funcionando bem e a unidade está progredindo rapidamente para ganhar capacidade de inovação e melhoria de capacidade. Um dos nossos principais projetos é a plena operacionalização do ECUME NG (Embarcation commando à usage multiple embarcable de nouvelle génération/ Embarcação comando de uso múltiplo embarcável de nova geração) como um "sistema" completo, operando com e para o benefício de uma força naval no mar.

CB: Uma palavra sobre o comando Kieffer que vai comemorar seu décimo aniversário no próximo ano?

CA F. R.: Em dez anos, seu efetivo triplicou. A sua organização consolidou-se em torno de duas tarefas operacionais: apoio ao comando tático de operações e apoio a ações especiais nos domínios da guerra eletrônica, ciberespaços, drones e sensores, tecnologia canina ofensiva, defesa NRBC. (Nuclear, radiológica, biológica e química) e EOD-MUNEX (Explosive Ordnance DisposalDescarte de Artilharia Explosiva para neutralização, remoção e destruição de munições ou dispositivos explosivos). Como o Ponchardier, sua singularidade é que é amplamente construído por voluntários de todas as esferas da vida da Marinha, que trazem seus conhecimentos específicos para a comunidade de comandos da marinha nativos da Escola de Fuzileiros Navais. Em vez de improvisar comandos em especialistas em campos cada vez mais complexos, é uma questão de buscar os melhores especialistas na profissão que os gerou. Hoje, o comando Kieffer reúne mais de uma dúzia de especialidades ou ofícios diferentes, que se sobrepõem aos fuzileiros navais por meio de uma alquimia humana baseada no endurecimento.


Uma força dual

Forfusco reúne 3.191 marinheiros (excluindo civis e reservistas), com uma taxa de renovação anual de 11%. Seu estado-maior conta com 92 oficiais e suboficiais. Ele está localizado na Basefusco, em Lorient, assim como 6 das 7 unidades comando e a Escola de Fuzileiros Navais. Uma força dual, ela reúne e opera em sinergia dois componentes: fuzileiros navais e comandos navais.
  • Os fuzileiros navais (fusiliers marins)
A especialidade conta 2.879 fuzileiros navais (incluindo 1.947 na FORFUSCO e 932 fora da FORFUSCO), incluindo 250 adestradores de cães, divididos em 2 grupos (Toulon e Brest) e 7 companhias (Cifusil). Os fuzileiros navais também armam 6 equipes de Assistência à Busca e Detecção de Narcóticos (Aide à la recherche et à la détection des stupéfiantsARDS), compostas por um adestrador de cães e seu animal, e 12 equipes de Apoio à Busca e Detecção de Explosivos (Appui à la recherche et à la détection des explosifsARDE), de mesma composição.
  • Os comandos navais (commandos marine)
As 7 unidades de comandos da marinha têm um total de 524 marinheiros certificados comandos. Incluem grupos especializados: 3 em contra-terrorismo e libertação de reféns (contre-terrorisme et libération d’otages, CTLO), 3 em equipes especiais de neutralização e observação (équipes spéciales de neutralisation et d’observationESNO), mergulhadores de combate (nageurs de combat). Eles têm à sua disposição 70 veículos táticos e cerca de 20 embarcações rápidas para comandos (embarcations rapides pour commandosERC).


Bibliografia recomendada:

A História Secreta das Forças Especiais.
Éric Denécé.

Leitura recomendada:










terça-feira, 26 de janeiro de 2021

Yamamoto e o planejamento para Pearl Harbor

Bombardeiros-torpedeiros japoneses em Pearl Harbor. (Ilustração de Dave Seeley)

Por Mark Stille, History Reader, 26 de novembro de 2012.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 26 de janeiro de 2020.

A abordagem do Japão em 1941, que consistia em negociações paralelas aos preparativos para a guerra, nunca deu às negociações qualquer chance realista de sucesso, a menos que os Estados Unidos concordassem com as condições do Japão. Assim, cada vez mais, a guerra tornou-se a única opção restante. Uma Conferência Imperial em 2 de julho de 1941 confirmou a decisão de atacar as potências ocidentais. No início de setembro, o imperador se recusou a anular a decisão de ir à guerra e a autorização final para a guerra foi dada em 1º de dezembro. Nessa época, a força de ataque de Yamamoto a Pearl Harbor já estava no mar.

Yamamoto sozinho teve a idéia de incluir o ataque a Pearl Harbor nos planos de guerra do Japão e, como o ataque era tão arriscado, foi preciso muita perseverança de sua parte para aprová-lo. Diz muito sobre sua influência e poder de persuasão que o evento tenha ocorrido. O ataque foi um sucesso além de todas as expectativas, tornando-o central para a reputação de Yamamoto como um grande almirante, e como tinha ramificações estratégicas e políticas muito além do que ele imaginava, fez de Yamamoto um dos comandantes mais importantes da Segunda Guerra Mundial.

Yamamoto em sua capitânia Nagato antes da guerra.
Sua supervisão do processo de planejamento da Frota Combinada se baseou mais na abordagem consensual tradicional japonesa, em vez de liderança firme e envolvimento profundo nos detalhes do planejamento. Crédito da imagem: Naval History and Heritage Command. Crédito da legenda: Osprey Publishing.

Yamamoto não foi a primeira pessoa a pensar em atacar a base naval americana em Pearl Harbor. Já em 1927, os jogos de guerra na Escola Superior de Guerra Naval japonesa incluíram um exame de um ataque de porta-aviões contra Pearl Harbor. No ano seguinte, um certo capitão Yamamoto deu uma palestra sobre o mesmo assunto. Quando os Estados Unidos moveram a Frota do Pacífico da Costa Oeste para Pearl Harbor em maio de 1940, Yamamoto já estava explorando como executar uma operação tão ousada. De acordo com o chefe do Estado-Maior da Frota Combinada, Vice-Almirante Fukudome Shigeru, Yamamoto discutiu pela primeira vez um ataque a Pearl Harbor em março ou abril de 1940. Isso indica claramente que Yamamoto não copiou a idéia de atacar uma frota em sua base após observar a incursão de porta-aviões britânico na base italiana de Taranto em novembro de 1940. Após a conclusão das manobras anuais da Frota Combinada no outono de 1940, Yamamoto disse a Fukudome para orientar o contra-almirante Onishi Takijiro para estudar um ataque a Pearl Harbor sob o maior sigilo. Após o ataque de Taranto, Yamamoto escreveu a um colega almirante e amigo afirmando que havia decidido lançar o ataque a Pearl Harbor em dezembro de 1940.

Se for possível acreditar que Yamamoto decidiu seu ousado ataque já em dezembro de 1940, várias questões são colocadas em foco. Em primeiro lugar, pode ser estabelecido que Yamamoto havia decidido por esse curso de ação arriscado antes mesmo que as vantagens e desvantagens de tal ação pudessem ser totalmente avaliadas. Além disso, no final de 1940, Yamamoto nem mesmo possuía os meios técnicos para montar tal operação. Outra questão que precisa ser feita é por que Yamamoto pensava que era seu trabalho formular uma grande estratégia naval, que era responsabilidade do Estado-Maior Naval.

O planejamento do ataque foi um processo confuso e frequentemente aleatório. No início, havia apenas a visão de Yamamoto. Gradualmente, e contra a oposição quase universal, Yamamoto fez sua visão se tornar realidade. Em uma carta datada de 7 de janeiro de 1941, Yamamoto ordenou que Onishi estudasse sua proposta. Isso foi seguido por uma reunião entre Yamamoto e Onishi em 26 ou 27 de janeiro, durante a qual Yamamoto explicou suas idéias. Onishi foi escolhido por Yamamoto para desenvolver a idéia, já que ele era o chefe do estado-maior da 11ª Frota Aérea baseada em terra e era um colega defensor da aeronáutica e um notável especialista e planejador tático.

Onishi incluiu o comandante Genda Minoru no planejamento em fevereiro. Depois que Genda viu a carta de Yamamoto, sua reação inicial foi que a operação seria difícil, mas não impossível. Com Yamamoto fornecendo a visão motriz e a cobertura política, Genda se tornou a força motriz para transformar a visão em um plano viável. Genda acreditava que o sigilo era um ingrediente essencial do planejamento e que, para ter alguma chance de sucesso, todos os porta-aviões da IJN teriam que ser alocados para a operação. Genda foi encarregado de concluir um estudo da operação proposta em sete a dez dias. O relatório subsequente foi um marco no processo de planejamento, uma vez que a maioria de suas idéias foram refletidas no plano final. Onishi apresentou um esboço expandido do plano de Genda para Yamamoto por volta de 10 de março.

Em 15 de novembro de 1940, Yamamoto foi promovido a almirante pleno e, à medida que o planejamento para a guerra aumentava de intensidade, ele começou a se questionar sobre seu futuro. Era costume que o Comandante-em-Chefe da Frota Combinada servisse por dois anos. No início de 1941, Yamamoto estava pensando em sua mudança iminente de função e estava pensando em se aposentar. Ele gostaria de ter sido nomeado comandante da Primeira Frota Aérea (a força de porta-aviões da IJN) para liderar seu ataque ousado, mas percebeu que tal evento era impossível. Durante esse tempo, ele disse a um de seus amigos:

Se houver uma guerra, não será o tipo em que os encouraçados de batalha avançam vagarosamente como no passado, e o correto para o C-em-C da Frota Combinada seria, eu acho, permanecer firme no Mar Interior, de olho na situação como um todo. Mas não consigo me ver fazendo algo tão chato e gostaria que Yonai assumisse o controle, para que, se necessário, eu pudesse desempenhar um papel mais ativo.

Apesar de seus desejos, Yamamoto não deixou seu posto em meados de 1941, após seus dois anos.

Yamamoto assume o Estado-Maior Naval

Sede do Estado-Maior Naval japonês na década de 1930.

Talvez mais difícil do que resolver quaisquer dificuldades técnicas e operacionais para tornar o ataque a Pearl Harbor possível foi a tarefa de Yamamoto de convencer o Estado-Maior Naval de que a operação de Pearl Harbor era viável. Uma vez que o Estado-Maior Naval era responsável pela formulação geral da estratégia naval, qualquer dúvida sobre se e como atacar os Estados Unidos na fase inicial da guerra estava claramente sob sua jurisdição. No entanto, em outra indicação do confuso processo de planejamento japonês, Yamamoto queria tomar essa prerrogativa para si mesmo. No final de abril, Yamamoto encarregou um de seus principais oficiais do estado-maior da Frota Combinada de iniciar o processo de convencimento do cético Estado-Maior Naval. A reunião inicial não foi bem para Yamamoto, já que o Estado-Maior Naval não acreditou em sua afirmação de que o ataque seria tão devastador a ponto de minar o moral americano. O foco do Estado-Maior Naval era garantir o sucesso da operação sul e isso exigia o uso dos porta-aviões da Frota Combinada. Sua maior preocupação era que o ataque a Pearl Harbor era simplesmente muito arriscado. A fim de obter a aprovação do Estado-Maior Naval, Yamamoto começou a enfatizar o fato de que seu ataque a Pearl Harbor também serviria para proteger o flanco do avanço sul, paralisando a Frota do Pacífico em sua base principal.

Em agosto, o mesmo oficial de estado-maior voltou a Tóquio para defender o caso de Yamamoto. Embora o Estado-Maior Naval permanecesse contrário à ideia, concordou que os jogos de guerra anuais incluiriam um exame do plano de Pearl Harbor. Estes começaram em 11 de setembro com a primeira fase focando na condução da operação sul. Em 16 de setembro, um grupo de oficiais selecionados por Yamamoto, incluindo representantes do Estado-Maior Naval, começou uma revisão da operação do Havaí. Os resultados dessa manobra de mesa controlada pareciam confirmar que a operação era viável, mas também serviu para confirmar que era arriscada e que o sucesso dependia muito da surpresa. No final do exercício de dois dias, o Estado-Maior Naval não se convenceu. Preocupações básicas, como se o reabastecimento seria possível para levar toda a força para o Havaí e quantos porta-aviões seriam alocados para a operação, também permaneceram sem solução.

Em 24 de setembro, o Estado-Maior de Operações do Estado-Maior Naval realizou uma conferência sobre o ataque proposto ao Havaí. Yamamoto ficou furioso quando soube que mais uma vez o Estado-Maior Naval havia rejeitado seu plano. Em 13 de outubro, a equipe da Frota Combinada realizou outra rodada de manobras de mesa no navio capitânia de Yamamoto, o encouraçado Nagato, para refinar os aspectos da operação de Pearl Harbor e revisar a operação sul. Apenas três dos porta-aviões da IJN foram usados, o Kaga, Zuikaku e Shokaku, porque tinham alcance para navegar até Pearl Harbor; os outros três porta-aviões, Akagi, Soryu e Hiryu, foram alocados para a operação sul. Pela primeira vez, a frota e os mini-submarinos foram incluídos no planejamento do ataque a Pearl Harbor. No dia seguinte, houve uma conferência para revisar o plano e todos os almirantes presentes foram convidados a falar. Todos, exceto um, se opuseram ao ataque a Pearl Harbor. Quando eles terminaram, Yamamoto se dirigiu ao grupo reunido e afirmou que enquanto ele estivesse no comando, Pearl Harbor seria atacado. O tempo para divergências e dúvidas entre os almirantes da Frota Combinada havia terminado.

Com o apoio de seus próprios comandantes assegurado, Yamamoto estava determinado a levar a questão a um ponto crítico com o ainda cético Estado-Maior Naval. Em uma série de reuniões de 17 a 18 de outubro, Yamamoto jogou seu ás. Os representantes de sua equipe revelaram que, a menos que o plano fosse aprovado em sua totalidade, Yamamoto e toda a equipe da Frota Combinada se demitiriam. Já que para Nagano a idéia de ir à guerra sem Yamamoto no comando da Frota Combinada era simplesmente impensável, essa ameaça serviu para encerrar o debate sobre Pearl Harbor. No final, não foi a lógica que venceu Yamamoto, mas a ameaça de demissão e não seria a última vez que ele usaria essa tática.

O próprio planejamento da operação foi realizado pela equipe da Primeira Frota Aérea. Em 10 de abril de 1941, Yamamoto deu luz verde para formar a Primeira Frota Aérea combinando as Divisões 1 e 2 em uma única formação. Este foi um passo revolucionário que foi considerado por algum tempo, e em abril, Yamamoto julgou que era o momento certo para dar esse passo. Como defensor do poder aéreo, ele sentiu que era necessário maximizar o poder de ataque da força de porta-aviões. Ao concentrar os porta-aviões em uma única força, Yamamoto criou a força naval mais poderosa do Pacífico e ganhou os meios para conduzir sua operação em Pearl Harbor. No final de abril, o estado-maior da nova Primeira Frota Aérea, liderado por Genda, que fora designado como oficial do estado-maior, estava empenhado em detalhar os detalhes da operação. Gradualmente, os problemas associados ao reabastecimento, execução de ataques de torpedo nas águas rasas de Pearl Harbor e tornar o bombardeio rasante contra navios de guerra fortemente blindados uma tática viável foram resolvidos.

O Plano de Pearl Harbor

Fotografia de Battleship Row tirada de um avião japonês no início do ataque. A explosão no centro é um ataque de torpedo no USS West Virginia. Dois aviões japoneses atacando podem ser vistos: um sobre o USS Neosho e outro sobre o Estaleiro Naval.

Para Yamamoto, o objetivo do ataque a Pearl Harbor era afundar navios de guerra em vez de porta-aviões. Os navios de guerra estavam tão profundamente arraigados nas mentes do público americano como um símbolo do poder naval que, ao estilhaçar sua frota de batalha, Yamamoto acreditava que o moral americano seria esmagado. Ele até considerou desistir de toda a operação quando parecia que o problema de usar torpedos no porto raso não poderia ser resolvido - torpedos eram necessários para afundar os navios de guerra fortemente blindados, enquanto o bombardeio de mergulho teria sido suficiente para afundar os porta-aviões com blindagem leve. Essa ênfase em mirar navios de guerra, em vez de porta-aviões, põe em questão as credenciais de Yamamoto como planejador estratégico, bem como seu status como um verdadeiro defensor do poder aéreo.

O plano final foi concluído por Genda e refletiu a diferença de opinião entre Genda e Yamamoto. Genda, o fanático do poder aéreo, dedicou mais peso aos porta-aviões que afundavam e menos aos navios de guerra que afundavam. A primeira onda de ataque incluiu 40 aviões-torpedeiros, que foram divididos em 16 contra os dois porta-aviões que poderiam estar presentes, e os outros 24 contra até seis navios de guerra, que eram vulneráveis a ataques de torpedos. Cinquenta bombardeiros rasantes carregando bombas perfurantes especialmente modificadas também foram alocados para atacar a chamada “Linha de Navios de Guerra” (Battleship Row), onde a maioria dos navios de guerra estava atracada. O ataque rasante era a única maneira de atingir as áreas internas dos navios de guerra quando dois navios estavam atracados juntos. Cinquenta e quatro bombardeiros de mergulho e os caças que os acompanhavam receberam ordens para atacar os diversos campos de aviação de Oahu. Ao todo, os seis porta-aviões da força de ataque planejavam usar 189 aeronaves na primeira onda.

A segunda onda foi planejada para incluir 171 aeronaves. Os 81 bombardeiros de mergulho eram a peça central deste grupo e receberam ordens para se concentrarem em completar a destruição de todos os porta-aviões presentes, seguida de ataques aos cruzadores. As bombas relativamente pequenas carregadas pelos bombardeiros de mergulho eram insuficientes para penetrar a blindagem dos encouraçados, então a primeira onda teve a função de infligir o máximo de dano aos navios pesados. O restante das aeronaves da segunda onda, que incluía 54 bombardeiros rasantes, deveria completar a destruição do poder aéreo americano em Oahu, a fim de evitar qualquer ataque contra os porta-aviões japoneses.

Apesar do fato de que a força de ataque (a Kido Butai) embarcou pelo menos 411 aeronaves para a operação, tornando-a a força naval mais poderosa do Pacífico, o ataque continuou sendo uma empreitada arriscada. Se os americanos detectassem os invasores a tempo de preparar suas defesas aéreas, o ataque poderia ser catastrófico para os japoneses, um fato que eles haviam verificado em seu jogo antes do ataque. Se expostos ao contra-ataque, os porta-aviões japoneses seriam vulneráveis. Nagumo Chuichi tinha sob seu controle uma grande parte do poder de ataque da IJN, e perder a força no primeiro dia da guerra seria um desastre.

O incursão de Pearl Harbor

A Kido Butai partiu do seu ancoradouro nas Ilhas Curilas em 26 de novembro. O trânsito não foi detectado e na manhã de 7 de dezembro, de uma posição a cerca de 320 quilômetros ao norte de Oahu, seis porta-aviões japoneses começaram a lançar a primeira onda de ataque. Às 07:53h o líder do ataque enviou o sinal “Tora, Tora, Tora”, indicando que o elemento surpresa havia sido obtido.

Extraído de "Yamamoto Isoroku" por Mark Stille.

Mark Stille (Comandante, Marinha dos Estados Unidos, aposentado) é o autor de Yamamoto Isoroku, The Coral Sea 1942 e vários outros livros enfocando a história naval no Pacífico. Ele recebeu seu BA em História pela University of Maryland e também possui um MA da Naval War College. Ele trabalhou na comunidade de inteligência por 30 anos, incluindo visitas ao corpo docente do Naval War College, no Estado-Maior Conjunto e em navios da Marinha dos Estados Unidos. Ele é atualmente um analista sênior que trabalha na área de Washington, D.C.

Bibliografia recomendada:



Leitura recomendada:

LIVRO: Yamamoto Isoroku (série Command)


Resenha do livro Yamamoto Isoroku, série Command da Osprey Publishing pelo autor Dr. Robert A. Forczyk.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 26 de janeiro de 2020.

Excelente introdução ao almirante mais importante do Japão na Segunda Guerra Mundial (5 estrelas)

Por R. A. Forczyk, 24 de setembro de 2012.

Embora a maioria dos americanos esteja familiarizada com o ataque japonês a Pearl Harbor em dezembro de 1941, relativamente poucos sabem algo sobre o homem que ordenou e dirigiu o ataque - o almirante Yamamoto Isoroku. Nos últimos cinquenta anos, houve apenas um punhado de livros em inglês sobre Yamamoto e os trabalhos anteriores não incorporaram as percepções japonesas. O famoso historiador naval Mark Stille fornece uma excelente introdução à carreira de Yamamoto e seu impacto na Guerra do Pacífico em uma das últimas adições à série Command (Comando) da Osprey. Enquanto representações popularizadas de Yamamoto tendiam a classificá-lo como um grande almirante e um homem que buscava relações pacíficas com os Estados Unidos, o autor apresenta um excelente caso de que, "embora talentoso em muitos aspectos, Yamamoto não era um gênio militar". Este é um dos melhores volumes da série Command e pertence à estante de qualquer pessoa com um interesse sério na Guerra do Pacífico.

O volume começa com uma discussão sobre as origens de Yamamoto, o que pode ser confuso (já que ele nasceu com o sobrenome Takano). O autor discute a rápida ascensão de Yamamoto na hierarquia da Marinha Imperial Japonesa (IJN), seus ferimentos na Guerra Russo-Japonesa, viagens à América, experiência diplomática e funções de estado-maior. Em particular, o autor observa a oposição de Yamamoto à construção dos navios de guerra da classe Yamato e favoreceu um maior investimento na aviação naval. Em vez de navios de guerra, Yamamoto pressionou por bombardeiros de longo alcance como os "Nell" e "Betty", que provariam seu valor contra os navios de guerra britânicos Repulse e Prince of Wales em 1941. Ainda assim, o autor argumenta com sucesso que, embora Yamamoto tenha influenciado positivamente como a IJN foi configurada e treinada para a guerra, ele não foi uma escolha ideal para liderar a frota na guerra, já que era essencialmente um "almirante político" com "pouca experiência de comando". Yamamoto era o tipo de oficial, talvez como Alfred Thayer Mahan, cujo melhor papel era uma capacidade intelectual, em vez de comando de batalha.

Yamamoto em sua capitânia, o encouraçado Nagato, antes da guerra.

Quando Yamamoto foi escolhido para comandar a IJN em 1939, ele se envolveu na política que levou ao envolvimento do Japão na Segunda Guerra Mundial. Yamamoto se envolveu em discussões com o Estado-Maior Geral e desenvolveu uma teoria favorita de que atacar Pearl Harbor poderia prejudicar a determinação americana, embora outros líderes japoneses acreditassem que os Estados Unidos da América poderiam não intervir para impedir um ataque japonês às Índias Orientais Holandesas (provavelmente correto) e mesmo que o fizessem, um ataque a Pearl Harbor era muito arriscado. O autor observa que Yamamoto começou a empregar sua tática de ameaçar renunciar a menos que conseguisse o que queria - não exatamente um estilo de comando eficaz, atuando mais como um político. Em todo o processo, o autor mostra inconsistências no comportamento de Yamamoto que levaram a desastres posteriores, como a falha em ouvir pontos de vista alternativos ou em incorporar qualquer grau de flexibilidade em seu planejamento. Na verdade, Yamamoto parece excessivamente rígido, inflexível e disposto a permitir que ideias preconcebidas, em vez de realidades do campo de batalha, guiem suas decisões.

Depois de Pearl Harbor, Yamamoto estava procurando uma rampa para o Japão sair de sua situação difícil de estar em uma guerra com os Estados Unidos que não poderia vencer. O autor observa que Yamamoto considerou o período após a queda de Cingapura como o momento ideal para negociar, mas ficou desapontado com o fato dos líderes do Japão não terem feito aberturas diplomáticas com os Estados Unidos. Na verdade, este era um ponto discutível por dois motivos: primeiro, a liderança política do Japão era relutante em atingir um acordo de qualquer natureza sobre suas conquistas e, em segundo lugar, os americanos não considerariam nenhum acordo político com o Japão após os enganos diplomáticos empregados antes de Pearl Harbor. Aparentemente, Yamamoto não recebeu o memorando: depois de Pearl Harbor, foi uma luta até a morte. Hoje em dia, a decisão do Japão de atacar os Estados Unidos é geralmente considerada um ato de suicídio nacional e Yamamoto era o homem que segurava a faca, mas sem muita autoconsciência.

O almirante Isoroku Yamamoto, poucas horas antes da sua morte, saudando os pilotos navais japoneses em Rabaul, em 18 de abril de 1943.

Yamamoto "teve sucesso em sequestrar a formulação da estratégia naval japonesa", o que levou aos desastres em Midway e Guadalcanal. Seus planos operacionais eram muito complexos e seu estilo de comando de batalha muito solto e remoto, contentando-se em permanecer isolado no "Hotel Yamato" (seu navio-chefe, o encouraçado Yamato). Mesmo quando suas forças obtiveram sucesso, como na Batalha das Ilhas Salomão Orientais em outubro de 1942, Yamamoto não conseguiu capitalizar sobre ela. Na verdade, seu comportamento se tornou cada vez mais fatalista e passivo após Midway, permitindo que a Marinha dos EUA tomasse a iniciativa estratégica. Na última parte do volume, o autor compara Yamamoto com seu principal oponente - o almirante Chester Nimitz, e Yamamoto não sai muito favoravelmente. O autor ressalta que Yamamoto não era realmente um almirante moderno, por uma série de razões, e permaneceu atolado no pensamento à moda antiga (como em relação aos encouraçados). Na seção final, o autor cobre a morte de Yamamoto com alguns detalhes e sua reputação no pós-guerra. O volume possui cinco mapas e três cenas de batalha de Adam Hook, além de uma breve bibliografia. No geral, uma avaliação muito convincente do principal comandante naval do Japão na Segunda Guerra Mundial.

Robert Forczyk é PhD em Relações Internacionais e Segurança Nacional pela Universidade de Maryland e possui uma sólida experiência na história militar européia e asiática. Aposentou-se como tenente-coronel das Reservas do Exército americano, tendo servido 18 anos como oficial de blindados nas 2ª e 4ª divisões de infantaria dos EUA, e como oficial de inteligência na 29ª Divisão de Infantaria (Leve). O Dr. Forczyk é atualmente consultor em Washington, DC., e já publicou dezenas de livros, incluindo os dois volumes sobre a guerra blindada germano-soviética de 1941-45, sobre as operações Caso Vermelho (invasão da França), Caso Branco (invasão da Polônia), biografias de Walther Model, Erich von Manstein e Georgy Zhukov, e um dos seus best-sellers Where the Iron Crosses Grow: The Crimea 1941-44 (Onde as Cruzes de Ferro Nascem: A Criméia 1941-44).

Bibliografia recomendada:

A Guerra Aeronaval no Pacífico 1941-1945.
Contra-Almirante R. de Belot.


Guerra no Mar.

Leitura recomendada:

quarta-feira, 16 de dezembro de 2020

Marinha do Brasil lança novo plano de 20 anos

Por Victor Barreira, Janes, 18 de setembro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 16 de dezembro de 2020.

A Marinha do Brasil pretende adquirir helicópteros de médio porte para uso geral e helicópteros de ataque, anti-submarino (ASW) e de reconhecimento de acordo com o mais recente Plano Estratégico da Marinha do Brasil, o Plano Estratégico da Marinha 2040 (PEM 2040).

O Plano Estratégico, que foi divulgado publicamente em 10 de setembro, apela para uma série de outras novas medidas a serem implementadas nos próximos 20 anos.

Por exemplo, a Marinha deseja aumentar significativamente a pesquisa e desenvolvimento (P&D) para desenvolver sistemas de bordo, como comunicações, detecção, navegação e guerra eletrônica. Os aumentos de P&D também têm como objetivo contribuir para o fortalecimento da Base Tecnológica e Industrial de Defesa (DTIB) do país.

A marinha também quer atingir um mínimo de 65% da disponibilidade operacional de navios e aeronaves, atualizar a estrutura organizacional de liderança da Força, criar um esquadrão de guerra cibernética e reforçar sua capacidade de satélite para interceptar comunicações marítimas, de acordo com o plano.

A Marinha vai agora se concentrar mais fortemente nas operações no Oceano Atlântico Sul, dando atenção especial às ameaças como pirataria, pesca ilegal, crimes organizados, conflitos urbanos, disputa de recursos naturais, guerra cibernética, terrorismo, o acesso ilegal ao conhecimento, pandemias, desastres naturais e questões ambientais, segundo o PEM 2040. A ideia é controlar o acesso marítimo ao Brasil.

O documento, que não descreve cronogramas exatos, também cobre uma série de projetos de modernização que foram planejados ou iniciados anteriormente, mas ainda não efetivamente implementados ou concluídos, como aquisição de navios de caça a minas, navios de escolta, porta-aviões, navio de apoio logístico, litoral e navios de patrulha offshore, navio de apoio à Antártida, navios de treinamento, navios de pesquisa, veículos aéreos não tripulados (UAVs), jatos de combate e treinamento leve e helicópteros utilitários; ampliar e modernizar os equipamentos do Corpo de Fuzileiros Navais; desenvolvimento dos mísseis anti-navio Míssil Anti-navio de Superfície (MANSUP) e Míssil Anti-navio Aéreo (MANAER); e a construção local do primeiro submarino nuclear do país, SN Álvaro Alberto.

Bibliografia recomendada:

Estratégia Naval Brasileira.
Arlindo Vianna Filho.

Leitura recomendada:

Irã envia a maior frota de petroleiros de todos os tempos para a Venezuela, 15 de dezembro de 2020.

VÍDEO: O Brasil poderia tomar a Guiana Francesa?12 de dezembro de 2020.

FOTO: Sargento da Marinha Vietnamita processando doações15 de dezembro de 2020.

GALERIA: Museu do Corpo de Fuzileiros Navais do Brasil29 de setembro de 2020.

terça-feira, 15 de dezembro de 2020

FOTO: Sargento da Marinha Vietnamita processando doações

Sargento Phan Thi Bich Duyen da marinha sul-vietnamita processando doações para os desabrigados.

O texto diz:

"2º Sargento da Marinha Vietnamita Phan Thi Bich Duyen ajuda a processar suprimentos de comida, sabão, roupas e pasta de dente doados por americanos para distribuição aos vietnamitas desabrigados pela guerra".

Bibliografia recomendada:

Rolling Thunder in a Gentle Land:
The Vietnam War Revisited,
Andrew Wiest.

Leitura recomendada:

FOTO: Primeira mulher piloto dos Fuzileiros Navais Sul-Coreanos, 1º de novembro de 2020.

FOTO: J.E. O'Toole, Serviço Feminino Rodesiano1º de março de 2020.

PERFIL: Veterana da USAF estampa a capa da Playboy em três países28 de setembro de 2020.

FOTO: Sherman japonês, 6 de outubro de 2020.

Forças aéreas asiáticas recrutam mulheres pilotos de caça19 de fevereiro de 2020.

FOTO: Cavalaria Aérea na Coréia16 de maio de 2020.

FOTO: A astronauta Anna Fisher24 de fevereiro de 2020.

terça-feira, 24 de novembro de 2020

PINTURA: Assalto anfíbio soviético nas Ilhas Curilas

"Desembarque nas Ilhas Curilas", pintura do artista russo A.I. Plotnov, 1948.

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 24 de novembro de 2020.

Pintura mostrando os fuzileiros navais soviéticos, em seus tradicionais uniformes escuros, assaltando as praias de Shimushu e avançando morro acima contra a resistência japonesa.

Um batalhão de fuzileiros navais russos, com cerca de mil homens, desembarcou na Ilha Shimushu em 18 de agosto de 1945 (três dias depois do anúncio de rendição pelos japoneses) como ponta-de-lança de uma força de 8 mil homens de duas divisões de infantaria reforçadas do Exército Vermelho, como parte dos desembarques nas Ilhas Curilas. Os soviéticos sofreram pesadas baixas diante de um contra-ataque blindado do 11º Regimento de Carros de Combate japonês do Coronel Sueo Ikeda, munido inicialmente de 30 blindados de vários tipos (o regimento possuía 20 carros médios Tipo 97 Shinhoto Chi-Ha (modernizados), 19 carros médios Tipo 97 Chi-Ha e 25 carros leves Tipo 95 Ha-Go), enquanto eles ainda tinham apenas uma companhia desembarcada.

Os soviéticos sofreram baixas iniciais na praia porque ainda não haviam desembarcado os canhões anti-carro; um erro na organização da Força-Tarefa Anfíbia (ForTarAnf) por parte dos soviéticos, que baseavam suas manobras ofensivas no poder de fogo da artilharia. Esse procedimento funcionava perfeitamente nas grandes ofensivas terrestres contra os alemães e depois contra o exército Kwantung na Manchúria, mas não foi adaptado propriamente no desembarque anfíbio, onde a força inicial de desembarque é desprovida desse apoio de fogo - tendo de criar sua força de combate já no desembarque do mar-para-a-terra, que constitui-se da sua linha de partida.

Eventualmente os fuzileiros soviéticos derrotaram o contra-ataque e assaltaram as elevações observando a cabeça-de-praia. O suboficial de primeira classe da infantaria naval soviética Nikolai Aleksandrovich Vilkov e o marinheiro de primeira classe Piotr Ivanovich Ilyichev foram mortos enquanto silenciavam ninhos de metralhadora japoneses em Shumshu em 18 de agosto de 1945, eles foram condecorado postumamente como Heróis da União Soviética.

"A façanha de N.A. Vilkov e P.I. Ilyichev", óleo sobre tela. Heróis póstumos da União Soviética, existem estátuas e bustos de ambos espalhados por cidades russas.

Os demais 8.500 da 91ª Divisão de Infantaria japonesa, com 77 tanques, se engajou em um combate encarniçado de duas horas contra os 8.821 soviéticos. Foi a única batalha da operação onde as baixas soviéticas ultrapassaram as japonesas. Um cessar-fogo foi acordado em 20 de agosto e a ilha Shimushu (ou Shumshu) foi entregue aos soviéticos, mas o choque da resistência japonesa convenceu o alto-comando soviético que Moscou não possuía grandes capacidades anfíbias, e isso cancelou os planos de outros desembarques contra o Japão. Essa foi a última batalha da Segunda Guerra Mundial.

As ilhas foram tomadas, mas os japoneses deram um "soco no nariz" dos soviéticos e o plano de assalto anfíbio contra Hokkaido foi abandonado, pois o almirantado soviético concluiu que suas capacidades anfíbias eram insuficientes. O Japão até hoje reclama a devolução das Ilhas Curilas, e mesmo o tratado nipo-soviético de 1956 não mencionou a soberania soviética sobre as Curilas.

Vídeo recomendado:


Bibliografia recomendada:


Leitura recomendada: