terça-feira, 25 de fevereiro de 2020

Caráter x Competência: A Equação da Confiança

Soldados realizam um Exercício de Fogo Real de Armas Combinadas na Base Conjunta Lewis-McChord em 16 de janeiro de 2020.

Do site The Company Leader, 21 de janeiro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 25 de fevereiro de 2020.

Qual é o mais importante, caráter ou competência? É uma daquelas perguntas sobre o ovo e a galinha. Empilhe-o ao lado de: os líderes nascem ou são criados? A resposta óbvia e reducionista é que os líderes devem ter os dois. Quando escrito, o argumento geralmente é retratado como caráter versus competência. Mas e se estamos expressando o relacionamento incorretamente? E se estivermos lutando para encontrar a resposta porque estamos fazendo a pergunta errada? Esta não é uma opção binária ou alternativa de consumo em um mercado de escassez. Em vez disso, devemos vê-lo como uma equação matemática: caráter x competência.

No inverno de 2018, eu estava me preparando para sentar e conversar com o Major-General Bill Burleson. O Major-General Burleson era, na época, o general comandante da 7ª Divisão de Infantaria da Base Conjunta Base Lewis-McChord. Ele tem sido um seguidor muito solidário do site. Pedi para entrevistá-lo para um artigo e ele graciosamente concordou em se sentar comigo.

Antes de nossa entrevista, coordenei os detalhes com membros do estado-maior do General. Mal sabia eu que, embora minha entrevista com o Major-General Burleson fosse fantástica, eu obteria informações igualmente valiosas do Coronel Kyle Marsh, chefe do estado-maior da 7ª Divisão de Infantaria.

O Coronel Marsh e eu discutimos os detalhes da minha próxima entrevista e outros assuntos de coordenação. Mas então a conversa entrou em nossa paixão mútua por liderança e profissão. O Coronel Marsh relatou muitas lições valiosas de seu tempo em uniforme, comunicando-as como um parceiro igual, em vez do superior amadurecido que ele era em relação ao meu tempo de serviço. Sua humildade foi acolhedora.

Durante a discussão, o Coronel Marsh pegou seu caderno e escreveu duas palavras: Caráter x Competência. Ele girou o livro e me pediu que circulasse a parte mais importante. Eu travei.

"Bem, se começar do zero, eu teria que seguir com competência", eu disse com falta de confiança. 

"Mas, assumindo um nível básico de ambos, então o caráter é o mais importante." 

Foi quando o Coronel Marsh circulou a parte que eu havia completamente ignorado.

A Equação

Caí na armadilha de me concentrar nas duas palavras e na falsa dicotomia entre elas. O Coronel Marsh circulou o x. Ele continuou explicando que competência e caráter são partes de uma equação e são multiplicativos e não aditivos.


Para fins de matemática fácil, manteremos uma escala de zero a dez, onde dez é a pontuação máxima. Se a equação fosse aditiva, uma pontuação zero em qualquer categoria ainda renderia um produto igual à pontuação da categoria oposta. Mas em um problema de multiplicação, um zero em qualquer categoria reduz o produto a zero.

O Produto

Então, qual é o produto? O que o caráter x competência lhe dá? Confiança. Esta equação é sobre confiança. Isso reflete a confiança conquistada por quem você lidera, a confiança do povo americano, a confiança de seus líderes, e a confiança de seus colegas.


Todos nós conhecemos o líder que é um grande homem ou mulher de caráter, mas sem competência em seu trabalho. Eles têm uma ótima atitude, otimismo sem fim e humildade. Mas eles parecem andar de skate com seus pontos fortes sem realmente alcançarem resultados. Nós daremos a eles uma pontuação de dez, mas uma pontuação de competência de um.

10 x 1 = 10: carregador pelo caráter sem efeito multiplicativo de sua competência.

Como alternativa, vemos histórias de líderes bem-sucedidos que caem da graça devido a falhas de caráter. Vemos a Síndrome de Bate-Seba nas manchetes com muita frequência. Ao longo de suas carreiras, esses líderes não careciam completamente de caráter. Mas eles claramente tinham deficiências e tiveram sucesso com base em sua habilidade e capacidade de alcançar resultados.

1 x 10 = 10: Depende do desempenho

Mas e se alguma dessas pontuações cair para zero? Em um problema de adição, uma pontuação zero em qualquer categoria ainda resultaria em uma pontuação de confiança líquida positiva. Em um problema de multiplicação, uma pontuação zero em qualquer categoria reduz a pontuação geral de confiança para zero.

Você precisa de um positivo líquido em caráter e competência para criar qualquer nível de confiança em sua organização.

O Modelo de Requisitos para Líderes do Exército


O Modelo de Requisitos para Líderes do Exército é um construto doutrinário que divide as expectativas da liderança do Exército em três atributos e três competências. Ele operacionaliza a definição de liderança do Exército, além de fornecer uma estrutura para avaliar nossos líderes. Essas são as características pelas quais avaliamos nossos líderes em NCOERs e OERs.

No NCOER/OER, o primeiro atributo/competência avaliado é Caráter e o último é Conquistas. Eu amo o que isso diz sobre a discussão sobre caráter x competência. Tudo começa com o caráter. Se você não internalizou os valores do Exército, não conduz com inteligência emocional e não tem humildade - então o resto é nulo. Mas também somos uma profissão orientada para resultados de circunstâncias terríveis. Por esse motivo, o Conquistas é o resultado final.

Se você é moralmente corrupto ou falido, a avaliação pára por aí. Mas mesmo se você é um cara legal, ainda precisa obter resultados. Vencer é importante.

Ex-intérprete do exército alemão acusado de espionagem para a inteligência iranianas

MAZAR-E-SHARIF, Afeganistão - Soldados do exército alemão, baseados em Camp Marmal, realizam a vigilância de uma vila próxima, durante uma patrulha diária de segurança, onde se encontram com os anciãos. As patrulhas garantem segurança e promovem boas relações com os afegãos. (Foto oficial do sargento de primeira classe Ryan Tabios, Relações Públicas do QG da ISAF)

Do site Task&Purpose, 24 de janeiro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 25 de fevereiro de 2020.

Nota do editor: Este artigo foi originalmente publicado no site Radio Free Europe / Radio Free Liberty.

O julgamento de um cidadão alemão-afegão, suspeito de espionar para a inteligência iraniana, deve começar em 20 de janeiro na cidade de Koblenz, na Alemanha.

Identificado como Abdul Hamid S. de acordo com as leis de privacidade da Alemanha, o ex-intérprete e conselheiro de 51 anos de idade das forças armadas alemãs, ou Bundeswehr, foi preso há um ano na região da Renânia, no oeste da Alemanha e acusado de fornecer informações à inteligência iraniano por muitos anos.

Os promotores o acusam especificamente de repassar 19 documentos classificados à inteligência iraniana. O Irã negou ter tido contato com o ex-consultor militar. O cônjuge de 40 anos do suspeito foi acusado como acessório, mas não foi detido. Um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã disse à emissora alemã Deutsche Welle que a prisão do suspeito foi uma tentativa de "inimigos" do Irã de sabotarem as relações da república islâmica com a UE.

A revista alemã Der Spiegel informou que ele teve acesso a informações confidenciais, incluindo possíveis detalhes sobre o desdobramento de tropas no Afeganistão, e que trabalhou para a agência de inteligência MOIS do Irã. Sabe-se que a Bundeswehr usa falantes nativos para acompanhar as tropas em patrulha no Afeganistão para facilitar a comunicação com os habitantes locais. A agência de notícias DPA informou que o julgamento será realizado a portas fechadas e está programado para durar até 31 de março.

FOTO: Policial iraquiano com AK47

Policial iraquiano da Brigada de Intervenção, Comando da Polícia Nacional, com o seu AK47.

O Iraque adquiriu fuzis AKM (AK47 modernizado) da União Soviética na metade dos anos 70, assim como variantes chinesas (Tipo 56), húngaras (AK-63), polonesas (KbK), alemãs-orientais (MPi-K) e romenas (AIM).

Nos anos 80, o Iraque começou a produzir sua própria variante Tabuk (batalha mitológica dos árabes contra os bizantinos em 630 dC.). Essa variante era uma cópia aproximada do M70 iugoslavo, e contando com assistência técnica iugoslava.

O Tabuk era de baixa qualidade porque os iraquianos cortaram custos: o interior do cano e a câmara não foram cromados. A produção do Tabuk cessou quando os americanos bombardearam e destruíram a fábrica. Quando forças militares e policiais iraquianas foram re-estabelecidas, os EUA compraram fuzis AK47 da Bósnia, China e Polônia; novos em folha, saídos da caixa, de coronha fixa, produzidos depois de 1989, e cada um com 4 carregadores. Contra a vontade dos iraquianos, os americanos começaram a rearmá-los com fuzis M16A2 e M4 em 2007 e 2008; fuzis AK dos exércitos iraquiano e jordaniano foram usados nesse ínterim.

Bibliografia recomendada:

The AK-47:
Kalashnikov-series assault rifles.
Gordon L. Rottman.

FOTO: Antigo Arsenal de Marinha, 1910

Arsenal de Marinha, atual Comando do 4º Distrito Naval. Foto de 1910.

FOTO: Tiro de fuzil Ak-5

Conscrito sueco disparando um fuzil Ak-5, anos 80.

Por que Hollywood se enrola nos seus retratos das forças armadas

Bradley Coopers interpreta o atirador Navy SEAL Chris Kyle no filme "American Sniper".

Por Matthew W. Morganjan, Task&Purpose, 14 de janeiro de 2015.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 25 de fevereiro de 2020.

Com o lançamento de "American Sniper" (Sniper Americano, 2014) de Clint Eastwood em todo o país, em 16 de janeiro [de 2015, 19 de fevereiro no Brasil], muitos veteranos do Iraque estarão indo aos cinemas para dar uma olhada no primeiro longa-metragem para dar à guerra um tratamento prolongado de "botas no chão". A adaptação de grande sucesso de Hollywood da autobiografia de Chris Kyle recebeu críticas positivas, mas os veteranos vão julgar a versão de Eastwood da história por um padrão completamente diferente.

Quando se trata de filmes militares - particularmente aqueles que se passam no meio de uma guerra em que serviram - os veteranos querem que os cineastas acertem. Mas os erros e imprecisões que tanto odiamos não são, como muitos parecem supor, tão facilmente evitados. Certamente, algumas produções se saem melhor do que outras, mas depois de ter participado da filmagem de uma grande variedade de filmes militares nos últimos 15 anos, concluí que é impossível escapar às “gafes” dos filmes militares.

A lista a seguir não pretende ser uma ladainha de desculpas. Pelo contrário, é uma destilação do que aprendi depois de vários anos batendo minha cabeça contra a parede, em um esforço honesto para acertar. Isso não satisfará o tipo de purista que quer argumentar coisas como a pura implausibilidade dos pontos de conspiração militar em Godzilla de 2014, mas pode ajudar a aliviar o inevitável desconforto "rastejando no seu assento" que você sentirá na próxima vez que estiver no multiplex.

Antes de prosseguir, devo observar que, se você já travou e carregou um comentário sobre como existe uma lei que realmente exige que os filmes cometam erros, você pode guardá-lo. A equipe do Ranger Up já levou esse mito para o quintal, então eu não preciso.

1. Todos os filmes - até filmes grandes - têm um orçamento.

Todo filme tem um gerente de produção cujo trabalho é orçar todos os aspectos da programação de produção de um filme. Desde as horas de trabalho do consultor, até o aluguel de armas, até os dias de treinamento para os atores, tudo entra nesse orçamento e tudo afeta a precisão. Alguns filmes simplesmente não têm dinheiro para contratar um consultor profissional; portanto, eles se viram, esperando que os chefes de departamento façam sua própria pesquisa e esperando que a equipe do set garanta que as coisas pareçam certas. Obviamente, essa abordagem raramente passa despercebida, mas mesmo quando os filmes têm dinheiro para contratar um ou vários consultores técnicos (em "American Sniper", havia quatro), os gerentes de produção limitam o tempo disponível para economizar, não importa quão grande seja o orçamento. Em "Batman v. Superman: Amanhecer da Justiça" - um filme com um orçamento de produção massivo na faixa de US$ 250 milhões - os consultores técnicos não estavam envolvidos em todos os aspectos da representação militar, em vez de isso, indo e vindo ao longo do curso de produção com base nas necessidades do diretor e nas restrições fiscais do gerente de produção. Embora existissem os meios para manter os consultores militares à disposição, os produtores optaram por confiar ao departamento de figurino os uniformes militares e só chamaram os consultores quando o treinamento era necessário para extras e dublês.

2. Existem centenas de pessoas contribuindo para um filme, e todas elas têm opiniões.

Ter um consultor técnico - ou mesmo uma equipe inteira deles - ainda não significa que tudo na imagem está lá como resultado da sua opinião. A equipe de produção de um filme em estúdio é maior que um estado-maior de um general de quatro estrelas e caracterizada pela mesma diversidade de ego. Basta analisar os créditos posteriores do próximo filme de estúdio que você vir para ter uma idéia de quantas pessoas estão contribuindo para a versão final de um grande filme. Nada requer que essas pessoas sigam o conselho do consultor militar, e todas elas têm uma visão do que acham que deve aparecer na tela quando as luzes do cinema se apagarem. Em American Sniper, por exemplo, a figurinista considerava um dos vilões do filme mais ameaçador se o vestisse inteiramente de preto - incluindo um keffiyeh preto e uma jaqueta de couro preta na altura dos joelhos (em Al Anbar, no verão.) Os consultores militares acharam isso absurdo, mas não conseguiram convencê-la de que a autenticidade prática de seu figurino deveria superar o pensamento criativo que ela trouxe para desenvolver o visual do personagem. Foi um dos momentos em que considerações criativas simplesmente passaram por cima da realidade.

O atirador Mustafá, interpretado por Sammy Sheik.

3. Às vezes, o script é fundamentalmente defeituoso e embaraçosamente derivativo.

Se há algo em que os roteiristas são bons, é reciclar tudo, desde clichês de filmes de guerra até diálogos ruins. Quando eu pego pela primeira vez um roteiro para um filme militar, posso estar razoavelmente confiante de que pelo menos metade do diálogo precisará ser revisado de modo a parecer remotamente autêntico. O problema é que o consultor técnico não pode simplesmente entrar e fazer alterações no script. Em vez disso, suas anotações precisam ser negociadas entre o diretor e um punhado de produtores, e, assim como aconteceu com o figurinista, os campeões da precisão nem sempre vencem. Então você, a platéia, fica presa com uma fala tal como: “Aponte o lado pontudo para os monstros. Certo, sargento?" com muita frequência.

4. Os atores nem sempre fazem o que lhes foi dito.

O ex-SEAL Brandon Webb é um dos poucos veteranos a avaliar publicamente a relativa precisão de filmes, escrevendo que, entre seus problemas com American Sniper, são os fuzileiros navais às vezes exibindo pouca consciência de boca do cano. Agora vou renunciar a qualquer argumento sobre se isso realmente acontece em combate e aceitar o elogio de Webb de que "o USMC tem alguns dos fuzileiros mais disciplinados" que ele conhece. Mas, como você deve ter suspeitado, esses não eram de fato fuzileiros navais no filme. Os extras que retratavam os grunts do 3º Batalhão, do 1º Regimento de Fuzileiros Navais eram na verdade um grupo de cerca de 100 marroquinos e expatriados europeus, nenhum dos quais possuía experiência militar legítima. Poucos falavam inglês, e menos ainda já haviam segurado um fuzil antes de virem a nós para quatro dias de treinamento. Quanto aos atores que representavam os fuzileiros navais, com poucas exceções notáveis, nenhum tinha qualquer experiência militar. Eles chegaram ao set no dia em que filmaram e tivemos 30 minutos para ensiná-los a segurar um fuzil. Então, sim, eles miraram as armas uns nos outros durante a entradas nos prédios na versão do filme de Fallujah II, mas, dado o ponto de partida, os outros consultores fuzileiros navais e eu estamos orgulhosos do que obtivemos deles.

5. Às vezes, erros são realmente decisões conscientes.

Webb também notou em sua crítica sobre os brevês Ranger (e pergaminhos e nomes de batalhões Ranger) usados pelos snipers Ranger em combate. Ele está certo de que isso provavelmente nunca iria acontecer, mas às vezes é necessário remendar as coisas para o bem do público. Como observou o próprio Webb, no contexto do filme, pode ser "difícil seguir o ramo de serviço, a unidade e a estrutura de comando". Por isso, tomamos a decisão de manter seus patches para ajudar o público não-veterano a entender quem eram esses caras. Curiosamente, uma imprecisão no filme que nem Webb e nem qualquer outro comentarista abordou em público são os pêlos faciais de Bradley Cooper. Na verdade, Chris Kyle não tinha barba quando estava no Iraque, mas os produtores sentiram que o público associava Kyle àquele que ficou famoso depois de deixar a ativa, então seria melhor se Cooper a mantivesse durante a maior parte do filme. Mais uma vez, a recomendação dos consultores foi anulada, mas a decisão levantou outra questão em relação ao vestuário. Quando as considerações de continuidade não permitiram que Cooper se barbeasse para a cena retratando o funeral de seu amigo Marc Lee, os produtores concordaram com os conselheiros de que, se Cooper mantivesse a barba, ele não usaria seu uniforme para a cena.

Chris Kyle e os "Punishers" em Ramadi, no Iraque.

6. O processo de pós-produção é separado.

O tráfego de rádio sempre está no topo da lista quando os veteranos reclamam de um filme, e pode ser realmente horrível. Como observei acima, onde o diálogo militar é roteirizado ele é muitas vezes falho. Mas o que é invariavelmente pior são as falas gravadas quando o filme está em pós-produção. Gravações adicionais de diálogo preenchem as conversas e discussões em segundo plano que não fazem parte do processo de filmagem no set, onde apenas os personagens principais falam. Essa parte da mágica do filme geralmente ocorre meses após a finalização da produção e é tratada por um supervisor de sessão que não esteve envolvido nas filmagens. Os atores nessas sessões geralmente improvisam várias falas e, se o consultor técnico não estiver disponível (ou não for pago para estar lá), eles poderão produzir um diálogo impreciso que termina na cena final. Essas sessões de gravação também são onde o tráfego de rádio com e sem script é gravado, e a razão pela qual as frases de destaque geralmente soam derivativas, enlatadas, e completamente idiotas ao ouvido do veterano.

7. Os consultores atendem às necessidades do filme, e não o contrário.

Um dos maiores problemas de Webb com American Sniper é a série de cenas que tentam retratar o curso de sniper SEAL. Nas palavras dele, as cenas "não chegam nem perto de dar ao público qualquer ideia de como é o treinamento de atiradores de elite SEAL". E ele está absolutamente certo. O curso de três meses não foi escrito com precisão no roteiro, que incluiu apenas duas cenas curtas intercaladas com o namoro de Kyle e sua futura esposa. Então, quando o diretor assistente interrompeu o roteiro, essa parte do filme estava programada para ser filmada em um dia em um local limitado na área de Los Angeles. Nunca foi considerado importante retratar com precisão o curso de atirador de elite SEAL, o que alguns podem achar decepcionante. Mas o objetivo da sequência era mostrar os dois lados de Kyle e estabelecê-lo como um atirador talentoso, não para descrever a intensidade da semana de trabalho de seis dias de um aluno atiradorE mesmo que os conselheiros - um dos quais era um sniper Navy SEAL - soubessem que estavam prestando um desserviço ao curso administrado por Webb, os produtores não o consideraram importante o suficiente para justificar o aumento do custo do filme. A história era simplesmente mais importante.


8. Errar é humano

Não importa quantos consultores estejam trabalhando em um filme, eles sempre errarão alguma coisa. Não é porque eles não estão tentando acertar. Outros fatores estão sempre em jogo e, às vezes, é apenas um erro. Como um veterano intrépido apontou, os Rangers em American Sniper usavam brevês Airborne. Eles não deveriam estar usando, mas nos escapou. Foi um erro honesto no dia 65 de filmagem. Mas o que é ainda mais comum do que o estranho erro não-forçado é um fato que a maioria dos veteranos reconhecerá como uma verdade fundamental das operações conjuntas: nunca há dois militares sempre concordando com tudo. E nas ocasiões em que as recomendações de dois consultores estão em desacordo, o diretor toma uma decisão sobre quem seguir.

Um desacordo notável no set de American Sniper teve a ver com a maneira como os restos mortais de um militar falecido são movidos. Enquanto um consultor sabia que os casos de transferência cobertos por bandeiras viajam primeiro, outro consultor estava convencido de ser ao contrário. Ninguém notaria isso, é claro, mas pelo fato de determinar em qual direção a bandeira estava posicionada em cada caso de transferência para uma cena em que Kyle está acompanhando o corpo de Marc Lee de volta aos Estados Unidos. No filme final, está errado. Mas eu nunca apontaria isso em tom acusatório contra o consultor que tomou a decisão. Afinal, ele acertou várias centenas de coisas. Embora eu duvide que alguém jamais catalogará aqueles em um fórum de comentários.

Tanques, navios e fuzis de assalto: a Índia ainda compra a maior parte de suas armas da Rússia


Por Sébastien Roblin, The National Interest, 25 de janeiro de 2020.
Tradução Filipe do A. Monteiro, 25 de fevereiro de 2020.

E por que isso pode não mudar tão cedo.

Desde a década de 1960, a Índia adquiriu a maior parte de seus armamentos de Moscou, e sistemas de armas como o helicóptero Mi-4, o tanque T-55 e o míssil anti-navio SS-2 Styx desempenharam um papel decisivo nos conflitos militares da Índia.

À medida que as alianças mudavam na era pós-Guerra Fria, Washington cortejou Nova Delhi como parte de um esforço para contrabalançar a ascensão da China como superpotência. Isso levou a Índia a comprar sistemas militares dos EUA, como aviões de patrulha marítima P-8 Poseidon e helicópteros de ataque Apache.

Além disso, a Índia retirou-se de um programa ambicioso para desenvolver em conjunto uma variante específica da Índia do caça furtivo Su-57 da Rússia em 2018. Moscou também indicou uma nova disposição de exportar armas para o rival da Índia, o Paquistão. E depois da apreensão de Moscou da Criméia pela Ucrânia em 2014, Washington aprovou o ato CAATSA (Countering America's Adversaries Through Sanctions Act, Ato de Combate aos Adversários da América por Meio de Sanções) que ameaça sanções contra países que fazem grandes compras militares da Rússia.

Mas, apesar desses fatores negativos e da insistência do governo Modi de que as importações estrangeiras venham com um componente de fabricação doméstica em solo indiano, na realidade a Rússia continua sendo de longe o fornecedor de armas dominante da Índia até a década de 2020, representando 62% das importações indianas de armas nos cinco anos anteriores de acordo com o SIPRI.

Somente nos primeiros nove meses de 2019, a Índia gastou um recorde de US$ 14,5 bilhões em armas russas, com muitas entregas e despesas financeiras continuando até 2020. Além disso, a Índia também firmou um acordo com a Rússia, permitindo a licença de fabricação de peças de reposição para sistemas russos.

Portanto, para tomar emprestada a expressão desgastada, os relatórios sobre o desaparecimento do comércio indo-russo de armas foram extremamente exagerados. Embora uma peça associada pareça com as últimas compras da Força Aérea Indiana de jatos MiG-29 e Su-30 e mísseis de defesa aérea S-400, aqui examinaremos as principais novas compras do Exército e da Marinha da Índia.

Fuzil de assalto AK-203


Em 2019, a Índia também estabeleceu uma joint venture com a Kalashnikov (50,5% indiana / 49,5% russa) para fabricar 750 mil fuzis AK-203. 100.000 serão construídos na Rússia, enquanto o saldo virá de uma nova fábrica em Uttar Pradesh. Estes são basicamente os AK-74 modernizados com ergonomia aprimorada e suporte para acessórios. Eles substituirão os fuzis INSAS desenvolvidos na Índia, que tiveram um desempenho excepcionalmente ruim em combate.

*Nota do Tradutor: Uma joint venture é uma entidade comercial criada por duas ou mais partes, geralmente caracterizada por propriedade compartilhada, retornos e riscos compartilhados, e governança compartilhada.

Curiosamente, o Exército indiano havia anunciado anteriormente que estava procurando fuzis usando munição 7.62x51 milímetros OTAN com maior precisão de longa distância e força de impacto em comparação com as munições de 7.62x39 milímetros usadas pelo AK-203.

De fato, o Exército indiano também está adquirindo 72.000 fuzis SIG-716 a um custo maior, que supostamente será emitido para as 'unidades da linha de frente'. Mas a produção do AK-203 menor desempenho pode ajudar Modi a construir apoio eleitoral em Uttar Pradesh, enquanto dá a Kalashnikov uma base de longo prazo para futuras encomendas na Índia.

Projeto 11356 Fragata da classe Talwar

A Índia também finalizou um acordo para quatro fragatas com base nas fragatas furtivas da classe Almirante Grigorovich da Rússia. A Índia já opera seis fragatas da classe Talwar, com base na fragata anterior da classe Krivak russa.

A subclasse Grigorovich de 4.000 toneladas do Krivak mede 127 metros de comprimento e possui um armamento formidável: mais de duas dúzias de mísseis superfície-ar de curto e médio alcance, uma torre com canhão de 100 milímetros, dois canhões de defesa pontual de tiro rápido, torpedos e foguetes anti-submarinos, um helicóptero anti-submarino e células de lançamento verticais que podem acomodar mísseis de cruzeiro anti-navio ou ataque terrestre.

A Rússia originalmente planejava operar seis fragatas do Almirante Grigorovich, construídas usando um motor ucraniano. Mas a Ucrânia isolou a Rússia depois que Moscou tomou a península da Criméia em 2014, deixando a Rússia com duas fragatas quase completas sem motor.

Sob o acordo atual, essas duas fragatas serão concluídas nos estaleiros de Yantar na Rússia a um preço de US$ 950 milhões (pago em Rúpias* para evitar sanções do CAATSA) e entregues em 2022. A Índia fornecerá um motor doméstico de turbina a gás.

*NT: A Rúpia é a moeda indiana. O Rublo é a moeda russa.

Além disso, a Índia pagará outros US$ 1,2 bilhão para licenciar a construção de mais duas fragatas em seus estaleiros de Goa, com entrega prevista para 2026 e 2027.

A variante indiana "Advanced Talwar" será armada com mísseis supersônicos Brahmos e um radar e sistemas de navegação domésticos.

Tanques Principais de Batalha T-90MS


Em novembro de 2019, a Índia assinou um acordo de US$ 1,2 (pago em rublos para contornar o CAATSA) para transferir componentes de tecnologia para licenciar a construção de 464 tanques T-90 adicionais na fábrica em Avadia - o suficiente para equipar 10 regimentos blindados adicionais à medida que são entregues até 2025.

A fábrica indiana está recebendo US$ 1,9 bilhão adicional pela produção e construirá componentes, incluindo visões noturnas e termovisores, enquanto a Rússia ainda fornecerá o motor e a transmissão.

Mais de mil tanques principais de batalha T-90S e T-90MS formam o núcleo das forças blindadas da Índia, apoiados por um número maior de tanques T-72 mais antigos e atualizados, e algumas centenas de tanques domésticos Arjun. O T-90MS de 52 toneladas não é tão blindado quanto os tanques principais de batalha ocidentais, mas se beneficia de blindagem reativa avançada e sistemas de proteção ativos que o tornam mais resiliente contra os mísseis guiados antitanque.

O T-90MS mais moderno da Índia de fato ostenta motores, sensores e sistemas de proteção superiores ao modelo T-90As do Exército Russo. No entanto, os T-90 da Índia enfrentaram problemas técnicos embaraçosos ao longo dos anos que exigiram taxas exorbitantes pagas à Rússia para serem corrigidos.

Devido a esses problemas, um oficial de defesa indiano lamentou ao Defense News que a Índia acabaria "pagando três vezes mais que o custo original do tanque" durante o ciclo de vida de cada veículo.

Mísseis de Defesa Aérea Portáteis Igla-S

Em novembro de 2019, a Índia também concedeu 1,47 bilhão de dólares em seu concurso de Defesa Aérea de Curtíssimo Alcance para adquirir 5.175 mísseis (os últimos 600 construídos na Índia) e 800 lançadores portáteis.

Essas armas descartáveis guiadas por calor fornecerão uma defesa de última hora para as unidades de infantaria indianas e podem ser particularmente úteis para neutralizar helicópteros inimigos, drones e até mísseis de cruzeiro, principalmente em áreas montanhosas. O Igla-S substituirá os mísseis Igla-M mais antigos da Índia, aumentando o alcance, a altitude de engajamento e a resistência a contra-medidas.

No entanto, como a maioria das aquisições de defesa indianas, o VSHORADS está envolvido em atrasos espetaculares - 20 anos desde que a primeira encarnação da competição foi iniciada em 1999! - e acusações de negociações sujas.

O Igla-S competiu contra o Saab RBS-70 e o míssil Mistral da MBDA. Ambas as empresas estrangeiras reclamaram que os avaliadores indianos renunciaram aos requisitos de desempenho que o Igla-S não cumpriu. Por exemplo, durante um teste, o Igla-S falhou em interceptar alvos em um clima quente durante o verão (tarefa mais desafiadora para um míssil guiado por calor), mas foi autorizado a tentar o mesmo teste pela segunda vez em condições climáticas mais frias.

Parece possível, no entanto, que o contrato tenha sido simplesmente concedido ao menor lance, e não baseado no desempenho, pois o Mistral foi oferecido por US$ 2,7 bilhões e o RBS-70 por US$ 2,1 bilhões. No entanto, há dúvidas de que o Exército indiano possa reunir os fundos necessários para financiar a compra do Igla-S.

Helicópteros utilitários Ka-226T


As forças armadas da Índia devem se preparar para uma potencial guerra nas montanhas com o Paquistão na fronteira noroeste e a China no flanco leste. Nessas regiões, os helicópteros são muito úteis para contornar terrenos tortuosos das montanhas - mas também lutam para operar devido a limitações de desempenho em grandes altitudes.

Em janeiro de 2020, as empresas indianas negociaram recentemente um preço de US$ 4 bilhões para um acordo de 2015 com a corporação russa Kamov para a entrega de 200 helicópteros utilitários leves Ka-226T: 60 construídos na Rússia e outros 140 construídos como uma joint venture na Índia numa fábrica em Tumkuru.

Os antigos helicópteros HAL Cheetah e Chetak da Índia - baseados nos franceses SA 315B e Alouette III, respectivamente - estavam mostrando sua idade. O Ka-226, por comparação, pode voar duas vezes mais alto que o Cheetah, 25% mais rápido a no máximo 155 milhas por hora e transportar seis ou sete pessoas ou uma tonelada de carga, em vez de apenas quatro ou cinco soldados.

Ele apresenta o famoso arranjo de rotores coaxiais da empresa Kamov russa, que, ao custo da complexidade, resulta em maior estabilidade e desempenho em grandes altitudes do que um helicóptero tradicional.

O acordo atual inclui a transferência de 50% da tecnologia (particularmente as pás do rotor, a estrutura e o trem de pouso). A Índia também poderá exportar os Ka-226Ts para o exterior, mas as encomendas domésticas também poderão aumentar, já que o Exército atualmente exige 259 helicópteros utilitários leves, a Força Aérea 125 e a Marinha 111 desses helicópteros equipados com equipamentos anti-submarinos.

Sébastien Roblin escreve sobre os aspectos técnicos, históricos e políticos da segurança e conflitos internacionais para publicações como The National Interest, NBC News, Forbes.com e War is Boring. Ele é mestre pela Universidade de Georgetown e serviu no Corpo da Paz na China. Você pode acompanhar os artigos dele no Twitter.

segunda-feira, 24 de fevereiro de 2020

A Austrália quer vender à Índia seu próximo fuzil CQB - eis o que eles estão oferecendo

Um soldado australiano dispara seu fuzil EF88 Austeyr no Iraque. O F90 é padronizado na plataforma F88.
(Foto do Exército dos EUA por Spc. Audrey Ward)

Por Ian D'Costa, Military Times, 26 de abril de 2019.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 24 de fevereiro de 2020.

Desde 1989, o Exército Australiano usa uma versão produzida internamente do Armee-Universal-Gewehr da Steyr Arms (Fuzil Universal do Exército, ou AUG), oficialmente conhecido como F88 Austeyr, como sua arma de serviço padrão.

Uma parceria conjunta entre a Thales Australia e o Kalyani Group agora planeja oferecer às forças armadas indianas uma versão de exportação do F88 para a nova exigência de carabina do país.

Atualmente, a Índia está no meio de um grande programa de rearmamento que fará com que seu exército elimine as armas mais antigas em favor de uma combinação de hardware ocidental mais recente, popular entre os estados membros da OTAN, além de armas e kits projetados e produzidos pela Índia.

A Gear Scout informou anteriormente que a Índia compraria 72.400 fuzil de batalha SIG716 e um número desconhecido de carabinas Caracal CAR816 como parte de um contrato de US$ 503 milhões. Mais tarde, o The Firearms Blog informou que a contagem esperada de CAR816s era de cerca de 95.000.

A variante de exportação do F88, apelidada de F90, foi originalmente oferecida como concorrente do CAR816, mas agora entrará em uma competição separada, voltada para o fornecimento ao Exército Indiano de uma nova carabina de combate aproximado em compartimento (closer quarters battleCQB).

O F90 com um lançador de granadas SL40 de 40 mm opcional (Foto Lithgow Arms)

De acordo com a solicitação enviada pelo Ministério da Defesa da Índia, a carabina CQB precisa ser calibrada no 5,56x45mm OTAN, deve possuir um alcance efetivo mínimo de 200 metros (218 jardas) e ter uma precisão de 5 minutos de ângulo ou melhor, e novo em folha.

A Thales Australia e o Grupo Kalyani esperam que o F90 seja exatamente o que as forças armas indianas estão procurando. Construído sob licença da Steyr pela Lithgow Arms, o F90 foi projetado para ser altamente modular e pode colocar um lança-granadas SL40 de 40mm sob o cano, bem como uma série de outros acessórios e ópticas em seus trilhos Picatinny.

O F90 vem com três comprimentos de cano - 360mm, 407mm e 508mm. Graças ao seu traçado bullpup, o comprimento máximo da arma com seu cano mais longo é de 802mm. Para comparação, a carabina M4 chega a 840mm com seu cano padrão de 370mm. Um gatilho de dois estágios dá ao operador a capacidade de disparar no modo semiautomático com o primeiro estágio do puxão, ou em uma rajada de três tiros no segundo estágio.

O F90 pode acomodar várias ópticas em seu trilho superior, incluindo miras holográficas e ampliadas (Foto Lithgow Arms)

Uma parte considerável da decisão australiana de comprar e colocar em campo o Steyr AUG original como o F88 foi o fato de ser um fuzil bullpup, o que significa que o receptor (caixa da culatra), o mecanismo de disparo e o carregador estavam localizados atrás da empunhadura de pistola e do gatilho. Isso permite que um cano mais longo seja usado em uma armação mais compacta, tornando a arma muito mais manobrável e precisa.

Por mais revolucionário que o F88 possa ter sido no momento de sua adoção pelo exército australiano, ele não passou exatamente sem críticas, especialmente das unidades de operações especiais australianas.

De fato, o fuzil foi tão mal recebido pelo Regimento de Serviço Aéreo Especial (Special Air Service Regiment, SASR) de elite do país, modelado com base no SAS de primeira linha do Reino Unido, que a unidade optou por comprar mais carabinas M4 e limitar o uso do F88.

Operadores especiais se viram emaranhados com um fuzil que não era ergonomicamente adequada para ser confortavelmente manejada por um usuário final equipado com uma armadura corporal, graças ao tamanho exagerado da soleira da coronha do F88.

Além disso, as trocas de carregador frequentemente afastavam os olhos do usuário da luta devido ao posicionamento desajeitado do depósito do carregador.

Essas questões podem representar uma ameaça à candidatura do F90. No entanto, se o F90 for bem-sucedido, o governo indiano planeja comprar mais de 360.000 fuzis, os quais seriam hipoteticamente produzidos em fábricas indianas.

Ian D’Costa é um correspondente da Gear Scout, cujo trabalho foi apresentado nos sites We Are The Mighty, The Aviationist e Business Insider. Um homem ávido ao ar livre, Ian também é um entusiasta de armas e equipamentos.

Post-Script: Críticas do SASR sobre o F88.

Suboficial (WO) do SASR critica o Austeyr F88

Foto: DoD australiano

Em uma edição recente da revista australiana Contact: Air, Land & Sea, um suboficial (Warrant Officer, sem equivalente no Brasil) do Regimento de Serviço Aéreo Especial australiano criticou a adoção do fuzil de assalto F88. Baseado no Steyr AUG de projeto austríaco, o F88 é produzido domesticamente na Austrália. Especificamente, o autor anônimo, escreve que a arma deve ser retirada de uso.

Especificamente, ele menciona:

"O Steyr exige uma mudança de carregador mais difícil sob estresse, além de desviar os olhos do operador por um longo período enquanto recarrega, tirando uma valiosa consciência do que está acontecendo ao seu redor.

O tamanho da coronha no Steyr não é propício para uma boa colocação da arma no ombro, especialmente com o colete. Isso afeta o alinhamento da visão, o alívio dos olhos, o apoio da bochecha e uma posição de tiro estável com a arma no ombro.

Há uma série de outras razões, no entanto, não entrarei nesse mérito. Mas nossos soldados, particularmente nossa infantaria, poderiam ser muito mais bem servidos com um novo e melhorado sistema de armas pessoais primárias."

(Foto: DoD australiano)

Isso não é realmente uma grande novidade. O SASR adotou o M4 pela primeira vez em 1998, depois que seus F88s não atingiram as expectativas no desdobramento do 1º esquadrão no Kuwait em apoio à Operação Desert Thunder (novembro-dezembro de 1998). No entanto, antes disso, a unidade estava modificando os M16 restantes do serviço no Vietnã para servirem como carabinas. Infelizmente, as armas eram antigas e não se destinavam realmente às modificações autônomas da unidade e não eram tão confiáveis quanto às armas propriamente fabricadas. As queixas do Esquadrão chegaram ao Departamento de Defesa (DoD) australiano, que enviou uma equipe de oficiais de requerimento de infantaria. Na época, eles pensaram que talvez pudessem modificar o F88 para ter um desempenho tão bom quanto o M4A1 SOPMOD sendo usado pelos colegas americanos do contingente australiano. Não muito tempo depois, surgiram os extras da seção de trilhos Picatinny para o Austeyr. Mas, finalmente, os operadores especiais australianos conseguiram seus M4 e o restante das ADF manteve o F88. Desde então, a questão se deteriorou.

Independentemente disso, é sempre interessante quando um membro de serviço do SASR fala sobre recursos operacionais ou a falta deles.

A Rússia está involuntariamente fortalecendo a OTAN?

Comandos SOG suecos.

Por Stavros Atlamazoglou, SOFREP, 31 de dezembro de 2019.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 24 de fevereiro de 2020.

Um país neutro há décadas, a Suécia está cada vez mais próxima da OTAN.

Em 2018, o governo sueco enviou um livreto para quase cinco milhões de famílias. Intitulada "Em Caso de Crise ou Guerra" (If Crisis or War Come), a brochura incluía informações e instruções sobre sobrevivência básica em tempo de guerra e "defesa total". Também informou os suecos de outras ameaças, como mudanças climáticas, ataques cibernéticos e ataques terroristas. Além disso, os bunkers da Guerra Fria estão sendo aprimorados.

"Em Caso de Crise ou Guerra", 2018.

A última vez que os suecos receberam um livreto semelhante foi em 1961, durante a Guerra Fria.

Duas páginas da versão original de 1961.

"Uma versão moderna da defesa total deve ser capaz de se proteger de tentativas externas de influenciar a sociedade democrática", disse o primeiro-ministro sueco Stefan Löfven. Ele também anunciou a criação de uma agência focada no combate à guerra psicológica e à propaganda de desinformação - ambas as quais a Rússia foi acusada de praticar, nomeadamente nas eleições dos EUA e nos referendos do Brexit, da Escócia e da Catalunha.

“Toda a sociedade precisa estar preparada para o conflito, não apenas as forças armadas. Não usamos palavras como defesa total ou alerta máximo há 25-30 anos ou mais. Portanto, o conhecimento entre os cidadãos é muito baixo ”, acrescentou Christina Andersson, da agência sueca de contingências civis, sobre o livreto.

Embora não seja membro da OTAN, a Suécia mantém laços estreitos com a aliança. A Suécia já assinou um acordo de cooperação que permite às tropas da OTAN acessarem o território sueco em caso de guerra. Soldados suecos foram enviados para o Afeganistão e, supostamente, para a África. As forças suecas de operações especiais (SOF) têm sido bastante ativas no Afeganistão. Além disso, as forças suecas convencionais estão participando cada vez mais dos exercícios da OTAN. Por exemplo, as forças suecas participaram do exercício Trident Juncture, o maior exercício da OTAN desde o final da Guerra Fria, que ocorreu em outubro e novembro de 2018.


A Suécia está em uma encruzilhada. Diante de uma Rússia ressurgente, a nação nórdica está repensando sua defesa e abordagem estratégica. A Suécia está contemplando a adesão à OTAN, com todos os partidos de centro-direita da Suécia concordando sobre buscar adesão. (Os social-democratas discordam - eles defendem laços mais estreitos com a OTAN, mas não são a adesão).

A sociedade sueca está dividida. Se você defende a adesão à OTAN, é visto como um defensor nacionalista. Se você é contra a OTAN, é visto como uma pomba. Uma pesquisa realizada pelo jornal Dagens Nyheter mostra esta divisão: 44% contra a OTAN, 31% à favor da OTAN. Note-se que a sociedade sueca valoriza muito o debate e o consenso. Assim, a decisão de ingressar na OTAN provavelmente assumirá a forma de um referendo.

"O que era impensável há cinco anos não é mais impensável, mesmo que ainda seja improvável. Isso tem implicações políticas muito diferentes ”, disse Martin Kragh, chefe do programa da Rússia no Instituto Sueco de Assuntos Internacionais.


Mas alguns políticos, principalmente da centro-esquerda, pensam o contrário. Eles não parecem acreditar que um ataque da Rússia, mesmo que seja um ataque cibernético e não convencional, é provável.

Após o fim da Guerra Fria, a Suécia cortou gastos militares e concentrou seus recursos econômicos na atualização de seus programas públicos e sociais.

Tropas russas na Criméia.

A invasão e anexação russa da Criméia em 2014 mudou tudo. Desde então, as forças de defesa suecas receberam um aumento generoso em seu orçamento. O recrutamento foi restabelecido, as tropas foram enviadas para Gotland, uma ilha estrategicamente localizada no Mar Báltico e, como mencionado acima, a Suécia juntou-se às forças da OTAN no maior exercício militar desde 1995. O governo sueco também está considerando a compra de baterias de mísseis Patriot para aumentar seus recursos anti-aéreos.

Mas uma invasão russa na Ucrânia não é a única fonte de preocupação para os suecos: recentemente, aeronaves e submarinos russos têm sido bastante enérgicos no espaço aéreo sueco e no mar Báltico. Em setembro de 2017, Moscou realizou os jogos de guerra de Zapad perto de Minsk, capital da Bielorrússia. Durante os exercícios, milhares de tropas russas ensaiaram ataques à Polônia e aos países bálticos e escandinavos. Claro, esses jogos de guerra são comuns. Mas se a Rússia está tão disposta a intervir no exterior, podemos entender por que os suecos - e, de fato, a região - podem estar preocupados.


Um relatório recente da Comissão de Defesa, um órgão apartidário que influencia as políticas do governo, destacou que, diante da agressão russa, "um ataque armado à Suécia não pode ser excluído".

“Temos uma obrigação estatutária sob o direito internacional de ajudar um país membro. Essa mesma obrigação não se estende à Suécia [mas] estamos preparados para cooperar se ocorrer um conflito ”, afirmou o secretário-geral da OTAN Jens Stoltenberg.

Diplomatas russos sugeriram que, se a Suécia ingressasse a OTAN, isso prejudicaria seu relacionamento bilateral.

Sobre o autor:

Stavros Atlamazoglou.

Stavros Atlamazoglou é o editor-chefe do SOFREP e veterano do exército grego (serviço nacional com o 575º Batalhão de Fuzileiros Navais e Quartel-General do exército), e formado na Universidade Johns Hopkins. Você normalmente o encontrará no topo de uma montanha admirando a vista e se perguntando como ele chegou lá.