segunda-feira, 14 de março de 2022

O fuzil bullpup indígena "Malyuk" da Ucrânia é a arma de escolha para seus operadores especiais


Por Joseph Trevithick, The Warzone, 11 de março de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 14 de março de 2022.

Armas estrangeiras podem estar recebendo a maior parte da atenção, mas o Malyuk, projetado domesticamente pela Ucrânia, está sendo usado principalmente por unidades de elite, entre outras.

O conflito na Ucrânia está rapidamente se tornando uma espécie de vitrine para armas de infantaria estrangeiras, especialmente vários sistemas antiaéreos e anti-blindagem disparados pelo ombro. Discussões subsequentes sobre esses envios de ajuda militar ofuscaram amplamente o uso de armas desenvolvidas internamente pelas forças ucranianas, muitas das quais são relativamente obscuras fora do país. Isso inclui um fuzil conhecido comumente como Malyuk, um projeto com a configuração bullpup que está sendo muito usado por unidades das forças de operações especiais ucranianas, entre outros.

Malyuk, uma palavra ucraniana que é traduzida como "bebê" ou "jovem" em inglês, é na verdade o nome dado a um protótipo desta arma, que uma empresa chamada InterProInvest (IPI) revelou pela primeira vez em 2015. A empresa atualmente comercializa este fuzil de assalto como o Vulcan ou Vulcan-M, mas ainda é regularmente referido pelo seu apelido original.

O Mayluk não é um projeto totalmente novo. É efetivamente um fuzil padrão da série AK "reembalado" dentro de um novo chassis que produz uma arma que tem um cano de 16,3 polegadas (41,4cm), tem cerca de 71 centímetros no total e pesa pouco menos de 3,82kg vazio. Como os fuzis do padrão AK em que se baseiam, as versões estão disponíveis para disparar munição 7,62x39mm e 5,45x39mm projetada pelos soviéticos, bem como o padrão da OTAN 5,56x45mm, e elas podem usar qualquer carregador AK existente apropriado. A parte superior da caixa da culatra tem um comprimento de trilho Picatinny padrão americano que permite a fixação de várias miras óticas e há outro sob a frente para alças verticais e outros acessórios. Existem outros pontos de fixação nas laterais para lasers e lanternas, e a IPI oferece um supressor de som projetado especificamente para essa arma.

A coisa mais importante sobre o projeto do Mayluk é que ele tem uma configuração bullpup, em que o núcleo do mecanismo de operação principal, juntamente com o carregador que alimenta a munição, está posicionado atrás da empunhadura. A maioria dos fuzis militares modernos que se alimentam de carregadores destacáveis colocam tudo isso na frente da empunhadura.


A principal ideia por trás da configuração bullpup é reduzir o comprimento total, tornando a arma mais prática em espaços confinados, sem necessariamente sacrificar o comprimento do cano. Um cano mais curto normalmente se traduz em balística mais pobre e menor precisão, já que a bala tem menos tempo para aumentar a velocidade e se estabilizar antes de sair do cano.

A IPI diz que seu novo "chassis", que faz uso pesado de material polimérico, também é especialmente projetado para garantir que o calor irradiado do cano após o disparo seja suficientemente dissipado. A configuração bullpup significa que a maior parte do cano, que fica mais quente à medida que a arma é disparada, fica bem no centro da arma.

Um gráfico mostrando como o Malyuk é projetado para transferir calor, mostrado em azul, do cano, em vermelho, para fora da arma.

Ao mesmo tempo, um desenho bullpup introduz novas complexidades que podem afetar o desempenho do operador. Neste último caso, o principal problema é que um fuzil moderno típico ejeta cartuchos deflagrados para um lado, geralmente para a direita, já que a maioria dos atiradores é destra. Isso não é necessariamente um problema para atiradores canhotos ou indivíduos que mudam da mão direita para a esquerda devido a circunstâncias operacionais, como a necessidade de atirar em uma esquina, ao usar um desenho não-bullpup.

Um bullpup, como o Malyuk, que não possui algum tipo de mecanismo de ejeção especializado como um defletor montado na parte anterior da janela de ejeção, provavelmente cuspirá estojos quentes bem na cara do operador que tentar atirar com o ombro esquerdo. O IPI diz que o Malyuk pode ser configurado para ejetar do lado esquerdo, se desejado, mas essa não é uma mudança que parece ser possível fazer prontamente em campo e certamente não é algo que possa ser feito em tempo real.

Debates duraram anos nos círculos de tiro profissional e casual sobre os prós e contras dos bullpups. Um número relativamente pequeno de forças armadas no mundo já fez uso de armas nesta configuração como seu fuzil de infantaria padrão e, mesmo assim, algumas unidades de elite em alguns desses países ainda evitaram essas armas. Algumas nações, desde então, voltaram inteiramente a projetos mais convencionais. Para a Ucrânia, embora as autoridades do país tenham anunciado em 2016 que o Malyuk havia passado nas avaliações estatais, seu uso por ramos das forças armadas e outras forças de segurança do governo permanece limitado.


Pelo que vimos desde o início da invasão da Rússia em fevereiro, o pessoal das forças de operações especiais ainda são o principal usuário dessas armas. Uma foto que surgiu nas mídias sociais, vista abaixo, mostra um operador especial com um Malyuk e um fuzil russo AK-12 capturado, que cada vez mais se torna um troféu de escolha entre as forças ucranianas e funcionários do governo.

No início do conflito, autoridades ucranianas alegaram ter detido um grupo de "sabotadores" na cidade de Nikopol, no sul. No entanto, as fotos mostravam indivíduos vestidos e equipados como operadores especiais ucranianos, inclusive com fuzis Malyuk. Ainda não está claro se este foi um caso de identidade equivocada ou se as forças russas se disfarçaram habilmente para se infiltrar na área.

Alguns membros das Forças de Defesa Territoriais voluntárias da Ucrânia, incluindo indivíduos do controverso Batalhão Azov, ligado ao neonazismo, também foram vistos com Malyuks. No entanto, não está claro se eles foram fornecidos, mesmo em parte, pelo governo ucraniano, ou foram adquiridos comercialmente ou doados a essas unidades.

Houve relatos de que cidadãos e estrangeiros ucranianos estão se voluntariando para ajudar a defender o país em taxas tão altas que simplesmente não há armas suficientes de qualquer tipo para armá-los, e eles estão empregando uma variedade crescente de armas portáteis.

Isso, por sua vez, levou à confusão às vezes sobre se fotos e vídeos mostram indivíduos armados com fuzis Malyuk ou Fort-221. O Fort-221 é uma cópia do bullpup IWI Tavor projetado por israelenses que a empresa ucraniana RPC Fort produz sob licença. Unidades chechenas dentro da força de invasão da Rússia alegaram ter capturado estoques dessas armas durante os combates fora de Kiev.

Apesar dos prós e contras dos projetos bullpup, as forças de operações especiais da Ucrânia, que têm a opção de escolha de suas armas, agora incluindo tipos capturados, estão claramente mais do que felizes com seus Malyuks. Portanto, parece muito provável que continuemos a ver essas armas nas mãos de operações especiais e outras unidades enquanto defendem seu país, mesmo que outras armas cheguem.

FICHA TÉCNICA
Tipo: Fuzil de assalto
Configuração: Bullpup
Miras: Miras de ferro ou ópticas.
Peso: 3,2kg vazio e 3,82kg carregado.
Sistema de operação: A gás com trancamento rotativo do ferrolho.
Calibre: 7,62x39 mm, 5,45x39mm e 5,56x45mm.
Alimentação: carregadores do padrão AK ou STANAG.
Capacidade: 30 munições.
Comprimento Total: 71cm.
Comprimento do Cano: 41,4cm.
Velocidade na Boca do Cano: 715m/s (7,62x39mm) e 940m/s (5,56x45mm)
Cadência de tiro: 650 tiros/min.

                      

Posted by at Nenhum comentário:
Labels: , , , , , , ,

Taiwan treina reservistas em meio a preocupações com a Ucrânia

Uma tropa de reservistas do Exército participa de um treinamento de tiro em um acampamento em Nanshipu, Taiwan, em 12 de março de 2022.
(Reuters/Ann Wang)

Pelo Le Parisien com AFP, 14 de março de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 14 de março de 2022.

A China reivindica a ilha democrática autônoma como parte de seu território e prometeu recuperá-la um dia, à força, se necessário. Uma ameaça revivida pela invasão da Ucrânia.

Uma invasão pode esconder outra. Centenas de reservistas do exército taiwanês participaram do treinamento na segunda-feira, após um apelo à "unidade" da ilha lançado pela presidente. Taiwan teme que Pequim retome a ilha à força, temores reacendidos pela invasão russa da Ucrânia. No ano passado, Taiwan intensificou o treinamento de reservistas em meio às crescentes tensões entre Pequim e Taipei. A China reivindica a ilha democrática autônoma como parte de seu território e prometeu recuperá-la um dia, à força, se necessário.

A presidente Tsai Ing-wen discursando às tropas em uniforme no sábado, 12 de março.

Cerca de 400 reservistas participaram de exercícios de tiro na segunda-feira como parte de um programa para prepará-los para o combate. O treinamento, que começou no início de março, simula a defesa de uma praia próxima à capital Taipei. Este treinamento ocorre enquanto Taipei monitora de perto a invasão da Ucrânia pela Rússia.

No sábado (12/03), a presidente Tsai Ing-wen sublinhou a esses reservistas a necessidade da ilha estar unida para garantir sua defesa: "A situação na Ucrânia prova mais uma vez que a proteção do país, além da solidariedade e da assistência internacionais, depende da unidade do povo”, disse ela, vestida com uniforme militar e colete à prova de balas.

O General Chen Chung-chi, chefe do 6º Comando do Exército de Taiwan, destacou a importância das tropas reservistas, além dos militares profissionais: "A segurança de todo o país não depende apenas dos soldados", disse ele na segunda-feira.

 A China de olho em Taiwan

“Na Ucrânia, vemos soldados no campo de batalha e alguns homens (…) que vão para a batalha depois de terem levado suas esposas e filhos em segurança”, continuou ele. "O poder militar é limitado, mas o poder do povo é ilimitado." Um reservista, Shi Hui-bin, explicou que esse treinamento permite que ele fique preparado e atualizado com as táticas militares atuais: "Quando chegar a hora, saberei o que fazer", disse ele a repórteres após uma seção de treinamento de tiro.

O presidente chinês Xi Jinping adotou uma abordagem marcadamente mais agressiva em relação a Taipei desde a eleição de 2016 da presidente Tsai Ing-wen, que vê Taiwan como uma nação já soberana e não parte de "uma única China". Moscou está do lado de Pequim, dizendo que Taiwan é uma "parte integral" da China. No ano passado, aeronaves militares chinesas fizeram um número recorde de incursões na Zona de Identificação de Defesa Aérea de Taiwan (Air Defense Identification Zone, ADIZ).

Na segunda-feira, o Ministério da Defesa Nacional de Taiwan informou a incursão de 13 aeronaves militares chinesas, incluindo 12 caças, na zona de defesa aérea, o maior número desde o início do mês. Cinquenta e seis caças chineses entraram na área em 4 de outubro, o número mais alto em um único dia, segundo dados compilados pela Agence France-Presse (AFP).


Leitura recomendada:

GALERIA: Tanques M41A3 de Taiwan em tiro de exercício, 20 de fevereiro de 2020.

A guerra no Estreito de Taiwan não é impensável, 2 de junho de 2020.

A era da lei marcial lança uma longa sombra sobre as forças armadas de Taiwan, 6 de fevereiro de 2021.

Taiwan disfarça veículos blindados como guindastes e sucatas durante manobras de guerra urbana, 3 de novembro de 2020.

Estado-maior taiwanês decimado por um acidente de helicóptero, 4 de janeiro de 2020.

FOTO: Assalto chinês na Batalha das Ilhas Yijiangshan, 4 de abril de 2020.

FOTO: Bateria feminina de Taiwan, 6 de fevereiro de 2020.

O fim da visão de longo prazo da China, 6 de janeiro de 2020.

O exército chinês se prepara para um combate anfíbio em uma ilha, provavelmente ao sul do Equador, 4 de março de 2021.

Posted by at Nenhum comentário:
Labels: , , , , , ,

FOTO: Paraquedistas russos no salto em massa de 1935

Desembarque de paraquedistas em massa durante o exercício militar de 1935 em Kiev, na Ucrânia soviética.

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 14 de março de 2022.

Desembarque de paraquedistas em massa durante o grande exercício militar em Kiev, na República Socialista Soviética da Ucrânia, então parte da URSS, em 1935. Esse lançamento em massa de paraquedistas impressionou os observadores estrangeiros e acelerou o interesse por forças paraquedistas.

Os paraquedistas usavam uniformes e insígnias padrão da força aérea soviética (VVS). Eles estão usando a versão cáqui do macacão M35 azul-escuro e o capacete de vôo de tecido, também cáqui. Em saltos de combate, os paraquedistas costumavam usar distintivos de colarinho em contravenção ao regulamento. O brevê paraquedista M31, usado acima do bolso esquerdo, mostrava uma estrela vermelha acima de um pára-quedas branco em um quadrilátero azul, enquanto o brevê M33 incluía a figura de um paraquedista.

O Marechal da União Soviética Mikhail Nikolayevich Tukhachevsky.

A criação de paraquedistas seguiu a doutrina de Batalha Profunda sendo implementada pelo Marechal Mikhail Tukhachevsky, onde a ideia não era forçar o poder industrial do país a se engalfinhar com o adversário em uma grande campanha de atrição e desgaste. Ao invés disso, o Exército Vermelho dos Operários e Camponeses (RKKA, o nome oficial do exército soviético) procuraria romper a linha inimiga, abrindo e forçando brechas em busca dos pontos nevrálgicos do adversário localizados na sua retaguarda, de modo a nocauteá-lo ao destruir suas linhas de suprimento e postos de comando. Tukhachevsky era um dos líderes mais audaciosos, mais agressivos e mais visionários do exército soviético, e ele foi um dos primeiros entusiastas de novas formas de guerra. Apelidado por jornalistas internacionais como "Napoleão Vermelho", ele se interessou pelo potencial de tanques, paraquedistas e forças especiais para criar perturbações na retaguarda inimiga. Exercícios de teste com paraquedistas começaram em 1928.

Em 2 de agosto de 1930, os soviéticos executaram o primeiro exercício de campo no mundo empregando forças paraquedistas com a inserção de equipes "diversionárias" de 12 homens atrás das linhas inimigas no Distrito Militar de Moscou. Essa experimentação foi considerada um sucesso e uma companhia paraquedista foi formada em março de 1931, seguida em 11 de dezembro de 1932 por uma brigada paraquedista - a 3ª Brigada de Assalto Aéreo de Propósito Especial. Essa brigada já nasceu como uma força especial atuando na retaguarda do adversário, usadas para explorar oportunidades táticas, tomar e destruir objetivos críticos, conduzir assassinatos mirados e sabotagens. Inicialmente chamada 3º Destacamento de Desembarque Aerotransportado Motorizado, ela foi criada no Distrito Militar de Leningrado.

Os observadores internacionais tomaram nota das manobras soviéticas de 1933 e 1935. Os alemães iniciaram testes no exército e força aérea em 1933, e criaram uma força paraquedista alemã em 1935 (Fallschirmjäger, da Luftwaffe) visando saltos em massa para a tomada de pontos críticos. Os franceses até mesmo enviaram militares para a União Soviética que se formaram instrutores, eles retornaram para a França junto com instrutores soviéticos e criaram dois grupos paraquedistas chamados Grupos de Infantaria do Ar (Groupes d'Infanterie de l'Air) designados GIA 601 e GIA 602; mas estas eram apenas guiadas para sabotagens na retaguarda inimiga. Tanto os paraquedistas soviéticos, alemães e franceses pertenciam às suas respectivas forças aéreas.

Paraquedistas soviéticos deslizando pelas asas do bombardeiro usado como transporte Tupolev TB-3


Tukhachevsky subiu os degraus da hierarquia soviética sob o patronato de Trotsky, que precisamente avaliou o potencial do futuro marechal, e, em 1925, Tukhachevsky o comando geral do Exército Vermelho. A paranóia de Stalin atingiu o Marechal Tukhachevsky em 1937, quando ele foi preso e executado como um "espião fascista". Ele foi condenado por um tribunal de 5 marechais, três dos quais também seriam executados sob a mesma acusação poucos meses depois. Mas a execução de Tukhachevsky não parou a evolução paraquedista soviética e, quando da invasão alemã em 1941, as Forças de Assalto Aéreo (Vozdushno-desantnye voiska, VDV) tinham cinco Corpos de Assalto Aéreo operacionais de tamanho divisional (que logo tornariam-se dez), cada um desses corpos contendo pelo menos um Batalhão de Propósito Especial (Spetsnaz) para operar em longa distância na retaguarda inimiga.

A VDV foi usada extensivamente tanto em saltos de combate quanto infantaria no período imediatamente anterior à invasão alemã. A 212ª Brigada lutou em Khalkin-Gol como infantaria contra os japoneses em 1939. As 201ª, 204ª e 214ª brigadas lutaram com o 8º Corpo de Fuzileiros na Finlândia, ao norte do Lago Ladoga à partir de 13 de fevereiro de 1940, e alguns pequenos grupos saltaram atrás das linhas finlandesas para cortarem comunicações. A 201ª Brigada saltou sobre Izmail na ocupação da Bessarábia em 30 de junho de 1940, onde foi reforçada pelas 204ª e 211ª brigadas.


Leitura recomendada:

Posted by at Nenhum comentário:
Labels: , , , , , ,

LIVRO: A Lei da Selva, de Hugo Studart


Por Euler de França Belém, Jornal Opção, 3 de junho de 2020.

Guerrilha do Araguaia: os vencedores rompem o silêncio.

O jornalista Hugo Studart publica livro explosivo sobre a batalha travada por guerrilheiros do PC do B contra militares entre Goiás (hoje Tocantins) e Pará.

“A Lei da Selva — Estratégias, Imaginário e Discurso dos Militares Sobre a Guerrilha do Araguaia”¹ (Geração Editorial, 383 páginas), do jornalista Hugo Studart, nasce clássico porque, como “Combate nas Trevas”, de Jacob Gorender, será objeto de consulta obrigatória para todo estudioso (ou curioso) do assunto. O mestre em história pela Universidade de Brasília prova que, quando falham ou faltam os documentos e a interpretação não pode forçar a realidade, é possível contar com depoimentos que — somados, comparados (com outros depoimentos) e avaliados — se tornam documentos. O que é um documento senão um depoimento escrito? Produto de uma dissertação de mestrado, o livro guarda traços acadêmicos, como o rigor no manuseio e articulação das fontes, mas o texto não é filho dos pedregulhos universitários (expressões como “em última instância” e “no limite” não aparecem). É claríssimo. Duas de suas virtudes — além das revelações e confirmações fartamente documentadas — são o equilíbrio da exposição dos fatos e a segurança no julgamento (Hannah Arendt, um dos suportes teóricos de Studart, dizia que julgar é fundamental, desde que mantido o equilíbrio). Os leitores acadêmicos certamente vão ficar atentos ao uso das ideias de filósofos, como Cornelius Castoriadis, na análise da questão do imaginário. Os leitores comuns vão direto às histórias. Ganham aqueles que prestarem atenção tanto no historiador quanto no repórter.

Até pouco tempo, a Guerrilha do Araguaia (1972-1974) era patrimônio do Partido Comunista do Brasil (PC do B), que, ao constituir sua verdade, tendo como base sobretudo o Relatório Arroyo e seus filhotes, como um livrinho do sociólogo Clovis Moura, praticamente impôs, ainda que indiretamente, um silêncio sepulcral à voz dos vencedores, os militares. Ao examinar a Revolução de 1930, no livro “O Silêncio dos Vencidos”, o historiador Edgar de Decca disse ter descoberto que um discurso (o do grupo de Getúlio Vargas), ao se tornar hegemônico, gestou o silêncio dos que perderam. A respeito da Guerrilha do Araguaia, deu-se o oposto. Os militares venceram a guerra das armas e perderam a guerra do discurso. Nesse campo, diante da “omissão” dos militares, os comunistas — manipulando os fatos no melhor estilo stalinista (em novembro de 1974, segundo o Dossiê Araguaia, o PC do B enviou uma delegação para avisar o governo da Albânia sobre a vitória da guerrilha. Mentindo, os dirigentes do partido riram do trágico), mas também citando a verdade parcialmente (a manipulação só é eficiente se parte da verdade não for inteiramente desconsiderada) — impuseram a sua verdade de “santos” contra a “ausência” de verdade dos “demônios”.

Contra-capa do livro.

Emilio Garrastazu Médici (sobretudo)e Ernesto Geisel: jogo duro contra os guerrilheiros da esquerda.

O ponderado trabalho de Studart não é contra ou a favor dos militares ou dos guerrilheiros. É isento, a isenção possível — aquela que permite que todas as vozes falem e sejam ouvidas. A base são o Dossiê Araguaia — estudo elaborado por oficiais —, documentos das Forças Armadas, depoimentos de militares e de ex-guerrilheiros (como o Relatório Arroyo) e o Diário do Velho Mário (escrito pelo comandante-chefe da guerrilha, Maurício Grabois). A fonte secundária é a bibliografia, que, no geral, contesta a versão dos quartéis, mas sem ouvir os militares. Poucos pesquisadores abrem espaço para os militares. As exceções são Elio Gaspari, Eumano Silva e Taís Morais, no ótimo “Operação Araguaia — Os Arquivos Secretos da Guerrilha”, e Luiz Maklouf Carvalho.

A tese dominante é que os arquivos da Guerrilha do Araguaia foram queimados — em fins de 1974, por ordem do presidente Ernesto Geisel. Ao ouvir 27 militares (de soldado a general), alguns com posição de liderança no combate aos militantes do PC do B, como o coronel Lício Augusto Ribeiro Maciel, Studart conclui que, sim, foram destruídos. Entretanto, seu livro prova que, se fazem falta, porque possivelmente detalhados, é possível contar a história sem eles. Studart, por assim dizer, “desparalisa” a história ao provar que os militares — vivíssimos (78 dos oficiais e sargentos que participaram da guerrilha estão vivos) — falam, e muito, apesar das reticências e cuidados (e suas precauções têm motivos justos, afinal, a esquerda julga ter o monopólio da verdade). São arquivos vivos. Sintomaticamente, os militares que colaboraram com Studart, por mais que queiram proteger a si mesmos (a maioria não revela seus nomes), familiares e as Forças Armadas, sobretudo o Exército e a Comunidade de Informações, estão preocupados com a exatidão histórica. O Dossiê Araguaia (elaborado entre 1998 e 2001), anexado ao livro, é um documento importante e indica que os militares conhecem bem aqueles que combatiam. O mesmo não se pode dizer dos “isolados” guerrilheiros.

Operação Araguaia:
Os Arquivos secretos da Guerrilha.

Estudo torna barulhento o silêncio da guerrilha

É provável que comunistas radicais digam: “Este livro é porta-voz dos militares”. Não é. O estudo de Studart torna barulhento o silêncio da guerrilha — recupera a voz dos militares, não para torná-la única a respeito do tema, mas sim para apontá-la como contradição enriquecedora para a constituição de uma história mais ampla do conflito. O objetivo é ampliar os sentidos da guerrilha. (“Trata-se, aqui, de relatar o significado do conflito sob a ótica de um dos lados envolvidos, os militares brasileiros que participaram da luta”, esclarece, sem meias palavras, Studart. Isto não quer dizer que o livro não seja nuançado.) Os comunistas ortodoxos precisam entender que a história só se completa — e reluto ao escrever “se completa” — com a exploração e conexão das divergências. Os militares têm informações que são úteis aos próprios esquerdistas. O livro revela, por exemplo, que, ao contrário do que apontam PC do B e Comissão dos Desaparecidos, morreram mais pessoas no Araguaia. Eis o saldo da guerrilha, na versão do Dossiê Araguaia: “Dos 107 guerrilheiros e camponeses que participaram, 64 teriam morrido; 18 teriam ‘paradeiro desconhecido’; 15 foram presos e sobreviveram; sete teriam desertado; dois teriam cometido suicídio; e um teria sido ‘justiçado’ pelos próprios companheiros”. De acordo com o Dossiê, morreram seis militares e oito foram feridos. Os números do PC do B são mais modestos: “Teriam tombado 75 pessoas — 58 guerrilheiros e 17 camponeses. Segundo a contabilidade dos militares, teriam sido 85. Ou seja, os militares admitem 10 mortos a mais”. (Não custa registrar que, juntos, o “soviético” Stálin e o chinês Mao Tsé-tung mataram 100 milhões de pessoas.)

Orlando Geisel: general, ministro do Exército: ordem era para jogar pesado no Araguaia.

Exemplo de documentação usada no livro.

Ao “entrar” nas histórias contadas por Studart, o leitor certamente ficará surpreso com o volume de revelações ou confirmações, agora iluminadas por dados novos, a respeito da Guerrilha do Araguaia.

Os militantes do PC do B foram para o Araguaia, na confluência dos Estados de Goiás (hoje Tocantins) e Pará, em 1966. Seis anos depois, os “paulistas” foram descobertos pelos militares. Durante anos, o PC do B sustentou que Pedro Albuquerque Neto e Lúcia Regina de Souza Martins foram os “traidores”. A apuração e a análise de Studart são ricas: “No imaginário dos militares quem teria sido o responsável pela chegada das Forças Armadas ao local onde resistiam os guerrilheiros? Pedro Albuquerque ou Lúcia Regina? Ambos, segundo descobri. Os militares primeiro tiveram notícia da guerrilha através de Lúcia Regina. Ao voltar para São Paulo, emocionalmente fragilizada, revoltada, sentindo-se culpada pelo aborto, conforme revelou depois, ela acabou desabafando com os pais. Falou tudo o que sabia. Foi seu pai quem procurou os militares para relatar o que Lúcia lhe havia contado, de acordo com a narrativa de um militar [Lício Maciel] que na época serviu no Centro de Informações do Exército. O informe, repassado da agência do CIE em São Paulo para a sede do Rio, teria sido colocado na gaveta. (…) O assunto só ganhou dimensão em fins de março, quando chegou à agência do CIE em Brasília o depoimento de Pedro Albuquerque à Polícia Federal em Fortaleza. De modo que, para os militares, prevaleceu a idéia generalizada de que Pedro teria revelado a existência da guerrilha”. Isto não quer dizer, ressalva Studart, que Albuquerque trabalhou como “colaborador” dos militares. “De todo modo, foi a partir do depoimento de Pedro que os militares precipitaram a reação que mais cedo ou mais tarde se desencadearia no Araguaia.” A conclusão de Studart: “… a descoberta da Guerrilha do Araguaia resulta não de uma ‘traição’, como registra o imaginário dos guerrilheiros; mas, sim, de diferentes interpretações do imaginário militar que, movido pelo ideário anticomunista e pela doutrina de segurança nacional, criou o Sistema de Informações e Segurança”.

Milton Tavares (Miltinho): general que seguiu as duras ordens de Orlando Geisel a respeito da Guerrilha do Araguaia, na primeira metade da década de 1970.

General Antônio Bandeira: um dos operadores no combate à Guerrilha do Araguaia.

Sob comando do coronel Carlos Sérgio Torres, chefe de Operações do CIE, a Operação Peixe (1ª fase da Primeira Campanha) — com 30 agentes da Inteligência — vasculha a região do Araguaia em busca de informações. Entre os militares estavam o major Lício Maciel (o Dr. Asdrúbal), o subtenente João Pedro do Rego (Javali Solitário, J. Peter) e o primeiro-tenente Cid (codinome).

Rapidamente, nos fins de abril de 1972, os militares identificam o codinome de 55 dos 69 guerrilheiros. Prendem o guerrilheiro Danilo Carneiro, o Nilo, na Transamazônica. “Os militares”, escreve Studart, “informam que ele tentava desertar. Segundo o Dossiê, no interrogatório Nilo teria revelado a base guerrilheira de Metade. Também teria revelado o codinome de cinco guerrilheiros de uma vez”. Em seguida, prenderam Eduardo José Monteiro Teixeira e Rioco Kayano, mais tarde mulher de José Genoino Neto. Próximo a ser preso, Genoino é tachado de delator por alguns militares. A versão de uma fonte de Studart, o Dr. George: “Seu depoimento foi fundamental para entender como a guerrilha estava estruturada e a real dimensão do inimigo. Mas nenhum guerrilheiro caiu por causa dele. Quando íamos checar suas informações, já não havia mais ninguém no local”. Outra fonte do jornalista, o Dr. Hoffmann, acrescenta: “Ele nos levou aos locais que havia indicado no depoimento. Mas avalio que não estava colaborando, simplesmente não tinha opção”.

Guerrilheiros religiosos

Na segunda campanha, a Operação Papagaio, o general Viana Moog era o manda-chuva. Mas quem operava mesmo era o general Antônio Bandeira. Há a tendência de ver as Forças Armadas como monolíticas, mas Studart apresenta dissensões entre o Alto Comando e tropas regulares, de um lado, e, de outro, a Comunidade de Informações, liderada pelos generais Bandeira e Milton Tavares, o Miltinho, chefe do Centro de Informações do Exército (CIE). 3.250 militares foram enviados ao Araguaia. Os primeiros a morrer são o guerrilheiro Miguel Pereira dos Santos, o Cazuza, e o sargento Mário Abrahim da Silva. Os militares matam mais sete militantes do PC do B. Antônio Carlos Monteiro Teixeira, o Antônio da Dina, José Toledo de Oliveira, Vitor, e Francisco Manoel Chaves, Preto Velho, foram mortos pelo grupo chefiado pelo sargento goiano José Pereira, que contou ao Jornal Opção, em 1997, como ocorreu o chafurdo. J. Pereira recebeu um elogio, por escrito e oficial, do general Bandeira.


Sem conseguir caçar todos os guerrilheiros, e apesar da resistência do general Bandeira, o comando em Brasília manda suspender as manobras. Um dos homens mais duros do regime, o general Milton Tavares, chamado de Miltinho por seus aliados, assumiu o controle das ações de contraguerrilha, depois passou o bastão para o general Confúcio de Paula Torres Avelino. O chefe de Operações do CIE, tenente-coronel Carlos Sérgio Torres, é o coordenador geral e o major Gilberto Zenkner, o Dr. Nunes, assume a coordenação da Operação Sucuri, trabalho de infiltração de agentes na região do Araguaia. Agora, os militares queriam conhecer mais a respeito dos guerrilheiros antes de combatê-los.

Enquanto os guerrilheiros apostavam numa trégua e cantavam vitória, os militares, disfarçados e reinventando táticas, vasculhavam o Araguaia. O relato de Studart: “Em fins de 1973, quando a tropa desceu na selva para a derradeira caçada, os militares já sabiam nome e endereço de cada guerrilheiro, suas redes de apoio, caminhos que cada um costumava traçar na mata, assim como nome e endereço de cada ‘estabelecido’ que simpatizava com os guerrilheiros ou que poderia apoiar os militares. (…) O Exército infiltrou 35 agentes no cotidiano dos guerrilheiros”.

Newton Cerqueira: general cuja atuação contra a Guerrilha do Araguaia era pouca conhecida.

Major Curió e coronel Lício Maciel: na linha de frente do combate aos guerrilheiros.

José Genoino, guerrilheiro do PC do B: preso, em 1972, por militares do Exército, na região do Araguaia.

Entre histórias tão terríveis, há pelo menos uma engraçada: “O Dossiê [Araguaia] faz surpreendentes revelações. Um agente se disfarçou de terecozeiro (benzedor, feiticeiro, no sincretismo que une o xamanismo afro-indígena-europeu). Grupos de guerrilheiros passaram a visitá-lo, com rapidez espantosa, em busca de suas rezas”. O ex-sargento J. Pereira relatou ao Jornal Opção que, quando examinou a bolsa do guerrilheiro Francisco Chaves, descobriu objetos típicos de mandinga.

Uma das infiltrações descobertas pelas investigações de Studart é surpreendente. Um militante do grupo guerrilheiro VAR-Palmares, preso em Brasília, ficou infiltrado entre os guerrilheiros do PC do B por 15 dias. O “informe” que passou aos militares é texto de semianalfabeto.

Com informações detalhadas sobre o cotidiano da guerrilha, as Forças Armadas enviam 750 militares de tropas especiais para o Araguaia. A Operação Marajoara, a Terceira Campanha, foi comandada primeiro pelo tenente-coronel Wilson Romão, Dr. Zico, e depois pelo tenente-coronel Flávio Demarco, o Tio Caco. No fim de 1973, o tenente-coronel Newton Albuquerque Cerqueira, o militar que comandou a operação que matou Carlos Lamarca, foi escolhido a dedo pelo general Milton Tavares para combater a guerrilha (“Tem que ser o Cerqueira”, sugeriu Miltinho ao general Hugo Abreu — o ministro do Exército, Orlando Geisel, avalizou). “Permaneceu na área por três meses, entre janeiro e março de 1974, justamente o período em que a guerrilha sofreu as maiores baixas — 22 guerrilheiros. (…) Guerrilheiro algum escapou no período em que Cerqueira atuou”, relata Studart. (A presença de Cerqueira no Araguaia foi revelada pelo jornalista Luiz Maklouf no livro “O Coronel Rompe o Silêncio”, longo depoimento do coronel Lício Maciel.)

Maurício Grabois: o líder da guerrilha do PC do B admite justiçamento de camponês.

Em novembro de 1973, com “38 guerrilheiros em condições de combate”, porém mais preocupados com comida do que com armas, os militares, como percebe Studart, terceirizam a batalha. Armados, os mateiros “iam à frente das patrulhas, como guias”. Com a terceirização, os mateiros “entrariam sozinhos na mata caçando guerrilheiros à velha moda dos jagunços”. Recebiam entre 5 e 10 mil cruzeiros por guerrilheiros. Ao contrário do que disseram outros militares, como o coronel Pedro Corrêa Cabral, em entrevista ao Jornal Opção, a pesquisa de Studart confirma que “os militares recrutaram uma tribo inteira de índios suruís” para combater os guerrilheiros.

Studart expõe uma cena espantosa: “… em fins de novembro [de 1973], um mateiro, caboclo que morava perto da reserva suruí, apareceu com uma sacola diante da equipe de paraquedistas que tomava café da manhã num acampamento perto de Xambioá. Perguntou quanto estavam pagando por cabeça de ‘povo da mata’. Um deles respondeu o valor. O mateiro abriu a boca da sacola, sacudiu-a e de dentro caiu uma cabeça entre os pratos dos soldados. A cabeça de Arildo Valadão. (…) Seis cabeças de guerrilheiros, talvez sete, chegaram em sacolas a Marabá ou Xambioá”. Studart conta a história de um militar que jogou três cabeças de guerrilheiros em cima de uma mesa, durante uma reunião, para afrontar militares burocratas.

Maurício Grabois, chefe da guerrilha, abandonado por Ângelo Arroyo, foi morto em dezembro de 1973. Em 1974, mesmo depois de ataque intenso, havia 27 guerrilheiros vivos. “Muitos se entregaram”, Studart constatou nas entrevistas orais com militares. “Outro foram presos. Nenhum sobreviveu para contar.” O jornalista-historiador diz que 20 guerrilheiros foram presos na caçada final. E foram “feitos”, mortos, pelos militares. As equipes Zebra e Jiboia eram encarregadas da limpeza. A Zebra matou 12 guerrilheiros; a Jiboia, sete (Dina é a mais célebre), nenhum em combate. No teatro da guerra, o militar conhecido como Tio Caco era o Senhor das Mortes.

Uma Equipe Zebra com dois guerrilheiros capturados no Araguaia.
Os "zebras" eram militares e mateiros atuando descaracterizados em missões de contra-guerrilha.

Hugo Studart: o pesquisador prova que militares são poderosos arquivos para se contar a história da Guerrilha do Araguaia.

Studart mostra que os militares, orientados para matar todos os guerrilheiros e não levar prisioneiros para Brasília (ou outra cidade), relutaram a respeito de Áurea Elisa Pereira Valadão. Ela “colaborou”, não era “perigosa”. “Mas, ao final, a KGB do Tio Caco achou por bem mandar cumprir à risca a ordem de não fazer prisioneiros.”

Uma das histórias mais comoventes é a de Telma Regina Cordeiro Corrêa, a Lia. Depois de escapar do Chafurdo de Natal, fugiu para uma região rochosa, onde não havia comida e água. Morreu de fome. Deixou um diário lancinante. Na iminência da morte, reagia e cantava a canção dos guerrilheiros:

“Nada teme, jamais se abate,
a afronta a bala a servir.
Ama a vida, despreza a morte
e vai ao encontro do porvir”.

Poderosos chefões foram presidentes e generais

Depois de relatar a história da guerrilha, Studart faz uma pergunta que não agrada a alguns militares: quem deu a ordem para executar os prisioneiros do Araguaia? “Nem mesmo aqueles que ‘fizeram’ pessoalmente o serviço sabem ao certo, explicam os militares em suas narrativas. Eram ordens vindas de cima, sempre ordens orais, dadas por um chefe no pé do ouvido a um subordinado de confiança, sempre com o subterfúgio do eufemismo do verbo fazer, ‘faz aí’, ‘faz’”, aponta Studart.

Osvaldão: o lendário guerrilheiro do Araguaia.

Os militares do Araguaia tinham liberdade para matar? Tinham, mas não eram autônomos. Studart recorre ao historiador Carlos Fico: “Não se deve confundir independência operacional com autonomia. Os membros dessas equipes [as que matavam os guerrilheiros capturados] não agiam contra a vontade de seus superiores, especialmente os generais. Portanto, não se pode alegar que no Araguaia alguns pequenos grupos militares tenham adquirido ‘autonomia’ e cometido os ‘excessos’ por conta própria, sem que os generais em Brasília, em especial os generais presidentes, tenham qualquer responsabilidade sobre esses atos”. (O texto entre aspas é de Studart, não de Carlos Fico.)

Os chefões então foram o Tio Caco, da Casa Azul, e o tenente-coronel Sérgio Torres? Eram chefes, mas, ressalva Studart, “durante o governo Médici, um chefe de operações dos serviços de inteligência tinha independência quase total para agir — mas não autonomia”. Os chefões eram, pela ordem, os presidentes Emílio Médici e Ernesto Geisel, os ministros do Exército Orlando Geisel e Sylvio Frota, os generais Milton Tavares de Souza e Confúcio de Paula Avelino e o brigadeiro Newton Vassallo de Silva.

Mas quem realmente deu a ordem para liquidar os guerrilheiros? Orlando Geisel disse a Milton Tavares: “Não sai ninguém da área”. Não era uma senha. Era uma ordem para matar. Todos entenderam.

Por que é tão difícil encontrar os corpos dos guerrilheiros? Os militares acenderam fogueiras na Serra das Andorinhas, com pneus, e supostamente queimaram alguns corpos. A versão apurada por Studart: as fogueiras “foram acesas, mas nem sempre haveria corpos sob as chamas. A maior parte dos corpos desenterrados teria desaparecido com ácido, no próprio local da exumação” (portanto, não na Serra das Andorinhas).

Apesar de longo, este texto não chega a ser uma síntese do conteúdo do excelente livro de Studart. Há mais, muito mais, que, sem dúvida, vai reverberar noutros livros e, se for lido com atenção, vai gerar polêmicas nos jornais e revistas. É um tributo à grande história. Sérgio Buarque de Holanda certamente aplaudiria. É provável que a turma mais dinossáurica do PC do B, mesmo com a apresentação de dados fartos sobre a crueldade militar, não aprove. Porque, para os comunistas, a verdade é uma só: a deles. Studart situa, com acerto, a Guerrilha do Araguaia num contexto de rebeliões mundiais, pós-Revolução Cubana de 1959 e mesmo a Chinesa de 1949 (os comunistas do PC do B tiveram a sua fase maoísta — antes de aderir ao socialismo das cabras, o “cabriolismo” albanês).

Dina Teixeira, a borboleta executora

Dina (com o marido Antônio), geóloga baiana: a guerrilheira matou um companheiro friamente.

Uma das histórias mais explosivas do livro de Hugo Studart tem a ver com Dinalva Conceição Oliveira Teixeira, que o imaginário coletivo consagrou como Dina. Única mulher a ter posto de subcomandante, por ser inflexível, dura e corajosa, Dina, ao lado de Osvaldo Orlando Costa, o Osvaldão, é o maior mito da Guerrilha do Araguaia.

Durante anos, o PC do B sustentou que o guerrilheiro Rosalindo Cruz Souza, o Mundico, morreu quando a arma que limpava disparou acidentalmente. A versão tem sido desmentida, mas é no livro de Studart que se tem uma informação mais rica. Eis o relato: “Era um caso banal, adultério; triângulo amoroso entre Rosalindo e o casal de guerrilheiros Arildo Valadão, o Ari, e Áurea Elisa Pereira Valadão, a Áurea. Levado ao Tribunal Revolucionário das Forças Guerrilheiras do Araguaia — este, o nome oficial —, Rosalindo foi acusado de trair a revolução. Cinco companheiros participaram do julgamento, entre eles Dina [e também Osvaldão e André Grabois, o Zé Carlos]. Sete camponeses testemunharam. Amarrado numa árvore, com as mãos nas costas, Rosalindo escutou a acusação. Foi sentenciado a justiçamento por unanimidade dos votos. Quem o executaria?”

Rosalindo de Souza (Mundico): adultério provocou sua execução no Araguaia.

Poderia ser um homem, como o experimentado Osvaldão, mas não foi. Conta Studart: “Dina levantou-se em silêncio e caminhou em direção ao companheiro. Parou a dois metros de distância e apontou o Taurus calibre 38 para o coração de Rosalindo. Ele nada falou, não chorou, não pediu clemência. Apenas encarou Dina nos olhos na hora em que ela apertou o gatilho. Enterraram Rosalindo ali mesmo, num banco de areia a 250 metros da sede do sítio, enrolado numa rede. O corpo jamais foi encontrado. (…) Esses fatos ocorreram a 26 de agosto de 1973”. Infiltrado entre os camponeses, o agente Ivan viu a execução. Convém que o leitor perceba o detalhamento e a segurança das informações.

Em junho de 1974, uma patrulha de guerra do Exército prende a “perigosa” Dina, a mulher que virava borboleta, “numa localidade chamada Pau Preto. Estava em companhia da guerrilheira Luiza Augusta Garlipe, codinome Tuca. [Dina foi presa pelo capitão Curió, que a agarrou, pois queria pegá-la viva.] Levada para interrogatório em Marabá, permaneceu por cerca de duas semanas nas mãos de uma equipe da inteligência militar. Estava fraca, desnutrida, havia quase um ano sem comer sal ou açúcar. Por causa da tensão, fazia seis meses que não menstruava [Studart disse ao Jornal Opção que talvez daí derive a “informação” de que estivesse grávida]. No início de julho, o capitão Sebastião Rodrigues de Moura, codinome Dr. Luchini [Dr. Curió], retirou Dina. Levaram-na de helicóptero para algum ponto da mata espessa, perto de Xambioá. Um sargento do Exército, Joaquim Artur Lopes de Souza, codinome Ivan [uma homenagem inconsciente aos russos?], chefiava a pequena equipe, três homens. (A respeito dos homens-chave do combate à guerrilha, os militares ouvidos por Studart apontam os coronéis Torres, Demarco, Lício e Cerqueira. Marqueteiro, Curió levou a fama.)

“‘Vocês vão me matar agora?’, teria indagado Dina assim que pisou em solo.

“‘Não, mais na frente um pouco. Agora só quero que você reconheça um ponto ali adiante’, teria respondido Ivan.

“O grupo caminhou por cerca de 200 metros mata adentro.

“‘Vou morrer agora?’, perguntou a guerrilheira.

“‘Vai, agora você vai ter que ir’, respondeu Ivan.

“‘Eu quero morrer de frente’, pediu.

“‘Então vira pra cá.’

“Ela virou e encarou o executor nos olhos. Transmitia mais orgulho que medo. Ele se aproximou da guerrilheira, parou a dois metros de distância e lhe estourou o peito com uma bala de pistola calibre 45. O tiro pegou um pouco acima do coração. O impacto jogou Dina para trás. Levou um segundo tiro na cabeça. Foi enterrada ali mesmo”. A morte de Dina é um “retrato” da morte de Mundico.

Lúcia Maria de Souza, a Sônia: “Guerrilheiro não tem nome”

Lúcia Maria de Souza, a Sônia.

O relato da morte de Lúcia Maria de Souza, a Sônia, transformada em heroína pelos próprios militares, ganha textura ampliada no trabalho de Studart. Em 24 de outubro de 1973, o Dr. Asdrúbal [o então major Lício Maciel] lidera patrulha de oito militares que enfrenta e mata Sônia. Ferida, a guerrilheira reage, atira em Asdrúbal e em Luchini-Curió e arrasta-se pela mata. Encontrada pelo suboficial do Exército Javali Solitário, também chamado de J. Peter, e pelo sargento do Exército Cid, tenta levantar a arma. Cid pisa no seu braço e pergunta seu nome. “Guerrilheiro não tem nome”, replica Sônia. Cid retruca: “Nem nome nem vida”. Cid e Javali atiraram com suas metralhadoras. “Ela ficou com mais de 80 furos”, diz Cid.

Sobre a morte de Idalísio Soares Aranha, o Aparício, ocorrida a 13 de julho de 1972, o texto de Studart também é detalhado. Aparício levou “53 tiros de metralhadora, inclusive no rosto, e ainda assim conseguiu escapar pela mata. Foi apanhado dois quilômetros adiante, agonizando no chão, e executado com um tiro na cabeça, de espingarda, uma Winchester calibre 44. O tiro moeu-lhe a cabeça por completo. O corpo do guerrilheiro foi levado numa rede para identificação — ao vê-lo, um major da Aeronáutica teria vomitado abundantemente”.

A história da morte de Osvaldão é bem conhecida, mas Studart apresenta detalhes novos. “Na área de São Geraldo, a equipe encontrou pegadas enormes. Osvaldão calçava 48. As pegadas eram de um solado de pneu. Meses antes Osvaldão havia feito uma sandália com um pneu velho que ganhou de um militar [Ivan] infiltrado entre os moradores. O grupo [militares e o mateiro Arlindo Vieira, o Piauí] caminhou dois dias atrás do rastro. Em determinada hora notaram movimentos no capinzal e pararam. Osvaldão teve azar. Caminhou em direção à patrulha e entrou na clareira com o peito de frente para a espingarda A-12 do mateiro. Arlindo se mostrava apavorado, tremia de medo. Osvaldão foi abatido de braços abertos, enquanto afastava o capim. Urrou de dor. Um militar disparou outro tiro de pistola 45 na cabeça do guerrilheiro já caído no chão.”

Ivan: o agente secreto que enganou Osvaldão e matou Dina.

Dinaelza Santana Coqueiro, a Maria Diná, também é vista como “heroína” pelos militares. O agente Fernando contou a Studart: “Era braba pra cacete, aguentou um pau violento, uns cinco ou seis dias de pau. Aí contou a história dela. Então nossa equipe a levou. Na hora, minha pistola engasgou. Engasgou e não saiu mais bala nenhuma. Ela me olhava com um ódio danado. Não chorou, só me olhou com ódio, um ódio fantástico, ódio, muito ódio. Foi uma merda. Então eu tive de pegar outra arma. Um companheiro chegou perto e me ajudou a fazer o serviço”. Segundo o executor, Maria Diná morreu entre janeiro e fevereiro de 1974.

O guerrilheiro Tobias Pereira Júnior, Josias, preso em dezembro de 1973, decidiu colaborar. “Ficou por quase dois meses colaborando com os militares. Desenhou os mapas da região e ajudou a localizar remanescentes da guerrilha. Chegou até a ensaiar uma amizade com [o agente] Fernando, um dos escalados para os interrogatórios”, anota Studart. Chamado para executá-lo, Fernando refugou e disse para seu chefe: “Se o sr. puder me tirar esse cálice”.

Criméia contesta Zezinho do Araguaia

Michéas-Zezinho do Araguaia: sobrevivente da Guerrilha do Araguaia.

Em 1974, Ângelo Arroyo, o Joaquim, Micheas Gomes de Almeida, o Zezinho, e um terceiro homem, até agora não-identificado, escaparam do cenário da Guerrilha do Araguaia. Como Arroyo morreu, Zezinho é a única fonte que pode identificá-lo. Hugo Studart registra (página 44) que, segundo a ex-guerrilheira Criméia Almeida, mulher de André Grabois, “a história sobre o terceiro homem seria uma criação de Micheas”. “Essa história do terceiro [homem] me parece criação do Zezinho, porque a primeira vez que eu o encontrei, em 1996, ele me disse que o terceiro era o João Amazonas e eu lhe disse que não era porque este estava em São Paulo, então ele mudou a versão dizendo que era um que ele não se lembrava o nome”, relatou Criméia a Studart.

Um historiador, com rigorosa formação acadêmica, contou ao Jornal Opção que o terceiro homem era mesmo João Amazonas. Com a informação, voltei a conversar com Zezinho. O ex-guerrilheiro me disse que não era João Amazonas, e sim um homem mais alto. Uma fonte, que militou no PC do B, sustenta que Zezinho teve de voltar atrás porque João Amazonas, como dirigente máximo do partido durante vários anos, “não pode” ficar na história como “desertor”, como tendo abandonado seus companheiros à morte. Zezinho calou-se, ou melhor, mudou sua história. Seria a omertà comunista?

Há também informações sobre o guerrilheiro goiano Divino Ferreira de Souza, o Nunes.

Nota

¹ Em 2018, Hugo Studart lançou o livro “Borboletas e Lobisomens — Vidas, Sonhos e Mortes dos Guerrilheiros do Araguaia” (Francisco Alves, 658 páginas), produto de tese de doutorado apresentada na Universidade de Brasília (UnB).

Leitura recomendada:

LIVRO: Borboletas e Lobisomens, 17 de janeiro de 2022.
Posted by at Nenhum comentário:
Labels: , , , , ,
Assinar: Postagens (Atom)