A geopolítica perpétua da Rússia

Siga o líder: Pedro, o Grande por Hippolyte (Paul) Delaroche, 1838.
(Bridgeman Images)

Por Stephen Kotkin, Foreign Affairs, Maio/Junho de 2016.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 3 de julho de 2022.

Putin retorna ao padrão histórico.

Por meio milênio, a política externa russa foi caracterizada por ambições crescentes que excederam as capacidades do país. Começando com o reinado de Ivan, o Terrível, no século XVI, a Rússia conseguiu se expandir a uma taxa média de 50 milhas quadradas (80,4km²) por dia por centenas de anos, cobrindo um sexto da massa terrestre. Em 1900, era a quarta ou quinta maior potência industrial do mundo e o maior produtor agrícola da Europa. Mas seu PIB per capita atingiu apenas 20% do do Reino Unido e 40% do da Alemanha. A expectativa de vida média da Rússia Imperial ao nascer era de apenas 30 anos – superior à da Índia britânica (23), mas igual à da China Qing e muito abaixo da do Reino Unido (52), do Japão (51) e da Alemanha (49). A alfabetização russa no início do século XX permaneceu abaixo de 33% — inferior à da Grã-Bretanha no século XVIII. Essas comparações eram bem conhecidas pelo establishment político russo, porque seus membros viajavam para a Europa com frequência e comparavam seu país com os líderes mundiais (algo que também é verdade hoje).

A história registra três momentos fugazes de notável ascendência russa: a vitória de Pedro, o Grande sobre Carlos XII e uma Suécia em declínio no início de 1700, a qual implantou o poder russo no Mar Báltico e na Europa; a vitória de Alexandre I sobre um Napoleão descontroladamente sobrecarregado na segunda década do século XIX, que trouxe a Rússia a Paris como árbitro dos assuntos das grandes potências; e a vitória de Stalin sobre o apostador maníaco Adolf Hitler na década de 1940, que deu à Rússia Berlim, um império satélite na Europa Oriental e um papel central na formação da ordem global do pós-guerra.

Deixando de lado essas marcas d'água, no entanto, a Rússia quase sempre foi uma grande potência relativamente fraca. Perdeu a Guerra da Crimeia de 1853-56, uma derrota que acabou com o brilho pós-napoleônico e forçou uma emancipação tardia dos servos. Perdeu a Guerra Russo-Japonesa de 1904-5, a primeira derrota de um país europeu por um asiático na era moderna. Perdeu a Primeira Guerra Mundial, derrota que causou o colapso do regime imperial. E perdeu a Guerra Fria, uma derrota que ajudou a causar o colapso do sucessor soviético do regime imperial.

Por toda parte, o país tem sido assombrado por seu relativo atraso, particularmente nas esferas militar e industrial. Isso levou a repetidos frenesis de atividades governamentais destinadas a ajudar o país a recuperar o atraso, com um ciclo familiar de crescimento industrial coercitivo liderado pelo Estado seguido de estagnação. A maioria dos analistas havia assumido que esse padrão havia terminado definitivamente na década de 1990, com o abandono do marxismo-leninismo e a chegada de eleições competitivas e uma economia capitalista bucaneira. Mas o ímpeto por trás da grande estratégia russa não mudou. E, na última década, o presidente russo, Vladimir Putin, voltou à tendência de depender do Estado para administrar o abismo entre a Rússia e o Ocidente mais poderoso.

A política externa russa tem sido caracterizada por ambições crescentes que excederam as capacidades do país.

Com a dissolução da União Soviética em 1991, Moscou perdeu cerca de dois milhões de milhas quadradas (3,7 milhões de km²) de território soberano – mais do que o equivalente de toda a União Européia (1,7 milhão de milhas quadradas / 2,7 milhões de km²)) ou da Índia (1,3 milhão / 2 milhões de km²). A Rússia perdeu a parte da Alemanha que havia conquistado na Segunda Guerra Mundial e seus outros satélites na Europa Oriental – todos agora dentro da aliança militar ocidental, juntamente com algumas antigas regiões avançadas da União Soviética, como os Estados bálticos. Outras antigas possessões soviéticas, como Azerbaijão, Geórgia e Ucrânia, cooperam estreitamente com o Ocidente em questões de segurança. Não obstante a anexação forçada da Crimeia, a guerra no leste da Ucrânia e a ocupação de fato da Abkhazia e da Ossétia do Sul, a Rússia teve que se retirar da maior parte da chamada Nova Rússia de Catarina, a Grande, nas estepes do sul e da Transcaucásia. E além de algumas bases militares, a Rússia também está fora da Ásia Central.

A Rússia ainda é o maior país do mundo, mas é muito menor do que era, e a extensão do território de um país importa menos para o status de grande potência hoje em dia do que o dinamismo econômico e o capital humano – esferas nas quais a Rússia também declinou. O PIB russo denominado em dólares atingiu o pico em 2013 em pouco mais de US$ 2 trilhões e agora caiu para cerca de US$ 1,2 trilhão, graças aos preços do petróleo e às taxas de câmbio do rublo. Certamente, a contração medida na paridade do poder de compra foi muito menos dramática. Mas em termos comparativos denominados em dólares, a economia da Rússia equivale a apenas 1,5% do PIB global e é apenas um décimo do tamanho da economia dos EUA. A Rússia também sofre a dúbia distinção de ser o país desenvolvido mais corrupto do mundo, e seu sistema econômico de extração de recursos e busca de renda chegou a um beco sem saída.

O ambiente geopolítico, enquanto isso, tornou-se apenas mais desafiador ao longo do tempo, com a contínua supremacia global dos EUA e a dramática ascensão da China. E a disseminação do islamismo político radical gera preocupações, já que cerca de 15% dos 142 milhões de cidadãos da Rússia são muçulmanos e algumas das regiões predominantemente muçulmanas do país estão fervilhando de agitação e ilegalidade. Para as elites russas que assumem que o status e até a sobrevivência de seu país dependem de se equiparar ao Ocidente, os limites do curso atual devem ser evidentes.

As necessidades do Urso

Os russos sempre tiveram a sensação permanente de viver em um país providencial com uma missão especial – uma atitude muitas vezes atribuída a Bizâncio, que a Rússia reivindica como herança. Na verdade, a maioria das grandes potências exibiu sentimentos semelhantes. Tanto a China quanto os Estados Unidos reivindicaram um excepcionalismo divino, assim como a Inglaterra e a França ao longo de grande parte de suas histórias. Alemanha e Japão tiveram seu excepcionalismo bombardeado. O da Rússia é notavelmente resiliente. Ele foi expresso de forma diferente ao longo do tempo – a Terceira Roma, o reino pan-eslavo, a sede mundial da Internacional Comunista. A versão de hoje envolve o eurasianismo, um movimento lançado entre os emigrantes russos em 1921 que imaginavam a Rússia como nem europeia nem asiática, mas uma fusão sui generis.

A sensação de ter uma missão especial contribuiu para a escassez de alianças formais da Rússia e a relutância em ingressar em organismos internacionais, exceto como membro excepcional ou dominante. Fornece orgulho ao povo e aos líderes da Rússia, mas também alimenta o ressentimento em relação ao Ocidente por supostamente subestimar a singularidade e a importância da Rússia. Assim, a alienação psicológica se soma à divergência institucional impulsionada pelo relativo atraso econômico. Como resultado, os governos russos geralmente oscilaram entre buscar laços mais estreitos com o Ocidente e recuar em fúria diante de desprezos percebidos, sem que nenhuma dessas tendências prevalecesse permanentemente.

Crianças, usando lenços vermelhos, símbolo da Organização Pioneira, participam de cerimônia de posse de novos membros em escola na região de Stavropol, Rússia, em novembro de 2015.
(Eduard Korniyenko/Reuters)

Ainda outro fator que moldou o papel da Rússia no mundo foi a geografia única do país. Ele não tem fronteiras naturais, exceto o Oceano Pacífico e o Oceano Ártico (o último dos quais também está se tornando um espaço contestado). Atingida ao longo de sua história por desenvolvimentos muitas vezes turbulentos no Leste Asiático, Europa e Oriente Médio, a Rússia se sentiu perenemente vulnerável e muitas vezes exibiu um tipo de agressividade defensiva. Quaisquer que sejam as causas originais por trás do expansionismo russo inicial – muitas das quais não foram planejadas – muitos na classe política do país passaram a acreditar com o tempo que apenas uma maior expansão poderia garantir as aquisições anteriores. A segurança russa, portanto, tem sido tradicionalmente baseada em parte em avançar, em nome da prevenção de ataques externos.

Hoje, também, os países menores nas fronteiras da Rússia são vistos menos como amigos em potencial do que como potenciais cabeças de ponte para inimigos. Na verdade, esse sentimento foi fortalecido pelo colapso soviético. Ao contrário de Stalin, Putin não reconhece a existência de uma nação ucraniana separada da russa. Mas, como Stalin, ele vê todos os Estados fronteiriços nominalmente independentes, agora incluindo a Ucrânia, como armas nas mãos de potências ocidentais que pretendem empunhá-las contra a Rússia.

A Rússia é o país desenvolvido mais corrupto do mundo, e seu sistema econômico de extração de recursos e busca de renda chegou a um beco sem saída.

Um fator final da política externa russa tem sido a busca perene do país por um Estado forte. Em um mundo perigoso com poucas defesas naturais, o pensamento segue, o único garantidor da segurança da Rússia é um Estado poderoso disposto e capaz de agir agressivamente em seus próprios interesses. Um Estado forte também tem sido visto como o garantidor da ordem doméstica, e o resultado foi uma tendência capturada no resumo de uma linha do historiador do século XIX Vasily Klyuchevsky de um milênio de história russa: “O Estado engordou, mas as pessoas emagreceram.”

Paradoxalmente, no entanto, os esforços para construir um Estado forte invariavelmente levaram a instituições subvertidas e regras personalistas. Pedro, o Grande, o construtor original do Estado forte, emasculava a iniciativa individual, exacerbou a desconfiança inata entre as autoridades e fortaleceu as tendências clientelistas. Sua modernização coercitiva trouxe novas indústrias indispensáveis, mas seu projeto de um Estado fortalecido na verdade enraizou os caprichos pessoais. Essa síndrome caracterizou os reinados de sucessivos autocratas Romanov e os de Lenin e, especialmente, Stalin, e persistiu até hoje. O personalismo desenfreado tende a tornar a tomada de decisões sobre a grande estratégia russa opaca e potencialmente caprichosa, pois acaba confundindo os interesses do Estado com a fortuna política de uma pessoa.

O passado deve ser prólogo?

O ressentimento antiocidental e o patriotismo russo aparecem particularmente pronunciados na personalidade e nas experiências de vida de Putin, mas um governo russo diferente, não dirigido por tipos ex-KGB, ainda seria confrontado com o desafio da fraqueza em relação ao Ocidente e o desejo de um papel especial no mundo. A orientação da política externa da Rússia, em outras palavras, é tanto uma condição quanto uma escolha. Mas se as elites russas pudessem de alguma forma redefinir seu senso de excepcionalismo e deixar de lado sua competição impossível de ser vencida com o Ocidente, elas poderiam colocar seu país em um caminho menos dispendioso e mais promissor.

Os governos russos geralmente oscilaram entre buscar laços mais estreitos com o Ocidente e recuar em fúria diante de ofensas percebidas.

Superficialmente, isso parecia ser o que estava acontecendo durante a década de 1990, antes de Putin assumir o comando, e na Rússia uma poderosa história de “punhalada nas costas” tomou forma sobre como foi um Ocidente arrogante que desprezou as propostas russas nas últimas décadas e não o contrário. Mas essa visão minimiza a dinâmica dentro da Rússia. Certamente, Washington explorou o enfraquecimento da Rússia durante o mandato do presidente russo Boris Yeltsin e além. Mas não é necessário ter apoiado todos os aspectos da política ocidental nas últimas décadas para ver a postura evolutiva de Putin menos como uma reação a movimentos externos do que como o exemplo mais recente de um padrão profundo e recorrente impulsionado por fatores internos. O que impediu a Rússia pós-soviética de se juntar à Europa como apenas mais um país ou formar uma parceria (inevitavelmente) desigual com os Estados Unidos foi o orgulho permanente de grande potência e o senso de missão especial do país. Até que a Rússia alinhe suas aspirações com suas capacidades reais, não pode se tornar um país “normal”, não importa qual seja o aumento de seu PIB per capita ou outros indicadores quantitativos.

Um menino senta-se em um balanço perto do seu prédio, que foi danificado durante os combates entre o exército ucraniano e separatistas pró-Rússia, ao lado de um veículo blindado ucraniano, perto do Donetsk, leste da Ucrânia, em junho de 2015.
(Gleb Garanich / Reuters)

Sejamos claros: a Rússia é uma civilização notável de tremenda profundidade. Não é a única antiga monarquia absoluta que teve problemas para alcançar a estabilidade política ou que mantém uma tendência estatista (pense na França, por exemplo). E a Rússia está certa em pensar que o acordo pós-Guerra Fria foi desequilibrado, até mesmo injusto. Mas isso não foi por causa de qualquer humilhação ou traição intencional. Foi o resultado inevitável da vitória decisiva do Ocidente na disputa com a União Soviética. Em uma rivalidade global multidimensional – política, econômica, cultural, tecnológica e militar – a União Soviética perdeu em todos os aspectos. O Kremlin de Mikhail Gorbachev optou por se curvar graciosamente em vez de derrubar o mundo junto com ele, mas esse fim de jogo extraordinariamente benevolente não mudou a natureza do resultado ou suas causas – algo que a Rússia pós-soviética nunca realmente aceitou.

O mundo exterior não pode forçar tal reconhecimento psicológico, o que os alemães chamam de Vergangenheitsbewältigung – “aceitar o passado”. Mas não há razão para que isso não aconteça organicamente, entre os próprios russos. Eventualmente, o país poderia tentar seguir algo como a trajetória da França, que mantém um senso persistente de excepcionalismo, mas fez as pazes com a perda de seu império externo e sua missão especial no mundo, recalibrando sua ideia nacional para se adequar ao seu papel reduzido e juntar-se a potências menores e pequenos países da Europa em termos de igualdade.

Se mesmo uma Rússia transformada seria aceita e se fundiria bem com a Europa é uma questão em aberto. Mas o início do processo precisaria ser uma liderança russa capaz de fazer com que seu público aceitasse a redução permanente e concordasse em embarcar em uma árdua reestruturação doméstica. As pessoas de fora devem ser humildes ao contemplar como esse ajuste seria doloroso, especialmente sem uma derrota na guerra quente e ocupação militar.

A França e o Reino Unido levaram décadas para abrir mão de seus próprios sensos de excepcionalismo e responsabilidade global, e alguns argumentariam que suas elites ainda não o fizeram totalmente. Mas mesmo eles têm PIBs altos, universidades de primeira linha, poder financeiro e idiomas globais. A Rússia não tem nada disso. Ela possui um veto permanente no Conselho de Segurança da ONU, bem como um dos dois principais arsenais apocalípticos do mundo e capacidades de guerra cibernética de classe mundial. Estes, além de sua geografia única, dão-lhe uma espécie de alcance global. E, no entanto, a Rússia é a prova viva de que o poder duro é frágil sem as outras dimensões do status de grande potência. Por mais que a Rússia insista em ser reconhecida como igual aos Estados Unidos, à União Européia ou mesmo à China, ela não é, e não tem perspectiva de se tornar um igual no curto ou médio prazo.

E agora para algo completamente diferente

Quais são as alternativas concretas da Rússia para uma reestruturação e orientação de estilo europeu? Ela tem uma longa história de estar no Pacífico – e de não se tornar uma potência asiática. O que pode reivindicar é a predominância em sua região. Não há páreo para suas forças armadas convencionais entre os outros estados sucessores soviéticos, e estes (com exceção dos Estados bálticos) também dependem economicamente da Rússia em vários graus. Mas a supremacia militar regional e a influência econômica na Eurásia não podem garantir o status duradouro de grande potência. Putin falhou em tornar a União Econômica Eurasiática bem-sucedida – mas mesmo que todos os membros em potencial se unissem e trabalhassem juntos, suas capacidades econômicas combinadas ainda seriam relativamente pequenas.

Até que a Rússia alinhe suas aspirações com suas reais capacidades, não pode se tornar um país “normal”.

A Rússia é um grande mercado, e isso pode ser atraente, mas os países vizinhos vêem riscos e recompensas no comércio bilateral com o país. Estônia, Geórgia e Ucrânia, por exemplo, geralmente estão dispostas a fazer negócios com a Rússia apenas se tiverem uma âncora no Ocidente. Outros Estados mais dependentes economicamente da Rússia, como Bielo-Rússia e Cazaquistão, vêem riscos na parceria com um país que não apenas carece de um modelo de desenvolvimento sustentado, mas também, após a anexação da Crimeia, pode ter projetos territoriais sobre eles. Enquanto uma alardeada “parceria estratégica” com a China, previsivelmente, produziu pouco financiamento ou investimento chinês para compensar as sanções ocidentais. E durante todo o tempo, a China vem construindo aberta e vigorosamente sua própria Grande Eurásia, desde o Mar do Sul da China, passando pelo interior da Ásia até a Europa, às custas da Rússia e com sua cooperação.

A Rússia musculosa de hoje está realmente em declínio estrutural, e as ações de Putin involuntariamente produziram uma Ucrânia mais etnicamente homogênea e mais orientada para o Ocidente do que nunca. Moscou tem relações tensas com quase todos os seus vizinhos e até mesmo com seus maiores parceiros comerciais, incluindo mais recentemente a Turquia. Mesmo a Alemanha, a contraparte mais importante da política externa da Rússia e um de seus parceiros econômicos mais importantes, já teve o suficiente, apoiando sanções a um custo para sua própria situação doméstica.

“Parece que os chamados ‘vencedores’ da Guerra Fria estão determinados a ter tudo e remodelar o mundo em um lugar que possa servir melhor apenas a seus interesses”, disse Putin numa palestra no encontro anual do Clube de Discussão Valdai em outubro de 2014, após sua anexação da Crimeia. Mas o que representa uma ameaça existencial para a Rússia não é a OTAN ou o Ocidente, mas o próprio regime da Rússia. Putin ajudou a resgatar o Estado russo, mas o colocou de volta em uma trajetória de estagnação e até de possível fracasso. O presidente e sua camarilha anunciaram repetidamente a terrível necessidade de priorizar o desenvolvimento econômico e humano, mas recuam diante da reestruturação interna de longo alcance necessária para que isso aconteça, em vez de despejar recursos na modernização militar. O que a Rússia realmente precisa para competir de forma eficaz e garantir um lugar estável na ordem internacional é um governo transparente, competente e responsável; um verdadeiro serviço civil; um verdadeiro parlamento; um judiciário profissional e imparcial; mídia livre e profissional; e uma repressão vigorosa e não-política à corrupção.

Como evitar a isca do urso

A atual liderança da Rússia continua a fazer com que o país carregue o fardo de uma política externa truculenta e independente que está além das possibilidades do país e produziu poucos resultados positivos. A alta temporária proporcionada por uma política astuta e implacável na guerra civil da Síria não deve obscurecer a gravidade do recorrente vínculo estratégico da Rússia – um em que fraqueza e grandeza se combinam para produzir um autocrata que tenta avançar concentrando poder, o que resulta em uma piora do dilema estratégico que ele deveria estar resolvendo. Quais são as implicações disso para a política ocidental? Como Washington deve administrar as relações com um país com armas nucleares e cibernéticas cujos governantes buscam restaurar seu domínio perdido, embora em uma versão menor; minar a unidade europeia; e tornar o país “relevante”, aconteça o que acontecer?

Nesse contexto, é útil reconhecer que, na verdade, nunca houve um período de boas relações sustentadas entre a Rússia e os Estados Unidos. (Documentos desclassificados revelam que mesmo a aliança da Segunda Guerra Mundial estava repleta de uma desconfiança mais profunda e de propósitos opostos maiores do que geralmente se entende.) Isso se deve não a mal-entendidos, falta de comunicação ou sentimentos feridos, mas sim a valores fundamentais divergentes e interesses de Estado, como cada país os definiu. Para a Rússia, o valor mais alto é o Estado; para os Estados Unidos, é a liberdade individual, a propriedade privada e os direitos humanos, geralmente estabelecidos em oposição ao Estado. Portanto, as expectativas devem ser mantidas sob controle. Igualmente importante, os Estados Unidos não devem exagerar a ameaça russa nem subestimar suas próprias vantagens.

A Rússia hoje não é uma potência revolucionária que ameaça derrubar a ordem internacional. Moscou opera dentro de uma escola familiar de relações internacionais de grande potência, que prioriza a margem de manobra sobre a moralidade e assume a inevitabilidade do conflito, a supremacia do poder duro e o cinismo dos motivos dos outros. Em certos lugares e em certas questões, a Rússia tem a capacidade de frustrar os interesses dos EUA, mas nem remotamente se aproxima da escala da ameaça representada pela União Soviética, então não há necessidade de responder a ela com uma nova Guerra Fria.

O verdadeiro desafio hoje se resume ao desejo de Moscou pelo reconhecimento ocidental de uma esfera de influência russa no antigo espaço soviético (com exceção dos Estados bálticos). Este é o preço para chegar a um acordo com Putin – algo que os defensores desse tipo de acomodação nem sempre reconhecem com franqueza. Foi o ponto de discórdia que impediu a cooperação duradoura após o 11 de setembro, e continua sendo uma concessão que o Ocidente nunca deveria conceder. Nem, no entanto, o Ocidente é realmente capaz de proteger a integridade territorial dos Estados dentro da desejada esfera de influência de Moscou. E blefar não vai funcionar. Então o que deve ser feito?

Na verdade, nunca houve um período de boas relações sustentadas entre a Rússia e os Estados Unidos.

Alguns invocam George Kennan e pedem um renascimento da contenção, argumentando que a pressão externa manterá a Rússia sob controle até que seu regime autoritário seja liberalizado ou desmorone. E, certamente, muitas das observações de Kennan permanecem pertinentes, como sua ênfase no “Longo Telegrama” que ele despachou de Moscou há 70 anos sobre a profunda insegurança que impulsionava o comportamento soviético. Adotar seu pensamento agora implicaria manter ou intensificar as sanções em resposta às violações russas do direito internacional, fortalecer politicamente as alianças ocidentais e melhorar a prontidão militar da OTAN. Mas uma nova contenção pode se tornar uma armadilha, reelevando a Rússia ao status de superpotência rival, cuja busca pela Rússia ajudou a provocar o atual confronto.

Mais uma vez, a determinação do paciente é a chave. Não está claro por quanto tempo a Rússia pode jogar sua mão fraca na oposição aos Estados Unidos e à UE, assustando seus vizinhos, alienando seus parceiros comerciais mais importantes, devastando seu próprio clima de negócios e sangrando talentos. Em algum momento, antenas serão colocadas para algum tipo de reaproximação, assim como a fadiga das sanções acabará surgindo, criando a possibilidade de algum tipo de acordo. Dito isso, também é possível que o atual impasse não termine tão cedo, já que a busca da Rússia por uma esfera de influência eurasiana é uma questão de identidade nacional que não é facilmente suscetível a cálculos materiais de custo-benefício.

O truque será manter uma linha firme quando necessário – como recusar-se a reconhecer uma esfera russa privilegiada mesmo quando Moscou for capaz de decretar uma militarmente – enquanto oferece negociações apenas a partir de uma posição de força e evitando tropeçar em confrontos desnecessários e confrontos contraproducentes na maioria das outras questões. Algum dia, os líderes da Rússia podem chegar a um acordo com os limites gritantes de enfrentar o Ocidente e tentar dominar a Eurásia. Até lá, a Rússia não será mais uma cruzada necessária a ser vencida, mas um problema a ser administrado.

Stephen Kotkin é professor de História e Assuntos Internacionais da Universidade de Princeton e membro da Hoover Institution da Universidade de Stanford.

Bibliografia recomendada:

Os Russos.
Angelo Segrillo.

Leitura recomendada:

As fontes da conduta soviética, 13 de junho de 2022.

Taiwan adota orçamento militar recorde para evitar invasão chinesa

Por Thomas Romanacce, Capital, 31 de agosto de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 2 de julho de 2022.

Taipei financiará seu exército no valor de 14 bilhões de euros em 2022. Esses fundos serão usados ​​para fabricar massivamente mísseis e comprar dispositivos americanos de última geração.

Taiwan está fortalecendo cada vez mais sua defesa militar para melhor se proteger de uma possível invasão chinesa. De acordo com o Taipei Times, o governo de Taiwan concedeu 14,2 bilhões de euros ao seu exército para o ano de 2022. Um orçamento recorde que representa 2% do produto interno bruto (PIB) deste Estado insular. Um valor, porém, insuficiente para a presidente da ilha, Tsai Ing-wen, que pretende financiar suas tropas em até 3% do PIB. Este esforço orçamental visa modernizar as forças taiwanesas em inferioridade numérica face ao imenso exército chinês.

Parte desses 14 bilhões de euros será entregue a certas empresas taiwanesas para que possam produzir mísseis em massa. Esses dispositivos serão capazes de atingir alvos no continente chinês com precisão e, portanto, exercerão uma forma potencial de dissuasão contra uma força hostil que gostaria de pousar na ilha, explica o Taipei Times. A marinha do Estado insular também aproveitará este aumento orçamentário para adquirir de Washington, 10 helicópteros Seahawk especializados no rastreamento de submarinos inimigos. As forças navais de Taiwan também planejam comprar mísseis guiados e torpedos.

No lado aéreo, as tropas de Tsai Ing-Wen gastarão 500 milhões de euros para adquirir quatro drones americanos MQ-9B Sea Guardian. A aeronave estará totalmente operacional em 2023. “Esses dispositivos aumentarão a capacidade da ilha de responder a ameaças futuras, fornecendo recursos de inteligência e vigilância, mas também de mira e ataques em terra, no mar e debaixo d'água”, detalha um comunicado de imprensa do departamento. Concretamente, essas máquinas permitirão que a aviação naval taiwanesa possa monitorar com mais eficiência os barcos militares e civis no Estreito de Taiwan. Este canal, com 180 quilômetros de largura, separa a "província renegada" da China continental e, por si só, movimenta cerca de 30% do comércio marítimo mundial.

Finalmente, o exército taiwanês estará em breve equipado com o míssil de cruzeiro AGM-84H especializado na destruição de navios de guerra. Taipei também terá o sistema de foguetes Himars, que já foi comprovado nas guerras no Iraque e no Afeganistão. Os oficiais superiores da ilha priorizam logicamente a defesa costeira do país. Em caso de conflito com o gigante chinês, a marinha taiwanesa deve implantar inúmeras minas anti-submarinas no estreito que separa o Estado insular da República Popular. Um sistema antimísseis será disseminado em todas as praias do território nacional para evitar os bombardeios, que o exército chinês poderia lançar do outro lado do estreito.

Um esforço “fútil” para o Global Times: o veículo de notícias internacional oficial de Pequim. O site lembra que o exército chinês realizou com sucesso exercícios militares onde os soldados treinaram para desembarcar o mais rápido possível nas “praias inimigas”. Uma mensagem clara para Taiwan, pois as relações diplomáticas entre o governo de Xi Jinping e a ilha são extremamente tensas.

Operação Thalathine: resgate de reféns no Chifre da África

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 2 de julho de 2022.

O Le Ponant é um navio de cruzeiro de luxo da empresa francesa Ponant. Este veleiro foi construído em 1990 pelos estaleiros da Société française des constructs navales em Villeneuve-la-Garenne, na França. É um veleiro de três mastros com 88 metros de comprimento transportando 1.212m² de vela e um balão de 1.000 m². Pode transportar 32 passageiros e é servido por uma tripulação de 34 pessoas. Tem 4 decks, incluindo um convés e um restaurante.

Em 4 de abril de 2008, piratas somalis sequestraram o Le Ponant no Golfo de Áden, entre a Somália e o Iêmen, quando ele passava por essas costas conhecidas como um dos lugares da altos pirataria moderna, em rota para as ilhas Seychelles. O Ponant estava indo para o Mediterrâneo para um novo cruzeiro, programado para os dias 21 a 22 de abril, entre Egito e Malta; ele não carregava passageiros no momento. Da sua tripulação de 34 marinheiros, havia 22 pessoas de nacionalidade francesa (incluindo seis mulheres), seis filipinos, um ucraniano e um camaronês. Eles inicialmente tentam resistir usando mangueiras de incêndio, mas se rendem depois que os piratas usam suas armas.

Marchesseau tem tempo para transmitir uma mensagem de alerta de segurança antes que o navio seja dominado pelos piratas. A mensagem é recebida pelo Var, um navio da marinha francesa que patrulha a área. Um navio da Marinha Canadense pertencente à Força-Tarefa Combinada 150 engajado na guerra contra o terrorismo, HMCS Charlottetown, despacha um helicóptero que confirma o ataque. A Marinha Francesa, da base no Djibuti, envia o aviso Commandant Bouan, que manterá contato com o Ponant pela duração da operação. Nenhum resgate é exigido neste momento e o veleiro navega em direção ao sul no Oceano Índico ao longo da costa da Somália.

Barcos piratas.

Mobilização francesa

O aviso Comandante Bouan,
o primeiro navio francês na área.

Forças especiais do GIGN e dos Commandos de Marine (Comandos da Marinha) são acionados e movidos para Marselha e de lá para o Djibouti. No dia 5 de abril, um sábado, 18 operadores especiais do Commando Hubert são "tarponnés" (lançados de paraquedas no mar) a 300m de altura e são levados até o navio Commandant Bouan; durante a recuperação dos reforços, uma das balsas LCVP do Var afundou após uma manobra. O Almirante Marin Gillier dos Comandos da Marinha (Admiral commandant Les fusiliers marins et commandos, ALFUSCO), comandando a operação, bem como o coronel Denis Favier, comandante do GIGN, também foram lançados no mar para dirigir as operações do navio Var.

A fragata Jean Bart transportando outros comandos e o porta-helicópteros Jeanne d'Arc, um navio que então navegava entre Madagascar e Djibuti como parte da formação de oficiais da Marinha, e que foi equipado com um hospital de campanha,  convergiam em direção ao Ponant, o qual parou em 7 de abril a 850 quilômetros ao sul de onde fora desviado, ao longo da costa da Puntlândia.

Almirante Marin Gillier dos Commandos Marine.

Fim da crise

Botes pneumáticos da força de assalto.

As negociações começaram em 6 de abril entre o armador e os seqüestradores; o armador - da empresa CMA-CGM - instala uma unidade de crise em Marselha e é assessorado pelo GIGN e pelo DGSE, o serviço secreto francês. As famílias dos 22 reféns franceses são recebidas no Eliseu. A situação ainda parece muito tensa com os piratas, as forças de assalto (Commandos Marine e GIGN) estão prontas para intervir. Ao mesmo tempo, o exército francês descobre a identidade dos piratas: os "Somali Marines" ("Fuzileiros Navais Somalianos"), um dos mais poderosos grupos piratas locais.

Foto dos piratas tirada durante a operação.

Em 11 de abril de 2008, os reféns foram libertados. O armador teria aceitado o pagamento de um resgate de 2,15 milhões de dólares pagos pelo seguro do armador, a empresa AIG. Dois gendarmes do GIGN e um membro do Comando Hubert entregam o dinheiro aos piratas durante uma operação chamada Thalathine (que significa "trinta" em somali, como o número de reféns, nome proposto pelo almirante Gillier, um arabista). A transação ocorre em alto mar entre esses três soldados e três dos piratas. A tripulação é então autorizada a deixar o Ponant a bordo dos botes de emergência do navio. Depois de terminar de contar o dinheiro, a maioria dos piratas deixou o barco e, finalmente, Patrick Marchesseau, o capitão do Ponant, foi libertado e saltou para o mar onde foi apanhado pelas forças francesas. Os piratas aproveitaram essa pausa para chegar à costa da Somália e se dividir em vários grupos.

A fragata Jean Bart ao lado do Ponant.

Sniper dos comandos navais durante a operação.

No entanto, um Atlantique II francês equipado com sofisticados equipamentos de reconhecimento enviados para a área seguiu os piratas e identificou um de seus 4x4 em fuga a cerca de dez quilômetros ao norte de Garaad. Menos de uma hora após a libertação dos reféns, o Almirante Gillier lançou uma incursão helitransportada embarcando os comandos navais para interceptar os piratas. Quatro helicópteros operando do Jeanne d'Arc partiram em busca do veículo. Um franco-atirador dos Comandos da Marinha equipado com um fuzil McMillan TAC-50 postado na porta de um helicóptero Panther consegue parar o veículo graças a um tiro de precisão no motor. Imediatamente, os outros três helicópteros, dois Alouette III e um Gazelle pousaram e comandos do grupo Hubert desembarcaram e apreenderam os seis homens a bordo do 4x4 e recuperaram parte do resgate (aproximadamente 1/3). Apenas um dos piratas está levemente ferido por estilhaços do motor. A operação ocorreu com o conhecimento do governo somaliano. Os reféns transferidos para o Jeanne d'Arc foram então transportados de avião para a base aérea 188 do Djibuti e finalmente repatriados para a França em 14 de abril de 2008, enquanto os seis piratas capturados transferidos para o Jean Bart foram trazidos de volta à França para serem julgados.

Em 16 de setembro de 2009, o Tribunal de Cassação validou o processo contra os seis somalis, autores do sequestro do veleiro Le Ponant, em abril de 2008, cujos advogados alegaram ilegalidade. Os advogados desses piratas consideraram que seus clientes foram detidos fora de qualquer marco legal entre sua prisão em 11 de abril em território somaliano e sua colocação sob custódia policial cinco dias depois. O Tribunal de Cassação considerou que a lei francesa se aplicava apesar de sua prisão em território somali, mas que sua detenção a bordo de um navio militar por cinco dias estava fora de qualquer quadro legal mas estava ligada a uma "circunstância intransponível" - o tempo para o navio chegar ao Djibuti. O Tribunal de Cassação decidiu, portanto, que esta circunstância não justificava o cancelamento do procedimento.

General Denis Favier,
então coronel comandante do GIGN.

Cronologia dos eventos

Reconstituição dos piratas somalianos à bordo do Le Ponant.

Sexta-feira, 4 de abril de 2008: O Ponant, um luxuoso veleiro de 88 metros de comprimento, cruza a costa da Somália em direção a Alexandria. No final da manhã, doze piratas armados com fuzis Kalashnikov e lança-foguetes RPG se aproximaram com dois pequenos barcos de aparência inofensiva e atacaram o navio. Alertadas, as autoridades francesas despacharam o aviso Commandant Bouan, uma fragata da Força-Tarefa 150, que viajava não muito longe dali. A bordo, o Comandante Hervé Couble nunca se afastaria mais de 2km do seu alvo, que estava se dirigindo para a província de Puntlândia, um notório refúgio de piratas. Um primeiro contato entre os dois navios foi realizado no domingo, 6 de abril pela manhã. Atrás do rádio, o capitão do Ponant, Patrick Marchesseau: os trinta membros da tripulação estão bem e sendo bem tratados.

Naquela época, os piratas - que nunca deram seus nomes e se apresentaram como o "povo somaliano" ou "milicianos somalianos" - se recusavam a negociar: esperavam pelo seu líder, que falava inglês. Enquanto isso, o capitão do Ponant impressionou os soldados franceses por seu sangue-frio. "Ele nos explicou em inglês o que os piratas queriam, que nos afastássemos, por exemplo, então, entre duas frases, ele escorregou rapidamente, em francês: 'eles estão nervosos' ou pelo contrário, 'eles estão tranqüilos hoje'”, explicou o Comandante Couble. À noite, a tripulação foi reunida em um salão de recepção. Durante o dia, a princípio, os cativos são forçados a esperar no convés superior, no meio do passadiço. Então, por força de protestos, o capitão obteria que os reféns descessem ao andar de baixo, em outra ponte, ficando melhor protegidos.

O veleiro Le Ponant.

Por sua vez, os piratas parecem gostar da estadia a bordo. Na primeira noite, eles saqueariam o bar do Ponant. Os militares franceses vão se preocupar ao longo da semana com o efeito do álcool nos espíritos já aquecidos. Uma noite, um dos piratas desaparece. Algumas pessoas pensam que ele caiu na água, morto de bêbado. "Ou talvez ele tenha voltado à costa", sugere uma fonte informada.

Uma vez ancorados em Garaad, uma vila no sul da Puntlândia, a 850km ao norte de Mogadishu, os piratas se despedem do barco e fogem para vender seus achados em terra. Ao longo da semana, os moradores locais, e não uma ONG como se poderia dizer, levam água e peixe ao Le Ponant. Piratas fazem viagens frequentes de um lado para o outro em terra. Um "navio-mãe" também viaja ao largo, pensam os militares; mas eles não conseguiam localizá-lo. "Os barcos dos piratas e dos pescadores são todos iguais", disse o Almirante Gérard Valin, capitão a bordo do Var, na zona marítima do Oceano Índico.

Domingo, 6 de abril: O almirante, patrono dos comandos (ALFUSCO), salta de paraquedas com três homens do seu estado-maior no mar perto do Jean Bart, para aí embarcar e participar na condução da ação. A água está a 27 graus e há alguns tubarões... aparentemente inofensivos. Por outro lado, um dos barcos de Jean Bart vai emborcar ao coletar o equipamento lançado de paraquedas. Dezoito comandos navais saltam no total.

Ao longo dos dias, a força francesa se desdobra em torno do navio de cruzeiro. O Commandant Bouan era acompanhado pela fragata Jean-Bart, o petroleiro-abastecedor Var, o navio-escola Jeanne-d'Arc que se desviou de uma viagem de volta ao mundo, mas também seis helicópteros.

Foto de reconstituição.

O proprietário contatou os seqüestradores por volta das 21h. Um centro de crise foi instalado em Marselha, no antigo centro da CMA-CGM (Compagnie maritime d'affrètement - Compagnie générale maritime), um edifício branco próximo à sede atual. Rodolphe Saadé, filho do armador e diretor-geral da CMA-CGM, conduz essas negociações em inglês, por rádio, conversando com os piratas várias vezes ao dia. Ele é aconselhado por especialistas do GIGN enviados para Marselha.

A negociação não teve tanto a ver com o valor do resgate mas com o destino dos seqüestradores. Eles estavam particularmente preocupados com os termos do acordo: eles se perguntam como sairiam dali quando navios de guerra franceses cruzarem a zona. Também existem clãs rivais que espreitam seu butim, e dos quais desconfiam.

Véronique, esposa de Rodolphe, responsável por cruzeiros nos negócios da família, é responsável por entrar em contato com as famílias da tripulação. O pai, Jacques Saadé, próximo de Nicolas Sarkozy, o encontra regularmente em Paris. Ele imediatamente concorda em pagar um resgate, uma idéia que o presidente discorda.

Dois Gazelles da ALAT estavam à bordo do Jeanne d'Arc.
Um deles havia até realizado um exercício de tiro real em 9 de março.

Quarta-feira, 9 de abril: As negociações estavam prestes a serem concluídas. O proprietário e os piratas parecem chegar a um acordo. "Uma primeira tentativa de resgate foi considerada na quinta-feira", revela Hervé Couble. "Mas os seqüestradores continuavam mudando de idéia". No dia seguinte, Nicolas Sarkozy, que havia prometido às famílias tomar as coisas em suas próprias mãos caso a situação saísse do controle, ordena à célula interministerial de crise que supervisione a operação de agora em diante. O governo da Somália dá luz verde. Os Saadé não interrompem o contato com os seqüestradores. As discussões se aceleram. E os piratas, que então tinham dezoito anos - sete já embarcados - estão ficando cada vez mais nervosos. "Eles ficavam nos dizendo para não nos aproximarmos e, através de binóculos, podíamos vê-los armados, cercando os reféns", continua Hervé Couble.

Sexta-feira, 11 de abril: A troca pode finalmente ocorrer: os militares lançam a operação "Thalathine" (trinta, em somaliano, de acordo com o número de reféns). A reunião é previsto na água. Três piratas de um lado, três membros do GIGN do outro. Nas mãos deles, um resgate que chegava a US$ 2,5 milhões. Muito rapidamente, os reféns, que permaneceram a bordo do Ponant com alguns captores, são libertados. O Capitão Marchesseau é o último a deixar o cruzeiro. "Para ir mais rápido, pedimos que ele pulasse na água", disse o Almirante Marin Gillier.

Os reféns fazendo transbordo em botes.

Os tripulantes do veleiro, aqui na chegada ao porta-helicópteros Jeanne-d'Arc, são esperados na noite de segunda-feira em Paris.
(Sergent Sébastien Dupont/ ECPAD)

Os reféns libertados à bordo do Jean Bart.

Os reféns são salvos. A segunda fase da operação pode começar. Graças ao avião de vigilância Atlantique 2, que patrulha a 10km, os militares franceses não tiram os olhos dos piratas. Eles encontram alguns deles em Garaad. "Não intervimos imediatamente para evitar baixas civis", disse o Almirante Gillier. Um grande veículo 4x4 é detectado, o que deixa a vila em alta velocidade. O mesmo que serviu uma hora antes para receber o resgate. "Foi aqui que lançamos a emboscada", disse Gillier.

Tudo ocorreu muito rápido. Um sniper comando naval a bordo de um helicóptero atira no motor do 4x4, que pára na hora. "Os piratas não entendiam o que estava acontecendo. Eles não tinham visto o helicóptero", disse sorrindo o almirante. Os seis homens relutam em se render. Primeiro tiro de aviso. O helicóptero pousa, três soldados descem ao solo. Uma ou duas rajadas são disparadas no ar. Os piratas deitam no chão. Com as mãos amarradas nas costas, eles são embarcados no helicóptero e transferidos para o Jean-Bart.

Momento que os Comandos da marinha interceptam o grupo

Eles foram interrogados por policiais franceses e julgados na França - algo inédito. Em seu veículo, os franceses apreendem fuzis Kalashnikov (AK-47 e AK-74), mas também um terço do resgate. Entre os piratas, o passageiro da frente do carro ficou levemente ferido na canela. "Ele foi atingido por uma lasca do motor, já foi operado e passa muito bem", garante Marin Gillier, confirmando de passagem que "ninguém foi morto durante a operação". Por seu lado, o governo de transição de Mogadíscio pediu às "outras nações" que se juntassem à luta contra os piratas na costa da Somália.

"Se cada governo realizar operações como a dos franceses, acredito que nunca mais veremos piratas nas águas da Somália", disse o porta-voz Abdi Haj Gobdon.

O 4x4 parou de repente, seu motor explodiu após ser atingido pelo tiro do franco-atirador dos Comandos da Marinha.
Os piratas tentam fugir, mas será uma perda de tempo.
Os comandos embarcaram os piratas capturados no Panther 36F da marinha.

Controvérsia sobre a obsolescência do equipamento militar

Militares franceses à bordo do Le Ponant.

A pirataria é comum na costa da Somália, um país mergulhado por décadas em uma guerra civil que transformou a região em uma área sem lei, propícia à perpetuação da atividade criminosa. Por seu lado, a França está firmemente estabelecida na região, tendo importantes meios militares preposicionados em Djibuti, na entrada do Mar Vermelho. Esse evento ocorreu quando a comissão do Livro Branco da Defesa, que tinha a tarefa de redigir um documento que comprometesse a política da França no campo da defesa nacional pelos próximos 15 anos, deveria entregar suas conclusões no verão de 2008. Havia incerteza sobre os recursos alocados à marinha francesa, cujas forças eram consideradas insuficientes e dilapidadas nos círculos de defesa.

Embora a avaliação seja positiva para as forças francesas que demonstram sua capacidade de desdobramento no Oceano Índico, também destaca a idade, obsolescência e manutenção ruim de seus equipamentos. Brigitte Rossigneux, jornalista do Canard enchaîné e Jean-Dominique Merchet do jornal Libération apontaram para a série de avarias que afetaram a força de intervenção. A fragata Jean Bart teve um problema mecânico a caminho mas ainda pôde chegar ao teatro de intervenção, os navios da Marinha Francesa presentes no local (Var, Commandant Bouan, Jean Bart e Jeanne d'Arc) tinham uma idade média de 27 anos.

Quanto à fragata Surcouf, permanece bloqueada em Djibuti devido a danos. Durante a operação de captura dos piratas, um avião Atlantique 2 que supervisionava a força aérea sofreu uma pane em um de seus motores, e teve que pousar com urgência no Iêmen.

ALFOST (Mathieu Kassovitz), Chanteraide "Chaussette" (François Civil) e D'Orsi (Omar Sy) no filme Alerta Lobo (Chant du Loup, 2019).

O tema da falta de orçamento para os meios navais franceses ainda é um tema atual, especialmente por conta da concentração no Pacífico frente à China comunista, e é até mesmo mencionado no filme francês Alerta Lobo (Chant du Loup, 2019). No enredo do filme, a força de submarinos francesa deve atender necessidades de defesa ao redor do mundo, citando pontos quentes na costa da Síria contra os iranianos e no Báltico contra os russos.

Também há menção sobre jihadistas interferindo nos sistemas militares dos Estados nacionais. Em uma cena específica, o "Almirante Comandante da Força Oceânica Estratégica" (Commandant la force océanique stratégique, ALFOST), interpretado por Mathieu Kassovitz, briga com o comandante D'Orsi (Omar Sy) sobre o porquê de não terem substituído uma tela de computador rachada, e D'Orsi lhe responde "Isso é a França", dizendo que só um computador funcionava.

Trailer do filme Alerta Lobo

Bibliografia:

A Operação Thalathine foi estudada no livro A l'assaut des pirates du Ponant: Opération Thalathine (4-11 avril 2008), escrito pelo Almirante Laurent Mérer e publicado em 5 de janeiro de 2012. O livro é minucioso e detalha os acontecimentos em um estudo feito em proximidade aos eventos, quando as memórias ainda eram frescas.

Almirante Laurent Mérer, autor do livro
"A l'assaut des pirates du Ponant: Opération Thalathine (4-11 avril 2008)".

Livro escrito com testemunhos e material documental publicado em 5 de janeiro de 2012.

A representação dos russos no Call of Duty: Modern Warfare (2019)

Por Alex Horton, The Washington Post, 5 de novembro de 2019.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 26 de maio de 2022.

O novo jogo Call of Duty coloca os russos como vilões.

Isso desencadeou uma revolta online.

Em algum ponto no recém-lançado Call of Duty: Modern Warfare, o jogador se torna Farah Karim enquanto ela corre pelas ruas no fictício Urziquistão, assistindo soldados russos massacrarem outros civis.

Seu pai é morto a tiros por um soldado ansioso para matar a jovem e seu irmão. Farah, segurando uma chave de fenda, mergulha a ponta no estômago do soldado antes de matá-lo com seu próprio fuzil.

Fase do soldado russo matando o pai da Farah

A cena brutal ganhou alguns detratores nos Estados Unidos, enquanto os desenvolvedores defendiam seu esforço para produzir uma história complicada e complexa que desafia as convenções preto-e-branco de lutar contra inimigos como nazistas ou terroristas.

Mas na Rússia, o retrato de seus soldados como vilões exagerados foi repreendido pela mídia estatal, gerou pedidos de boicote e fez com que as transmissões ao vivo cancelassem acordos promocionais com a editora Activision.

Ilya Davydov, um influente jogador russo com quase meio milhão de seguidores no Twitch, disse que assinou um contrato de promoção com a Activision Russia para transmitir o jogo ao vivo por seis meses.

A brutal ocupação russa do Urziquistão

Mas em 25 de outubro, cronometrado com o lançamento do jogo, ele desistiu duas horas antes do horário marcado para sua primeira transmissão ao vivo da campanha, após uma olhada nas missões.

“Percebi que não queria mostrar esse tipo de conteúdo em meu canal, já que a história da campanha estava repleta de momentos ultrajantes que apresentavam a Rússia e o exército russo como criminosos de guerra”, disse Davydov, que também atende por Maddyson, ao The Washington Post por email.

A Rússia tem usado cada vez mais a cultura popular como um canal para se defender e reformular sua imagem no cenário mundial. A mídia estatal classificou "Chernobyl" da HBO como propaganda ocidental, levando uma rede a produzir uma série que culpa os Estados Unidos pelo desastre, de acordo com o Moscow Times.

Parte do acordo de Davydov, disse ele, era não mencionar a missão "No Russian" do lançamento do Modern Warfare 2 em 2009. Essa missão permitiu que os jogadores participassem de um ataque terrorista russo em um aeroporto. Isso gerou um retrocesso para a Activision, que removeu a missão das versões russas do jogo, que na época estavam disponíveis para PC.

No Russian

Outros streamers seguiram o exemplo e desistiram de seus negócios, disse Davydov.

Kirill Kleimenov, o âncora da nau capitânia, pró-Kremlin Channel One, zombou do jogo dias depois.

"Por que esses terríveis russos estão fazendo essas coisas?" ele perguntou retoricamente, de acordo com a NBC News. “Simplesmente porque essa é a sua essência. Eles são por natureza nem mesmo pessoas, mas algum tipo de orcs infernais.”

A resposta do jogador a Call of Duty foi rápida e implacável, enquanto os russos inundavam o Metacritic para votar a pontuação do usuário no jogo para baixo em um esforço para diminuir seu apelo. A classificação do PC está abaixo de 3 em 10. A pontuação do PlayStation 4 está puxando um pouco acima de 3.

A franquia Call of Duty contou com uma série de vilões ao longo de sua história, começando com os nazistas na Segunda Guerra Mundial antes de mudar para grupos terroristas amorfos, células extremistas dissidentes e tiranos espaciais.

A Infinity Ward disse que pretendia no lançamento mais recente criar uma narrativa moral e politicamente cinzenta em um país fictício distante dos eventos reais.

Essa intenção foi transmitida a promotores como Davydov, disse ele.

Mas "não há 'moralidade cinza' no jogo", disse ele. “Soldados do SAS e agentes da CIA não atiram em mulheres (a menos que estejam segurando armas) ou crianças, ao contrário dos soldados russos.”

O desenvolvedor Infinity Ward e a editora Activision não retornaram pedidos de comentários.

No jogo, os jogadores assumem o papel de um agente da CIA e de Farah, tanto quando criança quanto mais tarde como comandante da milícia, enquanto travam uma campanha de guerrilha contra os ocupantes russos no Urziquistão, uma mistura da Síria, Afeganistão e Chechênia.

Fuzileiros navais russos na Chechênia.

Mais tarde no jogo, é revelado que o comandante russo se tornou desonesto, e os jogadores lutam ao lado de alguns russos para resolver a campanha.

Mas isso parece ter feito pouco para diminuir a raiva sobre as missões anteriores do jogo e a decisão da Infinity Ward de levantar incidentes reais de operações militares dos EUA e, em seguida, reinventá-los como massacres russos.

Em uma missão, os personagens do jogo fazem referência a um assassinato em massa conhecido como a "rodovia da morte", onde russos bombardeavam civis em fuga.

Coluna de veículos iraquianos destruídos na Estrada da Morte, 1991.

Esse termo já é bem conhecido pela infame "Rodovia da Morte" da Guerra do Golfo. No final da guerra de 1991, aviões de guerra dos EUA bateram na cabeça e na cauda de uma enorme coluna de tanques militares iraquianos e veículos civis confiscados que fugiam do Kuwait de volta ao Iraque.

As surtidas duraram horas, e as imagens de carcaças queimadas de veículos e corpos carbonizados foram vistas em todo o mundo - exceto nos Estados Unidos, inicialmente, após a autocensura generalizada de uma foto particularmente horrível de um homem queimado até o seu esqueleto.

Os alvos eram “basicamente alvos fáceis”, disse um comandante de esquadrão. O então presidente da Junta de Chefes de Estado-Maior, General Colin L. Powell, estava preocupado que a missão parecesse uma “matança desenfreada” e a violência tão unilateral que seria “anti-americano” continuar.

Soldado iraquiano calcinado na Estrada da Morte, 1991.

O jogo também apresenta uma série de execuções de civis e bombardeios indiscriminados de civis que lembram as campanhas aéreas russas na Síria que mataram muitas pessoas.

As forças dos EUA mataram dezenas de não-combatentes em campos de batalha modernos, como o ataque de 2014 a um hospital dos Médicos Sem Fronteiras no Afeganistão que matou 30 pessoas e vários ataques aéreos no Iraque e na Síria visando o Estado Islâmico.

Taylor Kurosaki, o diretor narrativo do jogo, defendeu a inversão do jogo na história, sugerindo que um dos momentos mais infames do final do século XX poderia ser interpretado de outro lugar.

“Eu acho que você provavelmente poderia encontrar muitas ocorrências das palavras 'rodovia da morte' sendo usadas em muitos casos”, disse ele à GameSpot.

Davydov sugeriu que o jogo deveria ser banido na Rússia e, em uma tempestade de tweets de terra arrasada, disse que recusou o pagamento de mais de 1 milhão de rublos, ou mais de US$ 15.700.

“Mas ter uma consciência vale mais”, disse ele.