Por Ten-Cel Michel Goya, La Voie de l'Épée, 19 de junho de 2022.
Tradução Filipe do A. Monteiro, 19 de junho de 2022.
É a proporção real ou estimada de forças que determina se o objetivo estratégico estabelecido para as forças armadas pode ser ofensivo ou defensivo. O governo ucraniano pode alegar querer empurrar os russos para trás da linha de 24 de fevereiro de 2022, isto é inatingível no estado atual das forças. Será, talvez, possível a longo prazo com a formação de um novo exército ucraniano graças à mobilização nacional e à ajuda ocidental, mas por enquanto são os russos que sozinhos têm a possibilidade de ter um objetivo estratégico. Isso foi bastante reduzido à medida que o equilíbrio de poder real substituiu o equilíbrio de poder estimado, muito favorável aos russos, antes do início da guerra. O objetivo estratégico russo exibido desde o final de março é a conquista completa das duas províncias do Donbass.
Em termos operacionais, isso pode se traduzir no seguinte "efeito maior" - um efeito a ser obtido em uma estrutura espaço-temporal precisa: "Tomar antes do final do verão as quatro principais cidades do Donbass ainda controladas pelos ucranianos, bem como Pokrovsk, no centro da província do Donetsk". Em uma posição defensiva, o principal efeito ucraniano parece ser impedir que os russos alcancem seus objetivos.
Estamos, portanto, testemunhando um impasse em torno das cidades objetivos com, no momento, um pequeno progresso no terreno em benefício dos russos, mas ao custo de três meses de combate. No entanto, quando a luta é muito violenta, mas há pouca mudança no espaço, é o outro extremo da equação - o tempo - que deve ser particularmente observado.
Em direção ao ponto ômega
Historicamente, é a grande letalidade do fogo direto anti-tanque e anti-pessoal que permite passar da guerra de movimento para a guerra de posição, e é a artilharia, terrestre ou aérea, que permite sair da guerra posicional. Atacar em um contexto de guerra posicional significa primeiro tentar neutralizar a artilharia e as defesas inimigas com um dilúvio de obuses ou foguetes, depois avançar em direção a essas defesas para capturá-las. Mas se a contra-bateria não foi eficaz, o progresso também implica estar sob o comando de obuses de artilharia inimigos, o que torna tudo muito mais difícil. No entanto, a artilharia russa, não tanto em número de peças, mas em número de projéteis, domina largamente os debates com, caso se acredite nas declarações recentes, cerca de 6 obuses enviados por apenas 1 ucraniano. Em outras palavras, a probabilidade de sucesso de um ataque russo é maior do que a de um ataque ucraniano, especialmente se esse ataque for realizado por uma boa infantaria.
O número de km² conquistados pelos russos é, portanto, maior do que o dos ucranianos, que combinados podem levar a sucessos táticos significativos, como conseguir romper até Popasna ou ameaçar cercar Lyman e forçar seus defensores a se retirarem. A sucessão desses sucessos táticos pode então possibilitar a produção de sucessos operacionais, no terreno, como a captura iminente de Severodonetsk, ou sobre as forças inimigas, por exemplo, cercando-as. Mas tudo isso tem um custo, humano claro, mas também material, e é aí que o tempo intervém.
Nas hipóteses de uma guerra entre a OTAN e o Pacto de Varsóvia nos anos 1980, ninguém imaginava que pudesse durar mais do que algumas semanas. Muita confiança foi então colocada no exemplo da guerra de outubro de 1973 entre Israel e os países árabes vizinhos, uma guerra na qual os combates cessaram após 19 dias e quando ambos os lados perderam metade de seus equipamentos principais - aviões, tanques, etc - em 19 dias. Falamos então da “nova letalidade” do campo de batalha moderno. Os ex-soldados da Guerra Fria, que agora estão à frente dos exércitos, ficam surpresos ao ver uma guerra do mesmo tipo que já dura quase quatro meses. O ministro da Defesa ucraniano confessou há alguns dias que suas forças atingiram essa média de perdas com 400 tanques perdidos, 1.300 veículos de infantaria e 700 sistemas de artilharia. Esta é uma estimativa e não uma afirmação precisa, e ao contrário do discurso usual de minimizar suas próprias perdas, talvez se trate de despertar um sentimento de urgência entre os países ocidentais, mas parece provável como magnitude.
Esses números correspondem substancialmente ao dobro das perdas documentadas pelo site OSINT Oryx, o que já dá uma ideia da margem de erro entre o visível e o real. Equipamentos militares, especialmente antigos modelos ex-soviéticos, podem ser perdidos sem serem atingidos. Isso é particularmente válido para tubos de artilharia que estão fora de serviço após alguns milhares de tiros. Ainda estamos muito longe da “nova letalidade” imaginada nas décadas de 1970 e 1980. No entanto, a destruição acaba fazendo seu trabalho. Lutas repetidas produzem entropia. As unidades perdem homens mortos, feridos, prisioneiros, que muitas vezes são substituídos em caso de emergência por estranhos frequentemente menos competentes. O tecido social se desintegra com o que traz na força da resistência, e o capital do saber-fazer diminui. É claro que também perdemos muitos equipamentos em um nível que excede claramente, pelo menos inicialmente, o de produção. O equipamento é destruído e danificado pelo fogo inimigo (e às vezes aliado). Eles também podem ser abandonados, na ordem de um terço das perdas de ambos os lados na Ucrânia, para se salvarem ou porque são cortados de uma cadeia de suprimentos que não pode mais seguir.
Para compensar um pouco essa entropia, nós consertamos. Formamos unidades “improvisadas”, descartamos e canibalizamos as unidades que não têm mais valor e superutilizamos as que ainda temos, concentrando sobre elas uma logística que se reduz. Mas essas unidades acabam se desgastando e chega um momento em que não há mais estoques de veículos de reposição ou munição, obuses em primeiro lugar. Chegamos então ao ponto ômega, onde podemos nos defender na melhor das hipóteses, mas onde não há capacidade ofensiva alguma até que reconstituamos as forças.
A questão agora é saber quando os pontos ômega dos exércitos russo e ucraniano serão alcançados. Do jeito que as coisas estão, parece que são os ucranianos, cujas baixas podem agora exceder as dos russos e, acima de tudo, que estão começando a ficar seriamente sem munições críticas. Para conseguir seu efeito principal, ou seja, impedir que os russos tomem o Donbass antes de atingirem seu ponto ômega, isso pressupõe tanto lutar com inteligência no campo operacional quanto repelir o máximo possível seu ponto ômega no campo orgânico, graças a uma mobilização dos seus recursos e da ajuda ocidental.
Lutar de forma inteligente no contexto atual é mudar para uma postura defensiva. Esses são os ataques que mais custam, mas ainda precisam ser "lucrativos" e isso raramente é o caso contra pontos fortes russos como Popasna e ainda mais com brigadas territoriais muito menos sólidas que as brigadas de manobra. Se houver ataques, estes devem ser na forma de ataques limitados no céu ou no solo e a golpes com certeza. Os ucranianos estão na posição dos exércitos aliados tendo que resistir até julho de 1918 contra a superioridade alemã enquanto aguardam reforços americanos e especialmente os da indústria francesa, a diferença é que desta vez é a indústria americana que chegará como reforço.
Obuses, obuses e obuses
Em termos de recursos, a ajuda ocidental deve passar primeiro pelo fornecimento de meios para apoiar os modelos ex-soviéticos ucranianos existentes, em todas as áreas. Isso se deve principalmente aos antigos países do Pacto de Varsóvia, que ainda podem ter equipamentos e estoques, e às vezes ainda produzi-los, como obuses de artilharia na Bulgária. A segunda possibilidade é comprar equipamentos ex-soviéticos no mercado de segunda-mão de todos os países que ainda os possuem. A terceira possibilidade é usar os inúmeros equipamentos recuperados dos russos. Com esses recursos, e aproveitando os estoques, as forças ucranianas ainda podem substituir veículos ex-soviéticos em suas unidades de manobra por vários meses. O problema é sobretudo logístico e mais particularmente nas munições de artilharia. Os obuses ex-soviéticos raramente são feitas fora da Rússia. As produções anuais ucranianas ou búlgaras só permitem satisfazer alguns dias de combate e mesmo recuperando obuses de 152mm e outros sempre que possível, é inconcebível que a atual artilharia ucraniana possa competir com a dos russos.
A segunda maneira é transformar completamente o capital técnico ucraniano. Na emergência, trata-se sobretudo de substituir a antiga artilharia ucraniana ex-soviética em processo de fusão por uma artilharia ocidental, mais moderna, mais precisa e de maior alcance e, portanto, entre outras coisas, muito mais eficaz em contra-bateria. É um gigantesco canteiro de obras. Os exércitos europeus reduziram sua artilharia ao mínimo, por economia e na crença de que a supremacia aérea ocidental (leia-se americana) permitia passar sem ela. Os Estados Unidos também reduziram sua artilharia em comparação com a Guerra Fria, mas em menor grau. Recordemos de passagem que se o esforço francês em % do PIB tivesse sido idêntico ao dos americanos, teríamos investido entre 200 e 300 bilhões de euros a mais desde 1990 em nosso capital técnico e nossa indústria de defesa.
Embora a indústria de defesa ocidental e particularmente na França tenha se tornado artesanal – a Nexter atualmente lança um canhão Caesar a cada 40 dias – é difícil imaginar ter sucesso nessa aposta sem depenar suas próprias unidades. O problema talvez seja ainda mais crítico para os obuses. A produção americana atual (cerca de 200 a 250.000 tiros por ano) seria suficiente para abastecer a artilharia ucraniana por um mês na taxa de tiro atual. A França, por sua vez, adquiriu em dez anos para sua própria artilharia o equivalente a uma semana de tiroteio na Ucrânia. Deve-se ficar no equivalente a três dias. A ajuda militar à Ucrânia a longo prazo e, em geral, o novo cenário estratégico exige uma revolução em nossa indústria de defesa.
Em 1990, tínhamos 571 peças de artilharia na França, agora são apenas cerca de 140. Poderíamos ter mantido um estoque de 200 peças, possivelmente modernizadas, das quais poderíamos ter sacado. Obcecados com economias orçamentárias, não estocamos peças e carcaças. A situação é ainda pior para a artilharia antiaérea. Não há mais soluções agora, se quisermos ter um efeito operacional na Ucrânia, além de nos despojarmos do que temos em peças e munições, esperando poder voltar aos trilhos em alguns anos.
Claro, tudo isso também deve ser acompanhado por um enorme esforço de treinamento, o que significa retirar milhares de artilheiros ucranianos da zona de combate por semanas para treiná-los. É então necessário formar batalhões de artilharia completos e fazê-los atravessar a Ucrânia, esperando que os fluxos logísticos sigam. Em resumo, os efeitos da transformação da artilharia ucraniana em artilharia quase inteiramente americana só podem ser graduais e alcançarão efeitos significativos apenas em algumas semanas, na melhor das hipóteses, se for feito um esforço considerável e, mais provavelmente, em vários meses.
O problema é apenas um pouco menos sério para unidades corpo a corpo. Aqui, novamente, o batalhão deve ser a unidade de conta se você quiser ter uma unidade criada ou reconstituída disponível rapidamente. Começando do zero, e contanto que você tenha todo o equipamento, boa infraestrutura e liderança, você pode eventualmente formar um batalhão corpo a corpo em seis meses. Ao se misturar com veteranos e quadros ucranianos de uma unidade existente, o processo pode ser encurtado. Isso coloca uma infinidade de problemas concretos com aqui também a longo prazo a obrigação de substituir gradualmente o equipamento soviético por equipamento ocidental com um pouco menos de dificuldade do que para a artilharia. O foco imediato deve ser o treinamento de batalhões de infantaria leve e engenheiros de assalto que possam ser injetados em fortalezas urbanas e linhas de defesa neste verão.
Deve-se entender que para permitir que o exército ucraniano ganhe a guerra, ele deve quase ser recriado do zero e se trata de um exército, pelo menos para o exército de terra, muito maior em volume do que o exército francês. Se quiséssemos ser consistentes, os países ocidentais teriam que ser grandes campos de treinamento enquanto nossa indústria entraria em funcionamento para retornar à produção em massa.
Uma ofensiva minguante
É claro que os russos não permanecerão inativos durante esse período. Eles também produzem e inovam. A hipótese preferida é que eles joguem todas as suas forças disponíveis na balança para tomar o Donbass antes do final do verão e depois entrar em uma postura defensiva.
O desgaste de suas forças já é considerável. Materialmente, as perdas nos principais equipamentos são muito superiores às dos ucranianos, mas sem serem críticas. A situação mais difícil parece dizer respeito aos tanques de batalha, com quase metade da frota ativa de 3.471 tanques provavelmente fora de ação, o que talvez explique o uso da frota de reserva com a recuperação dos antigos tanques T-62.
Em outras áreas, graças aos seus enormes estoques, mesmo caros de manter e de disponibilidade questionável, os russos superaram a letalidade moderna. Com um estoque ativo de mais de 14.000 veículos de combate de infantaria (cerca de 3.600 teóricos na França), eles têm uma taxa de perdas de 10 a 20%. A situação é ainda menos grave em outros materiais. Se isso contribuiu para vencer a batalha de Kiev, não é a destruição de veículos de combate que mudará a situação na batalha do Donbass.
A logística é, sem dúvida, mais sensível. Não sabemos o estado dos estoques russos de combustível e especialmente munição. Estamos falando de um consumo de cerca de dois terços. Se isso for verdade, isso deixa a possibilidade de continuar a luta no mesmo ritmo por mais ou menos dois meses, talvez três com a contribuição da produção local. Talvez a Rússia também possa recorrer aos estoques de seus aliados. Os fluxos logísticos também são mais bem organizados do que durante a fase de movimentação, através da proteção de uma frente contínua, proximidade de bases ferroviárias e melhor proteção de comboios e redes no ar e no solo. A verdadeira ameaça ucraniana viria da infiltração ou combate partidário, em coordenação com uma capacidade de ataque profundo, em particular por lançadores múltiplos de foguetes HIMARS ou M270.
A principal dificuldade russa, aquela que acelera o movimento em direção ao ponto ômega, está no capital humano. Há muita especulação sobre o volume de baixas russas e LNR/DPR. Estes últimos são mais transparentes a este respeito e os números que apresentam são da ordem de 40% de perdas para os 35.000 homens dos seus dois corpos de exército. É verdade que os vinte batalhões que eles representam são muito procurados pelos russos, mas entendemos por que eles estão fazendo muito pouco progresso nos combates. As perdas russas são, sem dúvida, inferiores às do LNR/DPR, cerca de 30% das forças envolvidas em 24 de fevereiro. Isso já é considerável e significa que cada um dos grupos de batalha russos envolvidos foi mais ou menos severamente afetado.
Ao contrário do equipamento e ao contrário dos ucranianos, os russos têm apenas uma fraca reserva humana, culpa do recrutamento puramente voluntário e da ausência de uma grande reserva operacional pelo menos equivalente ao exército ativo. O voluntariado proporciona melhor motivação do que uma mobilização geral na Rússia, mas reduz consideravelmente o volume de reforços disponíveis a curto e médio prazo. Se for possível compensar, após longas semanas, as perdas dos primeiros meses da guerra, será difícil exceder em muito o número inicial de unidades de combate engajadas na Ucrânia.
As perdas diminuem as habilidades, mas de maneiras diferentes, dependendo da qualidade da unidade. Para 10% das perdas, um batalhão de elite perderá, por exemplo, 15% de seu potencial, enquanto uma unidade medíocre perderá 30%. Embora o número total de grupos de batalha russos não tenha mudado muito, o número daqueles que ainda têm a capacidade de realizar um ataque diminuiu significativamente.
O exército russo também se adaptou e inovou um pouco, aguardando reformas mais profundas. O novo modus operandi adotado no final de março é muito mais adequado às capacidades russas do que à guerra móvel, pois é mais simples e baseado em uma combinação planejada de artilharia/aero-artilharia-infantaria. A artilharia está lá, não necessariamente moderna, mas muito poderosa. Os helicópteros de aviação e de ataque são mais bem integrados ao combate interarmas. Resta dispor de uma infantaria de assalto. A estrutura mista de artilharia corpo a corpo dos grupos de batalha parece largamente abandonada em favor de estruturas mais clássicas e mais simples com a formação de grandes grupos de artilharia, praticamente divisões e batalhões de manobra puros (pequenos) de 200 a 300 homens como os ucranianos.
Os russos também redescobriram as virtudes de uma boa infantaria capaz de lutar a pé em ambientes urbanos ou entrincheirados. Quase todos os ataques são, portanto, agora realizados por cerca de trinta batalhões, na maioria das vezes do exército de assalto aéreo, da infantaria naval ou irregulares como o Grupo Wagner ou a brigada chechena da guarda nacional. Na realidade, essas unidades estão em alta demanda desde o início e sofreram grandes perdas, mas estão resistindo melhor que as outras. Não está claro, no entanto, que eles ainda possam ser engajados continuamente por muito tempo.
No final, parece que o equilíbrio das forças materiais e em particular no poder de fogo será o que acontecer a favor das forças russas nos próximos três meses. É mesmo provável que esta vantagem seja, sem dúvida, ainda maior de meados de julho a meados de agosto. Resta saber se essa vantagem material do verão pode ser combinada com uma infantaria de assalto ainda suficiente em volume para obter resultados decisivos. Tudo realmente depende da inteligência da defesa ucraniana no Donbass e imediatamente no bolsão Severdonetsk-Lysychansk. Se o exército ucraniano for cercado neste bolsão, os russos, sem dúvida, alcançarão seu maior efeito. Se conseguir resistir dois meses no local ou se conseguir recuar em boa ordem e sem grandes perdas materiais numa linha sólida Sloviansk - Kramatorsk - Druzhkivka - Kostiantynivka, poderá conseguir impedir que os russos atinjam o seu objetivo estratégico até ao seu ponto ômega.
Ocorrerá então uma imobilização da frente mascarando um intenso trabalho de reconstituição e transformação de ambos os lados que conduzirá mais cedo ou mais tarde a uma nova fase da guerra baseada em uma relação de forças diferente.
Leitura recomendada:
SITREP: Atualização sobre as operações na Ucrânia, 5 de abril de 2022, 5 de abril de 2022.
Nenhum comentário:
Postar um comentário