MAIS UM NAVIO DE GUERRA EUROPEU VAI PARA O MAR VERMELHO

Dinamarca Envia Fragata Ao Mar Vermelho

A Dinamarca envia a fragata Iver Huitfeldt numa missão como parte da coligação marítima internacional dentro e ao redor do Mar Vermelho para fortalecer a segurança marítima. A fragata também deverá ser utilizada em uma futura missão naval liderada pela UE na área.

Comunicado de imprensa do Ministério da Defesa dinamarquês.

A fragata da Marinha Real Dinamarquesa Iver Huitfeldt partiu em 29 de janeiro de 2024 para Suez, de onde seguirá para o Mar Vermelho, quando a proposta de resolução do governo deverá ser aprovada no Folketing (Parlamento dinamarquês) em 6 de fevereiro. Huitfeldt fará parte da operação de segurança marítima liderada pelos EUA, Prosperity Guardian , que visa garantir o direito de navegação livre através do Mar Vermelho, do Estreito de Bab el-Mandab e do Golfo de Aden.

Em 10 de janeiro de 2024, a ONU aprovou uma resolução condenando os ataques dos Houthi a navios no Mar Vermelho. Os ataques dos Houthis ocorrem desde Novembro de 2023 e representam uma ameaça à paz e à segurança na região.

A Dinamarca participou em várias missões na área desde 2008. Com a Resolução B 103 (contribuição militar dinamarquesa para a operação liderada pelos americanos), o governo pediu ao Parlamento que aprovasse o envio de contribuições militares dinamarquesas para fortalecer a segurança marítima dentro e ao redor do Rio Vermelho. Mar. Com a resolução proposta, pode presumir-se que a contribuição militar dinamarquesa será utilizada na possível futura missão naval liderada pela UE na região.

O Iver Huitfeldt é capaz de repelir drones kamikaze Houthi e ataques de mísseis com mísseis antiaéreos SM-2MR Bloco IIIB com um alcance de cerca de 170 km e o míssil de médio alcance RIM-162B ESSM Bloco I SAM com um alcance de 55 km. O navio lança esses mísseis a partir de um sistema de lançamento vertical Mk 41 de 24 células.

O Iver Huitfeldt também contribuirá para a vigilância aérea e de superfície, utilizando os seus sensores avançados para detectar a imagem do mar e do ar. O navio está equipado com o radar Thales SMART-L, que opera em banda D, e o Thales APAR, que pode ser usado para busca aérea e de superfície e controle de fogo.

O Campo de Batalha 2040

Por Michel Goya, La Voie de l'Épee, 31 de janeiro de 2024.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 31 de janeiro de 2024.

Algumas reflexões rápidas como introdução ao trabalho em grupo da Escola de Guerra Terrestre.

Não sei se é um reflexo de historiador ou simplesmente um reflexo de um velho soldado, mas quando me pedem para pensar no futuro penso imediatamente no passado. Quando alguém me pergunta como será o campo de batalha daqui a vinte anos, imediatamente me pergunto como víamos o combate de hoje há vinte anos.

Porém, logo no início dos anos 2000, nos quadros de powerpoint da EMAT ou do CDES/CDEF só se falava em “manobra vetorial” com muitos quadros descrevendo bolhas, setas, flashes elétricos e telas. O “combat infovalorisé”, desde satélites até super-soldados conectados ao FÉLIN, permitiria ver tudo, desde as próprias posições até aquelas do inimigo, e portanto atacar muito rapidamente com munições de precisão num combate necessariamente ágil, móvel e rotativo, feito de agrupamentos permanentes e afrouxados como em Perspectivas Táticas (Perspectives tactiques, 2000), do General Hubin, então muito bem sucedido. Pois bem, olhando atentamente para o que está acontecendo na Ucrânia ou anteriormente em Nagorno-Karabakh, encontramos alguns elementos desta visão, em particular com a ideia de um campo de batalha (relativamente) transparente. Por outro lado, estamos longe do combate rotativo e ainda mais longe dos soldados de infantaria do futuro ao estilo FÉLIN. Na verdade, se você fechar um pouco os olhos, ainda lembra os métodos e os principais equipamentos da Segunda Guerra Mundial.

Contrariamente à crença popular, os exércitos modernos não se preparam para a guerra do passado. “Estar atrasado para uma guerra” é um pensamento dos boomers que não tem sido relevante desde a década de 1950. De fato, até esta altura e desde a década de 1840, as mudanças militares foram muito rápidas e profundas, primeiro com um aumento considerável na potência, depois no deslocamento em todas as dimensões graças ao motor de combustão interna e, finalmente, nos meios de comunicação. Este ciclo prodigioso termina no final da Segunda Guerra Mundial para o combate terrestre, um pouco mais adiante para o combate aéreo e naval com o uso generalizado de mísseis. Desde então, fizemos sempre essencialmente a mesma coisa, simplesmente com meios mais modernos. Você teletransporta o General Ulysses Grant 80 anos depois para o lugar do General Patton liderando o 3º Exército dos EUA na Europa em 1944 e você se arrisca ter problemas. Você teletransporta o General Leclerc para o comando da 2ª Brigada Blindada hoje e ele rapidamente se sairá muito bem, o mesmo para os marechais Zhukov e Malinovsky se eles fossem trazidos de volta de 1945 para assumir o comando dos exércitos russo e ucraniano.

Na verdade, se o combate, móvel ou posicional, se assemelha ao da Segunda Guerra Mundial, todo o ambiente dos exércitos mudou. Durante a guerra, você poderia projetar um tanque de guerra como o Panther em menos de dois anos ou um avião de combate como o P-51 Mustang em três anos. Estes números devem agora ser multiplicados por pelo menos cinco, para um tempo de propriedade ainda maior, uma vez que os custos de aquisição também aumentaram proporcionalmente. Com a crise geral de financiamento militar das décadas de 1990-2010, a grande maioria dos exércitos permaneceu presa aos principais equipamentos da Guerra Fria. Se removermos os drones, a guerra na Ucrânia será travada com o equipamento concebido para combater na Alemanha na década de 1980 e isto ainda constitui a espinha dorsal da maioria dos exércitos. O Exército dos EUA ainda está totalmente equipado como nos anos Reagan, uma época em que Blade Runner ou De Volta para o Futuro 2 descrevem um mundo de andróides e carros voadores na década de 2020.

A inovação técnica, aquela que sempre monopoliza as mentes, só acontece muito lentamente nos grandes equipamentos, para os quais falamos agora de “geração” em referência à duração da sua gestação. Por outro lado, é realizado na periferia, com equipamentos de volume relativamente modesto – drones, mísseis – e na utilização de eletrônica, em particular para modernizar os principais equipamentos existentes.

Mas o que entendemos acima de tudo é que um exército não é simplesmente um parque técnico, mas também um conjunto de métodos, estruturas e formas de ver as coisas, ou a cultura, todas coisas intimamente ligadas. Isto significa que quando queremos realmente inovar nestes tempos, devemos primeiro pensar em algo diferente das áreas técnicas. A maior inovação militar francesa em trinta anos não é o Rafale F4 ou o SICS, é a profissionalização completa das forças. O que precisamos pensar é como ter mais soldados, através de reservas, mercenarismo ou qualquer outra coisa, para produzir equipamentos de forma diferente, mais rápida e mais barata, para adaptar de forma mais eficaz o que temos, para construir estoques, etc.

De forma mais ampla, devemos acima de tudo antecipar que o futuro campo de batalha talvez esteja em conformidade com o que esperamos, mas que não será, sem dúvida, onde o esperamos e contra quem o esperamos. O risco não é mais preparar-se para a guerra anterior, mas preparar-se para a guerra próxima, concentrar-se como os americanos da década de 1950 no absurdo campo de batalha atômico com armas nucleares táticas, até antes de se engajarem no Vietnã, onde farão algo muito diferente. Cinquenta anos depois, as mesmas pessoas fantasiam sobre as reais perspectivas de uma guerra de alta tecnologia baseada em informação, numa paisagem transparente, antes de sofrerem nas ruas iraquianas ou nas montanhas afegãs, enfrentando guerrilheiros equipados com armas ligeiras da década de 1960, dispositivos explosivos improvisados ​​e ataques suicidas. Existe a guerra com a qual sonhamos e a guerra que travamos.

O principal problema é, portanto, que temos de desenvolver os nossos exércitos equipados com o mesmo equipamento pesado durante quarenta a sessenta anos em contextos estratégicos que mudam muito mais rapidamente. Se recuarmos duzentos anos até ao início da Revolução Industrial, veremos que o ambiente estratégico em que as forças armadas francesas estão envolvidas muda, por vezes de forma bastante repentina, durante períodos que variam entre dez e trinta anos. Um general estará envolvido em contextos políticos, e um exército destina-se a envolver-se em política, quase sempre diferente daquilo que ele terá experimentado como tenente.

Em 13 de julho de 1990, o Chefe do Estado-Maior do Exército, General Foray, veio ver os guardas-bandeiras que iriam desfilar no dia seguinte na Champs Élysées. A discussão centra-se no nosso modelo de exército, que segundo ele é capaz de lidar com todas as situações: dissuasão nuclear através da energia nuclear, defesa firme das nossas fronteiras e da Alemanha com a nossa força de batalha e pequenas operações externas com as nossas forças profissionais. Três semanas mais tarde, o Iraque invadiu o Kuwait e rapidamente nos disseram que devíamos preparar-nos para travar uma guerra contra o Iraque. O problema então não é o que vamos fazer no campo de batalha, mas se seremos capazes de mobilizar forças suficientes, uma vez que o acontecimento ultrapassa completamente o quadro doutrinário, organizacional e mesmo psicológico em que estivemos imersos desde o início da década de 1960.

O mundo muda a partir deste momento, assim como todo o cenário operacional com o desaparecimento da União Soviética. O esforço de defesa está entrando em colapso, especialmente na Europa, e já estamos lutando para financiar o equipamento que encomendamos para enfrentar os soviéticos que desapareceram para pensar em pagar pelos que vieram depois. Passamos o nosso tempo entre campanhas aéreas para punir Estados pária, gestão de crises e, a partir de 2008, lutar contra organizações armadas, coisas que ninguém previu na década de 1980.

Há dez anos que estamos envolvidos numa nova guerra fria e enquanto a luta contra as organizações jihadistas não termina, porque sim - nova dificuldade - quase sempre nos encontramos divididos entre várias missões que não são necessariamente compatíveis. É provável que esta fase dure mais quinze ou vinte anos, antes que um conjunto de fatores atualmente mal compreendidos acabe por causar convulsões políticas. Podemos, portanto, prever que em 2040 teremos aproximadamente o mesmo modelo de exércitos, com mais alguns robôs e conexões de todos os tipos e, esperamos, um pouco mais de massa projetável, mas que não temos a menor ideia de contra quem iremos lutar, como e a quantidade de meios necessários, sabendo que será muito difícil improvisar e adaptar-se neste momento.

Bancos russos registram lucros recordes apesar das sanções ocidentais

Por Anastasia Stognei e Stephen Morris, Financial Times, 30 de janeiro de 2024.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 31 de janeiro de 2024.

As famílias contraíram hipotecas subsidiadas e os acordos com grupos que deixaram o país aumentaram, segundo o banco central.

Os bancos russos registraram lucros recorde no ano passado, alimentados por uma corrida à contratação de hipotecas subsidiadas pelo governo, bem como por um boom no financiamento para a compra de ativos vendidos por empresas ocidentais que saem do país.

Apesar das rigorosas sanções internacionais destinadas a isolar o sistema financeiro russo como punição pela sua invasão em grande escala da Ucrânia, os seus bancos geraram 3,3 biliões de rublos (37 bilhões de dólares) em 2023, um aumento de cerca de 16 vezes em relação ao ano anterior, segundo o Banco Central Russo (CBR) disse em um relatório publicado na terça-feira.

Os russos apressaram-se em contrair hipotecas devido ao receio de que os empréstimos à habitação subsidiados não fossem prorrogados para além do verão, ou para investir rapidamente rublos desvalorizados em imóveis.

O desempenho foi “um tanto surpreendente”, disse Alexander Danilov, chefe do departamento de regulação bancária do CBR. Em março, o regulador estimou que os lucros seriam mais modestos e apenas “excederiam 1 trilhão de yuans (US$ 11 bilhões)”.

Os lucros recorde são outro sinal da relativa resiliência da economia russa, apesar dos esforços dos EUA e da Europa para a prejudicar através de restrições comerciais e outras medidas punitivas. Na terça-feira, o FMI afirmou que prevê agora que a economia da Rússia cresça 2,6% este ano, duas vezes mais rápido do que o esperado em outubro.

Uma grande parte do setor bancário do país foi isolada do sistema internacional de pagamentos interbancários Swift e tem pouco ou nenhum acesso aos mercados de capitais ocidentais como resultado da guerra na Ucrânia.

Um aumento de 34,5% nas hipotecas foi a principal razão para o salto nos lucros dos bancos, impulsionado por um generoso programa de estímulo governamental concebido para galvanizar a procura dos consumidores. As hipotecas subsidiadas representaram mais de metade dos novos empréstimos habitacionais.

A taxa de juro crítica do CBR é de 16%, após cinco aumentos que começaram em Julho, quando a taxa era de 7,5%. Está aproximando-se do máximo histórico de 20% alcançado no rescaldo imediato da invasão da Ucrânia.

Embora as taxas de juro gerais no mercado hipotecário russo sejam de cerca de 14%, os empréstimos à habitação subsidiados são emitidos até 8% – e 6% para famílias jovens – com a diferença coberta pelo orçamento do Estado.

Os cidadãos russos estavam correndo para contrair hipotecas devido ao medo de que o programa não fosse estendido além do verão, ou para investir rapidamente os rublos desvalorizados em imóveis, disse o relatório do CBR.

Os decisores políticos e os reguladores manifestaram preocupação com o fato dos empréstimos subsidiados estarem a ter um efeito contraproducente, sobreaquecendo os preços da habitação em vez de tornarem a habitação mais acessível e estimularem a procura.

Outro fator que contribui para o boom do crédito interno são os empréstimos a quem compra ativos a empresas internacionais, que foram forçados a vender devido a sanções ou que foram expropriados pelo Estado.

A carteira agregada de créditos empresariais dos bancos cresceu mais de 20% em 2023, com 500 mil milhões de rublos de novos empréstimos relacionados com negócios com empresas estrangeiras que deixaram a Rússia, de acordo com o relatório do CBR.

O capital e os balanços dos credores também ficaram lisonjeados com uma redução nos custos de risco devido ao relaxamento dos requisitos regulamentares e a uma reavaliação cambial significativa, acrescentou o relatório.

“O setor bancário parece estável e não vejo quaisquer sinais de alerta neste momento”, disse Alexandra Prokopenko, bolsista não residente da Carnegie Russia Eurasia que anteriormente trabalhou para o CBR. “O setor está acumulando dinheiro novamente. Caso a economia russa enfrente outro choque externo, terá amortecedores que poderão ser mobilizados – e o governo não terá de gastar dinheiro para salvá-la.”

Primeira estátua de mercenários russos na África identificada na República Centro-Africana

Por Lukas Andriukaitis, DFRLab, 20 de dezembro de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 30 de janeiro de 2024.

Fotos recentemente divulgadas confirmam uma nova estátua em homenagem aos mercenários russos no coração de Bangui, capital da República Centro-Africana

Fotos recentemente divulgadas revelam uma nova estátua em homenagem aos mercenários russos em Bangui, na República Centro-Africana (RCA), a mais recente de uma série de estátuas de mercenários previamente identificadas na Europa e no Oriente Médio.

Novas evidências de fonte aberta revelam que as empresas militares privadas russas (PMC) continuam as suas medidas de poder brando nos países onde conduzem operações. Em 28 de novembro de 2021, as primeiras fotos da estátua recém-erguida apareceram no Telegram e em outras plataformas de mídia social. O DFRLab acompanhou a instalação de estátuas russas de PMC durante vários anos, com exemplares anteriores encontrados na Ucrânia, Síria e Rússia. Este é o primeiro modelo de estátua a ser identificado na África e é significativamente mais complexo do que as estátuas anteriores.

O aparecimento da estátua de Bangui não surpreende, uma vez que estas estátuas continuam a aparecer em países onde os mercenários do Grupo Wagner estão presentes, geralmente perto dos locais onde foram documentados conduzindo operações. A nova estátua também surge na sequência de vários novos filmes de ação sobre os mercenários Wagner lutando na África sendo lançados na Rússia.

Intervenção militar, depois inauguração de uma estátua

Os PMC russos foram inicialmente convidados para a República Centro-Africana pelo governo da RCA para ajudar a conter o conflito interno em curso no país, o qual começou em 2012. Desde a assinatura de um acordo com Moscou em 2018, segundo várias estimativas, entre 1.200 e 2.000 soldados Wagner participaram em operações baseadas na RCA. Alguns especialistas sugerem que poderá haver até 3.000 soldados atualmente operando no país, mas o número real permanece desconhecido. O entusiasmo inicial pela intervenção mercenária durou pouco, à medida que começaram a circular relatos de estupros, assassinatos e outros crimes nas zonas rurais do país. A ONU informou anteriormente que “civis, forças de manutenção da paz, jornalistas, trabalhadores humanitários e minorias” foram em numerosas ocasiões “assediados e intimidados violentamente” pelas forças Wagner que operam na RCA.

A nova estátua russa da PMC apareceu pela primeira vez em Bangui em 28 de novembro de 2021. O próprio presidente da RCA, Faustin-Archange Touadéra, revelou a estátua recém-erguida, colocada sobre um tapete vermelho, com uma grande multidão de moradores locais observando a cerimônia. A cobertura da inauguração da estátua apareceu nos meios de comunicação locais, como o Nouvelles d’Afrique, e também foi amplamente coberta pela mídia russa. No entanto, a evidência visual mais convincente da nova estátua apareceu nas redes sociais.

Russian language will become a required course in universities in CAR. 327/https://t.co/hLxqTD3yby

— Rob Lee (@RALee85) November 29, 2021

Um dia antes, fotógrafos documentaram a estátua sendo içada por um guindaste.

Fotos distribuídas no dia 27 de novembro capturaram o processo de construção da estátua antes de sua comemoração oficial.

O DFRLab já identificou estátuas do Grupo Wagner que foram erguidas secretamente na Síria, na Ucrânia e na Rússia. Todas eram idênticas, mostrando um soldado protegendo uma criança abraçada à perna do soldado. As duas primeiras foram identificadas em março de 2018 em Palmyra, na Síria, e Luhansk, na Ucrânia. A terceira estátua foi identificada em março de 2019 em Krasnodar, na Rússia. Estas estátuas confirmam a presença de atividade mercenária nestes países, uma vez que foram todas erguidas perto de locais onde foram conduzidas operações mercenárias russas significativas. Nestes casos, o Grupo Wagner lutou anteriormente contra o exército ucraniano na região ucraniana de Donbass e contra combatentes do EI em Palmyra, na Síria. Enquanto isso, Krasnodar hospeda o principal campo de treinamento do Grupo Wagner na Rússia.

A estátua do “soldado protetor” em Luhansk.

Fotos da mesma estátua do “soldado protetor” em Palmyra, na Síria.

Em contraste, a recém-inaugurada estátua da RCA é significativamente mais complexa, apresentando quatro soldados e uma mãe segurando dois filhos. A análise visual sugere que os dois soldados que estão na frente da estátua parecem ser mercenários russos, enquanto os dois soldados atrás e ao lado deles são membros das Forças Armadas Centro-Africanas (Forces armées centrafricaines, FACA) da RCA. Análise semelhante foi expressa por outros pesquisadores de fonte aberta. Os mercenários russos assemelham-se muito aos soldados apresentados em estátuas na Ucrânia, na Síria e na Rússia, com joelheiras, botas, coletes, armas e equipamento adicional muito semelhantes.

CENTRAFRIQUE: Une statue des instructeurs russes à Bangui inaugurée ce lundi 29 novembre 2021, en présence du Chef de l'État centrafricain, Faustin Archange Touadera.
Mémoire et reconnaissance de l'engagement russe aux côtés des Forces armées centrafricaines dans le cadre de la pic.twitter.com/9p78CDK0zv

— Abdou Karim Samandoulougou 🇧🇫 (@CombattantsLibr) December 2, 2021

Outra mudança em relação às estátuas anteriores é a forma como os mercenários apresentados na estátua da RCA parecem desempenhar uma função simbólica diferente. São apresentados como conselheiros ou instrutores militares, enquanto as tropas da FACA são retratadas como defensores ativos da mulher e dos seus filhos, que por sua vez representam o povo da República Centro-Africana.

Geolocalização

O DFRLab localizou geograficamente a estátua, já que nenhum dos artigos de notícias publicados ou postagens nas redes sociais forneceu uma localização concreta além de ser na capital, Bangui. As diversas fotos da estátua apresentaram uma visão de quase 360 graus do entorno do local, permitindo tanto a geolocalização quanto uma inspeção mais detalhada da própria estátua.

A principal pista da localização da estátua era uma área de assentos de um estádio, vista no fundo de uma das fotos. A cor verde clara das arquibancadas do estádio ajudou a acelerar o processo, limitando-o à área ao redor do estádio principal de Bangui, o Stade Barthélemy Boganda.

Geolocalização #1: Uma seção de assentos do estádio vista ao fundo (marcada em azul) ajudou a localizar geograficamente a estátua. A fachada do edifício (marcada em verde) na parte oeste do entroncamento confirmou a localização.

Um edifício da Université de Bangui com uma cobertura distinta, visível na parte norte do entroncamento, serviu como detalhe adicional de geolocalização.

Geolocalização #2: Os edifícios universitários (marcados em rosa e verde) atrás das estátuas se assemelhavam muito aos edifícios na parte norte do cruzamento.

Com base nesta análise, é possível confirmar que a estátua recém-erguida está localizada no coração de Bangui, sugerindo a importância e o valor simbólico da cooperação da FACA com os mercenários Wagner.

A localização da nova estátua identificada no centro de Bangui, República Centro-Africana.

Além disso, algumas das fotos publicadas mostram soldados brancos tirando fotos com membros das Forças Armadas Centro-Africanas. Esses indivíduos estão vestidos com um tipo de camuflagem que já foi identificada anteriormente em fotos de soldados Wagner na Líbia.

Fotos de indivíduos semelhantes a conselheiros russos da PMC tiradas ao lado da estátua recém-erguida.

An image reportedly showing Russian Wagner mercenaries ordering food at Black Fast Food Restaurant in Waddan, Libya. It's 24.4 klicks from the LNA-controlled Al Jufra airbase. It's got a 3.9 rating on Google, food looks decent enough. pic.twitter.com/GEbW5HVL33

— Callsign Batya (@Reaperfeed1) September 7, 2020

Estátuas semelhantes provavelmente continuarão a aparecer em outros lugares à medida que a presença operacional do Grupo Wagner se expande, servindo como uma presença visual permanente de poder brando. Soldados Wagner foram relatados em Moçambique, na República Democrática do Congo e na Líbia, entre outros países africanos.

Sobre o autor:

Lukas Andriukaitis é diretor associado do Digital Forensic Research Lab (DFRLab).

Post-script: O filme Turista

Monumento do Grupo Wagner em Bangui.

O Grupo Wagner foi imortalizada no filme russo Turista, (Турист, 2021), que se passa na República Centro-Africana. A produção de filmes e outros meios midiáticos é uma nova frente de projeção de poder brando por parte da Rússia. O monumento segue exatamente a estética do filme, incluindo a mulher soldado de boina à direita dos demais soldados e protegendo os civis. Ela é a personagem Katrin, interpretada pela atriz centro-africana Flavie Gertrude Mbayabe.

A soldado Karin é ajudada por um mercenário Wagner no filme Turista, de 2021.

Flavie Gertrude Mbayabe

Trailer do filme Turista

FRAGATA FRANCESA ALSÁCIA ENTRA NO MAR VERMELHO

Fragata Alsácia

À medida que a crise marítima do Mar Vermelho continua, a Fragata Alsácia, uma FREMM otimizada para defesa aérea classe Aquitaine da Marinha Francesa (Marine Nationale) transitou pelo canal de Suez e entrou na área em 21 de janeiro de 2024. Pode ser a segunda fragata francesa na zona.

A informação foi divulgada no X (anteriormente conhecido como Twitter) pelo CECMED que é o comando operacional da Marinha Francesa para as zonas marítimas do Mediterrâneo e do Mar Negro.

A Fragata Alsácia pode juntar-se a outra Fragata FREMM, Languedoc, no Mar Vermelho. Languedoc, que está no Mar Vermelho desde o início de dezembro, interceptou com sucesso dois UAVs em 9 de dezembro. Isto foi seguido por outra interceptação de um drone em 11 de dezembro, enquanto a fragata protegia o M/T Strinda, um navio-tanque de bandeira norueguesa.

A notícia chega num momento em que continuam os ataques a navios mercantes e de guerra no Mar Vermelho e nas águas circundantes. A França participa na Operação “Guardião da Prosperidade”, a resposta coletiva da comunidade internacional à crise, mas os seus ativos permanecem sob o comando francês. A França não participa nos ataques dos EUA e do Reino Unido no Iémen.

Ao contrário do Languedoc, que é uma fragata multifunção focada em ASW (equipada com “apenas” 16 mísseis superfície-ar Aster 15), a Alsácia é uma fragata multifunção focada em defesa aérea (ostentando 32 mísseis Aster 15 e sua versão de longo alcance Aster 30 ) conhecido como “FREMM DA”.

Para conhecer detalhes sobre as capacidades da fragata Alsácia clique AQUI.

ENTREVISTA: “Há na França uma esclerose do pensamento militar e estratégico”

Por Luc de Barochez, Le Point, 15 de janeiro de 2024.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 17 de janeiro de 2024.

ENTREVISTA: Nosso país está iludido quanto ao seu poder e cego à nova realidade geopolítica, escreve num livro Jean-Dominique Merchet, especialista em questões de defesa.

Jean-Dominique Merchet, jornalista do diário L'Opinion e especialista em questões militares e estratégicas, publica um trabalho de acusação (Sommes-nous prêts pour la guerre ? Robert Laffont, 216 páginas, 18 euros; Estamos prontos para a guerra?, em tradução livre) sobre o estado de despreparo do exército francês enfrentando novas ameaças. “Se, infelizmente, a França se visse envolvida numa grande guerra amanhã, não, nós não estaríamos preparados. Isso é evidente”, escreve ele.

“A economia de guerra” decretada por Emmanuel Macron em 2022 não teve tradução concreta. O tamanho do exército derreteu nos últimos trinta anos como neve sob o aquecimento global. O nosso modelo militar, orientado para intervenções na África ou no Oriente Médio, já não é adequado para uma guerra de alta intensidade em solo europeu. As lições da guerra da Ucrânia ainda não foram aprendidas, mesmo quando os Estados Unidos ameaçam desligar-se do teatro europeu. Onde estão as reformas que seriam essenciais para a adaptação?

Jean-Dominique Merchet.
(© DR)

Le Point: Seu livro soa o alarme sobre o despreparo militar da França. Como chegamos a este ponto em que o orçamento da defesa terá quase duplicado durante os dois mandatos de Macron?

Jean-Dominique Merchet: Emmanuel Macron dedicou recursos consideráveis ​​à defesa, mas não acompanhou esta progressão orçamental com uma ruptura estratégica, ao contrário do que Charles de Gaulle fez na década de 1960 – dissuasão nuclear e independência dos Estados Unidos – ou Jacques Chirac em 1996 – fim da conscrição e transição para o exército profissional. Ele não iniciou nenhuma reforma significativa. Os militares e os industriais estão satisfeitos porque há mais recursos, mas falta uma análise estratégica.

Porque é que a França não modificou esta análise, embora a guerra da Ucrânia tenha mostrado durante dois anos que a principal ameaça estava no Leste?

Isto se refere ao que chamo de ilusão do poder francês: a França, membro permanente do Conselho de Segurança da ONU, dotada de armas nucleares... Continuamos a considerar que devemos ser uma potência mundial, presente militarmente em todo o globo, incluindo nas áreas mais distantes, como o Pacífico. A guerra ucraniana e a ameaça de retirada americana deveriam ter-nos proporcionado a oportunidade de reorientar a defesa francesa em direção à Europa. Deveríamos até ter sido os iniciadores deste movimento! Mas Emmanuel Macron, como a maioria dos soldados e diplomatas franceses, não gosta da OTAN. Portanto, não tomamos esta decisão, o que é confortável porque também teríamos que fazer escolhas dolorosas no aparelho militar, por exemplo, reforçar o exército terrestre em detrimento de um novo porta-aviões, fechar bases na África ou noutros lugares… Mantemo-nos com um pequeno exército de “bonsai”, que sabe fazer quase tudo mas não por muito tempo, e não muito.

Você escreve que o exército francês provavelmente não seria capaz de manter uma frente de mais de 80km de comprimento, enquanto o exército ucraniano está posicionado numa frente de 1.000km…

É assustador, sim. Nem seria capaz, por exemplo, de fazer o que o exército israelense está hoje fazendo em Gaza. Não temos meios, em termos de efetivos.

De todas as deficiências que descreve no nosso exército – capacidades de desdobramento, artilharia, engenharia e até serviço médico – qual é a mais grave?

Paradoxalmente, esta é a lacuna intelectual. O historiador Marc Bloch escreveu que as grandes derrotas são antes de tudo intelectuais. Na França há uma esclerose do pensamento militar e estratégico, inclusive em torno da dissuasão nuclear. Existe uma forma de desarmamento intelectual. Já não temos o debate como nas décadas de 1950 e 1960. Além disso, quando olhamos em detalhe, o nosso exército é demasiado leve. É flexível, móvel, reativo, mas, em caso de guerra, precisamos de massa, de blindagem, de potência.

"A maldição não é tipicamente francesa."

Você se lembra que o exército francês não vence uma guerra desde 1918. Deveríamos ver isso como uma maldição?

A maioria dos países europeus, com exceção da Grã-Bretanha, sofreu derrotas significativas na sua história recente. A perda dos impérios coloniais, as invasões estrangeiras que quase todos sofreram… ​​Foi destas derrotas que nasceu a perspectiva europeia. A maldição, portanto, não é tipicamente francesa. Contudo, seria bom reconhecer as nossas derrotas e, sobretudo, aprender com elas. Houve 1940, 1954, 1962 e, mais recentemente, o Afeganistão e especialmente o Sahel… Isto está de acordo com a minha observação sobre o desarmamento intelectual.

Um reestabelecimento do serviço militar poderia ajudar?

Aqueles que defendem isto têm uma visão falsa do que realmente era o serviço militar. Jacques Chirac conseguiu transformar o exército francês num exército verdadeiramente profissional. Isto é progresso. Por outro lado, esta reforma teve um preço: a perda de fluidez entre a sociedade civil e a sociedade militar. Deve ser restaurado. Só não pode ser imposto pelo poder político porque os militares não o querem. Isto poderia assumir a forma de um vasto exército de reserva. Nenhuma operação militar deveria ocorrer sem o envolvimento de reservistas.

Muitos líderes militares franceses tendem, na sua opinião, a ser pró-Rússia. Será que isto explica a fraqueza da nossa ajuda militar à Ucrânia, quando comparada com o que o Reino Unido e a Alemanha estão fazendo?

Não, porque a influência destes soldados é bastante limitada. Eram pró-sérvios na altura das guerras jugoslavas, mas isso não impediu a França de travar duas guerras, na Bósnia e depois no Kosovo. É claro que não estão fazendo nada para melhorar esta situação, mas se não estamos muito empenhados é principalmente porque as nossas capacidades de produção industrial são muito baixas.

Emmanuel Macron durante o desfile militar em 14 de julho de 2023, Dia da Bastilha.
(© Linsale Kelly / Linsale Kelly/BePress/ABACA)

Ainda temos meios para manter a nossa força de ataque nuclear, cujo custo você estima em mais de 7 bilhões de euros por ano?

É caro, mas poderia ser mais barato? Não sabemos porque, infelizmente, os dados não são públicos. Penso que, apesar do preço, é do nosso interesse mantê-lo. No entanto, apelo a uma revisão doutrinal porque, tal como está concebida, tende a isolar-nos na Europa. Na minha opinião, deveríamos voltar a integrar o Comité de Planejamento Nuclear da OTAN. Deveríamos até propor aos nossos parceiros europeus uma forma de partilha de armas nucleares, baseada no modelo daquilo que os americanos estão fazendo.

"A questão essencial é a segurança da Europa."

Isso significa que a manutenção de uma força nuclear independente contradiz o objetivo da autonomia estratégica europeia?

Sim, porque os nossos interesses fundamentais não estão em consonância com os dos nossos aliados. Para todos os nossos aliados europeus, a garantia última é a aliança com os Estados Unidos; para nós, é a nossa força dissuasora independente. É por isso que ela continua nos bloqueando. Deveríamos mudar o sistema, colocando a nossa força nuclear muito mais do que fazemos no pote comum, que não é europeu, mas atlântico. Sei que é um tabu mas, pelo menos, precisamos abrir o debate.

Poderíamos objetar que estamos longe dos principais teatros de conflito, que temos a bomba atômica e que, portanto, não precisamos realmente nos preparar para um confronto militar clássico...

Isto é verdade, mas a questão essencial é a segurança da Europa, especialmente porque a ameaça da retirada americana se aproxima. Hoje, tendemos a ver a França como uma potência mundial. Pela minha parte, penso que Varsóvia é mais importante que o Taiti. Isso envolve fazer escolhas. Por exemplo, não tenho certeza se precisamos de uma indústria de tanques na França, porque os alemães têm uma indústria muito mais eficiente que a nossa. Por outro lado, os nossos aviões de combate são excelentes, os nossos submarinos e o nosso canhão Caesar (César) também, é isso que deve ser reforçado. Não para nos prepararmos para a guerra na Ucrânia ou em Gaza, mas para enfrentarmos a presença, a 2.000 km das nossas fronteiras, de um país fundamentalmente hostil a quem nós somos: a Rússia. Uma Rússia que se tornou agressiva e hostil. Esta é uma grande mudança política, comparável à queda do Muro de Berlim, há 35 anos.

Soomes-nous prêts pour la guerre?
L'ilusion de la puissance française,
Robert Laffont.

EXÉRCITO DOS ESTADOS UNIDOS TESTA BUSCADOR DO NOVO MÍSSIL BALISTICO ANTI NAVIO LANÇADO DE TERRA

O Exército está trabalhando em uma variante do Míssil de Ataque de Precisão que pode atingir navios em movimento, bem como defesas aéreas hostis, usando um novo buscador.

POR JOSEPH TREVITHICK - ADAPTAÇÃO CARLOS JUNIOR

O Exército dos EUA testou com sucesso um novo buscador que ajudará a transformar seu novo míssil balístico de curto alcance Precision Strike Missile (PrSM) em uma arma que pode atingir navios em movimento e defesas aéreas inimigas. Esta notícia chega no momento em que militantes Houthi apoiados pelo Irã no Iémen se tornaram os primeiros a disparar mísseis balísticos antinavio e agora os utilizam regularmente em ataques dentro e ao redor do Mar Vermelho e do Golfo de Aden. Armas deste tipo também têm sido um importante tema de discussão no contexto de um potencial conflito futuro entre os Estados Unidos e a China no Pacífico .

O teste de voo inicial do buscador para o que é oficialmente conhecido como Míssil Anti-Navio Baseado em Terra (LBASM) ou Míssil de Ataque de Precisão (PrSM) Incremento 2 foi concluído em 2023, de acordo com o Centro de Aviação e Mísseis do Comando de Desenvolvimento de Capacidades de Combate do Exército. ou DEVCOM AvMC. O centro divulgou o marco num resumo das conquistas do ano passado, publicado no início de janeiro de 2024.

O Exército começou a receber seus primeiros exemplos operacionais do míssil PrSM Increment 1 de linha de base em dezembro. Essas armas são capazes de atingir alvos estáticos apenas usando um pacote de orientação do sistema de navegação inercial assistido por GPS (INS). Eles também têm um alcance máximo de cerca de 500 quilômetros e isso poderá aumentar para cerca de 650 quilômetros no futuro. Os veículos de lançamento existentes do Sistema de Foguetes de Artilharia de Alta Mobilidade M-270 e do Sistema de Foguetes de Artilharia de Alta Mobilidade M-142 (HIMARS) podem disparar PrSMs.

A NORTHROP FAZ TESTE DO PROPULSOR DO NOVO MÍSSIL INTERCONTINENTAL SENTINEL DOS ESTADOS UNIDOS

 

Por Stephen Losey - Tradução: Carlos Junior

Site Defense News

A Northrop Grumman anunciou hoje, 16 de janeiro de 2024, que testou com sucesso o motor de foguete sólido de segundo estágio para o míssil nuclear LGM-35A Sentinel que está em desenvolvimento.

O teste de fogo estático em grande escala foi realizado em uma câmara de vácuo no Complexo de Desenvolvimento de Engenharia Arnold da Força Aérea dos Estados Unidos, no Tennessee, que Northrop disse simular as condições de voo espacial e de alta altitude que o motor do foguete do míssil balístico intercontinental encontraria durante um lançamento real.

A empresa disse que estudará os dados deste teste para determinar até que ponto o desempenho real do motor corresponde às previsões feitas em modelos de engenharia digital, uma vez que visa controlar os riscos enfrentados pelo programa.

O Sentinel é o programa da Força Aérea para construir um novo míssil balístico intercontinental com ogivas nucleares para suceder o antigo LGM-30G Minuteman III. O programa deverá custar um total de cerca de US$ 100 bilhões. A Northrop Grumman recebeu um contrato de US$ 13,3 bilhões em 2020 para construir o Sentinel, que agora está em fase de engenharia, fabricação e desenvolvimento.

Mas o Gabinete de Responsabilidade Governamental (GAO) informou, em Junho de 2023, que o programa estava enfrentando escassez de pessoal, problemas na cadeia de abastecimento e desafios de software que fariam com que o lançamento da arma seja adiado da data inicial prevista em 2029 para aproximadamente a primavera de 2030.

PRIMEIRA VISTA DO QUE SERÁ O NOVO SUBMARINO ESTRATÉGICO DOS ESTADOS UNIDOS

Primeira olhada na popa em forma de X do novíssimo submarino nuclear lançador de misseis estratégicos classe Columbia.

A entrega da seção de popa do Columbia é um marco para o primeiro submarino de mísseis balísticos construído para a Marinha desde a década de 1990.

Por Howard Altman

Tradução: Carlos Junior

A primeira seção de popa do submarino da classe Columbia foi entregue à General Dynamics Electric Boat. O componente maciço servirá como seção de propulsão do primeiro submarino de mísseis balísticos nucleares da classe Columbia , o USS District of Columbia. A embarcação é a primeira de uma frota planejada de 12 grandes submarinos projetados para substituir os 14 "boomers" existentes da classe Ohio , no que a Marinha diz ser seu programa de aquisição maior prioridade.

Imagens da primeira seção de popa foram divulgadas na quarta-feira pela Divisão de Construção Naval de Newport News da HII, que construiu a seção de popa, e pela General Dyamics Electric Boat (GDEB), que está construindo os submarinos.

A seção de popa foi enviada a bordo da Holland - a barcaça de 400 pés da GDEB - para a viagem de 645 km de Newport News até o estaleiro Quonset Point da GDEB, em Rhode Island. Chegou lá na semana passada.]

As imagens mostram a distinta configuração de popa em forma de X da classe Columbia, a primeira projetada para um submarino dos EUA em seis décadas, com o USS Albacore apresentando-o na década de 1960. A configuração proporciona maior manobrabilidade, eficiência e segurança, bem como reduções de assinatura acústica nas principais partes do envelope operacional do submarino em comparação com o atual sistema cruciforme usado nos submarinos americanos existentes. A configuração x-popa tornou-se cada vez mais popular e agora é encontrada em outros projetos de submarinos ao redor do mundo.

A classe Columbia foi projetada para ser o maior e mais complexo submarino já adquirido pela Marinha, de acordo com o Government Accountability Office (GAO). A Marinha planeja gastar US$ 132 bilhões no programa e o GDEB tem como meta entregar o primeiro em abril de 2027, segundo o GAO. É o primeiro novo submarino com mísseis balísticos que a Marinha constrói desde a década de 1990.

Ilustração de um dos futuros submarinos lançadores de misseis nucleares Classe Columbia.

Como os atuais submarinos da classe Ohio da era da Guerra Fria começarão a se aposentar em 2027, a Marinha deseja que o USS District of Columbia esteja em patrulha até outubro de 2030. Tem-se falado em prolongar a vida útil de alguns dos SSBNs da classe Ohio para permitir lidar com eventuais atrasos maiores neste cronograma.

Por que os Estados Unidos deixou de amar seu Exército

Por Justin Overbaugh, Responsible Statecraft, 4 de janeiro de 2024.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 7 de janeiro de 2024.

A falta de verdade e de responsabilidade tende a ter um efeito negativo na confiança e, como se constata, no recrutamento também.

Nos últimos anos, uma falange de oficiais de defesa e oficiais superiores reformados tem lamentado a escassez de pessoas dispostas a servir nas forças armadas dos EUA.

O problema é particularmente grave para o Exército, a maior das forças dos EUA, que ficou aquém da sua meta de 25.000 recrutas nos últimos dois anos. A situação é tão grave que os especialistas afirmam que põe em perigo a força totalmente voluntária, uma instituição que fornece mão-de-obra aos militares americanos durante meio século.

Por que o Exército, uma organização que se orgulha de suas realizações, falha nesta tarefa fundamental? As desculpas tendem a centrar-se na dinâmica do mercado, como a redução dos grupos de recrutamento, a falta de conhecimento entre os jovens americanos sobre as oportunidades de serviço e os impactos da COVID 19. Estes fatores são sem dúvida relevantes, mas serão eles a verdadeira causa do fracasso do Exército?

As autoridades atuais parecem pensar assim. Depois de falhar em 2022, o Exército intensificou os seus esforços para convencer os jovens a servir. Isto, combinado com uma campanha para superar “percepções erradas” sobre a vida nas forças armadas, foi o foco principal do orçamento de publicidade de 104 milhões de dólares do ramo em 2023.

Além disso, o Exército estimou ter investido mais de US$ 119 milhões no futuro curso preparatório para soldados. Este novo programa permitiu aos jovens americanos, inicialmente desqualificados devido a baixos resultados de aptidão ou elevados resultados de gordura corporal, a oportunidade de melhorar as suas notas. O Exército afirmou que mais de 8.800 recrutas concluíram o curso e passaram para o treinamento básico de combate. No final, porém, nenhuma destas iniciativas permitiu à força atingir as suas quotas.

Se a dinâmica do mercado não é a causa subjacente da crise, qual é? Acredito que o Exército não consegue cumprir os seus objetivos de recrutamento não devido a um ambiente de mercado desafiante, mas sim porque uma parte considerável do público americano perdeu a confiança nele e já não o vê como uma instituição digna de investimento pessoal.

O Coronel Timothy Frambes, chefe do Estado-Maior do Centro de Treinamento do Exército e Fort Jackson, lidera a guarda-bandeira da Academia de Sargentos do Exército dos EUA durante a cerimônia de mudança de comando em 18 de junho de 2021.

O professor de sociologia Piotr Sztompka define confiança como “uma aposta sobre as futuras ações contingentes de outros”. Ele apresenta o conceito de confiança em dois componentes: crenças e comprometimento. Essencialmente, uma pessoa confia quando acredita em algo sobre o futuro e age de acordo com essa crença. Isto é diretamente relevante para o recrutamento: num ambiente de elevada confiança, as pessoas têm maior probabilidade de se alistar porque têm uma expectativa razoável de benefícios futuros.

Infelizmente, qualquer pessoa que considere servir hoje pode olhar para uma miríade de exemplos de fracasso do Exército em cumprir a sua parte no acordo. Quer se trate da falta de habitação adequada e segura para os soldados e das suas famílias, da persistência da agressão sexual, da incapacidade de abordar as taxas de suicídio ou de contabilizar com precisão a propriedade e os fundos - ou mesmo de desenvolver um teste de aptidão física abrangente - o Exército, e o Departamento de Defesa de forma mais ampla, falham consistentemente na obtenção de resultados.

Mas estas deficiências, embora desastrosas, são insignificantes em comparação com o fracasso final do Exército: o fracasso em vencer guerras.

No seu livro, Why America Loses Wars (“Porque os EUA perdem as guerras”, em tradução livre), Donald Stoker lembra-nos que vencer na guerra significa “a realização do propósito político pelo qual a guerra está sendo travada”. A julgar por este padrão, o Exército falhou claramente na sua razão de ser, lutar e vencer as guerras do país, ao longo das últimas duas décadas. Este fracasso teve um custo catastrófico: a perda de mais de 900.000 vidas, a morte de mais de 7.000 militares dos EUA e o esgotamento de oito biliões de dólares. Além disso, na cena internacional, os EUA perderam influência e os níveis de violência estão aumentando.

Considerando os destroços listados acima, não é de admirar que o povo americano tenha perdido significativamente a confiança na instituição e nos seus líderes nos últimos anos e possa explicar a falta de vontade de se voluntariar para o serviço. Essencialmente, inscrever-se no serviço militar está começando a parecer uma péssima aposta.

Para piorar a situação, um inquérito recente a militares indica que o seu entusiasmo em recomendar o serviço militar também diminuiu significativamente. Embora as questões de qualidade de vida sejam destacadas como uma preocupação, não se pode ignorar o impacto das guerras fracassadas nesta tendência. A retirada do Afeganistão em 2021, que deixou os talibãs no controlo do país após 20 anos, fez com que os veteranos se sentissem traídos e humilhados e, naturalmente, dificilmente encorajariam outros a seguir o seu caminho na vida.

Charge de Liu Rui para o Global Times mostrando um helicóptero Chinook levantando vôo durante a evacuação da Embaixada dos EUA em Cabul, no Afeganistão, em 15 de agosto de 2021; enquanto na mesa, coberta de teias de aranha, há uma foto da evacuação da embaixada de Saigon, em 1975.

Em vez de se debater na tentativa de superar as dinâmicas desafiadoras do mercado, portanto, o Exército deveria comprometer-se imediatamente a corrigir-se. Pode começar por admitir os seus fracassos significativos e a sua desconcertante incapacidade de ser honesto com o público americano sobre eles. Há muitos oficiais reformados que tiveram epifanias públicas sobre estes fracassos sistemáticos, mas este tipo de franqueza e responsabilidade precisa se propagar entre as altas autoridades atualmente em serviço em toda a iniciativa de defesa e no establishment político.

Depois que a honestidade for restabelecida como um valor fundamental e o Exército tiver enfrentado o fato de que fracassou, poderá então começar a explorar o motivo.

Simplificando, o Exército falha porque está fadado ao fracasso. Foi-lhe pedido que cumprisse objetivos no Afeganistão e no Iraque que não poderia esperar alcançar. Os professores Leo Blanken e Jason Lapore salientam o que todas as altas autoridades da defesa já deveriam compreender claramente: que, apesar das suas impressionantes capacidades, as forças armadas dos EUA têm utilidade limitada no tipo de conflitos não-existenciais que travamos nas últimas duas décadas. Isto acontece porque as forças armadas dos EUA foram construídas e são excelentes no “domínio do campo de batalha”, mas foram encarregadas de conduzir a contrainsurgência, a reconstrução e a construção de instituições democráticas, tarefas para as quais não foram treinados ou preparados para realizar.

Estas revelações não são novas, as altas autoridades da defesa deveriam ter compreendido esta dinâmica desde o início e, falando francamente, compreenderam. Desde as advertências ignoradas do General Shinseki sobre o número de tropas no início da invasão do Iraque, até às avaliações contínuas durante as guerras do Iraque e do Afeganistão, parece que ficou claro em todo o sistema de defesa (pelo menos a portas fechadas) que as forças armadas dos EUA não poderiam e não iriam alcançar os objetivos políticos da nação.

No entanto, apesar disso, as principais autoridades da defesa garantiram ao público americano que os militares dos EUA estavam “fazendo progressos” em direção aos seus objetivos, até ao ponto em que era manifestamente evidente que não estavam. E, no entanto, precisamente no momento em que o público americano procura responsabilização, muitas das mesmos altas autoridades que não conseguiram obter resultados para a nação são, em vez disso, recompensados com posições lucrativas na indústria da defesa e em países estrangeiros.

Vendo que os militares se recusam a responsabilizar-se, não é surpreendente que, ao reter os seus recursos mais preciosos, os seus filhos e filhas, o público americano o faça.

O manual de liderança da Força afirma que “a confiança é a base do relacionamento do Exército com o povo americano, que depende do Exército para servir a Nação de forma ética, eficaz e eficiente”.

Para reconquistar a confiança do povo americano e resolver a crise de recrutamento, o Exército terá de fazer o que todos os outros têm de fazer quando as relações são rompidas: aceitar a responsabilidade e começar a demonstrar, através de atos e não de palavras, um compromisso com a mudança.

As altas autoridades do Exército poderiam melhorar imediatamente, examinando criticamente os “supostos inquestionáveis que formam a base da… grande estratégia americana”, reavaliando os modelos de desenvolvimento profissional dos oficiais militares e compreendendo como as estruturas de incentivos militares desalinhadas funcionam contra a consecução dos objetivos políticos. Independentemente da abordagem, deve centrar-se na prestação de serviços éticos, eficazes e eficientes à nação acima mencionada.

Se o Exército deixar passar esta oportunidade, no entanto, as alegações de que os militares e o establishment da defesa em geral estão em posição de vencer decisivamente as guerras do país carecem de credibilidade, uma vez que o público americano, compreensivelmente, permanecerá inquieto em fazer um investimento pessoal no Exército.

Sobre o autor:

Justin Overbaugh.

Justin Overbaugh é coronel do Exército dos EUA com experiência em armas de combate, operações especiais, inteligência e aquisição de talentos. Em sua carreira de 25 anos, liderou operações no Afeganistão, no Iraque e em toda a Europa e comandou o Batalhão de Recrutamento de Tampa de 2017 a 2019. Este artigo reflete suas próprias opiniões pessoais que não são necessariamente endossadas pelo Exército dos Estados Unidos ou pelo Departamento de Defesa.