A Importância do Nível Operacional: As Ofensivas de Ludendorff de 1918

Ludendorff em seu estudo no Quartel-General, 1918.

Por Lorris Beverelli, The Strategy Bridge, 28 de outubro de 2019.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 31 de julho de 2022.

É amplamente aceito que existem três níveis de guerra. Do mais geral ao mais local, são os níveis estratégico, operacional e tático. Estratégia é o alinhamento de meios e formas para atingir um fim político. Estratégia é ganhar a guerra. A tática consiste em alcançar localmente a vitória por meio de uma série de ações que, tomadas globalmente, participam direta ou indiretamente da realização da estratégia. As táticas são tipicamente sobre vencer batalhas. Por fim, as operações consistem em conectar a tática à estratégia. Para isso, o nível operacional visa criar campanhas – uma série de ações táticas que perseguem objetivos operacionais específicos – para, em última análise, atingir objetivos estratégicos específicos. O nível operacional é tipicamente sobre ganhar uma série de campanhas para cumprir a estratégia declarada.

Cada nível de guerra é essencial para alcançar o sucesso e todos são igualmente importantes. As Ofensivas de Ludendorff de 1918 ilustram por que o nível operacional é essencial. Este artigo fornecerá o contexto estratégico antes de apresentar os objetivos da campanha alemã, sua execução e uma análise seguida de uma conclusão.

Contexto estratégico

Em 3 de março de 1918, a Rússia se retirou oficialmente da Grande Guerra. Logo depois, a Romênia seguiu.[1] A Alemanha viu a retirada desses dois estados, notadamente o primeiro, como uma oportunidade para enfrentar os exércitos francês e britânico em termos mais iguais e aliviar as dificuldades na frente interna.[2] O general intendente Erich Ludendorff, que estava no comando das forças alemãs, queria desferir um golpe o mais cedo possível para alcançar a vitória decisiva.[3] A entrada dos Estados Unidos na guerra forneceu mão de obra e suprimentos que a Alemanha não poderia igualar, e nem a Alemanha nem seus aliados suportariam a tensão de uma guerra defensiva contínua.[4] O Comando Supremo do Exército Alemão acreditava que somente o rompimento da Entente levaria à vitória.[5]

Objetivos

Para quebrar a Entente, Ludendorff queria uma campanha rápida e única visando especificamente as forças britânicas no Ocidente antes da chegada americana.[6] O objetivo estratégico geral era simples. Os alemães deveriam perfurar a defesa britânica entre Arras e o rio Oise, então girar para o norte e envelopar a linha britânica, para permitir um empurrão o qual traria os defensores contra os portos do Canal e os destruiria.[7] Especificamente, um ataque bem sucedido através do eixo Péronne-Albert-Abbeville poderia separar os britânicos dos franceses e afunilá-los para o mar.[8]

Ofensiva de Ludendorff, 1918.
(Wikimedia)

Para isso, Ludendorff tinha inicialmente três exércitos à sua disposição: o 17º no norte, o 2º no centro e o 18º no sul.[9] Os 2º e 17º Exércitos primeiro tiveram que ir para sudoeste para limpar o saliente de Cambrai, e então redirecionar no meio da batalha para ir para noroeste em direção a Arras e Vimy.[10] Especificamente, o 2º teve que chegar a Péronne e depois Amiens, enquanto o 17º teve que romper entre Arras e Cambrai, depois chegar a Bapaume e seguir para o norte em direção a Saint-Pol.[11] O 18º essencialmente só teve que proteger o flanco sul dos franceses.[12] O plano operacional foi projetado para permitir que os alemães rompessem as linhas britânicas rapidamente e as envolvessem antes de um possível contra-ataque.[13]

Os britânicos foram o alvo por várias razões. Os alemães acreditavam que os franceses seriam muito resistentes, e que os britânicos eram mais propensos a desistir de terrenos que não os seus.[14] Eles também achavam que o fim do apoio britânico levaria ao colapso francês.[15] Os alemães consideraram o primeiro como sendo taticamente mais fraco do que o último, e que a prontidão geral britânica foi diminuída pela instabilidade na estrutura da força, treinamento e extensão excessiva de suas linhas.[16]

Execução da campanha

Toda a campanha foi subdividida em várias operações de março a julho de 1918. A primeira foi a operação Michael, iniciada em 21 de março. O ataque no sul foi muito bem sucedido, enquanto o ataque do norte nem tanto. Consequentemente, o objetivo operacional crítico, indo para a costa via Péronne-Albert-Abbeville, foi alterado. O peso do ataque foi transferido para o sul para o 2º e 18º Exércitos com Amiens como seu objetivo, o qual eles não conseguiram alcançar.[17]

A partir deste momento, o plano original passou a ser objeto de mudanças na tentativa de se adequar a cada situação. Ludendorff concluiu que uma nova ofensiva contra os britânicos ao norte de Péronne seria realizada em uma frente muito estreita. Já na noite de 21 de março, os alemães fizeram mudanças táticas diferentes das posições previamente acordadas, e Ludendorff moveu divisões da Reserva Geral não para a frente, onde estava o objetivo, mas para o sul, para o setor do 18º Exército, onde o ponto fraco tático foi encontrado. Em 23 de março, as ordens do Comando Supremo do Exército alemão apontavam para uma mudança do eixo de ataque para o sul. Consequentemente, enquanto o objetivo permaneceu o mesmo, a disposição tática mudou muito.[18]

Operação Michael: retirada das tropas britânicas, março de 1918.
(Wikimedia)

Independentemente disso, a primeira ofensiva foi um grande sucesso tático. Produziu os avanços territoriais mais significativos no Ocidente desde 1914 e, em um dia, os atacantes capturaram uma área fortificada de 300 quilômetros quadrados, a primeira na frente ocidental.[19] Entre 24 e 26 de março, as forças da Entente perderam quase 10 quilômetros por dia, e no dia 27, os atacantes empurraram os franceses por 15 quilômetros e capturaram Montdidier.[20] Os alemães ganharam quase 65 quilômetros e ameaçaram o entroncamento ferroviário vital de Amiens.[21] No entanto, a direção final de Michael não permitiu o envolvimento decisivo inicialmente pretendido. Além disso, o 17º e o 2º Exércitos não puderam ampliar a frente com suas forças exaustas.[22] A ofensiva foi um sucesso tático, mas não alcançou nenhum dos objetivos operacionais ou estratégicos declarados.

As ofensivas alemãs nos próximos quatro meses também alcançariam sucesso tático geral com ganhos territoriais significativos. No entanto, eles não atingiriam objetivos operacionais ou estratégicos reais. No entanto, Ludendorff continuou atacando, pois queria manter a iniciativa e obter uma decisão.[23] Após vários meses de ofensivas, o objetivo estratégico de derrotar os britânicos não foi alcançado.[24] Ludendorff deixou suas tropas em um enorme saliente exposto em todas as frentes, recusando-se a ordenar uma retirada. Eles se tornaram objeto de golpes cada vez mais destrutivos.[25]

A Entente sofreu mais baixas do que os alemães, mas tinha mais reforços disponíveis e um forte apoio industrial.[26] Esses fatores, entre outros, permitiram à Entente receber duros golpes dos alemães antes de contra-atacar decisivamente. As forças alemãs estavam agora frágeis e seus melhores soldados haviam sido perdidos nas ofensivas.[27] Todas as operações seguintes se tornaram tentativas de manter uma frente ininterrupta ou conduzir uma retirada ordenada.[28] Os alemães perderam a iniciativa e nunca a recuperariam.[29]

Análise

As ofensivas alemãs de março-julho de 1918 demonstraram a capacidade alemã de alcançar grande sucesso tático. Em meados de julho de 1918, o território controlado pelo Império Alemão estava em sua maior extensão, aproximando-se de Paris.[30] No entanto, as ofensivas foram um completo fracasso operacional e estratégico. Uma das principais razões é a incapacidade de Ludendorff de seguir os objetivos operacionais declarados. De fato, Ludendorff ordenou assaltos que não serviam aos objetivos operacionais e estratégicos iniciais, objetivos que ele perdeu de vista. Ele dissipou suas forças em uma série de ataques que alcançaram sucesso tático, mas nenhuma decisão operacional ou estratégica.[31] Ele o fez apesar de saber que tinha apenas forças suficientes para um ataque frontal.[32]

Enquanto os objetivos estratégicos e operacionais eram claros, Ludendorff se deixava levar pelos sucessos táticos e queria obsessivamente explorar avanços locais. Ele dava mais ênfase à questão das táticas bem-sucedidas do que aos objetivos estratégicos a serem alcançados. Ludendorff afirmou que um plano estratégico que ignorasse o fator tático fracassaria, e que sem sucesso tático os objetivos estratégicos não podem ser alcançados.[33] Embora axiomático, não significa que o aspecto tático deva prevalecer. Deve ser considerado igualmente com os aspectos estratégicos e operacionais.

Ao se concentrar excessivamente no nível tático, ele não conseguiu articular objetivos táticos que fossem coerentes com os objetivos operacionais. Ludendorff argumentou que bastava abrir um buraco e que o resto se seguiria.[34] Em vez de ter em mente todo o propósito da campanha, ele continuou adaptando o plano de acordo com as circunstâncias e eventos locais, muitas vezes diariamente.[35] Tal método poderia, em teoria, ser absolutamente relevante dependendo da situação. No entanto, o plano deve sempre ter em mente o objetivo geral da campanha e a natureza do adversário enfrentado.[36] Ludendorff não conseguiu fazê-lo.

Por exemplo, entre 28 de março e 6 de abril, os alemães perderam tempo e meios que poderiam ter beneficiado a operação maior contra os britânicos no norte – o verdadeiro objetivo da campanha alemã – atacando obstinadamente outros locais.[37] Além disso, ele decidiu atacar o Chemin des Dames, onde nenhum avanço tático poderia ter quebrado as tropas francesas, a maior parte das quais ainda estava fresca. Em vez disso, ele deveria ter se concentrado na captura de Amiens ou Abbeville, que eram os únicos objetivos decisivos ao alcance possível, já que sua ocupação poderia ter dividido os franceses e os britânicos.[38]

No final de maio, Ludendorff tomou a decisão de suspender a ofensiva no Flandres e enviar todas as suas forças para Champagne, em parte para ameaçar Paris.[39] Embora esse alvo fosse certamente tentador, esse movimento não perseguiu os objetivos operacionais e estratégicos inicialmente declarados de toda a campanha. Os alemães até tentaram ampliar sua zona em Champagne, embora isso significasse adiar novos ataques contra os britânicos e dar a eles e aos americanos tempo para se fortalecerem.[40] Mais uma vez, Ludendorff não seguiu os objetivos operacionais e estratégicos inicialmente declarados.

Ignorar os objetivos operacionais de Michael também teve consequências negativas subsequentes para o próximo grande passo do plano alemão. De fato, a operação Georgette foi lançada por Ludendorff em 28 de março, apesar dos objetivos operacionais iniciais não terem sido alcançados.[41] Seus objetivos eram enfraquecer as forças britânicas e forçá-las a recuar para Calais, e tomar pelo menos os nós de transporte de Hazebrouck e, se possível, de Saint-Omer.[42] No entanto, Michael não conseguiu enfraquecer suficientemente os britânicos e, mais importante, falhou em atrair suas reservas para o sul.[43] Mas os alemães decidiram começar Georgette mesmo assim, pois não havia outra alternativa.[44]

Ludendorff também não reconheceu que a Entente tinha recursos humanos e suprimentos superiores, um bom sistema logístico e estava lutando como uma única força coordenada.[45] Consequentemente, suas ofensivas operacional e estrategicamente inúteis tinham ainda menos chances de serem algo mais do que taticamente bem-sucedidas.

A campanha alemã planejou uma série de ataques suficientemente rápidos entre Picardia e Flandres em uma área suficientemente ampla para atrapalhar a manobra das reservas britânicas. Esses ataques também tinham que ser poderosos o suficiente para tomar os nós de transporte de Amiens, Saint-Pol, Hazebrouck e, se possível, de Abbeville e Saint-Omer.[46] Mas a série de decisões tomadas por Ludendorff, baseadas em oportunidades táticas, tornaram esse plano discutível. Atacou locais e objetivos secundários que não atendiam aos objetivos operacionais e estratégicos inicialmente declarados, quando deveria ter concentrado todas as suas forças nos objetivos principais da campanha para ter a chance de obter algum efeito estratégico positivo.

Uma multidão de prisioneiros alemães capturados pelo Quarto Exército Britânico na Batalha de Amiens.
(Wikimedia)

Conclusão

Claro, o único fracasso em seguir os objetivos operacionais inicialmente declarados não explica inteiramente o fracasso alemão em 1918. Os alemães foram incapazes de montar mais de uma ofensiva ao mesmo tempo, o que significa que a Entente poderia organizar mais facilmente suas forças para enfrentar as ofensivas alemães.[47] A Entente também concebeu meios para enfrentar melhor os poderosos ataques alemães depois de saber como eles funcionavam. Seus soldados e líderes também merecem crédito por serem capazes de organizar defesas e contra-ataques eficazes. Finalmente, a estratégia alemã, mesmo que os objetivos operacionais tenham sido cumpridos, pode muito bem não ter tido sucesso de qualquer maneira, dado o contexto estratégico em 1918 e devido a falhas na estratégia e no plano de campanha alemães.[48] No entanto, uma coisa é certa: o não cumprimento dos objetivos operacionais esmagou qualquer chance de sucesso. A excelência tática não poderia compensar essa falha.

Sobre o autor:

Lorris Beverelli é um cidadão francês que possui um Master of Arts em Estudos de Segurança com uma concentração em Operações Militares pela Universidade de Georgetown. As opiniões expressas neste artigo são exclusivas do autor e não representam a política ou posições do governo francês ou das forças armadas.

Notas:

1. Hew Strachan, The First World War, New York: Viking Penguin, 2004, 270.
2. William Philpott, War of Attrition: Fighting the First World War, New York: The Overlook Press, 2014, 305.
3. Strachan, The First World War, 291.
4. Major Patrick T. Stackpole, German Tactics in the “Michael” Offensive - March 1918, Pickle Partners Publishing, 2014, Chapter 1 – Introduction, Kindle; Lieutenant-Colonel Philip Neame, German Strategy in the Great War, London: Edward Arnold & Co., 1923, 102.
5. Stackpole, German Tactics, Chapter 1 – Introduction.
6. Pierre Jardin, “Ludendorff, le tacticien dépassé par la stratégie,” Guerres & Histoire, no. 33 (October 2016), 83; Stackpole, German Tactics, Chapter 1 – Introduction; Timothy T. Lupfer, “The Dynamics of Doctrine: The Changes in German Tactical Doctrine During the First World War,” Leavenworth Papers no. 4 (July 1981), 37; Neame, German Strategy, 102.
7. Stackpole, German Tactics, Chapter 4 – Analysis of the Offensive – German Plan and Task Organization.
8. Neame, German Strategy, 103.
9. Stackpole, German Tactics, Chapter 4 – Analysis of the Offensive – German Plan and Task Organization.
10. Neame, German Strategy, 107.
11. Michel Goya, Les vainqueurs : Comment la France a gagné la Grande Guerre, Paris: Editions Tallandier, 2018, 111.
12. Neame, German Strategy, 107.
13. Stackpole, German Tactics, Chapter 4 – Analysis of the Offensive – German Plan and Task Organization.
14. Ibid., Chapter 1 – Introduction; Strachan, The First World War, 293.
15. Stackpole, German Tactics, Chapter 1 – Introduction.
16. Ibid., Chapter 3 – Preparation of the Offensive – The British Defense.
17. Neame, German Strategy, 107.
18. Ibid., 107-8.
19. Strachan, The First World War, 296; Goya, Les vainqueurs, 135-36.
20. Goya, Les vainqueurs, 120, 123.
21. Strachan, The First World War, 296.
22. Jardin, “Ludendorff,” 84.
23. Strachan, The First World War, 297.
24. Goya, Les vainqueurs, 196.
25. Jardin, “Ludendorff,” 84.
26. Goya, Les vainqueurs, 170.
27. Ibid., 187.
28. Neame, German Strategy, 115.
29. Ibid., 114.
30. Strachan, The First World War, 298.
31. Jonathan M. House, Combined Arms Warfare in the Twentieth Century, Lawrence: University Press of Kansas, 2001, 55.
32. Jardin, “Ludendorff,” 84.
33. Neame, German Strategy, 103.
34. Philpott, War, 312.
35. Ibid., 313.
36. Ludendorff se comportou na frente ocidental como na Rússia, e assumiu que os métodos alemães usados no leste seriam tão eficientes na França contra inimigos diferentes (Strachan, The First World War, 293).
37. Goya, Les vainqueurs, 125.
38. Neame, German Strategy, 112.
39. Goya, Les vainqueurs, 158.
40. Ibid., 164.
41. Ibid., 127.
42. Ibid.
43. Ibid., 128.
44. Ibid., 127.
45. Philpott, War, 322.
46. Goya, Les vainqueurs, 136-37.
47. Ibid., 188.
48. Especificamente, nocautear temporariamente um beligerante provavelmente não seria decisivo – como mostrado na Polônia em 1915, na Romênia em 1916 e na Itália em 1917 – especialmente nesta fase da guerra (Philpott, War, 312). Além disso, as táticas e operações alemãs seriam eficazes contra linhas finas apoiadas por uma logística ruim, mas provavelmente não seriam ótimas contra a logística muito eficaz, defesas profundas e grande mão de obra da Entente (Ibid., 313). Além disso, considerável poder de combate alemão foi desperdiçado na missão defensiva do 18º Exército. De fato, o 18º foi aumentado, em vez do 2º e, em particular, do 17º, embora tivessem que realizar o esforço crítico (Stackpole, German Tactics, Chapter 4—Analysis of the Offensive—German Plan and Task Organization). Finalmente, os alemães não reconheceram o impacto das reservas da Entente que poderiam ser lançadas na batalha. A Entente tinha reservas suficientes para conter ofensivas contra Amiens e, logo após o início de Michael, a coalizão tinha cerca de 60 divisões de reserva apoiadas por excelentes comunicações rodoviárias e ferroviárias. Portanto, por mais bem-sucedida que fosse a operação, era quase certo que as reservas da Entente poderiam ter chegado ao campo de batalha a tempo de evitar um avanço crítico (Philpott, War, 312; Neame, German Strategy, 109).

Leitura recomendada:

A Importância do Nível Estratégico: a Alemanha na Segunda Guerra Mundial, 17 de março de 2022.

O impacto decisivo da inteligência militar francesa na ofensiva alemã de Marneschutz-Reims, 25 de janeiro de 2020.

A continuação da política por outros meios: a França na Segunda Guerra Mundial

Por Lorris Beverelli, The Strategy Bridge, 30 de setembro de 2019.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 30 de julho de 2022.

Introdução

Quando se trata da França na Segunda Guerra Mundial, a maioria dos estudos natural e compreensivelmente se concentra em sua dramática derrota em 1940. No entanto, o público em geral parece esquecer um resultado mais duradouro: como a França conseguiu ganhar um lugar entre os vencedores da guerra. De fato, apesar de ter perdido seu status pré-guerra como potência internacional principal, sofrendo uma derrota dolorida em 1940, levando à ocupação e anexação alemãs, e sendo um ator secundário durante a guerra, a França em 1945 garantiu um lugar entre os vencedores. O General Charles de Gaulle e a França Livre, através de sua agudeza militar e política, juntamente com sua perseverança implacável, conseguiram realizar essa façanha. Isso foi feito principalmente graças ao uso das ferramentas militares à sua disposição – incluindo inteligência – que foram diretamente instrumentalizadas para obter ganhos políticos concretos.

Todo estudante de estratégia militar sabe que a guerra é a continuação da política; a força deve ser usada na busca de um ou vários objetivos políticos mais ou menos específicos. Consequentemente, a forma como a força é usada varia com base em tais objetivos. Charles de Gaulle e a França Livre demonstraram bem esses princípios. Este artigo irá primeiro detalhar como eles usaram a inteligência, antes de mostrar como eles usaram as forças armadas na busca de objetivos políticos. Ao fazê-lo, este artigo visa fornecer um exemplo concreto que ilustra o mais famoso princípio de Clausewitz.

O General Charles de Gaulle durante a Segunda Guerra Mundial.

O Bureau Central de Renseignements et d'Action: coletando inteligência para influência política

Depois de fugir para Londres após o desastre de 1940, o General de Gaulle criou sua entidade política, a França Livre. Seu objetivo era continuar lutando contra o Eixo e, eventualmente, libertar a França.

Entre suas instituições estava um serviço de inteligência que tinha vários nomes, mais conhecido como Bureau central de renseignements et d’action, ou Bureau Central de Inteligência e Ação. Com meios limitados em 1940, os fundadores desse serviço de inteligência inicialmente viram na ação clandestina a melhor maneira de participar ativamente do conflito e afirmar a futura afirmação de que a França era uma vencedora da guerra.[1] Seu líder, André Dewavrin, também conhecido como Coronel Passy, queria colocar a inteligência a serviço direto da política e desejava que o Bureau Central de Inteligência e Ação se tornasse mais do que um mero serviço de inteligência fornecendo informações. Ele queria negociar com os Aliados, inteligência militar por influência política.[2] Eventualmente, foi isso que aconteceu.

O papel político do Bureau Central de Inteligência e Ação centrou-se na Resistência Francesa. A Resistência, nos planos da França Livre, teve que ser o catalisador do Gaullismo e foi usada tanto como alavanca para os Aliados quanto como meio de exercer influência política na França.[3] O serviço de inteligência, consequentemente, procurou organizar e controlar os múltiplos movimentos da Resistência. Organizá-los e controlá-los tinha vários propósitos.

Primeiro, permitiria à França Livre minar o regime de Vichy e garantir a legitimidade de Charles de Gaulle.[4] De fato, o general francês queria fazer Vichy parecer nada mais que um pseudo-governo e estabelecer a França Livre como a autoridade central provisória que salvaguardava os interesses franceses. Seria também uma forma de ser reconhecido pelos Aliados como depositário da soberania francesa e pelo povo francês como autoridade pública.[5]

Em segundo lugar, permitiria à França Livre afirmar seu papel e credibilidade entre os Aliados. Charles de Gaulle queria provar que sem a participação da Resistência, que ele controlaria idealmente, a coleta de informações e a ação militar na França seriam efetivamente impossíveis. Era essencial mostrar que o envolvimento da França Livre era necessário para a condução de qualquer tipo de operação aliada na França.[6]

Multidões de patriotas franceses se alinham nos Champs-Élysées para ver tanques franceses livres e meias-lagartas da 2ª Divisão Blindada do General Leclerc passando pelo Arco do Triunfo, depois que Paris foi libertada em 26 de agosto de 1944. Entre a multidão podem ser vistas faixas em apoio a Charles de Gaulle.
(Biblioteca do Congresso/Wikimedia)

Em terceiro lugar, a organização e controle da Resistência seria uma forma do Bureau Central de Inteligência e Ação impedir uma insurreição geral na França antes da libertação do país. O serviço de inteligência da França Livre não queria que tal evento acontecesse, pois poderia levar à destruição de seus ativos no solo, o que deixaria os gaullistas incapazes de apoiar os desembarques aliados. Consequentemente, isso os privaria dos principais meios para gerar um papel entre os vencedores no final da guerra.[7]

Finalmente, o controle centralizado dos movimentos da Resistência foi uma forma de impedi-los de desenvolver suas próprias ambições políticas significativas e de se considerarem atores independentes.[8] Mesmo no final de 1942, grande parte da Resistência não era de forma alguma gaullista, e alguns deles preferiam lidar diretamente com os britânicos ou os americanos sem se referir à França Livre.[9]

Portanto, durante a guerra, o Bureau Central de Inteligência e Ação coletou informações e as usou como alavanca para ganhar influência política na França. A França Livre finalmente conseguiu unificar os movimentos da Resistência sob seu guarda-chuva e dominar o cenário político interno durante a libertação do país. O trabalho do serviço de inteligência da França Livre ajudou a França a conquistar seu lugar entre os líderes da ordem mundial do pós-guerra.

Consequentemente, o Bureau Central de Inteligência e Ação era mais do que um mero serviço de inteligência que se limitava à coleta e exploração de informações. Em vez disso, era uma ferramenta política, no sentido próprio de Clausewitz, e usava a inteligência como meio militar e político para participar diretamente da realização dos objetivos políticos gaullistas

O Exército Francês: ocupando territórios para ganho político

Desfile da 2ª Companhia do 1º Batalhão de Infantaria de Marinha das Forças Francesas Livres (FFL) em Spinay Wood, no Egito, em 17 de outubro de 1940.

O Exército Francês, renovado após sua derrota em grande parte graças à mão de obra proveniente das possessões francesas na África Subsaariana e do Norte da África e ao enorme apoio material americano, foi outra ferramenta para obter ganhos políticos. Como o Bureau Central de Inteligência e Ação, o Exército Francês seria um meio de provar a capacidade de combater o Eixo, libertar o país e ganhar um lugar entre os vencedores da guerra.[10] No entanto, seria uma tarefa delicada para Charles de Gaulle. Durante as campanhas aliadas de libertação, as forças francesas desempenharam principalmente um papel secundário, em parte por causa de seu número limitado. O general francês teve que usar cuidadosamente seus ativos para evitar que a França fosse um súdito impotente dos Aliados. Ele podia contar com dois elementos: a Resistência, que havia sido unificada em parte graças ao trabalho do Bureau Central de Inteligência e Ação, e também tropas regulares sob o comando dos generais Philippe Leclerc e Jean de Lattre de Tassigny.[11]

Na França e na Alemanha, o Exército Francês participou da luta contra o Eixo, permitindo que de Gaulle obtivesse ganhos políticos tanto no âmbito doméstico quanto no de coalizão, liberando e ocupando território. Dois eventos ilustram isso.

Carros M4 Sherman franceses do 501e RCC nos subúrbios de Estrasburgo, 23 de novembro de 1944.

A cidade de Estrasburgo, que fazia parte da região da Alsácia-Mosela, anexada pela Alemanha, foi libertada pelas forças francesas em 23 de novembro de 1944. No entanto, após o início da Batalha do Bulge em dezembro, o General Dwight Eisenhower temeu a frente quebraria. Portanto, ele ordenou que o 6º Grupo de Exército dos Estados Unidos mudasse sua postura em janeiro de 1945. Como consequência, Estrasburgo ficaria indefesa e exposta a uma nova ocupação alemã.[12] Embora a cidade fosse, do ponto de vista militar, relativamente sem importância, representava um valor simbólico para os franceses: eles não podiam simplesmente abandonar uma cidade francesa que não apenas havia sido ocupada, mas também anexada pelos alemães. Charles de Gaulle considerou que deixar Estrasburgo à sua própria sorte sem lutar seria um “desastre nacional irreparável”.[13]

Consequentemente, de Gaulle ordenou que o General de Lattre defendesse Estrasburgo, contrariando as ordens americanas, pois o Primeiro Exército francês fazia parte do 6º Grupo de Exércitos dos Estados Unidos, sob o comando do General Jacob Devers. Eventualmente, graças a conversas entre os generais de Gaulle e Eisenhower, os americanos concordaram em manter sua presença na cidade; eles a abandonariam apenas em caso de absoluta necessidade, e os franceses ficariam encarregados de sua defesa.[14]

Outro exemplo de de Gaulle usando as forças armadas para atingir diretamente um objetivo político ocorreu mais tarde. Em 28 de março de 1945, o general francês ordenou que suas tropas cruzassem o Reno, contra as ordens de Dwight Eisenhower, que havia atribuído uma missão defensiva aos franceses na margem oeste do rio.[15] Cerca de 200.000 soldados cruzaram o Reno três dias depois.[16] O objetivo era alcançar os estados alemães de Baden e Württemberg, que de Gaulle queria fazer parte de uma futura zona de ocupação francesa.[17] Durante o mês de abril, os franceses ocuparam as cidades alemãs de Karlsruhe, Freiburg e Stuttgart.[18] O General Devers então ordenou que o General de Lattre deixasse Stuttgart em 24 de abril. No entanto, de Gaulle manteve sua posição e ordenou que o Primeiro Exército francês segurasse a cidade, não importando o quê. Ignorando a ordem do General Devers, os franceses permaneceram desafiadores e até entraram em Ulm no mesmo dia, o que abriu caminho para a Áustria, cujo território estava agora em risco de cair nas mãos dos franceses.[19] O Danúbio foi então atravessado em 29 de abril, e as tropas do General Leclerc chegaram a Berchtesgaden em 4 de maio.[20]

Fronteiras e territórios de ocupação de 1945 a 1949.
Zonas de ocupação britânica (verde), francesa (azul), americana (laranja) e soviética (vermelha).

Essa série de movimentos foi uma forma de produzir um resultado político direto e concreto, a existência de uma zona de ocupação francesa claramente delimitada na Alemanha após a guerra. Na época, os Aliados concordaram em princípio com uma zona de ocupação francesa, mas não determinaram seus limites. Até que o pedido fosse atendido, os franceses decidiram que administrariam todo o território alemão ocupado por suas forças.[21] Eventualmente, Eisenhower obedeceu.[22] Apesar de contradizer diretamente as ordens aliadas, a França ganhou uma zona de ocupação na Alemanha, e o Primeiro Exército Francês tornou-se uma força de ocupação após ser dissolvido em 24 de julho de 1945.[23]

Conclusão

Durante a guerra, a França Livre e Charles de Gaulle usaram diretamente a inteligência e meios militares limitados para atingir objetivos políticos concretos. Essas vinhetas ilustram que a guerra é a continuação da política por outros meios. O Bureau Central de Inteligência e Ação e o Exército Francês participaram diretamente na realização de objetivos políticos claramente formulados, na medida em que mesmo objetivos militares táticos, como manter ou capturar uma cidade, serviram diretamente a objetivos políticos estratégicos.

A França é muitas vezes ridicularizada por sua derrota esmagadora de 1940. A verdade é que nenhum exército contemporâneo foi capaz de derrotar as forças terrestres alemãs no início da Segunda Guerra Mundial. Naquela época, a doutrina alemã e a excelência tática em terra permitiam que eles superassem as forças terrestres de todos os outros Estados. O Reino Unido tinha o Canal da Mancha — que permitiu à Força Aérea e à Marinha Reais deterem os alemães —, a União Soviética, uma imensa profundidade estratégica, e os Estados Unidos, o Atlântico. A Noruega tinha um corpo de água que poderia ter ajudado contra os alemães, mas não conseguiu evitar a invasão e foi derrotada. A França não tinha nada disso, assim como Tchecoslováquia, Polônia, Dinamarca, Bélgica, Holanda, Luxemburgo e Grécia.

No entanto, a França conseguiu permanecer uma potência internacional (embora muito diminuída em comparação com seu status pré-guerra), ganhar um assento permanente no Conselho de Segurança das Nações Unidas e ser considerada uma vencedora da Segunda Guerra Mundial. Fê-lo apesar da ocupação e anexação alemãs, apesar da existência do regime colaboracionista de Vichy, e apesar da enorme mas necessária dependência do apoio material americano e britânico durante quase toda a guerra. Aqui está a verdadeira vitória da França durante a Segunda Guerra Mundial. Não foi militar. Foi política. E quando se trata de guerra, o aspecto político é o que mais importa.

Sobre o autor:

Lorris Beverelli é um cidadão francês que possui um Master of Arts em Estudos de Segurança com uma concentração em Operações Militares pela Universidade de Georgetown. As opiniões expressas neste artigo são exclusivas do autor e não representam a política ou posições do governo francês ou das forças armadas.

Notas:

1. Sébastien Albertelli, “Les services secrets de la France Libre : le Bureau Central de Renseignement et d’Action (BCRA), 1940-1944,” Guerres mondiales et conflits contemporains, no. 242 (2011/2), 8.
2. David De Young De La Marck, “De Gaulle, Colonel Passy and British Intelligence, 1940-1942,” Intelligence and National Security 18, no. 1 (2003), 23.
3. Neste contexto, “Gaullismo” significa o ethos, ideais e objetivos da França Livre..
4. Douglas Porch, The French Secret Services: From the Dreyfus Affair to the Gulf War (New York: Farrar, Straus & Giroux, 1995), 225-26.
5. Albertelli, “Les services,” 11.
6. Porch, The French Secret Services, 226.
7. Albertelli, “Les services,” 10.
8. Ibid., 16-7.
9. Porch, The French Secret Services, 187.
10. Claire Miot, “L’armée, meilleure carte politique du Général,” Guerres & Histoire, no. 24 (April 2015), 50.
11. Olivier Wieviorka, “Démobilisation, effondrement, renaissance 1918-1945,” in Histoire militaire de la France, II. De 1870 à nos jours, editado por Hervé Drévillon, Olivier Wieviorka (Paris: Editions Perrin, 2018), 450.
12. Ibid., 470.
13. Miot, “L’armée,” 52.
14. Ibid.      
15. Ibid., 53.
16. Wieviorka, “Démobilisation,” 472.
17. Miot, “L’armée,” 53.
18. Wieviorka, “Démobilisation,” 472.
19. Miot, “L’armée,” 53.
20. Wieviorka, “Démobilisation,” 472.
21. Miot, “L’armée,” 53.
22. Ibid.
23. Wieviorka, “Démobilisation,” 474.

Bibliografia recomendada:

A Segunda Guerra Mundial:
Histórias e estratégias,
Philippe Masson.

Leitura recomendada:

Entre a autonomia estratégica e o poder limitado: o paradoxo francês, 16 de janeiro de 2022.

A Importância do Nível Estratégico: a Alemanha na Segunda Guerra Mundial, 17 de março de 2022.

PERFIL: O filho do general, 27 de julho de 2021.

O Corpo Expedicionário Francês em Monte Cassino, 30 de novembro de 2021.

Desastre na França: A Batalha de Dompaire, 19 de junho de 2021.

O impacto decisivo da inteligência militar francesa na ofensiva alemã de Marneschutz-Reims, 25 de janeiro de 2020.

Hezbollah sugere que está pronto para uma guerra pelo gás - mas sabe que o Líbano não pode arcar com uma

Arquivo: Combatentes do Hezbollah levantam as mãos enquanto seu líder Hassan Nasrallah fala por meio de um link de vídeo durante uma manifestação para marcar o dia de Jerusalém ou dia de Al-Quds, em um subúrbio ao sul de Beirute, Líbano, 29 de abril de 2022.
(AP Photo/Hassan Ammar )

Por Emanuel Fabian, The Times of Israel, 30 de julho de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 30 de julho de 2022.

Enquanto Israel se prepara para um possível conflito sobre a extração de gás offshore, especialistas dizem que as ameaças de Nasrallah são principalmente um esforço para permanecer relevante, mas também o mantêm perigoso.

Ao bater tambores de guerra e aumentar as provocações militares, o grupo terrorista Hezbollah do Líbano tem feito tudo para indicar que está pronto para travar uma guerra com Israel pela extração de gás offshore perto de uma fronteira marítima disputada entre os dois países.

Enquanto isso, Israel está cada vez mais preocupado com a crescente retórica do líder do grupo apoiado pelo Irã, Hassan Nasrallah, e vem se preparando para um possível conflito.

Mas alguns especialistas acreditam que a fanfarronice e as ameaças de Nasrallah não se traduzirão em ações significativas. Em vez disso, eles significam o esforço do Hezbollah para recuperar a popularidade em casa, enquanto o Líbano enfrenta uma grande crise financeira e social, além de permanecer relevante como uma ameaça a Israel.

Israel e Líbano, que não têm relações diplomáticas, estão envolvidos em negociações indiretas mediadas pelos EUA sobre os direitos do campo de gás de Karish e para demarcar uma fronteira marítima contestada entre os dois países.

O enviado de energia dos EUA, Amos Hochstein, visitou recentemente a região para fazer o Líbano desistir de sua reivindicação de uma enorme zona marítima que inclui Karish, que Israel busca desenvolver enquanto tenta se posicionar como fornecedor de gás natural para a Europa.

A situação financeira do Líbano, que está fora de controle desde 2019, foi rotulada pelo Banco Mundial como uma das piores crises econômicas do mundo desde a década de 1850. Enquanto isso, o país enfrenta um grande caos político, agravado pela explosão mortal do porto de Beirute em 2020.

Nesta foto de arquivo de 5 de agosto de 2020, uma imagem de drone mostra a destruição após uma explosão no porto de Beirute, Líbano.
(AP/Hussein Malla)

Nasrallah recentemente intensificou sua retórica depois que Israel moveu um navio de extração de gás natural para o campo de Karish com a questão ainda não resolvida. E em seu movimento mais ousado até agora, o Hezbollah enviou quatro drones desarmados em direção à plataforma offshore várias semanas atrás, todos interceptados pelas Forças de Defesa de Israel.

Ainda na noite de segunda-feira, Nasrallah disse que todos os alvos terrestres e marítimos israelenses estavam dentro do alcance dos mísseis de seu grupo.

Declarações de Nasrallah tais como “Vamos alcançar Karish e tudo além de Karish e tudo além disso”, bem como “A guerra é muito mais honrosa do que a situação que o Líbano está enfrentando agora – colapso e fome”, levaram Israel a aumentar as defesas para a plataforma flutuante.

Um sistema de defesa aérea Iron Dome baseado no mar é visto em um navio da Marinha, guardando o navio flutuante Energean de produção, armazenamento e descarga no campo de gás de Karish, em imagens publicadas pelos militares em 2 de julho de 2022.
(Forças de Defesa de Israel)

Também emitiu várias advertências severas ao Hezbollah, tanto por meio de declarações de altos funcionários quanto por canais diplomáticos e militares. Na terça-feira, o site de notícias Walla, citando uma fonte de defesa não-identificada, disse que a FDI realizou uma série de exercícios marítimos no mês passado, simulando defesa contra ataques de mísseis a ativos israelenses no mar.

E em junho, a FDI realizou um grande exercício militar em Chipre, simulando uma ofensiva terrestre no interior do Líbano em uma potencial guerra contra o Hezbollah – outra mensagem possível para o grupo.

Além de sinais de alerta e reforço das defesas, Israel não tomou nenhuma ação ofensiva imediata. Jerusalém tem procurado consistentemente evitar um grande conflito com o grupo apoiado pelo Irã, que é considerado o adversário mais importante ao longo de suas fronteiras, com um arsenal estimado de quase 150.000 foguetes e mísseis que podem chegar a qualquer lugar em Israel.

Combatentes do Hezbollah em cima de um carro montado com um foguete simulado, enquanto desfilam durante um comício para marcar o sétimo dia da Ashura, na vila de Seksakiyeh, no sul do Líbano, em 9 de outubro de 2016.
(Mohammed Zaatari/AP)

Ao mesmo tempo, o pensamento no Líbano é provavelmente muito semelhante.

Matthew Levitt, diretor do programa de contraterrorismo e inteligência do The Washington Institute e especialista no Líbano, disse que o colapso político e econômico no Líbano contribuiu para que houvesse “muito menos apetite entre quase todos os libaneses por qualquer tipo de hostilidade renovada que tornasse a situação ainda pior.”

“Por um lado, acho que [o Hezbollah] quer coçar a coceira da resistência, eles querem demonstrar à sua base e a Israel que ainda estão aqui e não devem ser subestimados”, disse Levitt ao The Times of Israel em um chamada telefônica.

“Mas também me preocupo que, à medida que a situação no Líbano continua ruim ou se deteriora ainda mais, temo que o Hezbollah acredite – seja verdade ou não – que, se as coisas chegarem a um ponto tão ruim, o desincentivo contra as hostilidades renovadas se dissipem.

"As coisas ficam tão ruins que o Hezbollah imagina: 'Podemos fazer algo para que Israel retalie e então comece a culpar Israel pela situação econômica e política?'", disse ele.

Uma imagem de visão geral mostra apoiadores do Hezbollah acenando com suas bandeiras de grupo, enquanto participam de uma campanha eleitoral, no subúrbio ao sul de Beirute, Líbano, 10 de maio de 2022.
(AP Photo/Hussein Malla)

David Daoud, um especialista em Líbano do Atlantic Council disse que o Hezbollah percebe que o Líbano não pode arcar com uma guerra, pois “não haveria recuperação, e eles estariam agravando a miséria do povo com uma guerra que as pessoas não querem, e isso pode afetar sua popularidade.”

“No momento, eles estão tentando manter essa ‘postura responsável’, mas sem conceder totalmente”, disse Daoud.

Ele disse que o Hezbollah “não pode parecer estar fazendo nada” enquanto Israel começa a extrair gás de Karish e mantém negociações indiretas sobre a fronteira marítima.

“Por isso eles têm que levantar a retórica e fazer 'teatralidades'”, argumentou.

Levitt explicou que o Hezbollah quer lembrar a Israel e ao Líbano que é um ator-chave na fronteira devido ao “desvio” que o grupo terrorista fez ao longo dos anos 2010.

Imagem ilustrativa de um veículo blindado com a bandeira do grupo terrorista Hezbollah visto na área de Qara, na região de Qalamoun, na Síria, em 28 de agosto de 2017.
(AFP Photo/Louai Beshara)

“O Hezbollah teve esse desvio de sua ‘resistência’ contra Israel para defender os interesses iranianos e o regime de Assad e suas próprias linhas de abastecimento na Síria”, disse ele, referindo-se à participação maciça do Hezbollah na guerra civil síria.

Em meio a esse envolvimento, analistas como Levitt acreditavam que o grupo não iria querer lutar contra Israel, para evitar guerras em duas frentes.

Mas nos últimos anos, o Hezbollah conseguiu diminuir significativamente sua pegada na Síria, disse Levitt, já que “as coisas se estabilizaram para o regime de Assad e o Irã e suas milícias, já que [Teerã] recrutou mais elementos sírios para sua aliança”.

Levitt disse que com o Hezbollah trazendo seu foco de volta ao Líbano, era “apenas uma questão de tempo até que Nasrallah começasse a fazer comentários ameaçadores sobre o quão maravilhosos seus foguetes são, e quão longe eles podem alcançar, e fazer coisas que têm a intenção de cutucar um pouco, mas não a ponto de iniciar um conflito.”

Isso incluiu o envio de quatro drones desarmados para o campo de gás de Karish em duas ocasiões distintas em 29 de junho e 2 de julho.

Um drone, que os militares israelenses dizem ter sido lançado pelo grupo terrorista libanês Hezbollah, é visto pouco antes de ser interceptado por um caça israelense sobre o Mar Mediterrâneo, 2 de julho de 2022.
(Forças de Defesa de Israel)

“Acho que eles querem demonstrar que estão lá e ainda têm seus princípios como os veem, e querem fazer coisas que possam retratar como sendo do interesse de todos os libaneses”, disse Levitt. (Alguns dos líderes do Líbano, no entanto, criticaram o Hezbollah por ações que eles acreditam serem de natureza exatamente oposta.)

Daoud disse que os líderes do Hezbollah, em suas ações e retórica recentes, pareciam estar “flexionando seus músculos enquanto, na realidade, não faziam nada, para satisfazer sua base mais do que qualquer coisa”. Mas o grupo “não quer parecer o desmancha-prazeres e fazer algo que atrapalharia as negociações desnecessariamente, e então todos se voltam contra eles, incluindo sua própria base”.

Ainda assim, Daoud alertou que “não está totalmente fora do [reino da] possibilidade” que o Hezbollah possa tomar uma ação armada mais agressiva.

Levitt também disse que “as coisas podem sair do controle bem rápido, e quando você está lidando com percepções e percepções errôneas nas relações internacionais, as pessoas cometem erros”, mencionando que Nasrallah admitiu que o sequestro de dois soldados israelenses na fronteira em 2006, o que provocou a Segunda Guerra do Líbano, tinha sido um erro.

“Não há garantias aqui”, enfatizou.

Leitura recomendada:

Israel tenta derrubar seu próprio drone por engano, 21 de maio de 2022.

Na íntegra: Esboço da proposta da França para novo governo do Líbano, 6 de setembro de 2020.

Mais de 60.000 assinam petição para a França assumir o controle do Líbano, 30 de agosto de 2020.

As IDF criam comitê para pesar medalha para as tropas que lutaram no sul do Líbano, 9 de julho de 2020.

Da não-interferência ao Lobo Guerreiro: A defesa interna estrangeira chinesa

Por Jimmy Zhang, War is Boring, 24 de abril de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 30 de julho de 2022.

“Quem prejudicar a China morrerá, não importa o quão longe esteja (犯我中华者虽远必诛)” é o lema de Lobo Guerreiro II (Zhan lang II, 2017), um dos filmes de maior bilheteria da China nos últimos anos. Lobo Guerreiro aplaude o crescente papel de liderança da China nos assuntos internacionais e captura soberbamente o crescente sentimento nacionalista do país. No filme, os destróieres da Marinha do Exército de Libertação Popular (ELP) baseados na costa da África lançam mísseis de cruzeiro de ataque terrestre para destruir os tanques de uma milícia local em uma intervenção militar direta. O herói do filme, o “Lobo Guerreiro”, mata “Big Daddy” – o selvagem líder americano de um grupo de mercenários – em combate corpo a corpo. A tela então fica preta e a imagem de um passaporte chinês aparece com uma mensagem sobreposta: “Aos cidadãos da República Popular da China, quando você se encontrar em perigo em um país estrangeiro, não perca a esperança. Por favor, lembre-se, atrás de você, haverá uma pátria forte e poderosa.”

O Lobo Guerreiro (Jing Wu) e Big Daddy (Frank Grillo) se enfrentam.

Embora o cenário do filme Lobo Guerreiro II possa ser um pouco exagerado, a China se vê enfrentando ameaças reais no exterior. À medida que os interesses estratégicos chineses continuam a se expandir, é provável que Pequim dedique mais recursos para proteger o pessoal e os ativos militares chineses em países estrangeiros. Além disso, essas iniciativas de segurança serão necessárias para garantir a viabilidade da iniciativa de vários anos do Cinturão e Rota da China. Por exemplo, as forças-tarefa de escolta da Marinha do ELP realizam missões antipirataria desde aproximadamente 2008, inclusive no volátil Golfo de Áden. O ELP também realizou com sucesso uma missão de recuperação de pessoal, evacuando cidadãos chineses e estrangeiros por meio de um navio-hospital quando a Guerra Civil do Iêmen eclodiu em 2015. Além disso, a Polícia Armada do Povo, que - como o ELP - reporta à Comissão Militar Central, enviou tropas para o Afeganistão, Tajiquistão e Iraque para proteger as regiões fronteiriças e proteger as embaixadas chinesas.

Lobo Guerreiro x Big Daddy

Se um grande ataque terrorista contra os interesses da China no exterior sobrecarregar as forças de segurança locais, os líderes chineses podem ter fortes incentivos para lançar uma intervenção militar. Uma incursão “ao estilo do Lobo Guerreiro” pode ajudar a preservar a legitimidade do Partido Comunista e aplacar um público chinês cada vez mais agressivo. No entanto, atualmente, o ELP e a Polícia Armada Popular (PAP) estão lamentavelmente despreparados para uma grande operação de contraterrorismo no exterior ou de defesa interna estrangeira. Na pior das hipóteses, sem mudanças em sua atual abordagem cinética de contraterrorismo, a China pode se ver arrastada para um atoleiro de longo prazo semelhante ao que os Estados Unidos e a União Soviética enfrentaram no Afeganistão. Se esse cenário se desenrolar, o erro de cálculo de Pequim pode apresentar oportunidades estratégicas sem precedentes para os Estados Unidos e seus aliados.

Um grande ataque terrorista no exterior pode desencadear uma resposta militar chinesa?

Treinamento da Polícia Armada Popular (PAP).

Atualmente, a China enfrenta riscos consideráveis de grupos insurgentes e terroristas no exterior, que provavelmente aumentarão significativamente a longo prazo. O Ministério da Segurança Pública assumiu a liderança nos esforços diplomáticos chineses para melhorar a segurança das empresas estatais, com o ex-ministro Meng Jianzhu, bem como o membro desonrado do Comitê Permanente do Politburo, Zhou Yongkang, reunindo-se com autoridades de segurança de alto nível em países estrangeiros para obter “garantias que [contrapartes] protegeriam os cidadãos chineses”. Na maioria dos casos, a China preferiu contar com forças de segurança locais e contratados privados para proteger suas empresas estatais e projetos de desenvolvimento. Como tal, historicamente, o Ministério da Segurança Pública não costuma estacionar policiais para proteger as instalações chinesas no exterior. No entanto, como indicado acima, a China já percebe que confiar apenas nas forças locais pode não ser mais suficiente, pois a Comissão Militar Central está mobilizando cada vez mais as forças da Polícia Armada Popular para proteger as embaixadas chinesas em países de alta ameaça. Existem vários cenários plausíveis envolvendo um grande ataque terrorista ou protesto violento que pode levar a uma mudança mais ampla na política chinesa no futuro, levando o ELP ou a Polícia Armada Popular a intervirem no exterior.

A China está atualmente expandindo seu plano de infraestrutura do Corredor Econômico China-Paquistão, um importante projeto do Cinturão e Rota, para o Afeganistão via Baluchistão – um foco de insurgência na Caxemira. Separatistas balúchis já lançaram ataques contra o consulado chinês em Karachi, no Paquistão, e realizaram um atentado suicida contra um ônibus que feriu seis engenheiros chineses. Em 2019, homens armados balúchis também atacaram um hotel de luxo frequentado por trabalhadores e funcionários chineses envolvidos nas atividades de desenvolvimento do Corredor Econômico China-Paquistão. Representantes do Exército de Libertação do Baluchistão alegaram que “a China e o Paquistão estão explorando os recursos do Baluchistão” e condenaram a China como uma “potência colonizadora”. Até agora, esses ataques terroristas contra instalações chinesas foram amplamente isolados e resultaram em poucas vítimas chinesas (coletes suicidas não detonaram em alguns casos). No entanto, o Exército de Libertação do Baluchistão foi capaz de realizar ataques mais danosos no passado, incluindo um carro-bomba que matou 13 pessoas e feriu outras 30 em Quetta, no Paquistão, em dezembro de 2011. Devido aos ataques balúchis contra a China se tornarem cada vez mais frequentes, não é difícil imaginar um ataque futuro que sirva como um “ponto de virada”, por exemplo, um ataque à bomba semelhante de uma embaixada ou consulado chinês que inflige tantas baixas chinesas, em uma escala tão grande, que supere as capacidades de segurança locais e provoque uma resposta coordenada do ELP ou da Polícia Armada Popular.

Enlutados paquistaneses enterram uma vítima que foi morta no ataque ao consulado chinês, durante uma cerimônia fúnebre em Quetta, em 24 de novembro de 2018.

Muitos cidadãos de países africanos com projetos da Iniciativa do Cinturão e Rota compartilham as críticas dos militantes balúchis à exploração econômica da China. As empresas estatais chinesas contratam principalmente cidadãos chineses para trabalhar em projetos no exterior às custas de fornecer oportunidades de emprego locais. E mesmo quando os trabalhadores locais são contratados, eles geralmente enfrentam racismo e abuso físico de seus supervisores chineses, juntamente com más condições de trabalho. Esses desafios provocaram protestos contra projetos de desenvolvimento chineses no Quênia, Zâmbia e outros países, que às vezes incluíram violência racial contra empresas chinesas e indivíduos de ascendência chinesa. Nos próximos anos, os projetos de desenvolvimento econômico chinês na África, América Latina e Oriente Médio apenas se expandirão em escala e escopo, tornando-se mais profundamente enraizados nas comunidades locais. Enquanto isso, as empresas estatais quase não mostram sinais de mudar suas práticas de contratação ou melhorar as condições de trabalho, especialmente porque alguns empresários têm quase certeza de que o governo chinês os “salvará” se a segurança no exterior se deteriorar. Como tal, as tensões entre os trabalhadores chineses e as comunidades locais também devem piorar. Em um cenário futuro hipotético em que um protesto local anti-China na África se torna violento, resultando em saques generalizados ou destruição de instalações de empresas estatais chinesas, as forças de segurança locais podem ter dificuldade em agir - especialmente porque os gerentes de empresas estatais têm lutado para integrar adequadamente contratados locais ou pessoal de segurança nas operações de segurança. Isso, por sua vez, pode galvanizar o ELP ou a Polícia Armada do Povo para preparar uma resposta rápida no exterior para proteger os interesses econômicos chineses.

A longo prazo, os grupos terroristas islâmicos podem priorizar o ataque à China sobre os Estados Unidos e seus aliados. Os Estados Unidos reduziram seus compromissos militares globais na Síria, negociaram com o Talibã a retirada de tropas do Afeganistão e estão até pensando em diminuir sua presença em Kosovo. Em meio à pandemia do COVID-19, juntamente com uma significativa desaceleração econômica dos EUA, a China está “achatando sua curva” mais rapidamente do que os Estados Unidos, intervindo para preencher o vazio de liderança global, fornecer ajuda humanitária e expandir significativamente suas redes da Iniciativa do Cinturão e Rota. A longo prazo, à medida que Pequim expande suas iniciativas de poder brando, potencialmente levando a uma mudança mais ampla na comunidade interpretativa global, grupos extremistas islâmicos podem gradualmente perceber os Estados Unidos como uma ameaça menor às suas ambições regionais. Essa possibilidade pode se tornar mais provável se os Estados Unidos se retirarem completamente do Afeganistão e reduzirem suas operações cinéticas, incluindo ataques de drones. Por outro lado, a China pode ser obrigada a enviar pessoal adicional do PLA e da Polícia Armada Popular para o Afeganistão para proteger melhor seus interesses econômicos em expansão e defender as instalações chinesas, o que pode levar certos grupos a perceberem a China como a nova superpotência “imperialista” agressora. Uma presença chinesa expandida no Iraque e no Afeganistão provavelmente inflamaria ainda mais as tensões com grupos terroristas islâmicos, principalmente porque a propaganda do Estado Islâmico (EI) já se concentrou na situação dos uigures em Xinjiang.

A China também é um dos aliados políticos mais confiáveis do Irã, já que Pequim tem sido uma “salva-vidas” fundamental para Teerã diante das sanções incapacitantes dos EUA. À medida que os interesses econômicos chineses no Oriente Médio continuam a se expandir com a Iniciativa do Cinturão e Rota, as prioridades chinesas e iranianas podem se alinhar como nunca antes. Teoricamente, a China poderia fornecer maior apoio financeiro secreto à Força Quds e outros representantes iranianos, incluindo o Hezbollah, em troca de garantias de segurança para projetos do Cinturão e Rota. Nesse cenário hipotético, grupos militantes sunitas secretamente apoiados por nações que desejam combater a influência iraniana, como a Arábia Saudita, podem ser mais propensos a lançar ataques por procuração contra projetos chineses do Cinturão e Rota para degradar indiretamente as capacidades iranianas, mantendo uma negação plausível para patrocinadores estatais. Esse cenário também aumentaria a probabilidade de um ataque terrorista que atraia o ELP.

Como seria uma missão contraterrorista chinesa no exterior?

Diante de um ataque terrorista em grande escala a uma instalação chinesa no exterior, o Partido Comunista teria duas opções. Primeiro, o presidente chinês, Xi Jinping, poderia continuar contando com abordagens diplomáticas e outras opções, exceto uma intervenção militar. Como vimos no passado, após os sequestros de funcionários de empresas estatais chinesas, os líderes chineses manifestaram apoio a medidas de segurança aprimoradas, mas apenas tomaram medidas limitadas para realmente melhorar a segurança das empresas estatais. Uma falta de ação percebida após um grande ataque terrorista arriscaria alienar um público chinês cada vez mais nacionalista, bem como as elites do Partido, por não fazer o suficiente para proteger os cidadãos chineses no exterior, e pode até ameaçar a legitimidade do Partido.

Em segundo lugar, seria muito possível que a China abandonasse sua política tradicional de “não interferência”, a qual nunca cumprira completamente, em favor de uma política de “Lobo Guerreiro”. Esta segunda opção é mais provável. Xi teria incentivos significativos para fazer essa mudança para aplacar o público chinês, salvaguardar a legitimidade do Partido Comunista, demonstrar a competência do ELP participando de uma operação de combate pela primeira vez desde 1979 e proteger os cidadãos chineses no exterior.

Marinheira chinesa à bordo do Jinggangshan como parte de uma força-tarefa no Golfo de Áden, 2013.

O artigo 71 da Lei Contraterrorista da China, embora nunca antes formalmente invocado, autoriza o “ELP e a Polícia Armada Popular a deixar o país em missões contraterroristas” com a devida aprovação. De acordo com um relatório especial do National Bureau of Asian Research, “quanto mais próximos [ataques terroristas] forem conduzidos de lugares onde a China já tem presença militar, maior a probabilidade da China responder militarmente”, especialmente se os países estrangeiros não puderem ou não quiserem, responder à pressão diplomática chinesa. Além disso, ataques “contra um projeto de infraestrutura da BRI em escala grande o suficiente podem levar a China a retaliar”.

Mas como seria uma operação contraterrorista chinesa no exterior ou uma missão de defesa interna estrangeira? Uma “doutrina contraterrorismo” formal para o ELP, se é que existe, é desconhecida, pelo menos em fonte aberta. No entanto, certos escritos permitem especulações informadas.

A Ciência da Estratégia Militar é um documento escrito pela Academia Chinesa de Ciências Militares e usado pelas forças armadas chinesas, incluindo a Polícia Armada Popular, para “educação, treinamento e pesquisa”. 35 pesquisadores da Academia Chinesa de Ciências Militares, subordinados à Comissão Militar Central da China, escreveram a edição de 2013, que revela percepções críticas sobre a abordagem do ELP ao combate ao terrorismo. De acordo com uma seção sobre “Princípios de operações militares além da guerra”, “devemos punir resoluta e decisivamente os grupos incorrigivelmente obstinados (顽固不化) que lutam de costas para a parede (负隅抵抗) […] e empregar medidas coercivas (强制 性措施) para aqueles fanáticos obstinados que têm altos níveis de ameaça, não podem ser reconciliados e estão lutando desesperadamente.” Além disso, o livro enfatiza o uso de “armas baseadas na lei (法律武器)”, o que sugere que a Polícia Armada Popular e as autoridades de segurança pública podem invocar leis que apoiem o uso de força coercitiva e total contra terroristas.

Os esforços de contraterrorismo chineses da era Xi em Xinjiang estão de acordo com os escritos do livro. Por exemplo, em 2013, de acordo com um líder uigur exilado, as forças de segurança chinesas mataram mais de 2.000 cidadãos locais em uma operação em Yarkand, província de Kashgar, em Xinjiang, e impuseram um toque de recolher de dois dias com o único propósito de limpar cadáveres. Da mesma forma, em 2015, as autoridades chinesas lançaram uma caçada humana de 10.000 pessoas, composta por cidadãos, “forças paramilitares (que provavelmente incluíam a Polícia Armada do Povo)” e policiais contra um pequeno grupo de 28 rebeldes de Xinjiang que supostamente atacaram uma mina de carvão. Na semana seguinte, as autoridades chinesas empregaram força desproporcional, incluindo gás lacrimogêneo, granadas de flash e até lança-chamas, para expulsar um grupo separado de rebeldes de uma caverna e, posteriormente, “aniquilá-los”.

A China também implementou “armas legais”, especialmente em Xinjiang, expandindo as prisões e condenações baseadas em evidências básicas, incluindo rumores e postagens desfavoráveis nas redes sociais. As forças de segurança locais, especialmente a Polícia Armada do Povo, realizam rotineiramente detenções arbitrárias de uigures suspeitos de participar de atividades “suspeitas”, enquanto quase não oferecem vias de recurso para indivíduos em campos de detenção ou suas famílias. Sem surpresa, o governo dedicou recursos consideráveis para censurar qualquer reportagem que seja crítica às políticas de segurança do governo central em Xinjiang.

Além disso, a participação do ELP em exercícios internacionais de contraterrorismo provavelmente apenas reforça sua dependência na força bruta e intimidação. Os exercícios combinados de contraterrorismo da Organização de Cooperação de Xangai enfatizam quase exclusivamente ataques cinéticos contra grupos rebeldes. Por exemplo, a Missão de Paz da SCO de 2014 “simulou uma organização semelhante ao EI com forças armadas e aéreas tomando uma cidade” na qual os parceiros da Organização de Cooperação de Xangai colaboraram para ejetar cineticamente os terroristas. Os estados membros da Organização de Cooperação de Xangai, incluindo China, Rússia, Cazaquistão, Quirguistão, Tadjiquistão e Uzbequistão, compartilham as crenças da China nos “três males” do terrorismo, separatismo e extremismo. As práticas de contraterrorismo brutais e repressivas da Rússia em áreas como a Chechênia provavelmente se espalharam para o ELP por meio da participação russa em exercícios combinados de treinamento da Organização de Cooperação de Xangai, reforçando ainda mais o foco do ELP em abordagens cinéticas de contraterrorismo.

O que tudo isso significa? Sob Xi, o ELP e a Polícia Armada do Povo provavelmente perderam a noção de como realizar uma campanha de contra-insurgência maoísta de “Guerra Popular”, que enfatiza o trabalho político sobre a violência e se concentra em obter apoio das massas. E, até agora, não há sinais de que o ELP e a Polícia Armada do Povo estejam pensando em ajustar ou refinar seu pensamento sobre como lidar com grupos terroristas e insurgentes no exterior. Como a professora Susan Shirk indica, “como [a China] opera domesticamente se reflete em como eles operam internacionalmente”.

Em quaisquer futuras missões de contraterrorismo no exterior ou de defesa interna estrangeira, o PLA ou a Polícia Armada do Povo provavelmente recorrerão a abordagens contraterroristas arraigadas de curto prazo, cinéticas e repressivas, que podem até incluir ataques de drones. Intervenções no terreno para proteger as instalações chinesas também são prováveis, principalmente se os insurgentes inicialmente sobrecarregarem as forças de segurança locais. Essas abordagens podem impedir opções contraterroristas não cinéticas, incluindo desradicalização e reabilitação, ou estratégias de contra-insurgência de longo prazo que podem ser mais eficazes na degradação ou destruição de grupos-alvo.

Implicações estratégicas

Os líderes chineses estão começando a prestar mais atenção ao combate ao terrorismo no exterior e à defesa interna estrangeira como uma prioridade fundamental para o ELP e a Polícia Armada Popular, particularmente devido à crescente disposição da China de assumir papéis de liderança global de acordo com a política externa “Esforçando-se para a Realização (奋发有为)" de Xi. De fato, o Livro Branco da Defesa da China de 2019 indica que “as forças armadas da China cumprirão suas responsabilidades e obrigações internacionais” ao “responder a desafios globais como o terrorismo”.

No entanto, o ELP e a Polícia Armada Popular provavelmente estarão mais preparados para missões de contraterrorismo cinéticas de curto prazo do que contra-insurgência de longo prazo. O uso de abordagens cinéticas de contraterrorismo para lidar com uma insurgência contínua é um erro de cálculo que pode levar à expansão da missão e exacerbar ainda mais o ressentimento local, levando a novos ataques. De fato, em um estudo quantitativo, pesquisadores da Universidade de Maryland e da Universidade Wesleyan descobriram que a repressão puramente violenta pode reduzir a probabilidade de ataques terroristas a curto prazo (um ou dois meses), mas pode ser ineficaz ou contraproducente a longo prazo.

Um cenário de intervenção no terreno provavelmente resultaria em forças chinesas sendo arrastadas para um atoleiro. O PLA ou Polícia Armada do Povo pode sofrer baixas contínuas de uma missão contraterrorista sustentada no exterior, mas ser incapaz de recuar devido ao medo de prejudicar a legitimidade do Partido Comunista ou inflamar um público chinês cada vez mais agressivo. Além disso, mesmo um ataque de drone a um grupo terrorista no exterior (como o ataque a uma organização criminosa de Mianmar proposto pelo diretor do departamento antinarcóticos do Ministério da Segurança Pública, Liu Yuejin), poderia inflamar ainda mais as tensões, levando a uma segunda onda de ataques contra instalações chinesas.

Dois soldados de uma brigada especial de combate sob o Comando Militar do Tibete do Exército de Libertação do Povo Chinês prestam juramento durante uma cerimônia de admissão do Partido em um platô perto da fronteira China-Índia.

Embora o sistema de controle centralizado da China possa ser eficaz na resposta a crises, os regimes autoritários enfrentam o desafio crítico de ter que gastar continuamente recursos significativos para manter a segurança interna eficaz e as capacidades de vigilância de alta tecnologia. Os recursos da China são finitos. O pior cenário para a China seria se comprometer com uma grande operação militar no exterior, enquanto a instabilidade aumenta internamente em Xinjiang, Tibete e Hong Kong. Essa abertura também pode permitir que Taiwan agite com mais ousadia pela independência.

Um cenário futuro especulativo em que o ELP fica atolado na África, no Oriente Médio ou mesmo no Sudeste Asiático devido a operações de contraterrorismo sustentadas apresentaria oportunidades estratégicas sem precedentes para os Estados Unidos. No futuro distante, se outro Charlie Wilson nos Estados Unidos avançar para apoiar militantes no exterior e promover uma insurgência por procuração sustentada contra os Lobos Guerreiros da China, qual será o resultado? Os analistas de inteligência dos EUA devem tratar uma operação contraterrorista chinesa sustentada no exterior como uma possibilidade real em um futuro próximo e preparar opções potenciais para uma resposta dos EUA, que pode incluir o fornecimento de apoio logístico, financeiro e de treinamento militar aos insurgentes que se opõem à China. Em tal contingência, essas novas estratégias podem drenar gradualmente os recursos econômicos e militares chineses e ajudar os Estados Unidos a continuar a manter uma vantagem competitiva global.

Sobre o autor:

Jimmy Zhang é analista de políticas do Gabinete de Política de Contraterrorismo do Departamento de Segurança Interna, onde explora soluções programáticas para combater com mais eficácia adversários estrangeiros e Estados-nação hostis. Ele se formou magna cum laude no College of William and Mary, possui mestrado em estudos de segurança pela Universidade de Georgetown e atualmente está cursando mestrado em uma instituição credenciada do Departamento de Defesa. Todas as declarações de fato, análise ou opinião são do autor e não refletem a política ou posição oficial do Departamento de Segurança Interna, Departamento de Defesa, qualquer um de seus componentes ou do governo dos EUA.

Bibliografia recomendada:

A Military History of China,
David A. Graff e Robin Higham.

Leitura recomendada:

Vendas de armas chinesas na América Latina: Desafio aos Estados Unidos?, 9 de janeiro de 2022.

A China está preenchendo a lacuna do tamanho da África na estratégia dos EUA, 14 de março de 2020.

Viva Laos Vegas - O Sudeste Asiático está germinando enclaves chineses, 13 de maio de 2020.

Nos caminhos da influência: pontos fortes e fracos do soft power chinês, 16 de outubro de 2021.

O fim da visão de longo prazo da China, 6 de janeiro de 2020.

A guerra de fronteira com o Vietnã, uma ferida persistente para os soldados esquecidos da China, 7 de janeiro de 2020.

Chineses buscam assistência brasileira com treinamento na selva, 9 de julho de 2020.

GALERIA: Forças Especiais da PAP chinesa em exercício em floresta montanhosa, 11 de abril de 2020.

GALERIA: Capacetes azuis chineses no Sudão do Sul, 16 de julho de 2021.