A vantagem de adaptação da Rússia

Por Mick Ryan, Foreign Affairs, 5 de fevereiro de 2024.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 10 de fevereiro de 2024.

No início da guerra, Moscou lutou para trocar de marcha, mas agora está aprendendo mais que Kiev.

Ao longo da guerra na Ucrânia, Kiev e Moscou travaram uma batalha de adaptação, tentando aprender e melhorar a sua eficácia militar. Nas fases iniciais da invasão, a Ucrânia levou vantagem. Fortalecida por um rápido influxo de armas ocidentais, motivada pela ameaça existencial representada pela agressão da Rússia, e bem preparada para o ataque, Kiev foi capaz de desenvolver novas formas de lutar num prazo notavelmente curto. A Rússia, pelo contrário, atrapalhou-se: um urso grande, arrogante e desajeitado, excessivamente confiante numa vitória rápida. O choque institucional causado pelo insucesso da Rússia, por sua vez, retardou a sua capacidade de aprender e de se adaptar.

Mas depois de dois anos de guerra, a batalha da adaptação mudou. A disparidade de qualidade entre a Ucrânia e a Rússia foi eliminada. A Ucrânia ainda possui uma cultura militar inovadora e ascendente, o que lhe permite introduzir rapidamente novas tecnologias e táticas no campo de batalha. Mas pode ter dificuldades para garantir que essas lições sejam sistematizadas e espalhadas por todas as forças armadas. A Rússia, por outro lado, é mais lenta a aprender de baixo para cima devido à relutância em reportar fracassos e a uma filosofia de comando mais centralizada. No entanto, quando a Rússia finalmente aprende alguma coisa, é capaz de sistematizá-la através das forças armadas e da sua grande indústria de defesa.

Estas diferenças refletem-se nas formas como os dois estados inovam. A Ucrânia é melhor na adaptação tática: aprendendo e melhorando no campo de batalha. A Rússia é superior na adaptação estratégica, ou na aprendizagem e adaptação que afeta a formulação de políticas nacionais e militares, tais como a forma como os Estados utilizam os seus recursos. Ambas as formas de adaptação são importantes. Mas é este último tipo o mais crucial para vencer guerras.

Quanto mais esta guerra durar, melhor a Rússia conseguirá aprender, adaptar-se e construir uma força de combate moderna e mais eficaz. Lenta mas seguramente, Moscou absorverá novas ideias do campo de batalha e reorganizará as suas táticas em conformidade. A sua adaptação estratégica já ajudou a defender-se da contra-ofensiva da Ucrânia e, nos últimos meses, ajudou as tropas russas a tomar mais território de Kiev. Em última análise, se a vantagem da Rússia na adaptação estratégica persistir sem uma resposta ocidental adequada, o pior que pode acontecer nesta guerra não é o impasse. É uma derrota ucraniana.

O jogo da paciência

Soldados russos voluntários em um aeroporto em Grozny, Rússia, janeiro de 2024.
(Chingis Kondarov/Reuters)

Depois de dificuldades durante as suas primeiras operações militares na Ucrânia, a Rússia adaptou a sua estrutura de comando e controle. Em abril de 2022, o país nomeou um único comandante para supervisionar a sua invasão em grande escala, descartando o sistema disfuncional e fraturado através do qual Moscou conduziu a guerra até aquele ponto. O resultado foi um esforço mais unificado, que transferiu a invasão russa de múltiplas campanhas separadas e descoordenadas no norte, leste e sul do país para uma abordagem mais sincronizada – sendo o esforço principal claramente as operações terrestres no leste da Ucrânia. Isto levou aos avanços russos e à captura de cidades como Severodonetsk, em meados de 2022.

A Rússia também mudou a forma como conduzia o combate aproximado. No início da guerra, a Rússia empregou armas combinadas, unidades terrestres do tamanho de batalhões que muitas vezes não eram suficientemente fortes e que demonstravam uma capacidade limitada para integrar operações aéreas e terrestres e realizar operações terrestres de armas combinadas. Mas nos últimos 12 meses, os russos afastaram-se desses batalhões. Estão agora integrando forças de elite e forças convencionais – e a reforçar essa combinação com o que muitos ucranianos chamam de “tempestade de carne”: vagas de forças mal treinadas e descartáveis, que podem sobrecarregar e esgotar os soldados ucranianos antes da chegada de tropas russas mais talentosas.

Parte desta inovação táctica foi impulsionada pela necessidade militar, incluindo a falta de tempo que a Rússia teve para treinar as tropas mobilizadas para níveis elevados de proficiência. Mas parte dela foi informada por diretivas estratégicas de cima para baixo. Os líderes da companhia paramilitar Wagner ajudaram a promover a abordagem das “táticas de carne”, utilizando condenados que se inscreveram na milícia como caçadores de balas descartáveis durante a campanha bem-sucedida para tomar Bakhmut. Depois de ver o sucesso do Grupo Wagner com esta estratégia grotesca, as forças de Moscou adoptaram abordagens semelhantes para outras batalhas. As táticas da infantaria russa passaram da tentativa de empregar grupos de batalhões uniformes como unidades de ação de armas combinadas para a criação de uma divisão estratificada, formando tropas de assalto, especializadas e de “carne” descartáveis.

As forças russas também se adaptaram na defesa. Depois de fortificar apenas ligeiramente as suas posições no início da guerra – e assim abrir-se às ofensivas ucranianas – Moscou construiu linhas defensivas profundas no sul durante o final de 2022 e início de 2023. Juntamente com as melhorias russas na redução do tempo entre a detecção de alvos e a execução de ataques no campo de batalha, os ucranianos enfrentaram um adversário no segundo semestre de 2023 que foi muito diferente daquele que enfrentaram em 2022. Para superar este inimigo evoluído, a Ucrânia foi forçada a adaptar as suas táticas, tecnologia e operações, em parte enviando algumas tropas para a Polônia e outros países europeus para treino adicional de armas combinadas antes do início da contra-ofensiva. Mas os esforços de Kiev ainda eram insuficientes para a tarefa de retomar uma parte maior do sul.

A disparidade de qualidade entre a Ucrânia e a Rússia foi eliminada.

Os militares russos também melhoraram a proteção dos seus veículos. Nos primeiros dias da guerra, a Ucrânia utilizou drones e mísseis de precisão para destruir com sucesso muitos dos tanques e caminhões de Moscou, levando a múltiplas derrotas embaraçosas da Rússia. Mas, em resposta, as tropas do país começaram a criar blindagem improvisada. Depois que grandes quantidades de veículos logísticos russos foram atacados durante o avanço sobre Kiev, as tropas começaram a adicionar blindagem improvisada a esses caminhões. Essa blindagem improvisada acabou ganhando maior sofisticação com o que passou a ser chamada de “gaiolas de proteção” – blindagem de ripas ou blindagem de gaiola. Essa blindagem apareceu pela primeira vez em tanques alemães na Segunda Guerra Mundial. Mas também tem sido utilizada em conflitos modernos, incluindo pelas forças da coligação destacadas na guerra do Iraque em 2003 e agora em tanques russos e artilharia autopropulsada. Estas jaulas ajudaram a esmagar os fusíveis das armas antitanque ucranianas antes de atingirem a blindagem principal de um veículo ou forçaram as armas antitanque a detonar antes que pudessem penetrar no veículo. Juntas, as jaulas proporcionaram outra camada de proteção física aos tanques e caminhões da Rússia e parecem ter dado às suas tripulações mais confiança para operar em locais onde existe um elevado risco de ataques de drones ou de munições rondantes.

Exemplos de gaiolas de proteção.

Esta abordagem defensiva pode ter começado como uma inovação tática. Mas, eventualmente, a adoção de gaiolas foi sistematizada. O Exército Russo fez com que as suas unidades, em massa, usassem gaiolas como uma abordagem sistêmica para derrotar munições rondantes, mísseis de ataque de topo (como o Javelin) e drones. Em 2023, os comandantes russos emitiram até instruções formais sobre como construir e montar gaiolas para caminhões, artilharia e veículos blindados.

Moscou agora oferece essas gaiolas nas versões de exportação de seus veículos blindados. Enquanto isso, Moscou melhorou significativamente no emprego de drones – revertendo uma dinâmica anterior. No início da guerra, a Ucrânia ajudou a criar novas formas de utilizar drones controlados remotamente, semi-autônimos e autónomos para fazer tudo, desde a realização de reconhecimento até ao lançamento de bombas. O autoproclamado exército de drones do país, uma colaboração entre o governo, a indústria e o financiamento colaborativo de cidadãos, deu a Kiev uma vantagem inicial especialmente impressionante dos drones. Mas embora a Rússia tenha sido mais lenta na adopção de drones para uma vasta gama de fins, ultrapassou agora a Ucrânia na quantidade de drones e de munições rondantes e na sua capacidade dos utilizar. Moscou o fez mobilizando a sua indústria de defesa local e adquirindo tecnologias críticas no exterior, apesar das sanções ocidentais. Agora, supera a Ucrânia no que diz respeito a drones e munições rondantes. Esta lacuna provavelmente continuará a aumentar.

A guerra moderna é quase impossível sem a utilização de um grande número de veículos aéreos não-tripulados e, ao mesmo tempo, combater ativamente os drones inimigos. A utilização dos VANT pela Rússia – em conjunto com as suas linhas defensivas, grandes quantidades de artilharia, helicópteros de ataque, munições rondantes e sistemas de reconhecimento e vigilância mais responsivos – foi uma das principais razões para a fracassada contra-ofensiva da Ucrânia em 2023. E à medida que a Rússia aprender mais e continuar a aumentar a sua produção de drones, ganhará mais vantagens.

Acelerando

Os drones não são a única arma com a qual a Rússia inverteu o roteiro. A Ucrânia foi uma das primeiras a adotar armas de precisão, ou armas que utilizam GPS ou outros sistemas de orientação para atingir alvos com mais precisão do que os sistemas mais antigos. Kiev tinha que ser; dada a disparidade em artilharia e munições no início da guerra, a Ucrânia não podia dar-se ao luxo de desperdiçar foguetes e granadas. Mas desde então Moscou aprendeu e adaptou-se para reduzir o efeito das armas de precisão. Fê-lo dispersando melhor as suas forças de combate, artilharia e logística. Também complicou a segmentação ucraniana ao utilizar meios de comunicação eletrônica mais seguros, incluindo redes encriptadas e sistemas de comunicações táticas mais antigos com fios.

Tradicionalmente uma força dos russos, a guerra eletrônica parecia desempenhar um papel menor nos primeiros dias da invasão. Mas voltou com força total. Os militares russos têm colaborado com a sua indústria de defesa estratégica para desenvolver e empregar uma variedade de novos e evoluídos sistemas de guerra eletrônica baseados em veículos e pessoal. Estas obstruem as comunicações ucranianas para quebrar a coesão das unidades e retardar a capacidade do país de lançar ataques. A guerra eletrônica também corta a ligação entre os drones e os seus operadores, ajuda a Rússia a encontrar estações de operadores de drones, torna difícil para a Ucrânia identificar a localização dos quartéis-generais da Rússia e, mais importante, bloqueia ou degrada a eficácia das armas de precisão ucranianas (incluindo Sistemas de Foguetes de Artilharia de Alta Mobilidade, ou HIMARS). Embora a Ucrânia e os seus parceiros tenham trabalhado arduamente para acompanhar, ainda estão atrás das capacidades de guerra eletrônica da Rússia, um ponto defendido pelo Comandante-em-Chefe ucraniano Valeriy Zaluzhnyi no final de 2023.

Talvez a área mais reveladora em que a Rússia se adaptou e gerou uma vantagem estratégica seja no seu complexo industrial de defesa. A mobilização parcial do país em setembro de 2022 e outras iniciativas governamentais aumentaram dramaticamente a produção militar. Moscou ganhou mais armas através das contribuições da Coreia do Norte e reforçou a sua sofisticada fabricação de armas, aumentando o comércio com a China – o que permitiu à Rússia adquirir tecnologias de dupla utilização que já não pode comprar do Ocidente. Como resultado, a Rússia tem agora muito mais armas e munições do que a Ucrânia.

A guerra eletrônica voltou com força total.

É certo que a Rússia não é melhor para adaptar-se em todos os domínios. Quando se trata de novas formas de conduzir ataques de longo alcance, Kiev melhorou mais do que Moscou. A Ucrânia, por exemplo, desenvolveu a capacidade de realizar ataques adicionais de longo alcance contra aeródromos, fábricas de defesa e infra-estruturas energéticas russas durante o ano passado. Embora tenha sido em grande parte impotente para responder aos ataques russos contra a sua infra-estrutura civil durante o Inverno de 2022, tem agora uma capacidade sofisticada para responder na mesma moeda (embora com limitações impostas pelos Estados Unidos à utilização de armas ocidentais para atacar dentro da Rússia). Kiev utilizou esta capacidade ao atacar judiciosamente a Rússia, particularmente na sequência dos ataques massivos de Moscou à Ucrânia durante o Natal e o Ano Novo.

A Ucrânia também desenvolveu uma capacidade eficaz de ataque marítimo utilizando sensores militares e civis, mísseis de longo alcance e sucessivas gerações de drones marítimos não-tripulados. Esses drones marítimos agora são capazes de disparar mísseis, além de atingir alvos e detonar suas ogivas. Como resultado, a Ucrânia destruiu vários navios de guerra russos e criou um novo corredor marítimo de exportação no oeste do Mar Negro.

Mas estas vantagens podem não durar. Tal como aconteceu noutros domínios, a Rússia irá provavelmente adaptar-se a estes desenvolvimentos ucranianos. A Rússia, por exemplo, está alterando a composição e o agendamento dos seus ataques complexos e massivos com drones e mísseis para identificar fraquezas no sistema de defesa aérea da Ucrânia. E adaptou alguns dos seus mísseis de cruzeiro, como o Kh-101, para disparar sinalizadores como mecanismo de proteção contra ataques ucranianos.

Destruição criativa

O complexo militar russo desenvolveu um ciclo de adaptação melhorado e em constante melhoria que liga as lições do campo de batalha à indústria e às estratégias da Rússia. Isto poderá conferir aos russos uma vantagem militar significativa no próximo ano. Se não for abordada, poderá tornar-se uma vantagem para vencer a guerra. A Rússia poderá acabar com uma capacidade melhorada de atacar a partir do céu, sobrecarregando o sistema de defesa aérea ucraniano, ao qual são negados mísseis interceptadores suficientes, e tornando mais fácil para a Rússia avançar e aterrorizar os cidadãos ucranianos. Poderia, de forma relacionada, levar a mais ganhos russos no terreno, com Moscou tomando mais território no leste, em particular, mas possivelmente também no sul. A captura de Kiev é improvável no curto prazo. Mas, em última análise, Moscou procura mais mudar o cálculo político em Kiev para ser mais favorável à Rússia, em vez de tomá-la fisicamente.

Para evitar este destino, a Ucrânia deve construir a sua própria abordagem estratégica à aprendizagem e à adaptação – uma abordagem que possa complementar a sua notável história de adaptação ao combate. As unidades ucranianas podem começar por partilhar adaptações bem-sucedidas com outras unidades ucranianas num ritmo mais rápido. Embora as unidades ucranianas enviem frequentemente lições às brigadas, que depois as enviam para quartéis-generais superiores, os militares também devem enfatizar a partilha lateral. A troca de lições entre unidades não apenas reduz o tempo necessário para o aprendizado das tropas; também auxilia na padronização das táticas. Ainda assim, para criar um melhor sistema de aprendizagem lateral (e para padronizar as táticas), os comandantes superiores devem envolver-se. Os escalões mais elevados das forças armadas ucranianas terão de ordenar às tropas que troquem mais informações.

Para melhorar a adaptação estratégica, a Ucrânia deve também remover os obstáculos institucionais e de tempo que se interpõem entre a aprendizagem tática e a inovação e formação doutrinárias. Uma lição importante da contra-ofensiva ucraniana de 2023, por exemplo, é que a doutrina das armas combinadas que a OTAN ensinou às tropas ucranianas está desatualizada. Como resultado deste fracasso, os indivíduos e unidades ucranianos careciam da armadura intelectual necessária para conduzir operações ofensivas nas condições modernas. É imperativo que a OTAN e a Ucrânia acelerem a sua partilha de lições de combate e as liguem à doutrina e às instituições de formação, para que a aliança e Kiev possam rapidamente apresentar melhores doutrinas e melhores formas de treino. A OTAN deveria, em particular, utilizar a sua vasta capacidade analítica para ajudar os ucranianos a descobrir rapidamente o que funciona. Ao relacionar melhor as lições táticas com as mudanças estratégicas, o Ocidente poderá refazer a forma como esta guerra é travada de uma forma que torne muito mais fácil para a Ucrânia adaptar a sua estratégia de guerra global.

A Rússia detém atualmente a iniciativa estratégica.

O Ocidente também deve, naturalmente, continuar a armar a Ucrânia com armas avançadas. Mas embora o aumento das disposições globais ocidentais seja importante, é crucial que o Ocidente se concentre na produção e no envio de armas com maior probabilidade de proporcionar a Kiev uma vantagem estratégica. Deve, portanto, criar uma ligação mais forte entre a aprendizagem tática ucraniana e a produção industrial. As lições de combate devem passar rapidamente do campo de batalha para os fabricantes, tornando mais fácil para os soldados influenciarem a produção de equipamentos e munições. (A Ucrânia e os seus aliados deveriam, simultaneamente, tentar interferir na capacidade da Rússia de utilizar lições táticas para melhorar a produção de defesa, inclusive interferindo nas cadeias de suprimento de Moscou.)

Por último, a Ucrânia deve, em geral, aumentar a velocidade com que desdobra novas adaptações. Uma das principais fraquezas restantes das forças armadas russas é que são “uma estrutura que se torna melhor ao longo do tempo na gestão dos problemas que enfrenta imediatamente, mas também que luta para antecipar novas ameaças”, como afirmou um relatório recente do Royal United Services Institute. Esta é uma fenda significativa na armadura estratégica da Rússia. Significa que, embora a capacidade da Rússia para responder aos desafios tenha melhorado, ainda pode ser apanhada em desvantagem. Para capitalizar esta desvantagem, a Ucrânia deve introduzir e sistematizar rapidamente as suas novas adaptações, para poder infligir o máximo de danos possível antes que a Rússia aprenda como reagir.

Fazer essas melhorias não será fácil. Todas as instituições possuem capacidade limitada para absorver mudanças durante um curto período – o que o cientista político Michael Horowitz chama de “capacidade de adoção” – e os ucranianos já empreenderam uma enorme variedade de adaptações nesta guerra. Não ajuda que, para realmente funcionar, a adaptação precise ser multifacetada e abrangente. “A tecnologia emergente é vital para cada capacidade”, escreveu o historiador e analista militar T. X. Hammes num relatório de abril. “Mas, tal como o desenvolvimento da blitzkrieg ou da aviação de transporte, estas capacidades transformacionais só podem ser realizadas através da combinação eficaz de várias tecnologias e da sua implementação em conceitos operacionais coerentes e bem treinados.” Isso requer boa liderança, experimentação rápida e humildade para aprender com os próprios erros.

A Ucrânia não tem tempo a perder na implementação destas medidas. A Rússia melhorou significativamente a sua capacidade de aprendizagem e adaptação na Ucrânia. Quanto mais durar a guerra na Ucrânia, mais Moscou melhorará a sua adaptação estratégica. A justificação mais convincente para melhorar a adaptação estratégica da Ucrânia e impedir a da Rússia é garantir que a Ucrânia não perca a guerra. A Rússia detém atualmente a iniciativa estratégica – portanto, infelizmente, a derrota ainda é um resultado possível.

Sobre o autor:

Mick Ryan é estrategista militar, major-general aposentado do Exército Australiano e membro adjunto do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais.

Bancos russos registram lucros recordes apesar das sanções ocidentais

Por Anastasia Stognei e Stephen Morris, Financial Times, 30 de janeiro de 2024.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 31 de janeiro de 2024.

As famílias contraíram hipotecas subsidiadas e os acordos com grupos que deixaram o país aumentaram, segundo o banco central.

Os bancos russos registraram lucros recorde no ano passado, alimentados por uma corrida à contratação de hipotecas subsidiadas pelo governo, bem como por um boom no financiamento para a compra de ativos vendidos por empresas ocidentais que saem do país.

Apesar das rigorosas sanções internacionais destinadas a isolar o sistema financeiro russo como punição pela sua invasão em grande escala da Ucrânia, os seus bancos geraram 3,3 biliões de rublos (37 bilhões de dólares) em 2023, um aumento de cerca de 16 vezes em relação ao ano anterior, segundo o Banco Central Russo (CBR) disse em um relatório publicado na terça-feira.

Os russos apressaram-se em contrair hipotecas devido ao receio de que os empréstimos à habitação subsidiados não fossem prorrogados para além do verão, ou para investir rapidamente rublos desvalorizados em imóveis.

O desempenho foi “um tanto surpreendente”, disse Alexander Danilov, chefe do departamento de regulação bancária do CBR. Em março, o regulador estimou que os lucros seriam mais modestos e apenas “excederiam 1 trilhão de yuans (US$ 11 bilhões)”.

Os lucros recorde são outro sinal da relativa resiliência da economia russa, apesar dos esforços dos EUA e da Europa para a prejudicar através de restrições comerciais e outras medidas punitivas. Na terça-feira, o FMI afirmou que prevê agora que a economia da Rússia cresça 2,6% este ano, duas vezes mais rápido do que o esperado em outubro.

Uma grande parte do setor bancário do país foi isolada do sistema internacional de pagamentos interbancários Swift e tem pouco ou nenhum acesso aos mercados de capitais ocidentais como resultado da guerra na Ucrânia.

Um aumento de 34,5% nas hipotecas foi a principal razão para o salto nos lucros dos bancos, impulsionado por um generoso programa de estímulo governamental concebido para galvanizar a procura dos consumidores. As hipotecas subsidiadas representaram mais de metade dos novos empréstimos habitacionais.

A taxa de juro crítica do CBR é de 16%, após cinco aumentos que começaram em Julho, quando a taxa era de 7,5%. Está aproximando-se do máximo histórico de 20% alcançado no rescaldo imediato da invasão da Ucrânia.

Embora as taxas de juro gerais no mercado hipotecário russo sejam de cerca de 14%, os empréstimos à habitação subsidiados são emitidos até 8% – e 6% para famílias jovens – com a diferença coberta pelo orçamento do Estado.

Os cidadãos russos estavam correndo para contrair hipotecas devido ao medo de que o programa não fosse estendido além do verão, ou para investir rapidamente os rublos desvalorizados em imóveis, disse o relatório do CBR.

Os decisores políticos e os reguladores manifestaram preocupação com o fato dos empréstimos subsidiados estarem a ter um efeito contraproducente, sobreaquecendo os preços da habitação em vez de tornarem a habitação mais acessível e estimularem a procura.

Outro fator que contribui para o boom do crédito interno são os empréstimos a quem compra ativos a empresas internacionais, que foram forçados a vender devido a sanções ou que foram expropriados pelo Estado.

A carteira agregada de créditos empresariais dos bancos cresceu mais de 20% em 2023, com 500 mil milhões de rublos de novos empréstimos relacionados com negócios com empresas estrangeiras que deixaram a Rússia, de acordo com o relatório do CBR.

O capital e os balanços dos credores também ficaram lisonjeados com uma redução nos custos de risco devido ao relaxamento dos requisitos regulamentares e a uma reavaliação cambial significativa, acrescentou o relatório.

“O setor bancário parece estável e não vejo quaisquer sinais de alerta neste momento”, disse Alexandra Prokopenko, bolsista não residente da Carnegie Russia Eurasia que anteriormente trabalhou para o CBR. “O setor está acumulando dinheiro novamente. Caso a economia russa enfrente outro choque externo, terá amortecedores que poderão ser mobilizados – e o governo não terá de gastar dinheiro para salvá-la.”

Por que Putin queria Prigozhin morto

Mercenário Wagner acendendo uma vela em um memorial improvisado para o chefe mercenário russo Yevgeny Prigozhin em Novosibirsk, Rússia, agosto de 2023.
(Stringer / Reuters)

Por Stuart Reid, Foreign Affair, 23 de agosto de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 17 de novembro de 2023.

Uma conversa com Tatiana Stanovaya.

Num artigo da Foreign Affairs divulgado no início deste mês, Tatiana Stanovaya, investigadora sênior do Centro Carnegie da Rússia-Eurásia, registou os crescentes fatores de stress no regime de Vladimir Putin – particularmente o motim de curta duração liderado por Yevgeny Prigozhin, chefe da companhia militar privada Wagner. A rebelião foi “o produto da inação de Putin”, escreveu ela, e a clemência concedida a Prigozhin posteriormente fez com que o presidente russo parecesse “menos poderoso”. Na quarta-feira, Putin pode ter conseguido a sua vingança afinal: Prigozhin foi listado entre as vítimas mortais de um jato privado que caiu perto de Moscou. O editor-executivo Stuart Reid conversou com Stanovaya no mesmo dia. A conversa deles foi editada para maior clareza e extensão.

Sabendo o que sabemos, qual a probabilidade do acidente ter sido intencional?

Temos boas razões para acreditar que Putin está interessado numa tal ocorrência. Mas mesmo que tenha sido realmente um acidente, as elites russas e os altos funcionários verão-no como um ato de retaliação. O Kremlin e Putin pessoalmente estarão interessados em alimentar tais suspeitas. Putin chamou Prigozhin de “traidor”, por isso muitos conservadores da classe política da Rússia ficaram chocados com a forma como Putin foi gentil com ele após o motim. Prigozhin circulou livremente entre a Bielorrússia e a Rússia. Putin conheceu-o no Kremlin. Ele permitiu que ele vivesse sua vida como se nada tivesse acontecido. Hoje, aqueles que ficaram chocados podem dizer: “Agora vemos a lógica de Putin”. Putin não parece fraco. Ele parece estar retomando o controle.

Fale sobre o destino que Putin prometeu àqueles que o desafiam.

Tatiana Stanovaya.

Em diversas ocasiões nos anos anteriores, Putin disse que os traidores devem morrer. Ele disse que a morte deles deve ser cruel e eles devem sofrer. Mas Prigozhin não é um traidor clássico. Sim, Putin disse depois do motim que se tratava de alguém que ousou desafiar o Estado numa altura em que este enfrentava agressões externas. Mas Putin também disse que as pessoas perdem a cabeça durante a guerra. Sua abordagem em relação a Prigozhin foi um pouco mais suave do que seria para alguém que traiu deliberadamente a pátria mãe. Mas, no final, não percebi realmente que valor Prigozhin tinha para Putin depois do motim. Algumas pessoas sugeriram que Prigozhin tinha kompromat com Putin e foi por isso que Putin não se atreveu a livrar-se dele. Eu estava cética em relação a isso. Então, qual era o sentido em mantê-lo por perto? A única razão pela qual Putin toleraria Prigozhin é que ele tinha algum mérito militar na Ucrânia e na Síria. Mas isso seria realmente suficiente para perdoá-lo? Antes do que aconteceu com Prigozhin, eu tinha certeza de que Putin encontraria uma maneira de se livrar dele. Talvez não fisicamente: eu não tinha certeza se Putin concordaria com isso. Em vez disso, pensei que o Ministério dos Negócios Estrangeiros, o GRU, o FSB – quem quer que fosse – iriam, com o tempo, encontrar uma forma de tirar tudo o que Prigozhin tinha. Mas então, fisicamente, vemos o que vemos.

Quem se beneficia com a retirada de Prigozhin de cena?

Muitas pessoas. Para aqueles que consideram Prigozhin uma ameaça ao Estado, a sua morte representa justiça. Para o estado-maior militar, o estado-maior geral, os siloviki, os serviços de segurança, os conservadores e os falcões – para todos aqueles que acreditavam que Prigozhin foi longe demais – isto é o que deveria ter acontecido. Portanto, não creio que Putin e o Kremlin farão muito esforço para convencer o público do contrário.

Para onde o Grupo Wagner vai a partir daqui?

No Telegram russo, algumas pessoas sugeriram que, se a morte de Prigozhin não foi acidental, foi uma medida bastante arriscada por parte do Estado. Poderia provocar descontentamento, irritação e uma reação negativa por parte dos apoiantes de Prigozhin. Na minha opinião, não veremos nenhuma reação significativa. Aqueles que simpatizavam com Prigozhin antes do motim ficaram desapontados quando ele decidiu desafiar o Estado. Eles acreditavam que não se deveria balançar o barco durante tempos tão difíceis. Pudemos ver isso nas pesquisas: antes do motim, Prigozhin havia conquistado muita simpatia, mas depois do motim, ela entrou em colapso. Muitos russos viraram as costas a Prigozhin porque decidiram: “Você pode lutar contra a corrupção no Ministério da Defesa, pode criticar os militares no seu canal Telegram, mas não pode se levantar contra o Estado”. Portanto, não espero realmente uma revolta séria contra o Kremlin ou algo pró-Prigozhin, pró-Wagner. Pode haver alguns episódios menores, mas nada grande.

Prigozhin era um homem raivoso e difícil de lidar.

Será que os seus apoiantes o verão como um mártir?

Eu não acho. Prigozhin era um homem raivoso e difícil de lidar. Não creio que ele tenha fãs que sigam seus passos e tentem dar continuidade às suas atividades. Mesmo aqueles que acreditaram em Prigozhin verão o que lhe aconteceu como um aviso para quem tentar repetir o que ele fez. As pessoas ficarão assustadas, especialmente aquelas que permaneceram ao lado de Prigozhin até agora. Imagine só: eles devem pensar que serão os próximos.

O que significa a morte de Prigozhin para as forças Wagner que estiveram na Ucrânia?

O Grupo Wagner está agora estabelecido na Bielorrússia e as suas forças podem continuar algumas atividades na África e na Síria. Mas as portas para a Ucrânia estão fechadas. Alguns comandantes no Grupo Wagner esperavam que dentro de alguns meses Putin lhes telefonasse de volta e dissesse: “Desculpe, estava errado sobre você. Nós precisamos de você. Por favor volte." Isso foi uma ilusão.

O que você estará procurando nos próximos dias, quando a poeira baixar?

Eu observaria como a TV russa cobre a situação. O tom que usam para falar sobre Prigozhin e o seu legado indicará a forma como o Kremlin está tentando moldar a opinião pública. Que história irá preservar e que história irá reescrever relativamente ao papel que o Grupo Wagner e Prigozhin desempenharam na guerra? Gostaria também de analisar a forma como a investigação oficial se desenvolve – se tenta apresentar uma versão palatável dos acontecimentos ou minimiza a importância do que aconteceu.

Eu também acompanharia como o campo conservador patriótico reage ao que aconteceu nos canais do Telegram. Aqueles que criticam o Ministério da Defesa: como reagirão? Veremos algum nível de indignação emocional sobre o que aconteceu? Eles ficarão zangados com Putin? Eles se sentirão perdidos? Será interessante ver quais são os sentimentos deles e como o Kremlin lida com eles. Também podemos acompanhar as mensagens dos russos comuns – se consideram que o que aconteceu foi um acontecimento importante e como se relacionam com ele. E, claro, teremos de observar atentamente o que acontece com o Grupo Wagner na Bielorrússia.

A Síndrome de Stormtrooper seduziu o Ocidente

“Somente os Stormtroopers Imperiais são tão precisos...”
(Leon Neal/Getty Images)

Por John Michael Greer, UnHerd, 14 de agosto de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 22 de agosto de 2023.

Transformamos a Guerra da Ucrânia em um conto de fadas.

Você se lembra dos Stormtroopers Imperiais dos filmes de Guerra nas Estrelas, cambaleando em suas armaduras de plástico branco? Quando Obi-Wan Kenobi no filme original disse que ninguém mais era tão preciso quanto os Stormtroopers Imperiais, ele estava claramente fazendo uma piada de que Luke Skywalker estava muito jovem para entender. A única coisa que esses filmes deixam claro sobre os Stormtroopers Imperiais é que eles não poderiam atingir o lado mais largo de uma Estrela da Morte, mesmo que estivessem a um womp-rat de distância dela. O trabalho deles é encher o ar com tiros de blaster e errar. Eles fazem esse trabalho de forma muito eficaz.

Qualquer pessoa que saiba alguma coisa sobre tiroteios reais envolvendo soldados profissionais saberá que não é isso que acontece. (Iniciantes em combate, claro, mas os Stormtroopers devem ser competentes.) Em outras palavras, os Stormtroopers não estão lá para fazer nada de útil. Eles estão lá para fornecer a ilusão de perigo mortal para que o falso heroísmo dos protagonistas pareça um pouco mais convincente para o público do cinema.

Há uma razão para esse tipo de absurdo, é claro. Hoje, o entretenimento popular nas nações industrializadas do Ocidente é tão impregnado de postura moral desse tipo quanto qualquer coisa que os pais vitorianos infligissem a seus filhos. Na maioria dos gêneros populares, a premissa básica é que as Pessoas Boas sempre vencem e as Pessoas Más sempre perdem.

Aquele colosso da imaginação moderna, J.R.R. Tolkien, tem alguma responsabilidade por tudo isso. Em seu ensaio programático “Sobre contos de fadas”, ele discutiu um dos esquemas centrais da trama dos contos de fadas, que ele chamou de “eucatástrofe”: em um inglês mais claro, uma mudança repentina e improvável para melhor que salva o dia quando tudo está perdido. Como seria de esperar de um devoto cristão conservador como Tolkien, esse tema é, em última análise, de natureza religiosa - ele descreveu a ressurreição de Jesus como a eucatástrofe final - e forneceu a estrutura para seus dois contos de fadas gigantescos, O Hobbit e O Senhor dos Anéis.

Para lhe dar o devido crédito, Tolkien se esforçou para tornar suas eucatástrofes o mais plausíveis possível. A maioria dos imitadores de Tolkien de nona categoria, cuja produção fétida banha os cérebros dos consumidores de mídia de massa de hoje, parou de se preocupar com essas preocupações mesquinhas há muito tempo. Não importa o quão mais fortes, inteligentes e bem armados sejam os Malvadões; eles têm que perder porque são os Malvadões. Tampouco importa o quão idiota seja o plano que os Bonzinhos decidam, os Malvadões são obrigadas a cometer os erros que permitirão o seu sucesso. Quando a situação ficar crítica, você sabe que Harry Potter sempre conseguirá jogar o Um Anel da sua X-Wing na porta de resfriamento da Montanha da Perdição.

Esse tipo de bobagem torna a narrativa monótona, mas estou convencido de que também pode causar sérias deficiências cognitivas. As crianças que são criadas com uma dieta constante desse tipo de merda tendem a acabar pensando que é assim que o mundo funciona. Se eles saírem para o mundo real e sangrarem o nariz algumas vezes, geralmente aprenderão melhor, mas se viverem em uma sociedade que não os deixa falhar, eles podem chegar à idade adulta sem nunca encontrar essa lição salutar. Em vez disso, eles são seduzidos pela Síndrome do Stormtrooper: a convicção de que não importa o que aconteça, você inevitavelmente vencerá porque pensa que é moralmente superior aos seus inimigos.

Não faltam exemplos de Síndrome do Stormtrooper hoje em dia, mas vou me concentrar no mais importante de todos, aquele que promete transformar o cenário político e econômico do mundo nos próximos anos. Sim, precisamos falar sobre a Ucrânia. Agora, isso enfaticamente não significa que precisamos falar sobre quem pode reivindicar os papéis de Bonzinhos e Malvadões. A verdade indesejável é que o resultado desta guerra não depende de qual lado é moralmente melhor que o outro. No mundo real, em termos de vitória e derrota militar, quem está certo e quem está errado não importa quando o canhão começa a rugir.

As raízes da guerra russo-ucraniana remontam a muito tempo, mas para os propósitos atuais podemos começar em 2014 – quando um golpe derrubou o governo pró-Rússia da Ucrânia e o substituiu por um pró-OTAN. Com o novo regime em vigor e após a incursão militar russa no leste da Ucrânia, os EUA e seus aliados começaram a financiar um aumento de força que deu à Ucrânia o segundo maior exército da Europa. Esse exército foi armado e treinado com vistas a uma mudança maciça nos assuntos militares que estava em andamento.

Em 2006, os israelenses lançaram uma de suas incursões periódicas no Líbano. Para a surpresa de muitos, a milícia do Hezbollah feriu o nariz dos israelenses e os forçou a se retirarem com seus principais objetivos não alcançados. Os israelenses, como todos os outros exércitos modernos da época, usaram as táticas pioneiras da Wehrmacht em 1939 e 1940, e aperfeiçoadas pelas forças armadas soviéticas e americanas nos anos imediatamente seguintes: ataques maciços de tanques e infantaria móvel apoiados pela superioridade aérea, avançando profundamente no território inimigo para ficar atrás das linhas dos defensores.

O que o Hezbollah demonstrou é que essas táticas passaram do prazo de validade. Tendo construído uma rede de abrigos subterrâneos e fortalezas urbanas, eles se esconderam enquanto a vanguarda israelense passava, então apareciam e começavam a atacar as unidades israelenses com emboscadas repentinas usando armas de última geração. Uma década depois, as forças armadas ucranianas imitaram essas táticas, construindo uma enorme rede de obras defensivas a oeste das áreas de Donbass controladas pelos russos.

Essas defesas foram úteis quando veio a invasão em grande escala, negando à Rússia uma vitória rápida e amarrando-a em um impasse extenuante. No que diz respeito às estratégias, isso era razoavelmente bom, mas tinha dois pontos fracos sérios. A primeira era que precisava ser combinada com um pacote de sanções econômicas do Ocidente que conseguiria quebrar a economia doméstica da Rússia e forçá-la a se retirar. A segunda era que presumia que os russos se apegariam à doutrina militar anterior a 2006, não importando o quanto as coisas corressem mal. Foi aí que a Síndrome do Stormtrooper apareceu pela primeira vez. Os tomadores de decisão em Washington, Bruxelas e Kiev se convenceram de que esses pontos fracos não importavam porque os ucranianos eram os Bonzinhos e os russos eram os Malvadões.

Então, em fevereiro passado, a guerra estourou. A princípio, os eventos pareciam favorecer o Ocidente. Os russos lançaram uma operação clássica de Blitzkrieg, entrando profundamente no território ucraniano, apenas para descobrir que os ucranianos recuaram para defesas preparadas e fortalezas urbanas. Algumas unidades russas sofreram derrotas embaraçosas; outras se viram sobrecarregadas em território hostil e recuaram. Enquanto isso, os EUA e a UE aplicaram sanções à economia russa.

Mas foi aí que o plano saiu dos trilhos. A primeira dificuldade foi que a maioria das nações do mundo não cooperou com as sanções. Alguns, como o Irã e a China, que são hostis aos EUA, viram a situação como uma oportunidade para estender o dedo do meio aos seus inimigos. Outros, como Índia e Brasil, que são potências não alinhadas, viram na situação uma chance de demonstrar sua independência. Outras nações ainda queriam petróleo e grãos russos e não estavam dispostas a abrir mão deles, então agiram de acordo com seus interesses, e não com os nossos.

No entanto, havia outra dificuldade com a eficácia das sanções. Você se lembra de todas aquelas grandes corporações que anunciaram em voz alta que estavam deixando o mercado russo? Elas não podiam levar consigo seus pontos de venda e infraestrutura, e então os russos simplesmente os renomearam e seguiram em frente. Uma empresa de engarrafamento de refrigerantes de propriedade parcial da Coca-Cola, por exemplo, agora produz algo chamado Dobry-Cola na Rússia. Tem um sabor muito semelhante ao da Coca-Cola e está em uma lata vermelha ligeiramente diferente. O ponto crucial é que os lucros das vendas de Dobry-Cola e produtos e serviços similares não estão fluindo para os acionistas nos EUA, eles estão ficando na Rússia, onde deram um impulso oportuno à economia russa. Presumivelmente, isso não era o que as elites dos EUA e da OTAN tinham em mente.

Mas as piores notícias para a OTAN vieram dos campos de batalha. O que aconteceu lá tem uma dimensão pessoal estranha para mim. Alguns anos atrás, escrevi um ensaio, “Choque tático assimétrico: um primeiro reconhecimento”, sobre o que acontece quando um exército se torna muito dependente de tecnologias complexas e seus inimigos descobrem como descarrilá-las. O exemplo que usei veio do final da Idade do Bronze, mas a lição se aplica de forma mais ampla: o exército destroçado enfrenta um desastre total, a menos que faça algo que a maioria das pessoas hoje em dia nem consegue imaginar fazer. Meu ensaio circulou silenciosamente entre as pessoas interessadas nessas coisas, e não tenho motivos para pensar que alguém no Estado-Maior russo preste a menor atenção a obscuros intelectuais americanos marginais como eu. No entanto, permanece o fato de que, quando os ucranianos destruíram a versão russa da Blitzkrieg, os russos fizeram exatamente o que sugeri que um exército nessa situação deveria fazer: eles recorreram a uma forma mais antiga de guerra que não era vulnerável às táticas de descarrilamento.

É por isso que os russos abandonaram suas investidas profundas no território ucraniano, recuaram de áreas vulneráveis ao redor de Kharkiv e Kherson, lançaram uma mobilização em massa de tropas e uma grande expansão de sua já grande indústria de munições, e começaram a trabalhar construindo linhas defensivas entrincheiradas para proteger o território que haviam conquistado. Enquanto isso, o governo russo fortaleceu os laços com o Irã e a Coréia do Norte – duas nações que possuem grandes indústrias de munições autônomas da tecnologia e do capital ocidentais.

Ou seja, uma vez que as novas táticas ucranianas tornaram impossível para os russos re-lutar a Segunda Guerra Mundial, os russos mudaram para as táticas da Primeira Guerra Mundial. As linhas defensivas e fortalezas urbanas nas quais os ucranianos contavam para derrotar as colunas de tanques russos não ofereciam nada parecido com a mesma defesa contra o bombardeio maciço da artilharia russa. Enquanto o exército russo estava se reequipando para o novo (ou melhor, antigo) modo de guerra, unidades mercenárias - a PMC Wagner mais famosa, mas havia outras - assumiram o peso da luta, testaram as táticas da Primeira Guerra Mundial contra as forças ucranianas entrincheiradas em Bakhmut, e venceu.

Isso colocou a Ucrânia e seus apoiadores da OTAN em uma posição muito difícil. No estilo de combate da Primeira Guerra Mundial, o vencedor é o lado com a maior indústria de munições e a maior reserva de recrutas para atrair. A Rússia tem uma enorme vantagem em ambos os casos. Primeiro, os países da OTAN já não têm um consenso político que apoie o recrutamento militar em massa, ao contrário da Rússia. Em segundo lugar, enquanto os EUA e seus aliados desmantelaram a maioria de suas fábricas de munições no final da Guerra Fria, a Rússia não o fez, e também tem bons amigos em Teerã e Pyongyang. Tudo isso dá aos russos uma vantagem que as nações da OTAN não podem igualar no curto prazo.

Esta não era uma mensagem que a OTAN estava disposta a ouvir. Em uma medida muito real, era uma mensagem que eles não eram capazes de ouvir. Já se passaram 70 anos - desde o fim da Guerra da Coréia - desde que os Estados Unidos e seus aliados travaram uma guerra terrestre contra uma grande potência. Todo o corpo de oficiais da OTAN recebeu treinamento e experiência em uma época em que tinham uma superioridade esmagadora sobre seus inimigos e não têm ideia de como lutar sem ela. (Mesmo assim - o Afeganistão vem à mente - eles não são muito bons em vencer.) Foi aí que a Síndrome do Stormtrooper realmente entrou em jogo, porque nunca ocorreu à OTAN que a Ucrânia poderia perder - definida como eles eram como os Bonzinhos da guerra.

E assim as elites em Washington, Bruxelas e Kiev se convenceram de que os russos não poderiam aumentar a capacidade da sua indústria de munições a um nível que lhes permitisse continuar a guerra de trincheiras por anos a fio. (Lembra-se de todos aqueles relatórios confiantes que insistiam que os russos estavam prestes a ficar sem obuses e foguetes?) Disseram a si próprios que os russos estavam a utilizar mercenários porque o seu exército estava demasiado desmoralizado e frágil para enfrentar os rigores do combate. Eles traçaram planos para uma grande ofensiva ucraniana para virar a maré da guerra e canalizaram mais armas para a Ucrânia.

A contra-ofensiva começou em 4 de junho. Dois meses depois, é claro que falhou. Um ataque bem-sucedido contra posições fortificadas na guerra moderna requer uma vantagem de três para um em soldados naquela região do campo de batalha, uma grande vantagem em artilharia e superioridade aérea. A Ucrânia não tem nada disso e, de uma forma ou de outra, nenhuma eucatástrofe apareceu para salvar o dia.

A guerra russo-ucraniana ainda não acabou, e a sorte da guerra ainda pode favorecer o lado ucraniano – embora isso pareça muito improvável agora. Enquanto isso, a história não fica esperando que os detalhes sejam acertados. No final do mês passado, os chefes de estado de 40 nações africanas se reuniram em São Petersburgo para assinar acordos que dariam à Rússia uma posição de liderança nos assuntos econômicos e militares do segundo maior continente do mundo, enquanto o ministro da Defesa da Rússia estava na Coreia do Norte negociando novos negócios de armas. Parece que os russos sabem melhor do que esperar por milagres para salvá-los das consequências de suas próprias ações.

Nada disso quer dizer que a bagunça na Ucrânia é a única maneira pela qual a Síndrome do Stormtrooper moldou a história recente; é apenas o exemplo mais óbvio agora. Foi por causa da Síndrome de Stormtrooper, por exemplo, que tantas pessoas sofreram colapsos nervosos quando Donald Trump ganhou a presidência em 2016, e a sua reação foi: "Ele é um Malvadão, ele não deveria ganhar!" Posteriormente, o mesmo fator também os impediu de se perguntar por que tantos eleitores desiludidos estavam dispostos a aceitar Trump, de todas as pessoas, como uma alternativa. Nem, para ser justo, a Síndrome do Stormtrooper está em falta na direita, onde o dualismo moral estridente é muito mais comum do que uma discussão ponderada sobre como lidar de forma construtiva com as crises em cascata que assolam a América hoje.

Realmente, é difícil nomear qualquer coisa na vida ocidental contemporânea que não tenha sido distorcida de forma bizarra pelos esforços de nossas classes privilegiadas para fingir serem os heróis de suas próprias sequências de Guerra nas Estrelas. No entanto, a lição sussurrada pelos ventos da Ucrânia é que ninguém e nada mais é obrigado a jogar junto. Essa lição pode acabar custando amargamente a muita gente em um futuro não muito distante.

Sobre o autor:

John Michael Greer é autor de mais de trinta livros. Ele serviu doze anos como Grande Arquidruida da Antiga Ordem dos Druidas na América.

Tropas ucranianas treinadas pelo Ocidente tropeçam em batalha

Membros de uma equipe de morteiros ucranianos da 24ª Brigada Mecanizada dispararam contra uma posição russa na região de Donetsk, no leste da Ucrânia, no mês passado.
(Finbarr O'Reilly/The New York Times)

Por Eric Schmitt e Helene Cooper, The New York Times, 2 de agosto de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 3 de agosto de 2023.

Por enquanto, o exército da Ucrânia deixou de lado os métodos de combate dos EUA e voltou às táticas que conhece melhor.

As primeiras semanas da tão esperada contra-ofensiva da Ucrânia não foram boas para as tropas ucranianas que foram treinadas e armadas pelos Estados Unidos e seus aliados.

Equipados com armas americanas avançadas e anunciados como a vanguarda de um grande assalto, as tropas ficaram atoladas em densos campos minados russos sob fogo constante de artilharia e helicópteros de ataque. Unidades se perderam. Uma unidade atrasou um ataque noturno até o amanhecer, perdendo sua vantagem. Outra se saiu tão mal que os comandantes a retiraram completamente do campo de batalha.

Agora, as brigadas ucranianas treinadas pelo Ocidente estão tentando mudar as coisas, dizem autoridades americanas e analistas independentes. Os comandantes militares ucranianos mudaram de tática, concentrando-se em desgastar as forças russas com artilharia e mísseis de longo alcance, em vez de mergulhar em campos minados sob fogo. Um aumento de tropas está em andamento no sul do país, com uma segunda onda de forças treinadas pelo Ocidente lançando principalmente ataques de pequena escala para perfurar as linhas russas.

Mas os primeiros resultados foram mistos. Embora as tropas ucranianas tenham retomado algumas aldeias, elas ainda precisam obter os tipos de ganhos abrangentes que caracterizaram seus sucessos nas cidades estrategicamente importantes de Kherson e Kharkiv no outono passado. O complicado treinamento em manobras ocidentais deu pouco consolo aos ucranianos diante de barragem após barragem da artilharia russa.

Membros da 24ª Brigada Mecanizada em Donetsk no mês passado. Uma mudança de tática levantou dúvidas sobre a qualidade do treinamento que os ucranianos receberam do Ocidente.
(Tyler Hicks/The New York Times)

A decisão da Ucrânia de mudar de tática é um sinal claro de que as esperanças da OTAN de grandes avanços feitos por formações ucranianas armadas com novas armas, novo treinamento e injeção de munição de artilharia não se concretizaram, pelo menos por enquanto.

Isso levanta questões sobre a qualidade do treinamento que os ucranianos receberam do Ocidente e se dezenas de bilhões de dólares em armas, incluindo quase US$ 44 bilhões do governo Biden, foram bem-sucedidos em transformar as forças armadas ucranianas em uma força de combate padrão OTAN.

“A contra-ofensiva em si não falhou; vai se arrastar por vários meses no outono”, disse Michael Kofman, membro sênior do Carnegie Endowment for International Peace, que visitou recentemente as linhas de frente. “Indiscutivelmente, o problema estava na suposição de que, com alguns meses de treinamento, as unidades ucranianas poderiam ser convertidas para combaterem mais da maneira como as forças americanas poderiam combater, liderando o ataque contra uma defesa russa bem preparada, em vez de ajudar os ucranianos a combaterem melhor da maneira que eles sabem."

O presidente Vladimir V. Putin, da Rússia, tem sinalizado cada vez mais que sua estratégia é esperar a Ucrânia e seus aliados vencerem a guerra exaurindo-os. As autoridades americanas estão preocupadas com o fato de que o retorno da Ucrânia às suas velhas táticas arrisque o país a perder preciosos suprimentos de munição, o que poderia fazer o jogo de Putin e colocar a Ucrânia em desvantagem em uma guerra de desgaste.

Os funcionários do governo Biden esperavam que as nove brigadas treinadas em modo ocidental, cerca de 36.000 soldados, mostrassem que o modo de guerra americano era superior à abordagem russa. Enquanto os russos têm uma estrutura de comando rigidamente centralizada, os americanos ensinaram os ucranianos a capacitar soldados graduados para tomar decisões rápidas no campo de batalha e empregar táticas de armas combinadas – ataques sincronizados de forças de infantaria, blindados e artilharia.

Oficiais ocidentais defenderam essa abordagem como mais eficiente do que a dispendiosa estratégia de desgastar as forças russas por atrito, que ameaça esgotar os estoques de munição da Ucrânia.

Grande parte do treinamento envolvia ensinar as tropas ucranianas a partir para a ofensiva em vez de permanecer na defesa. Durante anos, as tropas ucranianas trabalharam em táticas defensivas enquanto os separatistas apoiados pela Rússia lançavam ataques no leste da Ucrânia. Quando Moscou iniciou sua invasão em grande escala no ano passado, as tropas ucranianas colocaram em ação suas operações defensivas, negando à Rússia a rápida vitória que ela havia antecipado.

O esforço para recuperar seu próprio território “está exigindo que eles lutem de maneiras diferentes”, disse Colin H. Kahl, que recentemente deixou o cargo de principal autoridade política do Pentágono, no mês passado.

Mas as brigadas treinadas pelo Ocidente receberam apenas de quatro a seis semanas de treinamento de armas combinadas, e as unidades cometeram vários erros no início da contra-ofensiva no início de junho que as atrasaram, de acordo com autoridades e analistas dos EUA que recentemente visitaram as linhas de frente e falaram às tropas e comandantes ucranianos.

Algumas unidades falharam em seguir caminhos abertos e colidiram com minas. Quando uma unidade atrasou um ataque noturno, um bombardeio de artilharia para cobrir seu avanço prosseguiu conforme programado, alertando os russos.

Fuzileiros navais ucranianos participaram de treinamento antiminas perto da linha de frente no sudeste da Ucrânia no mês passado.
(Diego Ibarra Sanchez/The New York Times)

Nas duas primeiras semanas da contra-ofensiva, até 20% do armamento que a Ucrânia enviou ao campo de batalha foi danificado ou destruído, segundo autoridades americanas e europeias. O tributo incluía algumas das formidáveis máquinas de combate ocidentais - tanques e veículos blindados - com as quais os ucranianos contavam para repelir os russos.

Especialistas militares disseram que usar táticas recém-aprendidas pela primeira vez sempre seria difícil, especialmente considerando que a resposta russa era assumir uma postura defensiva e disparar enormes barragens de artilharia.

“Eles receberam uma tarefa difícil”, disse Rob Lee, um especialista militar russo no Instituto de Pesquisa de Política Externa na Filadélfia e ex-oficial dos Fuzileiros Navais dos EUA, que também viajou para as linhas de frente. “Eles tiveram pouco tempo para treinar novos equipamentos e desenvolver a coesão da unidade, e então foram lançados em uma das situações de combate mais difíceis. Eles foram colocados em uma posição incrivelmente difícil”.

O presidente Volodymyr Zelensky, da Ucrânia, reconheceu no final de julho que a contra-ofensiva de seu país contra as tropas russas entrincheiradas estava avançando mais lentamente do que o esperado.

“Tínhamos planos de iniciá-lo na primavera, mas não o fizemos porque, francamente, não tínhamos munições e armamentos suficientes e brigadas adequadamente treinadas – quero dizer, adequadamente treinadas nessas armas”, disse Zelensky via link de vídeo no Aspen Security Forum, uma conferência anual de segurança nacional.

Ele acrescentou que “porque começamos um pouco tarde”, a Rússia teve “tempo para minerar todas as nossas terras e construir várias linhas de defesa”.

A Ucrânia pode retornar ao modo de guerra americano se romper as defesas russas, disseram alguns especialistas militares. Mas o ataque é mais difícil do que a defesa, como a Rússia demonstrou no ano passado, quando abandonou seus planos iniciais de avançar para Kiev.

“Não acho que eles estejam abandonando as táticas de armas combinadas”, disse em entrevista Philip M. Breedlove, general de quatro estrelas aposentado da Força Aérea que era o comandante aliado supremo da OTAN na Europa. “Se eles conseguissem passar pela primeira, segunda ou terceira linhas de defesa, acho que você veria a definição de armas combinadas.”

Falando no fórum de Aspen, Jake Sullivan, conselheiro de segurança nacional do presidente Biden, disse: “A Ucrânia tem uma quantidade substancial de poder de combate que ainda não se comprometeu com a luta e está tentando escolher o momento de comprometer esse poder de combate para a luta quando terá o impacto máximo no campo de batalha.”

Esse momento parecia ter chegado na semana passada, quando a Ucrânia intensificou significativamente sua contra-ofensiva com dois ataques ao sul aparentemente direcionados a cidades na região de Zaporizhzhia: Melitopol, perto do Mar de Azov, e Berdiansk, a leste na costa de Azov. Em ambos os casos, os ucranianos avançaram apenas alguns quilômetros e ainda faltam dezenas.

Um soldado ucraniano caminhando por uma antiga posição russa fora de uma aldeia na região de Zaporizhzhia. Em duas cidades dali, os ucranianos avançaram apenas alguns quilômetros.
(Tyler Hicks/The New York Times)

Mas os analistas questionam se esta segunda onda, baseada em ataques de unidades menores, gerará poder de combate e impulso suficientes para permitir que as tropas ucranianas atravessem as defesas russas.

Gian Luca Capovin e Alexander Stronell, analistas da empresa de inteligência de segurança britânica Janes, disseram que a estratégia de ataque de pequenas unidades “é extremamente provável que resulte em baixas em massa, perda de equipamentos e ganhos territoriais mínimos” para a Ucrânia.

Autoridades americanas disseram, no entanto, que o aumento das forças ucranianas na semana passada ocorreu em um momento em que os ucranianos estavam abrindo caminho através de algumas das defesas russas e começando a desgastar as tropas e a artilharia russas.

Uma autoridade ocidental, falando sob condição de anonimato para discutir detalhes operacionais e avaliações de inteligência, disse que os russos estão sobrecarregados e ainda enfrentam problemas com logística, suprimentos, pessoal e armas.

O general Breedlove concordou e disse que ainda esperava que a contra-ofensiva ucraniana colocasse a Rússia em desvantagem.

“Os ucranianos estão em um lugar agora onde eles entendem como querem empregar suas forças”, disse ele. “E estamos começando a ver os russos recuando.”