Mostrando postagens com marcador Atualidades. Guerra Ucrânia/ Russia. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Atualidades. Guerra Ucrânia/ Russia. Mostrar todas as postagens

terça-feira, 24 de maio de 2022

Artilharia: Os CAESAr cedidos pela França às forças ucranianas já teriam entrado em ação

Obus autopropulsado francês CAESAr dispara no vale médio do rio Eufrates, no Iraque, 2 de dezembro de 2018.

Por Laurent Lagneau, Zone Militaire Opex360, 24 de maio de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 24 de maio de 2022.

Já faz pouco mais de um mês que, em entrevista concedida a três jornais europeus, o presidente Macron anunciou a entrega de caminhões equipados com sistema de artilharia de 155mm [CAESAr] às forças ucranianas. Desde então, os termos exatos dessa transferência ainda não foram confirmados pelo executivo. Pelo menos oficialmente.

Assim, não foi especificado o número de peças CAESAr em questão, ainda que se trate de dez ou doze exemplares, a priori retirados dos 76 que o Exército Francês tinha até então em sua posse. Por outro lado, sabemos que pelo menos quarenta artilheiros ucranianos passaram pelo acampamento militar de Canjuers [Var] para aprender a usá-las. Onde estamos desde então?

Em artigo publicado pelo New York Times em 23 de maio, o especialista militar ucraniano Mykhailo Zhirokhov, autor de um livro sobre o uso da artilharia na guerra do Donbass, afirmou que aprender a usar o CAESAr "leva meses" e que "até os franceses pensam que eles são muito complicados"... ao contrário dos obuses americanos M777, já implementados pelas forças ucranianas. Como lembrete, os Estados Unidos anunciaram sua intenção de transferir 118 exemplares para Kiev.

Muito complicado o CAESAr? Não é o que afirma o portal dos sites associativos da artilharia francesa, referência neste campo.

“A simplicidade de implementação do sistema de mira automática desta arma possibilita treinar tripulações de armas com validação de disparo em 114 horas. O motorista recebe informações simples sobre a manutenção do transportador, uma vez que a habilitação do veículo pesado é suficiente para conduzir o CAESAr”, lemos em folha publicada por este site. Por outro lado, para “para reivindicar o serviço em teatro de operações, cada regimento equipado com este sistema terá que passar por um curso de formação de quinze dias, depois realizar uma campanha de tiro”, especifica o mesmo documento.

De qualquer forma, e desde que seja autêntico, um vídeo postado no Twitter pela conta "Ukraine Weapons Tracker" [@UAWeapons] sugere, apesar de sua má qualidade, que os CAESAr prometidos à França chegaram à Ucrânia, onde são usados ​​pela 55ª Brigada de Artilharia. No início da sequência, podemos ver uma placa de sinalização aparentemente ucraniana... que é muito difícil de decifrar. Em um obus manipulado pelos servidores de um CAESAr, pode-se ler "por Mariupol" [conforme comentários postados após essas imagens]. 

De qualquer forma, esta é a primeira vez que os tiros do CAESAr são relatadas na Ucrânia. Presumivelmente, isso ocorreu na região de Severdonetsk, onde as forças russas estão atualmente concentrando seus esforços.

Lembrando que, podendo ser rapidamente colocado em bateria por seus cinco servidores, o CAESAr pode disparar seis projéteis calibre 52 [compatível com o padrão OTAN] por minuto, a uma distância de 40km.


Leitura recomendada:

A Colômbia comprará 12 obuses Caesar fabricados na França20 de maio de 2022.

Há quase 20 anos, 45 tanques Leclerc foram desdobrados na Ucrânia para um grande exercício13 de fevereiro de 2022.

A Legião Estrangeira Francesa autoriza os legionários afetados pela guerra na Ucrânia a recolherem seus parentes2 de março de 2022.

domingo, 22 de maio de 2022

Alimentando o Urso: Um olhar mais atento sobre a logística do Exército Russo e o Fato Consumado

Por Alex Vershinin, War on the Rocks, 23 de novembro de 2021.

Tradição Filipe do A. Monteiro, 22 de maio de 2022.

[Este artigo é anterior à invasão russa da Ucrânia.]

O acúmulo militar da Rússia ao longo da fronteira com a Ucrânia claramente chamou a atenção dos formuladores de políticas de Kiev a Washington, D.C. O diretor da CIA, Bill Burns, voou para Moscou para tentar evitar uma crise, enquanto oficiais de inteligência dos EUA estão alertando os aliados da OTAN que uma invasão russa de grandes partes da Ucrânia não pode ser descartada.

A possibilidade de agressão russa contra a Ucrânia teria enormes consequências para a segurança europeia. Talvez ainda mais preocupante seria um ataque russo contra um membro da OTAN. Moscou pode querer minar a segurança nos estados bálticos ou na Polônia, por exemplo, mas o governo russo poderia realizar com sucesso uma invasão em larga escala desses países? Se os jogos de guerra recentes são uma indicação, então a resposta é um retumbante sim – e isso pode ser feito com bastante facilidade. Em um artigo do War on the Rocks de 2016, David A. Shlapak e Michael W. Johnson projetaram que o exército russo tomaria de assalto os estados bálticos em três dias.

A maioria desses jogos de guerra, como o estudo báltico da RAND, concentra-se no fato consumado, um ataque do governo russo destinado a tomar terreno - e depois cavar rapidamente. Isso cria um dilema para a OTAN: lançar um contra-ataque caro e arriscar pesadas baixas e possivelmente uma crise nuclear ou aceitar um fato consumado russo e minar a fé na credibilidade da aliança. Alguns analistas argumentam que essas tomadas são muito mais propensas a serem pequenas em tamanho, limitadas a uma ou duas cidades. Embora esse cenário deva, é claro, ser estudado, a preocupação com a viabilidade de um fato consumado na forma de uma grande invasão ainda permanece.

Enquanto o exército russo definitivamente tem o poder de combate para alcançar esses cenários, a Rússia teria a estrutura de força logística para apoiar essas operações? A resposta curta não está nas linhas do tempo previstas pelos jogos de guerra ocidentais. Em uma ofensiva inicial – dependendo dos combates envolvidos – as forças russas podem atingir os objetivos iniciais, mas a logística exigiria pausas operacionais. Como resultado, uma grande apropriação de terras é irreal como um fato consumado. O exército russo tem o poder de combate para capturar os objetivos previstos em um cenário de fato consumado, mas não tem forças logísticas para fazê-lo em um único avanço sem uma pausa logística para redefinir sua infraestrutura de sustentação. As Forças Aeroespaciais Russas (com uma considerável força de bombardeiros táticos e aeronaves de ataque) e helicópteros de ataque também podem receber apoio de fogo para aliviar o consumo de munição de artilharia.

Os planejadores da OTAN devem desenvolver planos focados em explorar os desafios logísticos russos em vez de tentar resolver a disparidade no poder de combate. Isso envolve atrair o exército russo para o território da OTAN e estender ao máximo as linhas de suprimentos russas, enquanto mira na infraestrutura de logística e transporte, como caminhões, pontes ferroviárias e oleodutos. Comprometer-se com uma batalha decisiva na fronteira jogaria diretamente nas mãos dos russos, permitindo um suprimento mais curto para compensar suas deficiências logísticas.

Ferrovias e Capacidades Logísticas Russas

As forças logísticas do exército russo não são projetadas para uma ofensiva terrestre em larga escala longe de suas ferrovias. Dentro das unidades de manobra, as unidades de sustentação russas são um tamanho menor do que suas contrapartes ocidentais. Apenas brigadas têm capacidade logística equivalente, mas não é uma comparação exata. As formações russas têm apenas três quartos do número de veículos de combate que suas contrapartes americanas, mas quase três vezes mais artilharia. No papel (nem todas as brigadas têm um número completo de batalhões), as brigadas russas têm dois batalhões de artilharia, um batalhão de foguetes e dois batalhões de defesa aérea por brigada, em oposição a um batalhão de artilharia e uma companhia de defesa aérea anexada por brigada americana. Como resultado de batalhões extras de artilharia e defesa aérea, os requisitos logísticos russos são muito maiores do que os americanos.

Formação de manobra

Formação de sustentação americana

Formação de sustentação russa

Batalhão

Companhia

Pelotão

Regimento

Batalhão/Esquadrão

Companhia

Brigada

Batalhão

Batalhão

Divisão

Brigada

Batalhão

Corpo

Brigada

Não há

Exército de Armas Combinadas

Não há

Brigada

Além disso, o exército russo não possui brigadas de sustentação suficientes – ou brigadas de suporte técnico-material, como eles as chamam – para cada um de seus exércitos de armas combinadas. Um olhar sobre o Military Balance, publicado pelo Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, mostra 10 brigadas de suporte técnico-material apoiando 11 exércitos de armas combinadas, um exército de tanques e quatro corpos de exército. Os Comandos Ocidental e Sul da Rússia têm três exércitos e três brigadas de suporte técnico-material para apoiá-los. Em operações defensivas, uma brigada russa pode se apoiar diretamente do terminal ferroviário. Um trunfo que os russos têm são suas 10 brigadas ferroviárias, que não têm equivalentes ocidentais. Elas se especializam em segurança, construção e reparo de ferrovias, enquanto o material de rolagem é fornecido por empresas estatais civis.

A razão pela qual a Rússia é única em ter brigadas ferroviárias é que, logisticamente, as forças russas estão ligadas à ferrovia da fábrica ao depósito do exército e ao exército de armas combinadas e, quando possível, ao nível de divisão/brigada. Nenhuma outra nação europeia usa tanto ferrovias quanto o exército russo. Parte do motivo é que a Rússia é tão vasta – mais de 6.000 milhas (9.656km) de uma ponta a outra. O problema é que as ferrovias russas têm uma bitola mais larga do que o resto da Europa. Apenas ex-nações soviéticas e a Finlândia ainda usam o padrão russo – isso inclui os estados bálticos. Existem vários terminais ferroviários antes das capitais do Báltico, mas ainda levará vários dias para chegar e estabelecer as operações do terminal ferroviário. As operações de avanço ferroviário são mais do que apenas o carregamento cruzado de carga do trem para o caminhão. Envolve receber e classificar a carga, reembalar para unidades específicas e armazenar o excesso no chão. Devido à natureza perigosa da carga militar, o solo precisa ser preparado para que a carga possa ser armazenada em ambientes seguros e distribuídos. Esse processo pode levar de um a três dias. O local também precisa estar fora do alcance da artilharia inimiga e protegido de guerrilheiros. Um único obus sortudo ou uma granada propelida por foguete pode resultar em uma grande explosão e ter um efeito desproporcional no ritmo de uma divisão inteira. Isso pressupõe que as pontes principais, como a de Narva, na fronteira russo-estoniana, não sejam destruídas e precisem ser reparadas. A Polônia tem apenas uma linha ferroviária de bitola larga, que vai da região de Cracóvia à Ucrânia e não pode ser usada pelas forças russas, sem antes capturar a Ucrânia. Não há linhas de bitola larga que vão da Bielorrússia a Varsóvia. O tráfego ferroviário que atravessa as fronteiras geralmente pára para carregar carga cruzada ou usa vagões ferroviários ajustáveis e alterna os motores (os quais não podem ser ajustados). Em tempos de guerra, é altamente improvável que o exército russo capture locomotivas de trem ocidentais suficientes para apoiar seu exército, forçando-os a depender de caminhões. Isso significa que a capacidade de sustentação ferroviária do exército russo termina nas fronteiras da antiga União Soviética. Tentar reabastecer o exército russo além da rede ferroviária de bitola russa os forçaria a depender principalmente de sua força de caminhões até que as tropas ferroviárias pudessem reconfigurar/reparar a ferrovia ou construir uma nova.

O apoio logístico de caminhões da Rússia, que seria crucial em uma invasão da Europa Oriental, é limitado pelo número de caminhões e pela variedade de operações. É possível calcular até onde os caminhões podem operar usando matemática simples de cerveja. Assumindo que a rede rodoviária existente pode suportar velocidades de 45mph (72km/h), um único caminhão pode fazer três viagens por dia em um alcance de até 45 milhas (72km): Uma hora para carregar, uma hora para dirigir até a unidade suportada, uma hora para descarregar e outra hora para retornar à base. Repetir este ciclo três vezes equivale a 12 horas no total. O resto do dia é dedicado à manutenção do caminhão, refeições, reabastecimento, limpeza de armas e sono. Aumente a distância para 90 milhas e o caminhão poderá fazer duas viagens diárias. A 180 milhas, o mesmo caminhão está reduzido a uma viagem por dia. Essas suposições não funcionarão em terrenos acidentados ou onde houver infraestrutura limitada/danificada. Se um exército tem caminhões suficientes para se sustentar a uma distância de 45 milhas, então a 90 milhas (145km), o rendimento será 33% menor. A 180 milhas (290km), a queda será de 66%. Quanto mais você se afastar dos depósitos de suprimentos, menos suprimentos poderá substituir em um único dia.

O exército russo não tem caminhões suficientes para atender às suas necessidades logísticas a mais de 90 milhas além dos depósitos de suprimentos. Para atingir um alcance de 180 milhas, o exército russo teria que dobrar a alocação de caminhões para 400 caminhões para cada uma das brigadas de suporte técnico de materiais. Para se familiarizar com os requisitos logísticos russos e os recursos de transporte, um ponto de partida útil é o exército russo de armas combinadas. Todos eles têm estruturas de força diferentes, mas no papel, cada exército combinado recebe uma brigada de suporte técnico-material. Cada brigada de apoio técnico-material possui dois batalhões de caminhões com um total de 150 caminhões de carga geral com 50 carretas e 260 caminhões especializados por brigada. O exército russo faz uso pesado de fogo de artilharia de tubo e foguete, e a munição de foguete é muito volumosa. Embora cada exército seja diferente, geralmente há 56 a 90 lançadores de foguetes de lançamento múltiplo em um exército. O reabastecimento de cada lançador ocupa toda a caçamba do caminhão. Se o exército de armas combinadas disparasse um único voleio, seriam necessários de 56 a 90 caminhões apenas para reabastecer a munição do foguete. Isso é cerca de metade de uma força de caminhão de carga seca na brigada de suporte técnico-material apenas para substituir uma saraivada de foguetes. Há também entre seis a nove batalhões de artilharia de tubo, nove batalhões de artilharia de defesa aérea, 12 batalhões mecanizados e de reconhecimento, três a cinco batalhões de tanques, morteiros, mísseis antitanque e munição para armas portáteis – sem mencionar alimentos, engenharia, médicos suprimentos, e assim por diante. Esses requisitos são mais difíceis de estimar, mas os requisitos potenciais de reabastecimento são substanciais. A força do exército russo precisa de muitos caminhões apenas para munição e reabastecimento de carga seca.

Para a sustentação de combustível e água, cada brigada de apoio técnico-material possui um batalhão tático de oleodutos. Eles têm um rendimento menor do que seus equivalentes ocidentais, mas podem ser instalados dentro de três a quatro dias após a ocupação do novo terreno. Até lá, são necessários caminhões de combustível para o reabastecimento operacional. Pode-se argumentar que o exército russo tem alcance para atingir seus objetivos em seu tanque original de combustível, especialmente com tambores de combustível auxiliares que são projetados para transportar. Isso não é totalmente correto. Tanques e veículos blindados queimam combustível ao manobrar em combate ou apenas ociosos enquanto estão estacionários. Esta é a razão pela qual o Exército dos EUA usa “dias de abastecimento” para planejar o consumo de combustível, não o alcance. Se uma operação do exército russo durar de 36 a 72 horas, como estima o estudo da RAND, o exército russo teria que reabastecer pelo menos uma vez antes que os oleodutos táticos sejam estabelecidos para apoiar as operações.

Sustentar a logística é a parte difícil

Um cenário no Báltico

Existem sérios desafios logísticos com operações de fato consumado em grande escala nos Bálticos. Operações de fato consumado em pequena escala são viáveis com pequenas forças sem um desafio logístico, mas em grande escala são muito mais desafiadoras. O fato consumado exige que as forças russas invadam os estados bálticos e eliminem toda a resistência em menos de 96 horas – antes que a Força-Tarefa de Alta Prontidão da OTAN possa reforçar os defensores. Essa força não impedirá um ataque russo, mas compromete a OTAN em uma guerra terrestre, negando o próprio propósito do fato consumado. A logística é o principal obstáculo na linha do tempo do fato consumado. A ferrovia é de bitola larga e utilizável, mas o cronograma é muito curto para que os terminais capturados voltem a operar. Uma dúzia de mísseis de cruzeiro da OTAN lançados pelo ar e disparados sobre a Alemanha podem destruir as principais pontes ferroviárias em Narva, Pskov e Velikie Lugi, interrompendo o tráfego ferroviário no Báltico por dias até que essas pontes sejam reparadas. Os planejadores logísticos do Comando Ocidental russo precisam planejar um cenário em que os estados bálticos optem por travar uma batalha em sua capital. Historicamente, o combate urbano consome enormes quantidades de munição e leva meses para ser concluído. Durante os dois exemplos mais proeminentes, as batalhas de Grozny nas guerras da Chechênia e a Batalha de Mossul em 2016, os defensores amarraram quatro a 10 vezes seus números por até quatro meses. Em Grozny, os russos disparavam até 4.000 obuses por dia – ou seja, 50 caminhões por dia.


Mesmo em um cenário báltico, os planejadores russos precisam considerar o risco de que a Polônia, que pode reunir quatro divisões, lance um contra-ataque imediato, tentando desequilibrar o exército russo. O exército russo teria grandes forças ligadas aos cercos de Tallinn e Riga enquanto se defenderia de um contra-ataque polonês do sul. O consumo de munição seria enorme. Durante a Guerra Russo-Georgiana de 2008, algumas forças russas gastaram uma carga básica inteira de munição em 12 horas. Assumindo as mesmas taxas, os russos teriam que substituir quantidades substanciais de munição a cada 12 a 24 horas.

Aqui reside o dilema. A opressão das forças locais no Báltico antes da chegada das tropas da OTAN não dá tempo à Rússia para estabelecer terminais ferroviários, forçando a dependência de caminhões. A 130 milhas, eles só podem fazer uma viagem por dia, gerando uma escassez de caminhões. Os planejadores russos poderiam comprometer menos forças de manobra e correr o risco de não sobrecarregar os defensores. Alternativamente, eles poderiam fazer uma pausa logística por dois a três dias e dar aos Estados bálticos tempo para se mobilizar e à Força-Tarefa Conjunta de Alta Prontidão da OTAN tempo para chegar. Enquanto isso, eles estariam sofrendo desgaste de guerrilheiros locais, ataques aéreos da OTAN, falhas de manutenção e munição rondante, como visto na última Guerra do Nagorno-KarabakhDe qualquer forma, o fato consumado falha e o conflito degenera em uma guerra prolongada, que a Rússia provavelmente perderá. A logística russa só pode apoiar um fato consumado em grande escala se as forças da OTAN travarem uma batalha decisiva na fronteira. A maior parte do consumo de suprimentos ocorreria perto dos depósitos russos. As forças aéreas russas podem aliviar a tensão logística com apoio de fogo. O que é incerto é por quanto tempo a força aérea russa forneceria apoio aéreo aproximado em face do poder aéreo da OTAN, dada a capacidade da OTAN de conduzir combates ar-ar com mísseis de longo alcance além do alcance efetivo da defesa aérea russa em Kaliningrado e São Petersburgo. Uma imagem semelhante existe no mar. A combinação de poder aéreo, submarinos a diesel e mísseis anti-navio baseados em terra provavelmente negará o Mar Báltico às frotas de superfície de ambos os lados.

O exército russo tem amplo poder de combate para capturar os Estados bálticos, mas não será um fato consumado rápido, a menos que o governo russo reduza o tamanho do território que deseja tomar. Usando o diagrama 2×2 “Variações do fato consumado” de Van Jackson como uma estrutura conceitual, podemos apreciar plenamente o dilema russo. As forças logísticas só podem apoiar um fato consumado gradual, que não destruirá a unidade da OTAN, dando tempo à OTAN para se mobilizar e selar a tomada de terras. Mesmo que a OTAN opte por não reconquistar o território imediatamente, seus Estados membros provavelmente imporiam sanções econômicas incapacitantes até que a Rússia cedesse. Por outro lado, o fato consumado decisivo, como a conquista de um Estado membro pleno, pode atingir o objetivo de quebrar a unidade da OTAN, mas não pode ser logisticamente apoiado pelo exército russo. Também corre um grande risco de erro de cálculo ao supor que todos os trinta Estados membros devem declarar o Artigo 5 da OTAN. No papel, isso é verdade, mas na prática, apenas os Estados Unidos (para fornecer poder de combate), Alemanha e Polônia (para garantir acesso) têm que honrar o Artigo 5, e a Rússia se veria em um grande conflito que pode escalar além do limiar nuclear.

Um cenário polonês

Os desafios logísticos do exército russo são diferentes no cenário polonês. Há menos restrições de tempo, mas maiores dificuldades devido às distâncias envolvidas e à falta de ferrovias de bitola larga, que terminam na fronteira bielorrussa. A estação ferroviária mais próxima da Polônia é Grodno e Brest, na Bielorrússia. A primeira está localizada a 130 milhas e a segunda a 177 milhas (285km) de Varsóvia. Para um exército que se estende para sustentar 90 milhas, é uma longa linha de suprimentos para apoiar.

Kaliningrado poderia ser considerada como outra opção, mas não é prática, pois não tem acesso ao mar por membros da OTAN. A combinação do poder aéreo da OTAN, forças navais e mísseis anti-navio poloneses baseados em terra tornam improvável o reabastecimento por mar. De acordo com o Military Balance, há um corpo russo com grandes depósitos, mas sem unidades logísticas de apoio para enviar suprimentos. As forças de manobra teriam que puxar esses suprimentos usando formações logísticas orgânicas, um alcance de cerca de 45 milhas (72km). A guarnição ali pode permanecer isolada por muito tempo, mas não pode realizar operações ofensivas terrestres. O exército russo poderá chegar a Varsóvia, mas não poderá capturá-la sem uma pausa logística para parar, reconfigurar/reparar a ferrovia e construir oleodutos táticos e depósitos na linha de frente. Em vez de fazer uma pausa de alguns dias, como no cenário báltico, a pausa no cenário polonês pode levar algumas semanas. Isso dá à OTAN espaço para respirar para construir poder de combate.

A logística também é útil para avaliar um conflito ucraniano, já que as forças russas estão novamente se concentrando na fronteira. A melhor maneira de interpretar a seriedade das intenções russas é rastrear o acúmulo de forças logísticas e depósitos de suprimentos, em vez de contar os grupos táticos do batalhão que se moveram para a fronteira. O tamanho e a escala da preparação logística nos dizem exatamente até onde o exército russo planeja ir.

Reservas Estratégicas Russas

A Rússia poderia reforçar seu Comando Estratégico Conjunto Ocidental (distrito militar ocidental) de outras partes do país para aumentar o poder logístico, mas não muito. Como Michael Kofman apontou, a OTAN tem a capacidade de escalar horizontalmente o conflito, mantendo a maioria dos teatros russos em risco. O Estado-Maior russo não pode ignorar esta ameaça. Como resultado, o Comando Central da Rússia e partes do Comando Oriental são os únicos comandos conjuntos que não enfrentam uma ameaça externa e são capazes de reforçar o Comando Ocidental. No entanto, as forças de sustentação que eles fornecem seriam consumidas pelas forças de combate adicionais que as acompanham. Não há caminhões extras no exército russo que não estejam vinculados ao apoio às forças engajadas.

Um dos pontos fortes do exército russo em uma guerra no Báltico ou na Polônia seria sua capacidade de mobilizar reservistas e caminhões civis. A Rússia ainda tem uma enorme capacidade de mobilização embutida em sua economia nacional, um legado da Segunda Guerra Mundial e da Guerra Fria. No entanto, mobilizar civis para lutar em uma guerra tem grandes custos econômicos e políticos. Para manter a estabilidade política em casa, o povo russo teria que acreditar genuinamente que está defendendo seu país. Eles não vão tolerar que maridos, filhos e pais partam para a guerra por capricho de Putin. A última vez que o governo russo confiou fortemente em recrutas e reservistas foi durante a Primeira Guerra da Chechênia (1994-1996). Dentro de dois meses, um grande movimento anti-guerra apareceu, liderado pelas mães dos soldados.

A Rússia e o fato consumado

O exército russo será pressionado a realizar uma ofensiva terrestre de mais de 90 milhas além das fronteiras da antiga União Soviética sem uma pausa logística. Para a OTAN, isso significa que pode se preocupar menos com uma grande invasão russa dos Estados bálticos ou da Polônia e um foco maior na exploração dos desafios logísticos russos, afastando as forças russas de seus depósitos de suprimentos e visando pontos de estrangulamento na infraestrutura logística russa e força logística em geral. Isso também significa que é mais provável que a Rússia conquiste pequenas partes do território inimigo sob seu alcance logisticamente sustentável de 90 milhas, em vez de uma grande invasão como parte de uma estratégia de fato consumado.

Da perspectiva russa, não parece que eles estejam construindo suas forças logísticas com o fato consumado ou blitzkrieg em toda a Polônia em mente. Em vez disso, o governo russo construiu um exército ideal para sua estratégia de “Defesa Ativa”. O governo russo construiu forças armadas altamente capazes de lutar em território nacional ou perto de sua fronteira e atacar profundamente com fogos de longo alcance. No entanto, eles não são capazes de uma ofensiva terrestre sustentada muito além das ferrovias russas sem uma grande parada logística ou uma mobilização maciça de reservas.

Decifrar as intenções da Rússia agora é cada vez mais difícil. Seu acúmulo militar na fronteira com a Ucrânia pode ser uma preparação para uma invasão ou pode ser mais uma rodada de diplomacia coercitiva. No entanto, pensar nas capacidades de logística militar da Rússia pode dar à OTAN algumas ideias sobre o que Moscou pode estar planejando fazer a seguir – e o que a aliança ocidental pode fazer para proteger seus interesses.

O Tenente-Coronel Alex Vershinin foi comissionado como segundo tenente, arma de blindados, em 2002. Ele tem 10 anos de experiência na linha de frente na Coréia, Iraque e Afeganistão, incluindo quatro turnês de combate. Desde 2014, ele trabalha como oficial de modelagem e simulações no campo de desenvolvimento e experimentação de conceitos para a OTAN e o Exército dos EUA, incluindo uma turnê no Laboratório de Batalha de Sustentação do Exército dos EUA, onde liderou a equipe de cenários de experimentação.

segunda-feira, 16 de maio de 2022

A Ucrânia pode vencer esta guerra, diz o chefe da OTAN; Finlândia e Suécia se unem para se juntar à aliança militar


Por Holly Ellyatt, CNBC, 16 de maio de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 16 de maio de 2022.

As forças ucranianas dizem que repeliram os militares russos na região ao redor de Kharkiv, no nordeste da Ucrânia, e perto da fronteira com a Rússia, continuando uma contra-ofensiva que levou as tropas russas a se retirarem da segunda maior cidade da Ucrânia.

O secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, disse no domingo que “a Ucrânia pode vencer esta guerra” após uma reunião informal do grupo. Seus comentários vieram depois que a Finlândia anunciou que se inscreveria na aliança militar, o que marca um movimento histórico para o país nórdico tradicionalmente neutro.

A adesão à aliança militar “maximizará” a segurança da Finlândia após a invasão sem precedentes da Ucrânia pela Rússia em fevereiro, disse o presidente Sauli Niinisto.

Espera-se que a Suécia siga o exemplo, com ambas as aplicações susceptíveis de inflamar ainda mais as tensões entre a OTAN e a Rússia. Moscou alertou na semana passada sobre “medidas de retaliação” se a Finlândia se juntar à aliança.

O embaixador dos EUA nas Nações Unidas disse que há negociações em andamento com a Rússia para reabrir caminhos críticos de alimentos na Ucrânia.

“Há discussões em andamento neste momento para ver como esses corredores podem ser desbloqueados”, disse Linda Thomas-Greenfield, acrescentando que o secretário-geral da ONU, António Guterres, levantou a questão com autoridades russas.

“Posso dizer que a situação é urgente e que precisamos resolver isso agora. Porque já estamos vendo o impacto”, acrescentou.


Durante semanas, as forças russas bloquearam cerca de uma dúzia de portos ucranianos no Mar Negro e no Mar de Azov, destruíram infraestruturas civis e atacaram silos de grãos.

David Beasley, chefe da principal agência de alimentos das Nações Unidas, disse na semana passada que “milhões de pessoas em todo o mundo morrerão” se os portos da Ucrânia, como Odesa, não forem reabertos.

quarta-feira, 11 de maio de 2022

Exército de Potemkin? As Legiões superestimadas da Rússia


Por Jan Kallberg, CEPA, 6 de maio de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 11 de maio de 2022.

Uma obsessão doentia por números pode explicar a má interpretação do Ocidente sobre as capacidades militares da Rússia.

As datas não devem importar muito na guerra, mas 9 de maio não é um dia como qualquer outro. Para os homens do Kremlin, o Dia da Vitória é uma chance de polir suas credenciais como herdeiros do que muitos russos ainda consideram sua maior geração – os homens e mulheres que pagaram o preço com sangue para derrotar os invasores nazistas.

A ligação com a Ucrânia é inevitável. Não só o exército russo está sofrendo sua campanha mais cara desde a Segunda Guerra Mundial, mas também está supostamente fazendo isso para livrar a Ucrânia de um regime nazista (embora liderado por um judeu democraticamente eleito).


À medida que as fileiras polidas de soldados russos marcham pela Praça Vermelha e linhas de munições de alta tecnologia repintadas percorrem os paralelepípedos, temos que fazer uma pergunta que provavelmente não nos teria ocorrido no ano passado – como por tantas décadas poderíamos ter superestimado as forças armadas russas? Isso é, como alguns dizem agora, um Exército de Potemkin, melhor em polir botões do que lutar em guerras?

Se for esse o caso, então o problema não é apenas para os russos. Isso significaria que o Ocidente julgou mal seu adversário. Na verdade, o Ocidente vem sofrendo de path dependency, um conceito econômico em que o comportamento passado influencia o comportamento atual, independentemente das mudanças nas circunstâncias. Neste caso, a OTAN tem seguido um caminho traçado durante a Guerra Fria. Uma guerra contra os soviéticos exigia que a OTAN estabelecesse suas defesas com precisão matemática para compensar a inferioridade numérica.


Durante anos, houve uma cultura de acreditar nas declarações de capacidades e especificações técnicas da URSS/Rússia porque elas alimentaram nossos modelos matemáticos. Para a OTAN criar essa arte da guerra científica, as habilidades do adversário tinham que se tornar números. Se um regimento de fuzileiros motorizados soviético fosse capaz de avançar 20km em 24 horas, de acordo com os soviéticos, os números entrariam no modelo da OTAN. Como vimos a URSS como altamente capaz, os soviéticos ficaram presos em sua propaganda incontestada. E isso retroalimentava o pensamento russo – eles não podiam ser tão ruins na guerra, já que a OTAN os temia.

Durante a Guerra Fria, a OTAN e os países ocidentais criaram uma forma de arte da estimativa das forças do Pacto de Varsóvia, avaliando todos os aspectos das forças armadas do outro lado da Cortina de Ferro. Durante as décadas de 1970 e 1980, o resultado potencial de uma futura grande guerra europeia baseava-se em números que levavam a recomendações baseadas em avaliações matemáticas. Poderíamos chamar isso de economia do Passo de Fulda.

A chegada de computadores e estimativas computadorizadas impulsionaram o sistema de contagem de corpos do Secretário de Defesa (1961-68) Robert McNamara no Vietnã, onde o conflito passou a ser impulsionado por um modelo matemático. No documentário do Serviço de Radiodifusão Pública (PBS) “A Guerra do Vietnã”, um ex-soldado declarou: “Se você não pode contar o que é importante, você torna o que você pode contar importante”. Uma guerra potencial na Europa também se tornou números.


Os números nos dão certezas em um mundo incerto onde buscamos fazer inferências cercados por uma névoa de informações. Nos últimos 60 anos, os números, chamados de dados, orientaram como os países ocidentais avaliaram primeiro a União Soviética e depois a Federação Russa.


“O objetivo primordial da ofensiva de armas combinadas [soviética] é transformar rapidamente o sucesso tático em sucesso operacional por uma combinação bem orquestrada de fogo maciço, manobras e ataques profundos e violentos.”

Visto do Ocidente, o Exército Vermelho era um oponente capaz, bem integrado e competente, capaz de lançar rapidamente operações ofensivas conjuntas com pouco ou nenhum aviso. Todos os soldados ocidentais aprenderam como os soviéticos lutariam assistindo a filmes de propaganda do Exército Vermelho que projetavam um ataque blindado de movimento rápido que tomaria de assalto qualquer defesa ou destruiria as forças de defesa após o cerco.


O Ocidente foi enganado pela máquina de propaganda comunista porque esses eram os únicos filmes que mostravam as capacidades soviéticas. Acreditávamos que as divisões blindadas russas varreriam a paisagem aberta, atravessariam rios e córregos com facilidade quando os engenheiros desdobrassem pontes flutuantes quando a ponta de lança chegasse, todas cercadas por uma sinfonia de artilharia e foguetes bem orquestrados e emolduradas pelas trilhas de fumaça das aeronaves de ataque ao solo SU -24 em operações conjuntas.

Nós olhamos para a ordem de batalha soviética, e agora russa, e fizemos uma inferência matemática – e acabamos errados.

Ignoramos disciplina, liderança, coordenação, confiança e os efeitos nas tropas e equipamentos, vivendo em uma cultura de corrupção e roubo por décadas. Esses fatores não puderam ser quantificados e nunca chegaram ao modelo. Em vez de passar a fronteira portuguesa no dia 75 do ataque, seguindo o modelo original de Seven Days to the Rhine (Sete Dias para o Rio Reno), os russos na realidade mal chegaram ao próximo código postal no Donbas.

Os números já enganaram antes – não é a primeira vez. Durante 1938, após a crise da Tchecoslováquia, e em 1939, o ministro das Relações Exteriores alemão nazista Joachim von Ribbentrop e o alto comando alemão estudaram e mediram os preparativos de guerra franceses e britânicos e a capacidade de mobilização. A avaliação quantificada dos alemães foi que os aliados não conseguiriam se envolver com sucesso em uma guerra em grande escala em curto prazo. Os alemães acreditavam que os números revelavam a realidade – os aliados não iriam à guerra pela Polônia porque não estavam prontos nem aptos. Assim, a Alemanha invadiu a Polônia em 1º de setembro de 1939. Dois dias depois, a Grã-Bretanha e a França declararam guerra.


A avaliação quantificável estava de fato correta e levou à derrota dos aliados e à retirada de Dunquerque, mas a avaliação maior estava errada e subestimou a vontade britânica e francesa de enfrentar a luta. A Segunda Guerra Mundial deixou pelo menos 50 milhões de mortos, metade da Europa atrás da Cortina de Ferro soviética e (mais felizmente) a destruição do próprio regime nazista. A disposição da Grã-Bretanha de lutar até o fim, seu sucesso em convencer os EUA a fornecer recursos e a subsequente luta bem-sucedida dos aliados nunca foram capturados nos dados. A avaliação quantificada alemã foi um instantâneo dos preparativos de guerra britânicos e franceses no verão de 1939 – nada mais.

O modelo matemático não continha nenhuma variável para as tropas voltando para a Bielorrússia para postar iPads roubados e outros saques, falta de ótica em veículos de combate vendidos há muito tempo no mercado negro ou pneus de baixa qualidade comprados por uma agência corrupta de aquisição do exército. Todos nós fomos enganados pelos demônios da economia do Passo de Fulda. Realmente não há outra explicação de como poderíamos ter superestimado o exército russo a esse ponto.

Jan Kallberg, Ph.D., LL.M., tem se concentrado em cibernética há vários anos. Ele é membro do corpo docente da Universidade de Nova York e da Universidade George Washington. Seus trabalhos apareceram em Joint Forces Quarterly, Strategic Studies Quarterly, IEEE Security & Privacy e IEEE Access. Siga-o em cyberdefense.com e @Cyberdefensecom.

quarta-feira, 4 de maio de 2022

Como o conflito Rússia-Ucrânia pode influenciar o abastecimento alimentar da África

Trigo de inverno sendo colhido nos campos da fazenda coletiva Tersky Konny Zavod no norte do Cáucaso.
(Foto de Anton Podgaiko\TASS via Getty Images)

Por Wandile Sihlobo, The Conversation, 24 de fevereiro de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 4 de maio de 2022.

"Nenhum homem se qualifica como estadista que ignora inteiramente os problemas do trigo."

As palavras do antigo filósofo grego, Sócrates.

O trigo e outros grãos estão de volta ao centro da geopolítica após a invasão da Ucrânia pela Rússia. Ambos os países desempenham um papel importante no mercado agrícola global. Os líderes africanos devem prestar atenção.

Há um comércio agrícola significativo entre os países do continente e a Rússia e a Ucrânia. Os países africanos importaram produtos agrícolas da Rússia no valor de US$ 4 bilhões em 2020. Cerca de 90% disso era trigo e 6% era óleo de girassol. Os principais países importadores foram o Egito, que respondeu por quase metade das importações, seguido pelo Sudão, Nigéria, Tanzânia, Argélia, Quênia e África do Sul.

Da mesma forma, a Ucrânia exportou US$ 2,9 bilhões em produtos agrícolas para o continente africano em 2020. Cerca de 48% disso foi trigo, 31% milho e o restante incluiu óleo de girassol, cevada e soja.

A Rússia e a Ucrânia são participantes importantes no mercado global de commodities. A Rússia produz cerca de 10% do trigo global, enquanto a Ucrânia responde por 4%. Combinados, isso é quase o tamanho da produção total de trigo da União Europeia. O trigo é para consumo interno e também para os mercados de exportação. Juntos, os dois países respondem por um quarto das exportações globais de trigo. Em 2020, a Rússia representou 18% e a Ucrânia, 8%.

Ambos os países também são atores notáveis no milho, responsáveis por uma produção combinada de milho de 4%. No entanto, a contribuição da Ucrânia e da Rússia é ainda mais significativa nas exportações, representando 14% das exportações globais de milho em 2020. Ambos os países também estão entre os principais produtores e exportadores de óleo de girassol. Em 2020, as exportações de óleo de girassol da Ucrânia representaram 40% das exportações globais, com a Rússia respondendo por 18% das exportações globais de óleo de girassol.

A ação militar da Rússia causou pânico entre alguns analistas. O medo é que a intensificação do conflito possa interromper o comércio com consequências significativas para a estabilidade alimentar global.

Compartilho essas preocupações, principalmente as consequências de grandes aumentos no preço global de grãos e oleaginosas. Eles estão entre os principais impulsionadores do aumento global dos preços dos alimentos desde 2020. Isso se deve principalmente às condições climáticas secas na América do Sul e na Indonésia, que resultaram em colheitas ruins combinadas com o aumento da demanda na China e na Índia.

A interrupção do comércio, devido à invasão, na importante região produtora do Mar Negro, aumentaria os preços globais das commodities agrícolas – com potenciais efeitos colaterais para os preços globais dos alimentos. Um aumento nos preços das commodities já era evidente apenas alguns dias depois do conflito.

Esta é uma preocupação para o continente africano, que é um importador líquido de trigo e óleo de girassol. Além disso, há preocupações com a seca em algumas regiões do continente. A interrupção dos embarques de commodities aumentaria as preocupações gerais da inflação dos preços dos alimentos em uma região que é importadora de trigo.

O que esperar

A escala do potencial aumento nos preços globais de grãos e oleaginosas dependerá da magnitude da interrupção e do período de tempo em que o comércio será afetado.

Por enquanto, isso pode ser visto como um risco de alta para os preços globais das commodities agrícolas, que já estão elevados. Em janeiro de 2022, o Índice de Preços de Alimentos da FAO teve uma média de 136 pontos de alta de 1% em relação a dezembro de 2021 – a maior desde abril de 2011.

Os óleos vegetais e os produtos lácteos sustentaram principalmente os aumentos.

Nos dias que antecederam a ação da Rússia, houve um aumento nos preços internacionais de várias commodities. Estes incluíram milho (21%), trigo (35%), soja (20%) e óleo de girassol (11%) em comparação com o período correspondente de um ano atrás. Isso é digno de nota, pois os preços de 2021 já estavam elevados.

Do ponto de vista da agricultura africana, o impacto da guerra será sentido no curto prazo através do canal global de preços de commodities agrícolas.

Um aumento nos preços será benéfico para os agricultores. Para os produtores de grãos e oleaginosas, a alta nos preços apresenta uma oportunidade de ganhos financeiros. Isso será particularmente bem-vindo devido aos custos mais altos de fertilizantes que sobrecarregaram as finanças dos agricultores.

O conflito Rússia-Ucrânia também ocorre em um momento em que a seca na América do Sul e a crescente demanda por grãos e oleaginosas na Índia e na China pressionam os preços.

Mas o aumento dos preços das commodities é uma má notícia para os consumidores que já experimentaram aumentos nos preços dos alimentos nos últimos dois anos.

O conflito Rússia-Ucrânia significa que a pressão sobre os preços persistirá. Os dois países são os principais contribuintes para o fornecimento global de grãos. O impacto sobre os preços da evolução que afeta a sua produção não pode ser subestimado.

Alguns países do continente, como a África do Sul, se beneficiam com a exportação de frutas para a Rússia. Em 2020, a Rússia respondeu por 7% das exportações cítricas da África do Sul em termos de valor. E respondeu por 12% das exportações de maçãs e peras da África do Sul no mesmo ano – o segundo maior mercado do país.

Mas do ponto de vista da África, as importações agrícolas da Rússia e da Ucrânia do continente são marginais – com média de apenas US$ 1,6 bilhão nos últimos três anos. Os produtos dominantes são frutas, tabaco, café e bebidas em ambos os países.

Efeitos de ondulação

Todos os atores agrícolas estão atentos aos desenvolvimentos na região do Mar Negro. O impacto será sentido em outras regiões, como Oriente Médio e Ásia, que também importam um volume substancial de grãos e oleaginosas da Ucrânia e da Rússia. Eles também serão diretamente afetados pela interrupção do comércio.

Ainda há muito que não se sabe sobre os desafios geopolíticos que estão por vir. Mas para os países africanos há motivos para preocupação dada a sua dependência das importações de grãos. No curto prazo, os países provavelmente verão o impacto por meio de um aumento nos preços, em vez de uma escassez real das commodities. Outros países exportadores de trigo, como Canadá, Austrália e EUA, devem se beneficiar de qualquer potencial aumento de demanda no curto prazo.

Em última análise, o objetivo deve ser desescalar o conflito. A Rússia e a Ucrânia estão profundamente inseridas nos mercados agrícolas e alimentares do mundo. Isso não se dá apenas por meio de suprimentos, mas também por meio de insumos agrícolas, como petróleo e fertilizantes.

sábado, 23 de abril de 2022

Relatório alemão põe em dúvida a escala de seu apoio de armas à Ucrânia


Por Philip Oltermann, The Guardian, 21 de abril de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 23 de abril de 2022.

Afirma que apenas três dos 15 tipos de armas solicitados agora na lista oficial provavelmente adicionarão combustível à disputa diplomática.

O gabinete do chanceler da Alemanha riscou várias armas pesadas de uma lista de desejos de equipamentos militares que se ofereceu para comprar de sua indústria de armamentos em nome do governo ucraniano, de acordo com uma reportagem na mídia alemã que põe em dúvida a alegação de Olaf Scholz de ter concordado com o processo de aquisição com Kiev.

Em uma entrevista coletiva na noite de terça-feira, Scholz disse que pediu a fornecedores de armas que apresentassem uma lista de sistemas de armas que poderiam ser entregues rapidamente para impulsionar o esforço defensivo da Ucrânia depois que as forças armadas alemãs esgotaram seus próprios estoques.

“A Ucrânia agora fez uma seleção desta lista e forneceremos o dinheiro necessário para a compra”, disse Scholz.

De acordo com uma reportagem do jornal alemão Bild na quinta-feira, a oferta da indústria em meados de março ainda incluía várias armas pesadas que Kiev diz necessitará para resistir à ofensiva russa no leste do país, incluindo veículos de transporte blindados Boxer, o sistema de artilharia Panzerhaubitze (PzH) 2000, e o tanque de batalha Leopard 2 fabricado pela empresa de defesa Krauss-Maffei Wegmann, com sede em Munique.

Quando a lista, intitulada “Indústria de opções de apoio – consolidada”, foi submetida ao governo ucraniano no final de março, o Bild disse que havia diminuído de 48 para 24 páginas e incluía apenas três dos 15 tipos de armas solicitados por Kiev. Dois pedidos de acompanhamento do governo ucraniano em 9 e 16 de abril teriam sido ignorados pelo lado alemão.

É provável que o relatório acrescente mais combustível a uma disputa diplomática na qual o governo de coalizão de Scholz diz que está fazendo tudo ao seu alcance para ajudar a Ucrânia a resistir ao ataque da Rússia, enquanto diplomatas ucranianos acusam Berlim de protelar remessas de armas por medo de provocar Putin em escalar a guerra.

A lista de produtos da indústria que a Alemanha diz que pagará inclui algumas máquinas modernas, como sistemas de radar, estações de armas de controle remoto que podem ser montadas em tanques ucranianos e veículos de transporte blindados.

A ministra das Relações Exteriores alemã, Annalena Baerbock, disse na quarta-feira que seu governo havia optado no passado por não tornar públicas todas as suas exportações de armas para a Ucrânia.

“Entregamos mísseis antitanque, Stingers e outras coisas sobre as quais nunca falamos publicamente, então essas entregas podem acontecer rapidamente”, disse ela.

Citando fontes governamentais anônimas, a Bloomberg informou que a Alemanha forneceria às tropas ucranianas treinamento e munição para o PzH 2000, um sistema de artilharia autopropulsado de fogo rápido, que a Holanda está enviando para a Ucrânia. Scholz não mencionou o acordo com a Holanda em seu discurso na terça-feira.