Mostrando postagens com marcador Análise. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Análise. Mostrar todas as postagens

domingo, 19 de setembro de 2021

A história futura da Jihad, com Wassim Nasr


Por David Coffey, Paris Perspective, 19 de setembro de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 19 de setembro de 2021.

No mês passado - a queda de Cabul, o 20º aniversário das atrocidades do 11 de setembro e o histórico julgamento dos ataques em Paris - foi um período de profunda turbulência emocional. A Paris Perspective (Perspectiva de Paris) faz um balanço desses eventos analisando a evolução da jihad internacional.

Não foi "nada pessoal". Isso é o que Salah Abdeslam, o principal suspeito dos massacres de 2015 que mataram 130 pessoas em Paris, disse a um tribunal francês esta semana.

Abdeslam fazia parte de uma célula do Estado Islâmico que executou os ataques com armas e bombas contra bares, restaurantes, a sala de concertos Bataclan e o estádio Stade de France em 13 de novembro, seis anos atrás.

Acredita-se que ele seja o único perpetrador sobrevivente.

O julgamento é um momento de ajuste de contas para as famílias das vítimas e milhares de outras vítimas dos horrores daquela noite. Velhas feridas estão sendo reabertas, assim como durante a recente retomada dos julgamentos militares de 11 de setembro na Baía de Guantánamo.

Agora, após a queda espetacular do Afeganistão para militantes talibãs, potências mundiais - rivais e aliadas - estão temendo um aumento na atividade terrorista, enquanto jihadistas de todo o mundo celebram a retirada caótica das forças ocidentais de Cabul.

Bom para a al-Qaeda, ruim para o Estado Islâmico


A al-Qaeda, uma insurgência sunita multinacional, vê o renascimento do Talibã como "um sinal de Deus", disse o especialista em terrorismo da France 24, Wassim Nasr, que monitora estratégias islâmicas radicais.

"Movimentos que pertencem à al-Qaeda ou simpatizantes da al-Qaeda foram encorajados porque vêem isso como uma prova de que com uma jihad paciente e armada - seguida de negociações - eles podem alcançar o que desejam."

O retorno do Emirado Islâmico do Talibã rejuvenesceu o comando central da al-Qaeda e seus afiliados. As coisas eram diferentes, no entanto, para o grupo do Estado Islâmico, que perdeu seu "califado" no Levante e viu seus líderes serem mortos por forças internacionais.

"Desde o primeiro dia da criação deste califado [do Estado Islâmico] em 2014, [a al-Qaeda] considerou-o ilegítimo", explica Nasr.

"Tive que fazer algumas perguntas a um importante líder da al-Qaeda na Península Arábica, e ele foi o primeiro a me dizer que, desde 2014, [o Estado Islâmico] era ilegítimo e [Abu Bakr] al-Baghdadi era um impostor.

"Portanto, a al-Qaeda está feliz, e o Estado Islâmico não."

Juventude desprivilegiada


Como jornalista e locutor, Nasr mantém seus ouvidos atentos, analisando problemas sociais e alcançando jovens vulneráveis nos bairros desfavorecidos da França, ou subúrbios. Pessoas desprivilegiadas nessas áreas são os principais alvos da radicalização por extremistas religiosos que são mestres na manipulação no recrutamento de jovens muitas vezes miseráveis que procuram dar sentido às suas vidas.

Abdeslam tentou usar o julgamento dos ataques em Paris como uma espécie de púlpito, e seu microfone acabou sendo silenciado por um juiz. Então, como suas palavras foram recebidas nos subúrbios, ou nos chamados "quartiers difficiles"?

Nasr diz que eles não estão prestando muita atenção. "Eles não estão seguindo essas provações. Eles não se sentem preocupados. É isso que eu sinto", diz ele. "Por outro lado, desde o primeiro dia, a mídia procurou saber o que Abdeslam iria dizer."

Como a maratona está programada para durar nove meses, as coisas podem mudar, dependendo do que Abdeslam diga ou não, acrescenta Nasr.

O mito do voto muçulmano


Desde os ataques de 2015, a França foi forçada a se olhar no espelho para reconhecer as realidades enfrentadas por sua população muçulmana e a guetização das comunidades muçulmanas. Quando se trata de representação política, no entanto, não mudou muito nos últimos seis anos. Qualquer conversa sobre um voto muçulmano enquanto a França se prepara para as eleições presidenciais de abril de 2022 é um absurdo, diz Nasr. A França não é como os outros países, porque os muçulmanos votam na direita ou na esquerda.

“Se você fala sobre os banlieus, por exemplo - o que pode ser considerado 'o voto muçulmano'? A maioria vota em Jean-Luc Melanchon, que está muito, muito à esquerda”, diz ele. “Mas se você fala sobre a participação [dos eleitores] ou de ir às urnas, ela é muito baixa. Muitas pessoas nem se dão ao trabalho de votar”.

Islamismo francês


Da turbulência dos massacres de 2015 em Paris - e dos subsequentes ataques de "lobo solitário" em todo o país - nasceu o conceito de Islam de France.

A ideia é simples: uma interpretação inclusiva e aprovada pelo Estado da fé islâmica de acordo com as normas da democracia secular da França para prevenir a radicalização e promover a integração. Mas esse roteiro para o futuro do Islã e dos muçulmanos na França alcançou muito no terreno?

Não, diz Nasr - porque o objetivo do Islam de France nunca foi político. Desde o início, foi estabelecido para monitorar opiniões extremistas provenientes de mesquitas ou imãs individuais.

"O Islã francês não deu certo. Ainda é um projeto, mas não sei se vai funcionar. Sempre que um estado se envolve em tais questões, as pessoas geralmente não o seguem", diz Nasr. Ao tentar trazer a fé islâmica para a corrente secular, se algum muçulmano em qualquer lugar do mundo vir "islam.gov", não funcionará.

No entanto, desde que Paris e outras cidades da Europa foram atingidas por ataques terroristas, o jihadismo internacional evoluiu - especialmente em resposta ao investimento global maciço em segurança, vigilância e cooperação internacional.

Todos os acusados no tribunal de Paris foram rastreados por meio da tecnologia. Então, o que mudou da perspectiva dos jihadistas? “À medida que as medidas legais evoluíram, os jihadistas adaptaram sua maneira de fazer as coisas”, explica Nasr.

As greves de 2001 e 2015 nos Estados Unidos e em Paris foram exceções. Eles envolveram reunir equipes, treiná-las, enviá-las aos países-alvo, adquirir armas e fabricar explosivos. Nos anos que se seguiram, acrescenta Nasr, tem sido muito difícil formar esse tipo de equipe e encontrar lutadores experientes dispostos a retornar a seus países de origem e atacar. No entanto, a tendência evoluiu para outra coisa.

“O Estado Islâmico alcançou o que a Al-Qaeda só poderia sonhar: conseguir incitar tantas pessoas a entrarem em ação. Ações terroristas em seus próprios países - seja como cidadãos, residentes ou refugiados”, disse Nasr.

"E esta é a tendência hoje... é menos letal do que grandes ataques como o 11 de setembro, mas o impacto político ainda é o mesmo."

O modelo de negócios da Jihad de baixo custo


Em termos monetários, os caros "espetáculos terroristas" dos últimos 20 anos estão se transformando em operações mais baratas com um "dividendo terrorista" proporcional, à medida que canais de financiamento ilícitos são fechados por meio da vigilância forense internacional das contas.

Na década de 2020, o terrorismo é mais econômico. “Não custa muito. É realmente fácil montar algo como o ataque a Cabul [aeroporto]. É um atacante suicida com um cinto explosivo”, diz Nasr.

"Isso não causa muitos danos em relação ao número de vítimas. Mas vimos o pânico que causou - os disparos do Talibã e das forças americanas - então há o impacto psicológico." Os movimentos jihadistas vivem em uma microeconomia, acumulando pequenas quantias de dinheiro ao longo do tempo para criar um gatinho maior que lhes permite conduzir suas operações de baixo custo e alto ganho, acrescenta Nasr.

O futuro é biológico?


Outro ramo evolutivo potencial para o terrorismo é a composição, vetor e entrega de armas. O ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair alertou recentemente que a próxima onda de ataques provavelmente será de natureza biológica, em vez de ataques físicos tradicionais.

É assim que os jihadistas irão subverter as medidas de segurança no futuro?

Nasr acha que Blair tem razão, mas o desenvolvimento de armas químicas ou biológicas dos jihadistas é limitado. Tanto a al-Qaeda no Afeganistão quanto o Estado Islâmico no Iraque tentaram desenvolver armas químicas separadamente.

“Mas eram armas químicas de muito baixa tecnologia. E mesmo quando são usadas, as baixas foram muito baixas”, diz ele. "Mas [Blair] estava falando sobre o impacto psicológico. Eles estão tentando... você pode desenvolver a arma, mas então precisa desenvolver a habilidade de entregá-la".

Para os jihadistas, uma coisa é desenvolver armas bioquímicas em um laboratório provisório, mas outra bem diferente é "colocá-las em um avião e fazê-las funcionar".

Responsabilidade democrática


Assim, uma vez que o tribunal de Paris sobre os ataques de 13 de novembro entregue suas conclusões em nove meses, que resultado podemos esperar e como as decisões afetarão o futuro da radicalização doméstica na França?

Para Nasr, a justiça terá seguido seu curso pelo menos, ao contrário dos Estados Unidos. "Resumindo, a França e os países europeus estão fazendo o que os Estados Unidos não queriam - julgando terroristas em tribunais regulares e não em tribunais militares". Isso torna o processo judicial um processo público, o que é essencial em uma democracia.

A mensagem mais importante dos Estados Unidos - com os julgamentos do xeque Mohammed em Guantánamo - é que se trata de um julgamento militar. "Não são as regras normais. Não é um tribunal normal. Por outro lado [nos últimos 20 anos], as potências ocidentais estão usando drones para matar pessoas. E isso é extrajudicial", disse Nasr.

É aí que reside o paradoxo. "Quando você tem a oportunidade de julgar as pessoas no tribunal - como uma democracia - você deve."


Wassim Nasr é jornalista da France24 e especialista em jihadismo. Nasr é o autor do livro "État islamique, le fait accompli" (Editora Plon, 2016). Ele também é consultor do documentário Terror Studios (2016) indicado ao International Emmy Awards (2017). Siga-o em @SimNasr.

Bibliografia recomendada:

Estado Islâmico:
Desvendando o exército do terror.
Michael Weiss e Hassan Hassan.

Submissão.
Michel Houellebcq.

quinta-feira, 2 de setembro de 2021

Por que o Afeganistão não foi um fracasso da autonomia estratégica europeia

Forças alemãs perto do Campo Marmal durante uma patrulha fora de Mazar-e-Sharif, Afeganistão, em novembro de 2009.
(Resolute Support Media)

Por Ulrike FrankeEuropean Council on Foreign Relations, 2 de setembro de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 2 de setembro de 2021.

Torcendo as mãos sobre o suposto fracasso da Europa em tomar a frente no Afeganistão ignora o fato de que os europeus estavam lá principalmente para apoiar os EUA.

A guerra no Afeganistão acabou - pelo menos para as forças armadas ocidentais. Esta semana, as últimas tropas americanas retiraram-se e os soldados europeus partiram com elas. Na Europa, a retirada caótica e as imagens horripilantes de pessoas agarradas a aeronaves que partem geraram muita inquietação e discussões renovadas sobre as capacidades militares europeias.

A principal motivação da Europa para enviar soldados ao Afeganistão foi apoiar os EUA após o 11 de setembro.

Eu seria a primeira a lamentar o estado da defesa e das capacidades militares europeias. Argumentei que os europeus, e especialmente os alemães, não deveriam deixar a peteca cair nos esforços de defesa da UE. Alertei que os esforços europeus de defesa comum podem apresentar problemas, dada a política de neutralidade militar de vários Estados europeus. Acredito que os europeus deveriam investir mais em sua defesa e serem capazes de fazer mais sem os Estados Unidos, embora permanecendo parceiros próximos dos EUA e membros confiáveis da OTAN. A Europa não teria sido capaz de continuar a operação no Afeganistão sem os EUA e não teria sido capaz de manter a segurança do aeroporto de Cabul no curto espaço de tempo disponível. Portanto, se a operação no Afeganistão levar europeus a defenderem capacidades militares europeias mais fortes, sou totalmente a favor.

No entanto, a discussão atual que ocorre na Europa está equivocada. Apesar de suas deficiências, a operação e a retirada do Afeganistão não colocam em questão as capacidades militares europeias. Nem representam um fracasso do objetivo da União Europeia de “autonomia estratégica”.

Os comentaristas sugerem que, quando os Estados Unidos decidiram deixar o Afeganistão, a Europa ficou parada, temerosa e impotente. A retirada, segundo o argumento, coloca em risco a credibilidade da Europa. Até mesmo um estimado colega meu afirmou nestas páginas que o Afeganistão era um caso de teste para a autonomia estratégica europeia.

Um helicóptero Cougar espanhol sobrevoa um VBL do 2e REI da Legião Estrangeira Francesa no Afeganistão, 2005.

Mas isso erra o ponto. O problema da Europa no Afeganistão não era de capacidades. Os europeus podem não ter tido as capacidades - mas não tinham vontade de ficar no Afeganistão por mais tempo do que os EUA. A razão pela qual os europeus não continuaram a missão no Afeganistão sem os EUA, e a razão pela qual eles não garantiram o aeroporto sem os americanos, é que eles não queriam, porque não fazia sentido para eles.

Ao longo dos anos, nós, assim como muitos comentaristas americanos, parecemos ter esquecido o fato essencial de que a principal motivação da Europa para enviar soldados ao Afeganistão era apoiar os EUA após o 11 de setembro. Era para responder ao pedido de ajuda de um aliado da OTAN, na sequência da (primeira e única até agora) invocação da cláusula de defesa mútua da OTAN, o Artigo 5. Sim, também havia preocupações sobre potenciais ataques na Europa. E, especialmente em países como a Alemanha, os esforços no Afeganistão foram superados por preocupações com os direitos das mulheres, questões humanitárias e esperanças de construção de uma nação. Para muitos, esses fatores foram fundamentais. Outros podem tê-los usado como pretexto, já que a perfuração de poços e a construção de escolas femininas tendem a ser mais fáceis de vender aos eleitorados europeus.

Mas, independentemente da importância dessas motivações adicionais, a Europa não teria entrado no Afeganistão sem os Estados Unidos e sem os Estados Unidos pedindo-lhes que o fizessem. Isso não significa que declarações como os comentários do então ministro da defesa alemão Peter Struck em 2002 de que "a segurança da Alemanha está sendo defendida no Hindukush" estivessem erradas. Fazia sentido, estrategicamente e do ponto de vista da segurança, apoiar nosso aliado mais importante, cujo guarda-chuva (nuclear) nos mantém seguros há décadas.

Tudo isso, portanto, significa muito pouca razão para os europeus ficarem se os americanos partissem. Alguns europeus, especialmente no Reino Unido, argumentaram o contrário (embora a maioria dessas vozes fosse a favor da continuidade da operação liderada pelos Estados Unidos). Mas em nenhum momento, em nenhum lugar da Europa, houve uma maioria para agir sozinho. Os europeus poderiam ter continuado a missão sem os EUA? Provavelmente não em qualquer sentido significativo. Eles poderiam ter protegido o aeroporto sem as tropas dos EUA? Só com tempo suficiente para se prepararem, o que não era uma opção. Portanto, vamos discutir quais são as capacidades de segurança e defesa que ainda faltam na Europa e abordá-las. Mas não vamos fingir que o Afeganistão testou seriamente essas capacidades, já que não queríamos usá-las em primeiro lugar.

A Dra. Ulrike Franke é pesquisadora sênior de política do Conselho Europeu de Relações Exteriores (ECFR). Ela lidera a iniciativa de Tecnologia e Energia Europeia do ECFR. Suas áreas de foco incluem segurança e defesa alemãs e europeias, o futuro da guerra e o impacto de novas tecnologias, como drones e inteligência artificial, na geopolítica e na guerra.

Bibliografia recomendada:

O Choque de Civilizações
e a Recomposição da Ordem Mundial.
Samuel P. Huntington.

Leitura recomendada:





sexta-feira, 11 de junho de 2021

COMENTÁRIO: Desengajar-se de um atoleiro


Pelo Ten.-Cel. Michel Goya, La Voie de l'Épée, 9 de junho de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 10 de junho de 2021.

“Faz-se a guerra quando se quer, termina-a quando se pode."
Nicolas Machiavelli.

Lançada em dezembro de 2013, a operação francesa Sangaris tinha como objetivo apoiar as forças interafricanas para acabar com a "falência total da ordem pública, a ausência do Estado de Direito e as tensões inter-religiosas" no país. Anunciada há seis meses, a operação não saiu conforme o planejado. Não houve nenhum efeito espantoso ao avistar os soldados franceses, nem um influxo maciço de nações europeias e africanas que se ofereceram para participar na missão, e as forças envolvidas foram notoriamente insuficientes. O problema é que as forças francesas também estiveram engajadas no Sahel e logo seriam lançadas em duas outras "operações cujo fim não vemos"no Levante em setembro de 2014 e nas ruas da França com a Operação Sentinela. É fácil para o executivo na França engajar as forças armadas, mas muitas vezes é muito mais difícil para ele pôr fim a esses mesmos compromissos.


Como no Xadrez ou no Go, o fim das campanhas militares tem uma lógica própria diferente de “aberturas”, sempre mais fáceis de apreender, e “ambientes de campo” onde o emaranhamento das ações dialéticas está no seu máximo e o desfecho ainda incerto. Uma das diferenças entre as operações externas e o Xadrez ou Go, porém, reside no fato de serem realizadas no mínimo três com um poder interveniente associado a um poder local, geralmente um Estado, enfrentando também pelo menos um inimigo local. Do ponto de vista do poder interveniente, este fim da campanha só é realmente problemático quando já não está claro qual pode ser o resultado ou quando aquele que surge não é favorável.

A dificuldade de questionar


Esse ponto de inflexão nem sempre é muito fácil de entender, especialmente em operações complexas entre populações. Indicadores numéricos podem ser usados, mas podem ser enganosos por si próprios. Na primavera de 2004, no Iraque, os ataques às tropas americanas diminuíram consideravelmente em comparação com o outono de 2003. Concluiu-se que a situação estava melhorando. Na realidade, essa diminuição correspondeu tanto a uma ação mais clandestina dos rebeldes quanto aos riscos menores assumidos pelas forças americanas algumas semanas antes do socorro. Nos relatórios apresentados, a situação era boa, na realidade ela estava piorando. Em abril de 2004, a resistência de Fallujah, a revolta xiita mahdista, o colapso das novas forças de segurança iraquianas e a revelação dos abusos na prisão de Abu Ghraib foram surpresas muito desagradáveis. Se esses indicadores são úteis, eles devem ser escolhidos entre si e acima de tudo apoiarem as avaliações de pessoas que conhecem o ambiente perfeitamente, esperando que eles não sejam distorcidos pelo desejo de dizer o que se quer ouvir.

No entanto, apesar de um bom feedback, aceitar as coisas ainda pode levar algum tempo. A Força Multinacional de Segurança de Beirute (Force multinationale de sécurité de BeyrouthFMSB), que reunia três contingentes europeus e um contingente americano, foi enviada à capital libanesa em setembro de 1982 com a missão de apoiar as Forças Armadas Libanesas (FAL) na segurança da cidade. No verão de 1983, os ataques da milícia xiita Amal e depois do Partido Socialista Progressivo contra as FAL revelaram a contradição entre querer apoiar uma força armada engajada no combate, mas se recusar a entrar no combate também. Apesar de sua neutralidade declarada, a FMSB foi então objeto de vários ataques e 15 soldados franceses foram mortos de junho a outubro de 1983. A constatação de tal crise operacional deveria logicamente ter levado a uma revisão das condições de execução da missão e uma escolha de ruptura, seja no sentido de uma transformação radical dos meios e métodos, seja no sentido do abandono. No entanto, na maioria das vezes é a continuação da operação sem grandes mudanças que é decidida.


Estamos continuando na mesma direção, antes de mais nada, simplesmente porque poucos tomadores de decisão, de oficiais de campo ao presidente-executivo, raramente se questionam. Mudar radicalmente é admitir que erramos. É ainda mais complicado porque estamos atuando em coalizão e a prévia mobilização da opinião pública tem sido forte. É difícil anunciar que vamos desistir de lutar com inimigos que apresentamos como maus e que prometemos destruir. A duração das guerras entre as populações muitas vezes supera a dos turnos operacionais e dos mandatos eleitorais, por isso é sempre tentador quando se percebem dificuldades de deixar o cuidado da ruptura para os sucessores. Muitas adaptações são feitas, mas geralmente são mais destinadas a reduzir os riscos, mantendo tropas em bases, por exemplo, ou convocando forças aéreas, o que reduz ainda mais a capacidade de influenciar os eventos.

Durar e esperar


Ao minimizar o risco e a exposição à mídia, pode ser possível durar muito tempo sem nenhum efeito, mas também com poucas perdas. Na melhor das hipóteses, o contexto político local pode mudar drasticamente ou uma missão das Nações Unidas pode estar disposta a assumir o fardo. É então possível recuar na honra ou, na falta disso, permanecer no segundo escalão. No pior dos casos, a situação piora. Persistir sem mudar radicalmente é esperar o desastre. No início de outubro de 1983, o presidente Mitterrand declarou novamente às Nações Unidas que "a França não tem inimigos no Líbano". Poucos dias depois, em 23 de outubro, dois ataques suicidas mataram 58 soldados franceses e 241 americanos.

Assim, fica difícil admitir diante da opinião pública que as coisas estão indo na direção certa e o incentivo para mudar de postura torna-se muito forte. Paradoxalmente, esta nova pressão exerce-se sim também aí, pelo menos inicialmente, no sentido de uma continuação em nome do princípio dos custos irrecuperáveis ​​que incita à continuação de uma atividade, mesmo negativa, porque já se pagou para poder realizar esta mesma atividade. Em termos militares, isso significa considerar que os soldados caídos não devem ter morrido à toa. A isso costuma-se adicionar, como também após um ataque terrorista, o desejo de vingança. A menos que você esteja satisfeito com operações aéreas seguras (e às vezes sem alvos), isso equivale a derrubar soldados sem ressuscitar aqueles que já estão mortos. A história mantém o nome do ajudante-chefe Franck Bouzet, o último soldado a cair em ação no Afeganistão em 7 de julho de 2012, quando as forças francesas estavam se retirando. Na verdade, ele foi apenas o mais recente em uma série de mortes que se tornaram desnecessárias quando o escalão político entendeu que a continuação da operação não daria resultados políticos e que nenhuma mudança radical seria necessária.

Adjudant-chef Franck Bouzet.

Quando a retirada realmente começa, os "mortos para nada" não são mais os do passado, mas os do futuro. Ocorre então uma espécie de fuga, entre aliados de uma coalizão e até mesmo dentro do país, à pressão política interna. A data do fim da missão francesa em Kapisa-Surobi passou assim de 2014 para 2012 de acordo com a licitação dos candidatos presidenciais.

Saída com sucesso


Mudar as coisas drasticamente pode significar mudar sua postura e, de repente, engajar muito mais recursos. Na melhor das hipóteses, podemos esperar sucesso e, na pior, negociar em melhores condições. É isso que tenta o general de Gaulle com o "Plano Challe" na Argélia em 1959 ou o presidente Nixon no Vietnã em 1972, apoiando maciçamente o exército sul-vietnamita contra a ofensiva do norte e lançando uma grande operação de bombardeio de Hanói. Se o primeiro caso não dá os resultados políticos esperados (e ainda mantém a cruel ilusão de "ter vencido militarmente"), o segundo permite de fato negociar uma retirada "em honra". O único caso moderno de uma "explosão" bem-sucedida é aquela realizada no Iraque em 2007, com o reforço significativo de 30.000 soldados e a generalização das melhores práticas de contra-insurgência. Acima de tudo, esse engajamento acelerou a transformação do cenário político local ao acompanhar a mudança de aliança dos guerrilheiros sunitas. O equilíbrio de poder foi então suficiente para derrotar os grupos jihadistas e, em seguida, o exército do Mahdi de Moqtada al-Sadr. Isso facilitou a retirada das forças americanas em 2010 do que se tivesse acontecido em 2007, conforme planejado.

Sem poder injetar novas forças, é possível, desde que ainda haja algum espaço de manobra, considerar "onde isso termina?". O envolvimento francês no Chade de 1969 a 1972 pode ser visto como um modelo a esse respeito. A partir de 1971, entendemos que a continuação da Operação Bisonte (Bison) no norte do país não conseguirá destruir a Frente de Libertação Nacional (Front de libération nationaleFrolinat), ou a um custo muito significativo. Estamos, portanto, contentes por termos pacificado o sul do país, reorganizado a administração e as Forças Armadas do Chade (Forces armées tchadiennesFAT). De acordo com o governo local, o presidente Pompidou declara a missão cumprida e marca simbolicamente o fim com uma viagem oficial ao local. As forças francesas são retiradas, com exceção de um pequeno batalhão que permanece por três anos apoiando as FAT. Na realidade, o conflito não acabou, mas as coisas estão estáveis ​​o suficiente para introduzir um "período de decência" que garantirá que uma nova deterioração da situação não possa ser atribuída ao abandono dos franceses.


Na verdade, as forças francesas intervieram novamente seis anos depois com a Operação Tacaud. O contexto político é porém muito mais instável e os sucessos táticos não permitem estabilizar a situação como em 1972. Ao cabo de dois anos, a operação é abandonada, fato excepcional, pelo executivo que a iniciou, facilitada é verdade pela baixa exposição midiática. O mesmo se aplica à Operação Noroît (Vento Noroeste), lançada em Ruanda em 1990 para ajudar as forças armadas ruandesas a lutar contra o grupo Frente Patriótica Ruandesa (Front patriotique rwandaisRPF). A discrição total (a operação ainda não está classificada na lista oficial de operações estrangeiras) permite que seja facilmente desmontada em 1993, após a assinatura dos acordos de Arusha.

Agora é difícil, inclusive para a França, lançar uma operação discreta. Este é um incentivo na melhor das hipóteses para enfrentar coisas de forma realista como o presidente Hollande lançando a Operação Serval no Mali em 2013 ou o presidente Bush quando ele anuncia que 2007 será "sangrento e violento". Mas isso pode encorajar, ao contrário, o recurso à hipérbole, como os discursos do chanceler Laurent Fabius, ou, ao contrário, à busca da invisibilidade total com o uso de forças especiais ou clandestinas. A narrativa inicial é importante porque envolve o futuro, mas a narrativa final também o é. Embora seja raro ser capaz de reivindicar a vitória, como depois da Guerra do Golfo em 1991, pode ser possível demonstrar que a missão, apesar de tudo, foi cumprida.

O sucesso de uma operação reside na transformação favorável de um contexto político local. Isso exige, desde o início, uma correspondência entre o realismo dos objetivos, a adequação dos recursos e a relevância dos métodos. Um exame retrospectivo de todas as operações "travadas" por cinquenta anos tende a mostrar que essa combinação foi possível com uma boa análise inicial da situação. Caso contrário, o déficit analítico deve ser compensado com coragem política, narrativa realista e aceitação de uma mudança radical de estratégia. O mesmo exame tende a provar que é ainda mais raro do que as boas análises iniciais.

Publicado na revista Défense et sécurité internationale (Defesa e Segurança Internacional, DSI) nº 130, julho-agosto de 2017.

Michel Goya, tenente-coronel e editor do Centro de Doutrina de Emprego de Forças (Exército), é responsável por fornecer feedback das operações francesas e estrangeiras na região da Ásia/Oriente Médio. Ele é o autor de La Chair et l'Acier (Paris, Tallandier, 2004), que se concentra no processo de evolução tática do exército francês durante a Primeira Guerra Mundial. Este livro foi traduzido como A Invenção da Guerra Moderna pela Bibliex. Goya também foi o autor do livro Sous le Feu: La mort comme hypothèse de travail (traduzido no Brasil como Sob Fogo: A morte como hipótese de trabalho).

Bibliografia recomendada:

Introdução à Estratégia.

Leitura recomendada:




COMENTÁRIO: Por que ler Beaufre hoje?12 de fevereiro de 2021.


A Arte da Guerra em Duna17 de setembro de 2020.


quarta-feira, 28 de abril de 2021

As forças armadas da China têm uma fraqueza oculta


Por Steve Sacks, The Diplomat, 20 de abril de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 28 de abril de 2021.

Novas armas de alta tecnologia são úteis, mas as atuais deficiências da reforma militar impedem a capacidade do PLA de empregar tal hardware.

Em 3 de março, Ryan Haas publicou um artigo no Foreign Affairs advertindo analistas e legisladores contra a adoção de uma atitude exclusivamente alarmista em relação à China. Essa atitude alarmista aumenta a ansiedade entre analistas e legisladores, mas não se baseia na totalidade das evidências. Haas fala diretamente sobre como regimes autoritários bem-sucedidos projetam força enquanto escondem fraquezas ao controlar as informações que saem de suas fronteiras. Ele argumenta que “os legisladores em Washington devem ser capazes de distinguir entre a imagem que Pequim apresenta e as realidades que ela enfrenta”.

Ao desenvolver uma imagem clara e abrangente dos pontos fortes e fracos da China, os formuladores de políticas podem informar melhor os tomadores de decisão sobre as principais questões de concorrência. As análises que se concentram exclusivamente nas imagens de força projetadas estão incorporando apenas metade das evidências. Para evitar a criação da ansiedade que Haas descreve, analistas e legisladores devem garantir que as avaliações do poder militar chinês sejam igualmente informadas por seus pontos fortes projetados e deficiências atuais. Neste artigo, destacarei os desequilíbrios que existem nas análises atuais das forças armadas da China e apresentarei avaliações complementares das fraquezas existentes que os analistas devem incorporar nas avaliações do poder militar.

As duas metades da avaliação do poder militar e dos avanços do PLA


A análise alarmista que carece de equilíbrio entre os pontos fortes e fracos do Exército de Libertação do Povo (PLA) é exemplificada no depoimento do comandante do Comando Indo-Pacífico dos EUA (U.S. Indo-Pacific Command
INDOPACOM) em março de 2021 diante do Comitê de Serviços Armados do Senado sobre como seu comando planeja acompanhar a modernização tecnológica chinesa. Isso inclui o foco nos avanços da tecnologia americana que aumentam a letalidade da força conjunta, bem como a expansão das capacidades de fogo de precisão de longo alcance. Como evidência da crescente ameaça do PLA, o almirante Philip Davidson destacou em seu depoimento escrito o comissionamento de novas e avançadas plataformas aéreas e navais, como o "primeiro bombardeiro reabastecível no ar, o H-6N" e "o míssil guiado LUYANG III MOD contratorpedeiro [que] fornece à Marinha do PLA maior capacidade de manobra e flexibilidade.” Ele continuou sua avaliação da crescente ameaça do PLA, enfatizando sua "busca de uma variedade de armamentos avançados, incluindo canhões eletromagnéticos, veículos planadores hipersônicos e mísseis de cruzeiro supersônicos de ataque terrestre e anti-navio".

Novos mísseis e plataformas avançadas representam apenas uma pequena parte do esforço do PLA para alcançar a paridade com seus adversários. Eu classifico esse avanço tecnológico como “modernização militar”, definida pelo desenvolvimento de sistemas de armas requintados e melhorias no material de guerra para atender aos requisitos militares. Há, no entanto, uma segunda categoria de avanços que rotulo de “reforma militar”, que é definida menos pelo hardware e mais por evoluções institucionais, como uma reestruturação da hierarquia do PLA e uma re-priorização do treinamento realista em operações combinadas integradas. Enquanto a caixa de modernização militar representa a imagem de força do PLA e tende a atrair a maior parte da atenção em reportagens da imprensa, a pasta de reforma militar recebe menos alarde, mas destaca as fraquezas atuais do PLA. Novas armas de alta tecnologia são úteis para permitir a letalidade de uma força militar, mas as atuais deficiências da reforma militar impedem a capacidade do PLA de empregar tal hardware para atingir os objetivos políticos estratégicos da China. Para melhor fornecer uma análise equilibrada dos pontos fortes e fracos do PLA, analistas e formuladores de políticas devem se concentrar em avaliar não apenas os pontos fortes da modernização militar, mas também os pontos fracos da reforma militar.


O foco atual na modernização militar do PLA

O exemplo mais recente de modernização e reforma do PLA decorre de uma série de esforços realizados pelo presidente da Comissão Militar Central, Xi Jinping, visando o que ele chamou de "Os Cinco Incapazes". Esses incapazes destacam as atuais fraquezas do PLA que o impediriam de alcançar a modernização militar até 2035 e se tornar um militar de classe mundial em 2049. Um componente-chave desses esforços é o desenvolvimento e implantação de sistemas de armas de combate com credibilidade, capazes de manter em risco os principais recursos do adversário, e permitindo que o PLA expanda suas áreas de influência fora da China continental. A modernização militar busca armar o PLA com os sistemas de armas necessários para executar com eficácia a estratégia chinesa de “defesa ativa” dos interesses nacionais centrais.

Esses esforços incluem novos mísseis balísticos de alcance intermediário capazes de atingir as bases americanas em Guam, bem como novas capacidades espaciais que aumentam a inteligência, vigilância e reconhecimento do PLA em distâncias mais longas. A modernização militar também busca construir um PLA capaz de conduzir atividades militares globais que projetem o poder chinês para proteger seus interesses estrangeiros e cidadãos residentes no exterior. Como os estudiosos chineses veem o crescente poder econômico internacional como um capacitador fundamental do poder nacional, a capacidade de defender esses interesses internacionais tornou-se uma tarefa crítica para o PLA.


Mas a reforma militar é a outra metade da campanha para transformar o PLA

Mesmo com o novo hardware, Xi reconheceu a necessidade de executar reformas abrangentes para apoiar uma força competente e capaz. No final de 2015, Xi codificou pela primeira vez sua campanha de reforma militar, após identificar um exército que lutava para atender aos requisitos de conduzir uma guerra local em condições informatizadas. Este conceito de guerra em rede é baseado em vigilância e reconhecimento persistentes, juntamente com munições guiadas de precisão que mitigam tanto os danos colaterais quanto o risco de escalada militar inadvertida.

Xi também observou um PLA criticamente prejudicado por estruturas de comando desatualizadas e corrupção desenfreada, deixando de conduzir com eficácia as operações combinadas que integraram vários ramos de serviço em um esforço militar. O país foi dividido em regiões militares que muitas vezes agiam como seus próprios feudos, praticando poucos exercícios conjuntos inter-regionais. Além disso, essas regiões careciam de recursos logísticos suficientes para sustentar uma grande campanha. Finalmente, o PLA sofreu com um sistema de mão de obra repleto de suborno e trabalhou para desenvolver uma força educada em grande escala.


Foi sob essas condições que Xi anunciou reformas abrangentes destinadas a profissionalizar o PLA nos cinco anos subsequentes. Essas reformas foram projetadas para trazer a força mais perto de alcançar o status de força armada de classe mundial. Uma das primeiras mudanças importantes foi a transição das regiões militares para "comandos de teatro" estruturados de forma semelhante aos comandos combatentes geográficos dos EUA. Nessa estrutura, cada ramo militar (Exército, Marinha e Força Aérea do PLA) fornece uma organização componente subordinada ao comandante do teatro, promovendo assim operações militares combinadas do PLA melhor integradas. Essas mudanças forneceram às forças armadas chinesas as habilidades adicionais necessárias para executar missões e campanhas mais complexas, como um hipotético desembarque anfíbio em Taiwan.

As reformas de Xi também visaram às deficiências do PLA na realização de treinamento de combate realista em condições informatizadas. O PLA carece de experiência de combate moderna, já que sua guerra mais recente ocorreu contra o Vietnã em 1979. O PLA, portanto, confiou em exercícios militares como seu principal meio para testar e avaliar a prontidão de combate em toda a força. Os esforços para melhorar o realismo nos exercícios vermelho-azul incluem um adversário mais dinâmico e improvisado, bem como cenários mais complexos, como operações noturnas e a integração de objetivos simultâneos de múltiplos serviços.


As reformas também criaram três novos serviços dentro do PLA: a Força de Foguetes (PLARF) nascida do antigo Segundo Corpo de Artilharia, que gerencia disparos de precisão de longo alcance e o arsenal nuclear de foguetes do país; a Força de Apoio Estratégico (SSF), que gerencia as operações de informação, operações espaciais e operações cibernéticas; e a Força Conjunta de Apoio Logístico (JLSF), que gere a movimentação de materiais em todo o país, bem como assegura a integração civil-militar de apoio logístico ao PLA. Por meio dessas três novas organizações, Pequim centralizou o comando de seu arsenal cinético e não-cinético estratégico. Essa centralização garante o controle efetivo e a lealdade política dessas forças, ao mesmo tempo em que aborda a fraqueza crítica do PLA em torno das operações combinadas integradas em todas as funções de combate.

No entanto, essas novas organizações tiveram sua cota de dores de crescimento desde seu estabelecimento. O SSF tem lutado com a questão da coesão desde que foi compilado de uma maneira “tijolos e não argila” por organizações anteriormente díspares. O JLSF permanece nos estágios mais iniciais de desenvolvimento de uma capacidade logística de apoio às operações expedicionárias. A PLARF foi forçada a reconciliar o controle centralizado de Pequim com a exigência de integração em operações conjuntas comandadas pelo teatro.

A missão inacabada da reforma do PLA


Embora a campanha de reforma militar de 2015 de Xi tenha sido concluída em 2020, seus esforços continuam para melhorar as deficiências identificadas do PLA, como o cultivo de pessoal de qualidade, a promoção de operações combinadas integradas e a ênfase no treinamento de combate realista. No Quinto Plenário do 19º Congresso do Partido da China em outubro de 2020, o Partido Comunista Chinês estabeleceu uma nova data histórica de 2027 para a Estratégia de Desenvolvimento de Três Etapas para a Modernização da Defesa de Xi. Até o novo marco, o PLA tem a tarefa de atingir metas de avanço militar, como a aceleração da doutrina e reformas organizacionais.

O PLA manteve 2035 como o segundo marco histórico em que o PLA terá incorporado sistemas de guerra mecanizada (capaz de se mobilizar rapidamente em grandes distâncias), informatizada (operações conduzidas por reconhecimento abrangente e armamento de ataque de precisão) e inteligente (campanhas executadas por meio de sistemas de combate habilitados por inteligência artificial para comprimir laços de decisão). O marco final do plano de três etapas de Xi é 2049, quando o PLA é definido para atingir o status de militar de classe mundial. Para atingir esses objetivos, Xi provavelmente continuará com suas campanhas anticorrupção, aprimorará os programas de gestão e retenção de talentos e exigirá operações conjuntas integradas complexas tanto em treinamento quanto em exercícios.

Conforme o PLA se aproxima de seus marcos de 2027 e 2035, provavelmente sentirá uma pressão crescente da liderança do PCCh para demonstrar progresso nessas áreas. O PLA também provavelmente continuará a prestar muita atenção à modernização militar dos EUA, especificamente na área de operações do INDOPACOM, para garantir que os próprios esforços de avanço e campanhas de reforma de Pequim continuem a colocar o PLA no caminho da paridade com, e eventual superioridade, as capacidades militares dos EUA.

Por que não podemos esquecer a outra metade do desenvolvimento do PLA


Xi Jinping e a Comissão Militar Central reconhecem que a introdução de armamento avançado para uma força militar mal-treinada e mal-administrada não resultará em um PLA que possa atingir os objetivos estratégicos do partido. No entanto, o novo hardware permite que Pequim perpetue suas imagens projetadas de força militar, enquanto oculta as deficiências contínuas relacionadas à reforma militar.

Os analistas de defesa e formuladores de políticas dos EUA devem estar atentos a indicações de melhorias nas áreas de deficiência de PLA críticas identificadas de Xi para gerar avaliações claras e abrangentes do progresso tanto na modernização do PLA quanto nas campanhas de reforma As indicações de progresso contínuo podem fornecer uma visão crítica sobre a confiança dos líderes do partido na capacidade do PLA de competir, lutar e vencer guerras, ao mesmo tempo em que destacam áreas de déficit contínuo em toda a força. Se analistas militares e legisladores se concentrarem exclusivamente na aquisição de novo hardware, mísseis de maior alcance, navios mais capazes e aeronaves mais furtivas, eles arriscam ver apenas metade da imagem e arriscam fazer o PLA ter 3 metros de altura.

Steve Sacks é um oficial de inteligência estacionado no Quartel-General do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, servindo como analista militar no Grupo de Pesquisa do Serviço da China.

Bibliografia recomendada:



Leitura recomendada:

As Forças Armadas chinesas têm uma fraqueza que não podem consertar: nenhuma experiência de combate, 26 de janeiro de 2020.

LIVRO: Forças Terrestres Chinesas, 29 de março de 2020.







sexta-feira, 25 de dezembro de 2020

O Exército: o melhor aliado da Rússia

 

Por Igor  Delanoë, Areion24, 10 de dezembro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 21 de dezembro de 2020.

Se a revalorização do exército foi acompanhada por uma militarização das relações externas da Rússia, em particular nas suas relações com a comunidade euro-atlântica após a crise ucraniana de 2014, a mobilização do instrumento militar também serviu de forma mais geral à agenda do poder soberano que está no cerne do projeto político de Vladimir Putin para seu país.

A Rússia decidiu modernizar suas forças armadas após a guerra russo-georgiana em agosto de 2008, que expôs várias deficiências em seu instrumento militar. Os frutos desse esforço de rearmamento foram visíveis em 2014 durante as operações que levaram à anexação da Crimeia, depois na Síria, onde o exército russo está engajado desde 2015. Melhor equipadas, profissionalizadas e mais móveis, as forças russas estão agora em um momento crucial em seu processo de modernização. O plano de armamento para 2011-2020 elaborado pelo ex-ministro da Defesa Anatoly Serdyukov realmente expirou e pode ser considerado o mais bem-sucedido da era pós-soviética. O novo plano de armamento 2018-2027 deve garantir a sustentabilidade e extensão do esforço de modernização durante a década de 2020.

O Kremlin observou ainda que, desde que recorreu à força na Síria, ela se tornou audível para os ocidentais. A mobilização da ferramenta militar no Levante também contribuiu diretamente para colocar a Rússia de volta no centro do jogo no cenário estratégico do Oriente Médio e serviu à agenda de poder soberano de Vladimir Putin de maneira mais geral. Além do contexto geopolítico tenso criado pela crise de 2014, há a percepção russa de uma mudança na ordem mundial e de uma exacerbação da competição entre potências em escala global e regional. Vista de Moscou, a nova desordem internacional coloca o foco mais nos "fatores brutos" do poder, como um exército moderno, do que em atributos mais "sofisticados" (poder brando, atratividade do modelo político-econômico, etc.) que faltam à Rússia. Tirando lições da campanha síria, o programa 2018-2027 deve promover a produção em massa de equipamentos modernos comprovados e se concentrar em tecnologias disruptivas. No entanto, ainda enfrentará obstáculos econômicos, políticos e tecnológicos.

A persistência de ler uma ameaça multidirecional

A Rússia se vê como uma "fortaleza sitiada", o que a leva a manter um sistema de defesa multidirecional. Construída em torno de "bastiões" que bloqueiam áreas consideradas por Moscou como particularmente críticas, esta defesa gira em torno de dispositivos anti-acesso/negação de área ou dispositivos A2/AD. A "fortaleza estratégica do Norte" está centrada ao redor da Península de Kola, onde as bases de submarinos nucleares estão localizadas, e que comanda o acesso à saída ocidental da Rota do Mar do Norte (NMR). A maior navegabilidade ao longo da RMN também levou a Rússia a fortalecer seu sistema militar em torno do perímetro da costa ártica. Quase vinte bases aéreas e navais foram modernizadas ou reativadas lá durante a década de 2010. Na área do Báltico, uma fortaleza articulada em torno do exclave de Kaliningrado foi estabelecida para proteger os acessos ao Golfo da Finlândia, onde São Petersburgo e a bacia industrial da região de Leningrado estão localizados. No Mar Negro, é a fortaleza da Criméia que bloqueia a comunicação marítima do sul da Rússia. Esta região é considerada por Moscou como particularmente vulnerável, porque se sobrepõe à conflitualidade proveniente do Levante, à instabilidade do Cáucaso e às tensões resultantes das relações degradadas entre o Kremlin e a comunidade euro-atlântica. Finalmente, no Extremo Oriente, a Rússia comprometeu-se a erguer uma fortaleza destinada a proteger as Ilhas Curilas, um território com soberania contestada pelo Japão.

"Desembarque nas Ilhas Curilas", pintura do artista russo A.I. Plotnov, 1948.

No centro dessas fortalezas estão os sistemas de mísseis, começando com os sistemas de defesa antiaérea (sistemas S-300, S-400 para longo alcance; sistemas Buk, Tor e Pantsir para médio e curto alcance). Capacidades superfície-superfície de curto alcance (Iskander-M, que teria capacidade nuclear de teatro) também podem ser desdobradas ali, mesmo que temporariamente, como parte de exercícios, por exemplo. Essas “bolhas A2/AD” também têm baterias costeiras móveis, como os sistemas Bastion e seus mísseis de cruzeiro supersônicos P-800 Oniks, e baterias Bal de curto alcance, geralmente usadas para proteger estreitos e infraestrutura crítica (pontes). Por fim, na segunda metade da década de 2010, assistimos à disseminação dos mísseis de cruzeiro Kalibr em plataformas de superfície ou submarinos que os utilizam em suas versões anti-superfície e anti-terra. Além de desdobramentos desses sistemas de mísseis, meios de guerra eletrônica, como os poderosos radares Murmansk-BN são adicionados. Este complexo estratégico de interferência, desdobrado nas penínsulas de Kola e Kamchatka, tem a reputação de ser capaz de danificar sistemas eletrônicos ao longo de vários milhares de quilômetros.

A comparação entre as forças convencionais (em particular nos campos naval e aéreo) e o potencial militar (orçamentos cumulativos, BITD, demografia, etc.) da Rússia e da OTAN é geralmente desfavorável a Moscou (ver tabela), o que, no entanto, compensa esta fraqueza graças a uma série de pontos fortes. A Rússia ainda depende tanto de seu arsenal nuclear estratégico, que é um fator de paridade com os Estados Unidos. Mas também possui um arsenal de armas nucleares táticas que totalizaria cerca de 1.900 ogivas, muito maior do que o estoque americano análogo (1). Moscou também pode contar com o lançamento de mísseis de cruzeiro não estratégicos de longo alcance (Kalibr) e com a robustez de suas defesas antiaéreas. A maior mobilidade de suas tropas pré-posicionadas em seu flanco ocidental, juntamente com uma cadeia de logística apertada, tende a dar-lhe uma vantagem local sobre as forças da OTAN. A combinação de todos os seus recursos visa impedir a liberdade de manobra da OTAN ao longo das rotas russas e no Levante, onde também existe uma fortaleza construída em torno das bases que a Rússia tem na Síria. Este bastião levantino pertence à linha de defesa do sul da Rússia, da qual é uma projeção além do estreito turco.

(1) Hans M. Kristensen & Matt Korda, “Russian nuclear forces, 2020” [Forças nucleares russas, 2020], Bulletin of the Atomic Scientists, 76: 2, p. 111, 2020. Os Estados Unidos teriam 500 ogivas nucleares táticas. Amy F. Woolf, "Nonstrategic Nuclear Weapons" [Armas Nucleares Não-Estratégicas], CRS Report, maio de 2020.

OTAN/RÚSSIA: Forças em presenças em 2018.

A última versão da doutrina militar russa (2014) qualifica a eclosão de uma conflagração armada na qual a Rússia estaria implicada como improvável (2). Por outro lado, Moscou considera muito mais provável o surgimento de conflitos locais e regionais, inclusive em sua vizinhança imediata. Posteriormente, ela formatou sua ferramenta militar, que hoje lhe dá supremacia absoluta sobre todos os seus vizinhos - excluindo a China.

(2) Doutrina Militar da Federação Russa, 26 de dezembro de 2014, p. 4-5. Disponível no site do Kremlin (Link).

O plano de armamento 2018-2027: prioridades continentais

Além do esforço voltado para a tríade nuclear, que se santifica, o programa de armamentos 2018-2027 visa manter a liderança que a Rússia tem em nichos de excelência (guerra eletrônica, defesa antiaérea, mísseis anti-navio …) Que por acaso estão no coração dos “bastiões” russos. Em segundo lugar, o plano 2018-2027 visa reduzir a lacuna com os exércitos da OTAN em outros segmentos: munições de precisão guiadas, drones, C4ISR... Finalmente, em terceiro lugar, os esforços continuarão em áreas que apresentam grandes obstáculos tecnológicos para o complexo militar-industrial russo: construção de grandes embarcações de superfície, extensão da área de mergulho para submarinos, etc. Sobre este terceiro objetivo, o programa 2018-2027 prepara o terreno para seu sucessor, que cobrirá parte da década de 2030.

Estimado em cerca de 20 trilhões de rublos (quase US$ 330 bilhões no momento de sua preparação), o orçamento para o plano de armamentos 2018-2027 é estável em comparação com o do último programa (3). No entanto, como a inflação corroeu o valor do rublo durante a década de 2010, este envelope é na prática menos generoso do que o anterior. Lembre-se de que a grande maioria dos contratos de armas assinados pelo Ministério da Defesa da Rússia são com fabricantes nacionais e são expressos em rublos. Portanto, essas ordens não são afetadas pelas flutuações da taxa de câmbio do rublo em relação ao dólar. A repartição dos fundos sugere prioridades do programa que diferem daquelas do plano anterior. O Exército se beneficiaria assim do maior apoio orçamentário - estamos falando de um quarto do financiamento total - enquanto a Marinha, a grande vencedora do plano 2011-2020 com quase 25% de seu orçamento, está desta vez muito pior, com quase metade dos fundos (cerca de 2.600 bilhões de rublos).

(3) US$ 600 bilhões na taxa de câmbio da época.

A modernização da tríade nuclear continua, apesar dos atrasos (entregas lentas de novos SSBN do tipo Boreï), das dificuldades (adiamento do programa de mísseis balísticos intercontinentais RS-26 Rubezh; retrocesso no desenvolvimento do míssil de cruzeiro estratégico com motor nuclear Burevestnik) e suspensões de projeto (míssil balístico intercontinental sobre trilho Barguzin). A Rússia está continuando o desenvolvimento do míssil balístico intercontinental ensilado Sarmat (RS-28) - capaz de colocar em ação o planador hipersônico Avangard - cuja produção em série pode começar em 2021. O componente aéreo da tríade é baseado no programa de modernização dos bombardeiros estratégicos Tu-160M ​​e Tu-95MS, que recebem o novo míssil de cruzeiro Kh-102 para substituir o Kh-55. Além disso, Moscou anunciou em janeiro de 2018 o pedido dos bombardeiros estratégicos Tu-160M2, uma plataforma que se apresenta como uma versão modernizada do Tu-160M ​​com maior discrição. O vôo da primeira unidade está previsto para 2021, enquanto um primeiro lote de 10 aeronaves deve ser entregue até 2027. Quanto às forças navais, o programa SSBN do tipo Boreï está em andamento com 4 unidades já em serviço e 4 cascos em diferentes estágios de construção. Esses SSBN colocam o míssil balístico intercontinental Bulava em serviço e têm como objetivo apoiar os submarinos estratégicos da classe Delta IV durante a década de 2020, antes de substituí-los na década seguinte.

Quanto aos programas convencionais, o Exército deve continuar a receber blindados T-90M e alguns T-14 mais caros, que eventualmente substituirão os T-72B3M. Os programas de novos veículos blindados (veículos de combate de infantaria, transportadores de pessoal) Kurganets-25 e Boomerang continuam, os testes deste último modelo - ao que parece destinado ao mercado de exportação - terminam em 2021. Massivamente usada na Síria para apoiar forças leais, a artilharia não deve ficar parada. O Ministério da Defesa russo continua adquirindo vários lançadores de foguetes Tornado-S, já que os canhões autopropulsados Koalitsiya devem entrar em serviço na década de 2020, para complementar os canhões Msta de concepção soviética. Há também a reativação da artilharia nuclear. O Exército poderia receber durante a primeira metade dos obuses autopropulsados ​​2S7M Malka da década de 2020, que são uma versão modernizada do canhão Pion soviético, e 2S4 Tiulpan ("Tulipa") modernizados, ambos capazes de disparar granadas atômicas. Livre das restrições do Tratado de Forças Nucleares Intermediárias (1987), do qual Washington se retirou em agosto de 2019, a Rússia também poderia desdobrar mísseis de alcance intermediário - incluindo o míssil de cruzeiro 9M729 acusado pelos americanos - em lançadores móveis terrestres Iskander. Por fim, novos sistemas devem ver a luz do dia, como o robô de combate desenvolvido por Konzern Kalashnikov com o codinome “Soratnik” [Parceiro], cujo projeto ainda está engatinhando. As defesas aéreas do país serão consolidadas com o fornecimento de 18 novas brigadas equipadas com os sistemas Tor-M2, Tor-M2DT (Teatro Ártico), Buk-M3 e S-300V4. Não se espera que o novo S-500 faça sua estreia até 2025.

As Forças Aeroespaciais (VKS) continuarão a receber caças multifuncionais Su-35S, bombardeiros táticos Su-34 e aeronaves de combate multifuncionais Su-30SM, a uma taxa de cerca de dez unidades por ano durante a primeira metade da década de 2020. As VKS também devem receber, embora em pequenas quantidades, caças multifuncionais de nova geração Su-57, bem como aeronaves MiG-35 multifuncionais. A frota aérea de apoio deverá ser objeto de atenção especial com a entrada em serviço de aviões de transporte militar de médio e longo alcance Il-76MD-90A, que continua em virtude de encomendas feitas em 2012 e 2020 para 27 unidades disponível a partir de 2028 (4). Da mesma forma, as VKS estão aguardando um novo avião-tanque - o Il-78M-90A - que agora está em estágio de protótipo avançado, enquanto a atual frota de aviões-tanques está sendo gradualmente atualizada (Il-78M2). Finalmente, a Rússia experimentou um verdadeiro "boom" no campo dos drones nos últimos anos, o que permitiu aliviar o atraso considerável que havia acumulado nesta área em relação aos países ocidentais. Depois que uma primeira série de drones de observação viu a luz do dia no início de 2010, graças à cooperação frutífera com Israel - incluindo o modelo Forpost, usado em particular na Síria - os fabricantes russos agora estão oferecendo uma nova geração de aparelhos, como os projetados por Zala ou o drone Orion (grupo Kronstadt), dos quais o exército russo recebeu um primeiro lote de 3 unidades em abril passado, que usará em caráter experimental. Prevê-se que a sua integração nas forças armadas continue enquanto se aguarda a chegada dos drones de ataque que ainda faltam, mas alguns modelos dos quais já realizaram vôos de teste nos últimos meses (Okhotnik e Altius da Sukhoi).

(4) 6 unidades foram entregues até o momento.

Em grande parte privada do programa 2018-2027, a Marinha verá seu desenvolvimento de capacidade girar em torno de plataformas capazes de disparar mísseis de cruzeiro. O míssil Kalibr será usado por navios de patrulha, corvetas e fragatas, enquanto se aguarda a entrada em serviço do míssil hipersônico Tsirkon em novos edifícios (fragatas, SSGN) de 2021-2022. O programa da fragata do tipo Almirante Gorchkov - que se caracterizou por grandes atrasos durante o último plano de armamento - continua, com um alvo de cerca de dez navios (dois em serviço no momento desta redação). Deslocando quase 5.500 toneladas, é o maior navio de combate de superfície construído na Rússia desde 1991. Por outro lado, o programa 2018-2027 não prevê a atracação de uma frota oceânica, mas no máximo a continuação dos trabalhos preparatórios do futuro porta-aviões. Da mesma forma, o desenvolvimento do projeto do destróier Lider (Projeto 23560) de 14.000 toneladas parece congelado, assim como o da fragata “super Gorchkov” (Projeto 22350M, 8.000 toneladas de deslocamento). No entanto, espera-se que os fundos continuem a irrigar a construção dos SSGN do Projeto 885A: uma unidade está em serviço - o K-560 Severodvinsk - enquanto seis outras estão em vários estágios de conclusão. Uma das armas mencionadas por Vladimir Putin em março de 2018, o torpedo nuclear autônomo intercontinental Poseidon deve ver seu porta-aviões submersível, o submarino nuclear Khabarovsk, ser admitido em serviço ativo durante a primeira metade da década de 2020. Depois que o lote de seis submarinos de ataque convencionais do tipo Kilo foi lançado n'água para a Frota do Pacífico, um submarino semelhante pôde ser encomendado para a Frota do Báltico.

O dispositivo militar russo.

Esse novo equipamento será pago a um exército que se tornou amplamente profissional durante a década de 2010. Desde 2015, a proporção de soldados profissionais - os kontraktniki - excedeu a de conscritos. A proporção de kontraktniki permanece mais alta dentro das unidades com a vocação de se projetarem, como forças especiais, tropas aerotransportadas (VDV) ou infantaria naval (5). De acordo com o porta-voz do Comitê de Defesa do Parlamento Russo, Vladimir Shamanov - ele próprio um ex-comandante-em-chefe das VDV -, o número de kontratniki deveria aumentar no final de 2019 para 475.600 homens, para um exército de 798.000 soldados (6). A meta é atingir um índice de profissionalização das VDV em torno de 80% em 2020, enquanto aquele da infantaria terrestre deve ser de 60% (7).

(5) Isabelle Facon, "Que vaut l’armée russe?", [Quanto vale o exército russo?], Politique étrangère, Nº. 1, Primavera de 2016, pg. 151-163.

(6) Dados do Portal de Informações das Forças Armadas Russas (Link).

(7) "Shamanov: pri perekhode armii na kontraktnuyu osnovu nuzhno ostavit 'v VDV 20% srochnikov" [Shamanov: o processo de profissionalização do exército deve levar à retenção de 20% dos recrutas nas VDV], TASS, 13 Maio de 2019.

Uma modernização sob restrição

O orçamento de defesa russo aumentou durante a década de 2010: depois de ultrapassar a marca de 3% do PIB em 2014, atingiu um pico de pouco mais de 4% em 2016, antes de contrair cerca de 2,8% do PIB no final da década. Frequentemente anunciado como em torno de US$ 60 bilhões por ano, esse orçamento é na verdade mais do que isso, porque, mais uma vez, a conversão para dólares realmente não faz sentido. Como os gastos são feitos em rublos, é aconselhável pensar na paridade do poder de compra, o que resulta em um orçamento anual na faixa de US$ 150 bilhões a US$ 180 bilhões (8). Na medida em que a recuperação do atraso acumulado durante os anos 1990 e 2000 em termos de fornecimento de equipamentos seja alcançada durante os anos de 2010, os gastos com defesa deveriam atingir um alto patamar. Além disso, Vladimir Putin fez saber que um teto de 3% do PIB parece razoável, especialmente porque ele pretende dedicar seu quarto e a priori último mandato a reformas sociais caras e impopulares. Nesse sentido, o apoio dado pela população russa à política externa perseguida pelo Kremlin tende a se desgastar desde 2018, mas o exército continua sendo a instituição mais popular entre os russos (9).

(8) Michael Kofman, “Os gastos com defesa da Rússia são muito maiores e mais sustentáveis ​​do que parece”, Defense News, 3 de maio de 2019.

(9) "Rossiyane doveryayut prezidentu men’she, chem armii" [Os russos confiam mais em seu exército do que em seu presidente], Vedomosti, 23 de outubro de 2019.

A presença militar russa no estrangeiro.

O orçamento de defesa é baseado em previsões do PIB que, para os mais otimistas dentre eles, prevêem um crescimento anual "lento" de cerca de 2% para o início de 2020. Para impulsionar esse crescimento, a Rússia embarcou em um ambicioso programa de "grandes projetos nacionais" keynesianos com um orçamento de 25,7 trilhões de rublos (aproximadamente US$ 430 bilhões) em favor dos setores do futuro (saúde, educação, demografia...). A crise da COVID-19 e o relançamento de setores econômicos atingidos podem colocar pressão financeira sobre um orçamento de defesa já ameaçado pelo choque do petróleo de 2020. O colapso dos preços do petróleo bruto observado desde o inverno de 2020 pode realmente forçar o governo a confiar em previsões muito mais modestas para o preço do barril nos próximos dois a três anos - provavelmente na ordem de US$ 25 (US$ 42 por barril para o presente orçamento). Ainda nas fileiras dos freios econômicos, o complexo militar-industrial russo acumulou nos últimos anos uma dívida colossal. No verão de 2019, estimava-se em 2 trilhões de rublos (cerca de US$ 35 bilhões) em créditos nos bancos russos. No final de 2019, Vladimir Putin teria assinado um ukase secreto eliminando cerca de um terço dessa soma, sendo o restante reestruturado (10). Vejamos o caso do consórcio de construção naval OSK: sua dívida é estimada em 68 bilhões de rublos (pouco mais de 900 milhões de euros). No início de maio de 2020, soubemos que ele poderia se beneficiar de uma recapitalização com uma injeção de fundos públicos de cerca de 30 bilhões de rublos. O restante da dívida será reestruturada (11).

(10) "Kostin rasskazal o zakrytom ukaze Putina po spisaniyu dolgov predpriyatiy OPK" [Kostin, no ukase secreto de Putin sobre alívio da dívida para empresas de defesa], Kommersant, 23 de janeiro de 2020.

(11) “Verfi splavlyayut dolgi” [Os estaleiros se livram de suas dívidas], Kommersant, 15 de maio de 2020.

O complexo militar-industrial russo também está encontrando extrema dificuldade para superar certos obstáculos tecnológicos, especialmente após o colapso da cooperação técnico-militar com o Ocidente após a crise ucraniana. É o caso, por exemplo, dos drones submarinos dedicados à guerra contra minas. Os industriais também estão buscando laboriosamente o desenvolvimento de um extensor de alcance de mergulho (obviamente voltado para baterias de íon-lítio) para os submersíveis russos clássicos. Apesar do esforço de rearmamento, existem "pontos cegos", como a área da guerra anti-submarina (ASM), onde as capacidades russas dependem de plataformas ex-soviéticas em um número insuficienteNa ausência de uma nova plataforma dedicada à luta ASM no mar e no ar, a Marinha optou pela modernização de algumas embarcações em serviço, como as grandes embarcações de luta livre ASM do Projeto 1155, que são "fragatas". Por fim, se a experiência adquirida durante o conflito sírio foi maciça no VKS e significativa para a frota, o exército - que não foi exposto ao fogo - não poderia se beneficiar dela nas mesmas proporções. O destacamento de alguns batalhões de "boinas vermelhas" em regime de rotação como força de interposição e observação (perto das Colinas de Golã, por exemplo), bem como as patrulhas realizadas em conjunto com o exército turco na região de Idlib foram capazes, no entanto, de contribuir para aumentar o conhecimento do terreno.

O exército russo na década de 2020 será semelhante a uma força expedicionária regional capaz de responder ao aumento das capacidades da OTAN nas fronteiras da Rússia, percebidas como ameaçadoras, ao mesmo tempo em que será capaz de lidar com um conflito que explodiria no espaço pós-soviético. Na ausência de uma aliança militar entre Moscou e outra potência de categoria aproximadamente equivalente - e apesar das especulações generalizadas sobre a relação russo-chinesa - seu exército continua sendo o melhor aliado da Rússia.

Igor Delanoë é doutor em história e vice-diretor do Observatório Franco-Russo.

Bibliografia recomendada:

Leitura recomendada: