Mostrando postagens com marcador Análise. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Análise. Mostrar todas as postagens

sexta-feira, 17 de novembro de 2023

Por que Putin queria Prigozhin morto

Mercenário Wagner acendendo uma vela em um memorial improvisado para o chefe mercenário russo Yevgeny Prigozhin em Novosibirsk, Rússia, agosto de 2023.
(Stringer / Reuters)

Por Stuart Reid, Foreign Affair23 de agosto de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 17 de novembro de 2023.

Uma conversa com Tatiana Stanovaya.

Num artigo da Foreign Affairs divulgado no início deste mês, Tatiana Stanovaya, investigadora sênior do Centro Carnegie da Rússia-Eurásia, registou os crescentes fatores de stress no regime de Vladimir Putin – particularmente o motim de curta duração liderado por Yevgeny Prigozhin, chefe da companhia militar privada Wagner. A rebelião foi “o produto da inação de Putin”, escreveu ela, e a clemência concedida a Prigozhin posteriormente fez com que o presidente russo parecesse “menos poderoso”. Na quarta-feira, Putin pode ter conseguido a sua vingança afinal: Prigozhin foi listado entre as vítimas mortais de um jato privado que caiu perto de Moscou. O editor-executivo Stuart Reid conversou com Stanovaya no mesmo dia. A conversa deles foi editada para maior clareza e extensão.

Sabendo o que sabemos, qual a probabilidade do acidente ter sido intencional?

Temos boas razões para acreditar que Putin está interessado numa tal ocorrência. Mas mesmo que tenha sido realmente um acidente, as elites russas e os altos funcionários verão-no como um ato de retaliação. O Kremlin e Putin pessoalmente estarão interessados em alimentar tais suspeitas. Putin chamou Prigozhin de “traidor”, por isso muitos conservadores da classe política da Rússia ficaram chocados com a forma como Putin foi gentil com ele após o motim. Prigozhin circulou livremente entre a Bielorrússia e a Rússia. Putin conheceu-o no Kremlin. Ele permitiu que ele vivesse sua vida como se nada tivesse acontecido. Hoje, aqueles que ficaram chocados podem dizer: “Agora vemos a lógica de Putin”. Putin não parece fraco. Ele parece estar retomando o controle.

Fale sobre o destino que Putin prometeu àqueles que o desafiam.

Tatiana Stanovaya.

Em diversas ocasiões nos anos anteriores, Putin disse que os traidores devem morrer. Ele disse que a morte deles deve ser cruel e eles devem sofrer. Mas Prigozhin não é um traidor clássico. Sim, Putin disse depois do motim que se tratava de alguém que ousou desafiar o Estado numa altura em que este enfrentava agressões externas. Mas Putin também disse que as pessoas perdem a cabeça durante a guerra. Sua abordagem em relação a Prigozhin foi um pouco mais suave do que seria para alguém que traiu deliberadamente a pátria mãe. Mas, no final, não percebi realmente que valor Prigozhin tinha para Putin depois do motim. Algumas pessoas sugeriram que Prigozhin tinha kompromat com Putin e foi por isso que Putin não se atreveu a livrar-se dele. Eu estava cética em relação a isso. Então, qual era o sentido em mantê-lo por perto? A única razão pela qual Putin toleraria Prigozhin é que ele tinha algum mérito militar na Ucrânia e na Síria. Mas isso seria realmente suficiente para perdoá-lo? Antes do que aconteceu com Prigozhin, eu tinha certeza de que Putin encontraria uma maneira de se livrar dele. Talvez não fisicamente: eu não tinha certeza se Putin concordaria com isso. Em vez disso, pensei que o Ministério dos Negócios Estrangeiros, o GRU, o FSB – quem quer que fosse – iriam, com o tempo, encontrar uma forma de tirar tudo o que Prigozhin tinha. Mas então, fisicamente, vemos o que vemos.

Quem se beneficia com a retirada de Prigozhin de cena?

Muitas pessoas. Para aqueles que consideram Prigozhin uma ameaça ao Estado, a sua morte representa justiça. Para o estado-maior militar, o estado-maior geral, os siloviki, os serviços de segurança, os conservadores e os falcões – para todos aqueles que acreditavam que Prigozhin foi longe demais – isto é o que deveria ter acontecido. Portanto, não creio que Putin e o Kremlin farão muito esforço para convencer o público do contrário.

Para onde o Grupo Wagner vai a partir daqui?

No Telegram russo, algumas pessoas sugeriram que, se a morte de Prigozhin não foi acidental, foi uma medida bastante arriscada por parte do Estado. Poderia provocar descontentamento, irritação e uma reação negativa por parte dos apoiantes de Prigozhin. Na minha opinião, não veremos nenhuma reação significativa. Aqueles que simpatizavam com Prigozhin antes do motim ficaram desapontados quando ele decidiu desafiar o Estado. Eles acreditavam que não se deveria balançar o barco durante tempos tão difíceis. Pudemos ver isso nas pesquisas: antes do motim, Prigozhin havia conquistado muita simpatia, mas depois do motim, ela entrou em colapso. Muitos russos viraram as costas a Prigozhin porque decidiram: “Você pode lutar contra a corrupção no Ministério da Defesa, pode criticar os militares no seu canal Telegram, mas não pode se levantar contra o Estado”. Portanto, não espero realmente uma revolta séria contra o Kremlin ou algo pró-Prigozhin, pró-Wagner. Pode haver alguns episódios menores, mas nada grande.

Prigozhin era um homem raivoso e difícil de lidar.

Será que os seus apoiantes o verão como um mártir?

Eu não acho. Prigozhin era um homem raivoso e difícil de lidar. Não creio que ele tenha fãs que sigam seus passos e tentem dar continuidade às suas atividades. Mesmo aqueles que acreditaram em Prigozhin verão o que lhe aconteceu como um aviso para quem tentar repetir o que ele fez. As pessoas ficarão assustadas, especialmente aquelas que permaneceram ao lado de Prigozhin até agora. Imagine só: eles devem pensar que serão os próximos.

O que significa a morte de Prigozhin para as forças Wagner que estiveram na Ucrânia?

O Grupo Wagner está agora estabelecido na Bielorrússia e as suas forças podem continuar algumas atividades na África e na Síria. Mas as portas para a Ucrânia estão fechadas. Alguns comandantes no Grupo Wagner esperavam que dentro de alguns meses Putin lhes telefonasse de volta e dissesse: “Desculpe, estava errado sobre você. Nós precisamos de você. Por favor volte." Isso foi uma ilusão.

O que você estará procurando nos próximos dias, quando a poeira baixar?

Eu observaria como a TV russa cobre a situação. O tom que usam para falar sobre Prigozhin e o seu legado indicará a forma como o Kremlin está tentando moldar a opinião pública. Que história irá preservar e que história irá reescrever relativamente ao papel que o Grupo Wagner e Prigozhin desempenharam na guerra? Gostaria também de analisar a forma como a investigação oficial se desenvolve – se tenta apresentar uma versão palatável dos acontecimentos ou minimiza a importância do que aconteceu.

Eu também acompanharia como o campo conservador patriótico reage ao que aconteceu nos canais do Telegram. Aqueles que criticam o Ministério da Defesa: como reagirão? Veremos algum nível de indignação emocional sobre o que aconteceu? Eles ficarão zangados com Putin? Eles se sentirão perdidos? Será interessante ver quais são os sentimentos deles e como o Kremlin lida com eles. Também podemos acompanhar as mensagens dos russos comuns – se consideram que o que aconteceu foi um acontecimento importante e como se relacionam com ele. E, claro, teremos de observar atentamente o que acontece com o Grupo Wagner na Bielorrússia.

quarta-feira, 5 de abril de 2023

Ucrânia ágil, Rússia pesada: A promessa e os limites da adaptação militar

Um soldado ucraniano carregando um míssil antitanque perto de Kreminna, na Ucrânia, março de 2023.
(Violeta Santos Moura / Reuters)

Por Margarita Konaev e Owen J. Daniels, Foreign Affairs, 28 de março de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 5 de abril de 2023.

Durante mais de 13 meses de guerra contra um dos maiores exércitos do mundo, as forças armadas da Ucrânia sempre se destacaram por uma qualidade em particular: sua capacidade de adaptação. Mais e mais, a Ucrânia respondeu com agilidade às mudanças na dinâmica do campo de batalha e explorou tecnologias emergentes para capitalizar os erros da Rússia. Apesar da sua experiência limitada com tecnologia de armas avançadas, os soldados ucranianos passaram rapidamente dos sistemas de mísseis Javelin e Stinger de apontar e disparar para o mais sofisticado Sistema de Foguetes de Artilharia de Alta Mobilidade (High Mobility Artillery Rocket SystemHIMARS), que eles usaram para atacar centros de comando russos, recursos logísticos, e depósitos de munição. Eles empregaram drones militares e comerciais de maneiras cada vez mais criativas. E embora esta não seja a primeira guerra nas redes sociais, os ucranianos têm dado ao mundo uma aula magistral em operações de informação eficazes na era digital. Tal é o seu histórico de versatilidade técnica e tática que as forças ucranianas continuam a desfrutar de uma sensação de ímpeto, apesar do fato de que as linhas de frente estão praticamente congeladas há meses.

Em contraste, as forças russas mostraram abertura limitada a novas táticas ou novas tecnologias. Atrapalhados por uma liderança ruim e um moral terrível, os militares russos demoraram a se recuperar de sua tentativa desastrosa de tomar Kyiv em fevereiro de 2022 e têm lutado para ajustar sua estratégia ou aprender com seus erros. Isso apesar de ter demonstrado considerável destreza em seus desdobramentos no leste da Ucrânia em 2014 e na Síria a partir de 2015. Na guerra atual, embora os líderes militares russos tenham feito alguns ajustes para aliviar problemas logísticos e melhorar a coordenação no terreno, a estratégia central do Kremlin continua a depender em grande parte de lançar mais mão-de-obra e poder de fogo contra o inimigo - uma abordagem pesada e de alto custo que dificilmente inspira confiança. Observando esse desempenho, alguns especialistas ocidentais levantaram a possibilidade de cenários extremamente terríveis, incluindo uma condenada ofensiva russa na primavera, um motim em grande escala de tropas ou até mesmo o colapso do regime do presidente russo Vladimir Putin.

Em resumo, a capacidade de adaptação de cada lado tornou-se um fator-chave para moldar o curso da guerra. Para analistas ocidentais, as táticas ágeis da Ucrânia oferecem informações cruciais sobre o conflito, incluindo como elas podem estimular mudanças futuras na guerra. Mas como as linhas de frente se tornaram cada vez mais endurecidas, também é importante levar em consideração os limites da adaptação. Para os aliados da Ucrânia, será crucial entender as maneiras particulares pelas quais esse processo contribuiu para o notável sucesso da Ucrânia, mas também moderar as expectativas sobre o que ela pode alcançar nos próximos meses.

Os artistas de troca rápida de Kyiv

A capacidade de adaptação da Ucrânia tem sido especialmente impressionante à luz de sua história recente. Subfinanciados, mal treinados e prejudicados pela corrupção, os militares ucranianos não conseguiram repelir os separatistas apoiados pela Rússia no Donbass em 2014 e não conseguiram recuperar o terreno perdido. Desde então, porém, os militares ucranianos passaram por reformas importantes, embora incompletas, para profissionalizar suas forças e modernizar seu equipamento militar. Esses esforços valeram a pena em 2022. Embora a liderança da Ucrânia estivesse inicialmente cética em relação à inteligência dos Estados Unidos e de outros parceiros internacionais, indicando que a Rússia estava planejando um ataque a Kyiv, os militares ucranianos colocaram em prática planos de contingência nos meses que antecederam a invasão, e apesar de terem sido pegos de surpresa pela escala da ofensiva, as forças ucranianas rapidamente se recuperaram da tentativa de campanha russa de “choque e pavor”. Então, em abril de 2022, quando a Rússia transferiu a guerra para o Donbass, onde o terreno aberto e as linhas de reabastecimento mais curtas pareciam mais favoráveis a Moscou, as forças ucranianas conseguiram evoluir, afastando-se das táticas assimétricas de estilo insurgente que as ajudavam a se defender Kyiv e para aqueles adequados para lutar em uma guerra convencional em grande escala. No final do verão, a Ucrânia estava recuperando rapidamente o território perdido.

A rápida capacidade da Ucrânia de integrar novas tecnologias em suas operações também foi impressionante. Como dezenas de países começaram a enviar armas e equipamentos ocidentais de alta tecnologia para a Ucrânia, alguns relatórios das linhas de frente indicaram que os combatentes ucranianos careciam de treinamento e experiência para usá-los e que os militares ucranianos em geral estavam tendo dificuldades com as demandas de logística e manutenção de tão muitos sistemas diferentes. No entanto, apesar desses desafios, os soldados ucranianos se adaptaram rapidamente a sofisticadas armas, munições e materiais estrangeiros. No final de agosto e ao longo de setembro, o uso efetivo de HIMARS pela Ucrânia – os avançados lançadores de foguetes móveis que Washington começou a entregar em junho de 2022 – ajudou a expulsar os russos de Kharkiv e partes de Kherson. As forças ucranianas também se tornaram adeptas do uso de dissimulação para proteger o HIMARS da artilharia russa e dos ataques da força aérea - por exemplo, construindo réplicas de madeira do sistema como iscas e mantendo os papéis e locais dos operadores do HIMARS altamente secretos. Os treinadores militares americanos reconheceram a rapidez com que os soldados ucranianos aprenderam a operar sistemas ocidentais avançados, incluindo os sistemas de mísseis Patriot que os Estados Unidos anunciaram que desdobrariam na Ucrânia.

A Ucrânia usou IA para ajudar a capturar as comunicações russas.

As forças ucranianas também demonstraram seu pensamento inovador e experimental no uso de drones. Como a guerra tem sido cada vez mais dominada por trocas de artilharia e mísseis nos últimos meses, as unidades ucranianas integraram equipes de operação de drones com sua artilharia para melhorar a precisão de ataques de não precisão, bem como para ajudar na segmentação em tempo real e na coleta de alvos para futuros ataques. As forças ucranianas equiparam grandes drones turcos Bayraktar TB2 com mísseis guiados por laser para complementar suas capacidades de reconhecimento. Eles também empregaram pequenos drones de reconhecimento, como os Mavics de fabricação chinesa, e até equiparam alguns deles para lançar pequenas granadas antipessoal.

Embora o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky tenha apelado implacavelmente aos governos ocidentais para fornecer ajuda militar, a liderança ucraniana também reconheceu o valor da assistência direta de fabricantes internacionais de tecnologia avançada. Imediatamente após a invasão russa, por meio de um apelo direto a Elon Musk no Twitter, o governo ucraniano conseguiu garantir o acesso ao sistema e terminais de Internet por satélite Starlink da SpaceX, que mantiveram intactas as redes de comunicações militares, mesmo com a Rússia tendo repetidamente visado a infraestrutura das comunicações do país. Muitas outras empresas, incluindo Microsoft, Palantir, Planet, Capella Space e Maxar Technologies, também trabalharam por meio de intermediários ocidentais ou diretamente com Kyiv para fornecer dados, equipamentos e vários recursos tecnológicos para o esforço de guerra. Em abril de 2022, a Wired informou que a Primer, uma empresa americana especializada no fornecimento de inteligência artificial (IA) para analistas de inteligência, havia compartilhado tecnologia de aprendizado de máquina com a Ucrânia. De acordo com a empresa, seus algoritmos de IA estavam sendo usados pelas forças ucranianas para capturar, transcrever, traduzir e analisar automaticamente comunicações militares russas transmitidas em canais inseguros e interceptadas.

Claro, os relatórios oficiais ucranianos que descrevem o uso de novas tecnologias pelo país devem ser examinados cuidadosamente. Kyiv tem um incentivo claro para enfatizar o efeito dos sistemas ocidentais avançados em seu esforço de guerra, a fim de encorajar os Estados Unidos e seus parceiros europeus a continuar com esse apoio. A partir de relatórios de código aberto, também pode ser difícil avaliar se a Ucrânia desdobrou essas tecnologias inovadoras amplamente ou apenas em algumas ocasiões. No entanto, está claro que, ao contrário de seu inimigo, a Ucrânia foi capaz de aprender e responder às condições inesperadas e mutáveis do campo de batalha.

Inovações perdidas de Moscou

A invasão da Ucrânia pela Rússia no ano passado não foi a primeira vez que Moscou subestimou amplamente as capacidades e a determinação de um adversário. Tanto em sua primeira guerra na Chechênia na década de 1990 quanto na guerra com a Geórgia em 2008, a Rússia foi atormentada por falhas estruturais e organizacionais significativas, inclusive na preparação, planejamento e compartilhamento de informações. Na última década, no entanto, o governo russo empreendeu um extenso e caro esforço de modernização militar. E durante desdobramentos mais recentes na Síria e no leste da Ucrânia, os militares russos pareciam muito mais adeptos da integração de tecnologias emergentes e novos conceitos em suas operações.

De fato, a intervenção brutal da Rússia para apoiar o regime de Assad na Síria foi descrita como um “campo de provas” para as reformas militares da Rússia. De acordo com fontes do governo russo, a Rússia testou cerca de 600 novas armas e outros tipos de equipamentos militares durante sua intervenção na Síria, incluindo 200 que as autoridades descreveram como “próxima geração”. Por exemplo, embora a Rússia tivesse uma frota relativamente limitada de drones de reconhecimento no início de sua campanha na Síria, aumentou a produção e o emprego depois de 2015 e, em 2018, conseguiu empregar cerca de 60 a 70 drones por dia em uma variedade de situações do campo de batalha. Alguns dos drones foram usados para criar uma rede de inteligência, vigilância e reconhecimento em todo o teatro que poderia transmitir informações de direcionamento e ataques aéreos diretos. A intervenção da Rússia na Síria também permitiu que seus militares experimentassem a integração da guerra humana e mecânica, incluindo o uso de robôs e veículos terrestres não tripulados (unmanned ground vehiclesUGV) ao lado de forças regulares. A Rússia testou uma variedade dessas tecnologias, como o pequeno Scarab UGV, que pode ser usado para limpar minas e obter acesso a instalações subterrâneas, e o Uran-6, um veículo maior de controle remoto que também possui recursos de remoção de minas.

Esses experimentos nem sempre foram tranquilos: em seu primeiro teste em uma missão de combate urbano, um UGV maior, o Uran-9, teve sérios problemas de comunicação, navegação e alcance de alvos em movimento. Mas essas incursões forneceram informações valiosas do mundo real sobre como os sistemas autônomos e habilitados para IA poderiam ajudar os soldados no campo de batalha, e muitas vezes foram citados por analistas militares russos como mostrando a promessa da IA.

A Rússia experimentou robôs não-tripulados na Guerra da Síria.

Tanto na Síria quanto no leste da Ucrânia, os militares russos também foram capazes de usar suas capacidades de guerra eletrônica modernizadas para interromper as comunicações inimigas. Tão frequente foi a interferência russa com celulares, comunicações de rádio, drones e sinais de GPS na Síria que o chefe do Comando de Operações Especiais dos EUA descreveu a guerra como “o ambiente de guerra eletrônica mais agressivo do planeta”. E durante a guerra no Donbass em 2015, o general Ben Hodges, então comandante do Exército dos EUA na Europa, descreveu como a guerra eletrônica russa “desligou completamente” as comunicações ucranianas e efetivamente aterrou seus drones. Analistas militares dos EUA também notaram que em pelo menos um incidente durante os combates no Donbass, as forças russas foram capazes de usar sinais de celular interceptados para atingir soldados ucranianos com ataques de artilharia.

No entanto, muito pouco dessa inovação ficou aparente na guerra da Rússia na Ucrânia. No ano passado, Moscou desistiu amplamente da experimentação e aprendizado no campo de batalha que definiu suas campanhas na Síria e no leste da Ucrânia. Apesar de ter uma ampla gama de tecnologias robóticas e autônomas em diferentes estágios de desenvolvimento, os militares russos parecem relutantes ou incapazes de utilizar tais sistemas na guerra atual. Ocasionalmente, analistas de código aberto identificaram novas armas de alta tecnologia sendo empregadas pela Rússia, incluindo a munição rondante KUB-BLA, projetada para usar IA para identificar alvos. Mas há pouca evidência de seu uso, e alguns observadores expressaram dúvidas sobre tais relatos. As forças russas também mostraram pouco sucesso com a guerra eletrônica e operações cibernéticas, áreas nas quais se acreditava terem uma vantagem.

Com o desenrolar da guerra, a Rússia fez alguns ajustes. No início, transferiu seus recursos para o leste da Ucrânia depois de ser rejeitado em Kyiv e se concentrou no objetivo mais limitado de “libertar” o Donbass. Tendo levado uma surra do HIMARS da Ucrânia por meses, as forças russas finalmente começaram a dispersar seus nodos de comando e controle e mover logística e depósitos de armas para fora do alcance de 80 milhas (128km) das armas. Diante da grave escassez de mão de obra e munição, a Rússia também buscou ajuda de parceiros estrangeiros – comprando drones iranianos e chineses e, de acordo com relatórios de inteligência dos EUA, até se preparando para comprar foguetes e projéteis de artilharia da Coreia do Norte. No geral, porém, as forças russas parecem ter perdido totalmente as percepções que obtiveram na Síria sobre o valor da flexibilidade.

Margens de retorno

Há mais de um ano, a extraordinária capacidade de adaptação de Kyiv mantém suas forças armadas na luta. Igualmente importante, o país inspirou confiança entre seus aliados ocidentais de que suas forças podem continuar usando novas armas e tecnologias para tirar vantagem dos erros da Rússia, recuperar território e manter altos níveis de motivação e capacidade. O desempenho militar de Moscou, enquanto isso, não inspirou ninguém. Confrontados com grandes perdas de equipamentos e tropas, as forças armadas russas estão sob enorme pressão para manter qualquer eficácia de combate possível e têm pouca capacidade disponível para experimentar novas tecnologias. Mas quão significativas são essas performances contrastantes para a direção final do próprio conflito?

A dinâmica da guerra nos próximos meses provavelmente dependerá da ofensiva da Rússia na primavera. Especialistas irão debater se a liderança russa está visando um ataque em larga escala para conquistar novos territórios ou uma tentativa mais modesta de consolidar ganhos, e sem dúvida haverá um escrutínio contínuo do baixo moral e da má qualidade das forças russas. Neste ponto, no entanto, com ambos os lados cada vez mais entrincheirados ao longo de linhas de frente bastante estáveis, é improvável que mudanças maiores na guerra ocorram em um ciclo de notícias de 24 horas. Além disso, os militares russos podem continuar lutando mal por muito tempo – na verdade, eles têm uma longa história de fazer exatamente isso. Além disso, o Kremlin, há alguns meses, tem se concentrado em reorientar a economia e a sociedade russas para uma longa guerra e se preparar para sobreviver ao apoio financeiro e material ocidental à Ucrânia. E embora analistas e observadores ocidentais possam ser tentados a concluir que o talento para a adaptação das forças ucranianas lhes dará uma vantagem a longo prazo, é importante reconhecer que eles estão enfrentando um exército muito maior liderado por um regime que demonstrou uma contínua vontade de suportar perdas enormes.

A habilidade dos militares ucranianos em integrar armas avançadas e novas tecnologias surpreende continuamente não apenas seu adversário, mas também os próprios parceiros e aliados da Ucrânia no Ocidente. No entanto, novas tecnologias e armas, por mais sofisticadas que sejam, provavelmente não serão decisivas. Na verdade, é difícil dizer se pode haver um fim decisivo para uma guerra como esta – uma perspectiva que parece improvável em um futuro próximo.

Sobre os autores:

Margarita Konaev é vice-diretora de análise do Center for Security and Emerging Technology.

Owen J. Daniels é bolsista Andrew W. Marshall no Center for Security and Emerging Technology.

Bibliografia recomendada:

Putin's Wars:
From Chechnya to Ukraine,
Mark Galeotti.

Leitura recomendada:

Depois de sua viagem a Moscou, Xi Jinping ainda detém todas as cartas, 23 de março de 2023.

COMENTÁRIO: Putin pode se agarrar ao poder, mas sua lenda está morta28 de novembro de 2022.

COMENTÁRIO: Putin como Líder Supremo da Rússia1º de fevereiro de 2020.

O futuro que a Rússia nos promete, de Olavo de Carvalho24 de fevereiro de 2022.

Alimentando o Urso: Um olhar mais atento sobre a logística do Exército Russo e o Fato Consumado22 de maio de 2022.

Faríamos melhor? Arrogância e validação na Ucrânia10 de junho de 2022.

As primeiras lições da guerra na Ucrânia26 de maio de 2022.

A geopolítica perpétua da Rússia3 de julho de 2022.

quinta-feira, 23 de março de 2023

Depois de sua viagem a Moscou, Xi Jinping ainda detém todas as cartas

O presidente da China, Xi Jinping, e o presidente da Rússia, Vladimir Putin, fazem um brinde após as negociações em Moscou.
(Getty)

Por Mark Galeotti, The Spectator, 22 de março de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 23 de março de 2023.

Após sua chegada a Moscou na segunda-feira, o presidente Xi Jinping disse que a China está pronta, junto com a Rússia, "para vigiar a ordem mundial com base no direito internacional". Esta declaração chegou mais perto do que nunca de articular sua visão de que uma luta normativa está acontecendo entre uma ordem dominada pelo Ocidente e outra mais adequada aos interesses de Pequim. Ao partir ontem, ele foi mais longe: "Agora há mudanças, como não víamos há 100 anos. E somos nós que conduzimos essas mudanças juntos".

Tendo se posicionado como um pacificador em potencial, Xi acredita claramente que a guerra na Ucrânia apresenta a ele uma situação em que todos saem no win-win (os dois lados ganham) – ou mesmo em que todos saem no win-win-win (ganhando ainda mais). Seu pensamento é que, se Vladimir Putin conseguir algum tipo de vitória, o Ocidente será desacreditado e provavelmente cairá na recriminação e na introspecção. Em outras palavras: uma vitória para Xi.

No entanto, se a Ucrânia triunfar, a queda da Rússia na vassalagem chinesa será acelerada: outra vitória para a China. A economia da Rússia já está trocando a dependência do dólar pela dependência do yuan: muitos em Moscou temem que onde a economia lidera, a política segue.

Depois, há o terceiro resultado. Se Pequim negocia um acordo de paz com seu plano de 12 pontos (e Putin pode muito bem engolir uma pílula amarga se for apresentado por Pequim), então suas reivindicações de ser uma verdadeira potência global e uma alternativa de princípios ao Ocidente são vindicadas.

No entanto, essa guerra infantil pode não ser necessariamente tão compatível com os interesses chineses quanto Xi acredita. Pela minha própria experiência, enquanto Putin e seus comparsas septuagenários estão obcecados em lutar contra o Ocidente – à custa de tudo o mais – a próxima geração de líderes russos que espera nos bastidores é muito mais cética em relação a Pequim. Eles também estão cientes dos perigos de serem sugados para a órbita da China.

Mercenários Wagner no setor de Bakhmut, março de 2023.

Isso pode ser visto na cobertura da imprensa russa da espionagem chinesa dentro da Rússia (que antes teria sido tratada com uma palavra discreta e um puxão de orelha simbólico). Foi-me explicado que, ao chamar a atenção para o assunto, o Serviço Federal de Segurança – uma das bases do poder de Putin – tentava alertar o Kremlin para uma ameaça crescente.

A relutância da China em transformar sua tão propalada “amizade sem limites” em qualquer tipo de apoio prático também está irritando muitos dentro da elite russa (Putin ainda usa a expressão; Xi não). A guerra está desgastando a legitimidade de Putin e o que quer que ele faça como uma “vitória” será muito menor do que sua grandiosa aspiração de trazer a Ucrânia de volta ao controle de Moscou. Xi expressou confiança de que Putin vencerá a reeleição no ano que vem. Mas, a longo prazo, não é impensável que a guerra acabe trazendo uma transição que verá essa nova geração política de elites céticas em relação à China crescer em Moscou.

"Esta não é tanto uma guerra, mas duas interligadas: uma luta cinética na Ucrânia e uma econômica e política entre a Rússia e o Ocidente."

As dúvidas da elite russa sobre a China não são infundadas. Pequim está permitindo que alguns fuzis de assalto (reticentemente rotulados como 'armas de caça') e peças sobressalentes para drones sejam exportados para a Rússia via Turquia e Emirados Árabes Unidos, mas apenas por dinheiro e com um claro entendimento de que transferências sérias de armas pesadas estão fora de questão. Claramente, a China não está disposta a comprometer o comércio com o Ocidente – avaliado em mais de US$ 1,5 trilhão – pelos US$ 200 bilhões da Rússia. E enquanto a China continua a comprar petróleo e gás russo com desconto, seus bancos se retiraram amplamente do país.

Uma Ucrânia do pós-guerra aceitará qualquer ajuda à reconstrução que puder obter, mas seu foco será em laços mais estreitos com o Ocidente, não com Pequim. Em 2019, a China era o maior parceiro comercial individual de Kiev, principalmente por causa das importações maciças de milho ucraniano. No entanto, a UE como um todo supera isso. Kiev fez pouco segredo de que distribuirá contratos de reconstrução aos países que o ajudaram em seu momento de necessidade. Um funcionário da UE geralmente pessimista me disse: "Depois da guerra, reconstruir a Ucrânia será difícil, mas, uma vez concluída, a Europa estará mais forte do que nunca e menos suscetível a pressões, seja do exército da Rússia ou da economia da China".

Enquanto isso, outra ameaça ao plano de Xi é que, como resultado da guerra, o Ocidente está se armando e se reconectando de uma forma que não se via há 30 anos. Os membros da OTAN estão aumentando seus gastos com defesa; até a UE está começando a levar a segurança a sério. Depois, há o acordo da AUKUS e do Japão para desenvolver seu novo caça a jato com a Grã-Bretanha e a Itália. Todas essas medidas significam que a Europa está cada vez mais conectada com o que a China considera seu quintal.

 Desfile do Dia da Vitória em Pequim, na China, 2015.

A guerra também está forçando Pequim a reavaliar seus próprios estereótipos, incluindo a suposição de que o Ocidente não está disposto a aceitar a dor na guerra econômica (por causa da energia, por exemplo), afetando os cálculos chineses sobre as possíveis consequências de uma jogada para tomar Taiwan.

No entanto, Xi não está sozinho em calcular mal os resultados da guerra. Atualmente, todos os envolvidos parecem, erroneamente, acreditar que o tempo está a seu favor.

Moscou tem certeza de que, eventualmente, a vontade ocidental de apoiar a Ucrânia diminuirá, permitindo que ela force algum tipo de paz ruim sobre Kiev – a qual Putin poderia transformar em uma vitória. O Kremlin se agarra a cada indício de divisão ou exaustão como garantia. Quando o governador da Flórida e potencial candidato presidencial republicano, Ron DeSantis, afirmou recentemente que "enredar-se ainda mais em uma disputa territorial entre a Ucrânia e a Rússia" não era um dos "interesses nacionais vitais" dos EUA, isso foi saudado na TV estatal russa como prova do retorno do isolacionismo americano.

Ganhando ou perdendo, a guerra é catastrófica para a Rússia. As cicatrizes de sua economia e sociedade levarão anos para cicatrizar. As sanções persistirão enquanto Putin estiver no poder. A recente decisão do Tribunal Penal Internacional de emitir um mandado de prisão contra ele por crimes de guerra ajuda a fixar o status da Rússia como um Estado pária.

Soldado ucraniano em Pripyat no inverno,
3 de fevereiro de 2023.

A Ucrânia está certa de que, com assistência militar contínua, será capaz de se afirmar no campo de batalha, forçando a Rússia a se retirar ou chegar a um acordo. Então, continua a narrativa, o Ocidente ajudará a reconstruir o país destruído (estimativas da UE colocam o custo em US$ 750 bilhões) e a Ucrânia será bem-vinda à UE e à OTAN. Pode ser mais fácil manter o apoio em tempos de guerra do que de paz.

Enquanto isso, o mantra do Ocidente de que “a guerra termina quando Kiev disser que acabou” é uma forma de evitar esse debate. O Ocidente está aumentando o apoio à Ucrânia na esperança de que isso acelere o fim da guerra, mas se isso não acontecer - e pode muito bem não acontecer - será mais difícil manter uma frente unida para apoio contínuo na mesma escala. Um comentarista próximo ao húngaro Viktor Orbán, que se recusou a fornecer ajuda militar à Ucrânia, disse-me com uma expectativa mal disfarçada de que, "quando outro inverno chegar e Kiev ainda não tiver vencido, eles não estarão mais falando sobre nós como o contrários".

Além disso, mesmo que o Ocidente possa financiar uma vitória no campo de batalha, a segurança da Ucrânia não estará necessariamente garantida. Moscou ainda pode encontrar muitas outras maneiras de desestabilizar seu vizinho, desde a corrupção estratégica até o terrorismo absoluto, minando os esforços para ajudar o país a construir uma democracia sustentável e uma economia de mercado.

Claro, esta não é tanto uma guerra, mas duas interligadas: uma luta cinética na Ucrânia e uma econômica e política entre a Rússia e o Ocidente. Com o Ocidente já tendo prometido mais de US$ 150 bilhões em assistência militar, humanitária e econômica (apenas cerca de metade foi realmente fornecida até agora), ele conta não apenas com o sucesso ucraniano no campo de batalha, mas também com as sanções que corroem o apoio doméstico a Putin, e a capacidade de luta da Rússia. Nas palavras de um oficial britânico: "É um jogo longo e, de certa forma, dependemos dos ucranianos para manter o campo de batalha enquanto desgastamos as capacidades da Rússia." À medida que Putin militariza sua economia, porém, isso pode não ser uma tarefa rápida ou fácil.

A Ucrânia não tem escolha a não ser lutar por sua liberdade e soberania. Mas no processo, está sangrando até secar. Uma fonte do Ministério da Defesa britânico aceitou desconfortavelmente que as recentes alegações do Washington Post de que Kiev sofreu 120.000 baixas contra 200.000 de Moscou não estavam "muito longe da verdade", e significam que está sofrendo o dobro das perdas, proporcionalmente à população. Ao mesmo tempo, sua economia está no soro, encolhendo em um terço no ano passado. Grande parte da assistência financeira veio na forma de empréstimos, não de presentes. À medida que a guerra avança, a Ucrânia corre o risco de trocar a liberdade do imperialismo de Moscou pela dependência de credores exigentes.

Depois do que chamou de sua “jornada de amizade, cooperação e paz” para Moscou, Xi não deu a mínima ideia de qualquer mudança séria na política – mas a China ainda tem a maior liberdade de manobra. Poderia exercer pressão sobre a Rússia e ganhar o manto de pacificador. Poderia decidir intensificar o apoio a Moscou em troca de vassalagem. Ou pode continuar a sentar e assistir todo mundo sofrer. Ironicamente, embora não seja ostensivamente um jogador neste jogo, Xi detém todas as cartas.


Sobre o autor:

Mark Galeotti em frente ao Kremlin e à Catedral de São Nicolas.

Mark Galeotti é um estudioso de assuntos de segurança russos com uma carreira que abrange a academia, serviços governamentais e negócios, um autor prolífico e frequente comentarista da mídia. Ele dirige a consultoria Mayak Intelligence e é professor honorário da Escola de Estudos Eslavos e do Leste Europeu da University College London, além de ter bolsas de estudos com a RUSI, o Conselho de Geoestratégia e o Instituto de Relações Internacionais de Praga. Foi Chefe de História na Keele University, Professor de Assuntos Globais na New York University, Pesquisador Sênior no Foreign and Commonwealth Office e Professor Visitante na Rutgers-Newark, Charles University (Praga) e no Moscow State Institute of International Relações. Ele é autor de mais de 25 livros, incluindo A Short History of Russia (Penguin, 2021) e The Great Bear at War: The Russian and Soviet Army, 1917–Present (Osprey Publishing, 2019).

quinta-feira, 24 de novembro de 2022

O retorno da China Vermelha: Xi Jinping traz de volta o Marxismo

Votação do presidente chinês Xi Jinping durante o 20º Congresso do Partido em Pequim, outubro de 2022.
(Tingshu Wang / Reuters)

Por Kevin Rudd, Foreign Affairs, 9 de novembro de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 24 de novembro de 2022.

Em 1978, o líder chinês Deng Xiaoping anunciou que seu país romperia com o passado. Depois de décadas de expurgos políticos, autarquia econômica e controle social sufocante sob Mao Tsé-tung, Deng começou a estabilizar a política chinesa, removendo as proibições de empresas privadas e investimentos estrangeiros e dando aos indivíduos maior liberdade em suas vidas diárias. Essa mudança, denominada “reforma e abertura”, levou a políticas pragmáticas que melhoraram as relações de Pequim com o Ocidente e tiraram centenas de milhões de chineses da pobreza. Embora a China permanecesse autoritária, Deng dividia o poder com outros líderes importantes do partido — ao contrário de Mao. E quando Deng deixou o cargo, seus sucessores continuaram seguindo o mesmo caminho.


Até agora. Durante o 20º Congresso Nacional do Partido Comunista Chinês (PCC) no mês passado, o líder chinês Xi Jinping encerrou definitivamente a era Deng da política chinesa. Em muitos aspectos, ficou claro que a “reforma e abertura” estava se esgotando no 19º Congresso do Partido em 2017, quando Xi proclamou “uma nova era” na qual o partido retificaria os “desequilíbrios” ideológicos, políticos e de políticas deixados por seus predecessores. Mas foi o 20º Congresso do Partido que deu a Xi um terceiro mandato sem precedentes como líder e removeu funcionários pró-mercado da liderança do PCC. Até mesmo removeu o antecessor de Xi do processo. Depois de quase 44 anos, a história registrará que foi este congresso que administrou os últimos ritos à era reformista de Deng. O admirável mundo novo estatista de Xi Jinping está agora em pleno vigor.

Isso significa que os estrangeiros devem deixar de lado as estruturas analíticas confortáveis que muitos deles usaram para analisar a China nas últimas duas gerações. A maioria dos países, incluindo muitos no Ocidente, está predisposta a pensar que quando os líderes da China falam em termos ideológicos, isso não deve ser levado a sério (ou que, se for, a ideologia se aplica exclusivamente à política interna do partido). Mas isso não é mais o caso. Como escrevi no Foreign Affairs pouco antes do congresso do partido, “sob Xi, a ideologia dirige a política com mais frequência do que o contrário”. Ele é um verdadeiro crente no marxismo-leninismo; sua ascensão representa o retorno ao cenário mundial do Homem Ideológico. Essa estrutura ideológica marxista-nacionalista impulsiona o retorno de Pequim ao controle partidário sobre a política e a sociedade, reduzindo o espaço para a dissidência privada e as liberdades pessoais. Também impulsiona a abordagem estatista renascida de Pequim para a gestão econômica e suas políticas externas e de segurança cada vez mais assertivas, destinadas a mudar o status quo internacional.


Xi usou o “relatório de trabalho” do 20º Congresso do Partido (um discurso que o principal líder do PCC faz em cada congresso descrevendo as regras ideológicas e políticas do caminho para os próximos cinco anos) para demonstrar ao partido e ao mundo que a China agora tem uma visão integrada nacional e internacional do que ele chama de “modernização ao estilo chinês”. Essa visão exige a dissociação da modernidade econômica das normas políticas e sociais ocidentais e das crenças culturais subjacentes. Ele oferece uma nova ordem internacional ancorada no poder geopolítico chinês, e não nos EUA. E envolve a criação de um conjunto de instituições e normas compatíveis com os próprios interesses e valores da China, e não com os do Ocidente. É uma visão de mundo maniqueísta, colocando a mistura de valores confucionistas e marxistas-leninistas da China contra a democracia liberal e o internacionalismo liberal do Ocidente e de alguns (mas não todos) do resto do mundo. Como este congresso deixou claro, Xi quer demonstrar que o PCC sob sua liderança tem tanto a audácia quanto a capacidade de traduzir esta nova e ousada visão em realidade.

A caneta e a espada


No Partido Comunista Chinês, as palavras importam. A frequência com que vários termos e frases aparecem nos principais relatórios e discursos é um mecanismo interpretativo crítico que tanto os membros do partido quanto os observadores externos usam para discernir as mudanças de direção da liderança. O famoso ataque de Mao aos “seguidores da via capitalista”, por exemplo, acompanhou as esmagadoras campanhas de nacionalização do partido e sua oposição às empresas privadas de pequena escala. Os escritos ideológicos de Jiang Zemin sobre os “três representantes” – que incluíam a necessidade de aproveitar as “forças produtivas” da economia chinesa – eram um sinal claro para os líderes do partido trazerem empresários privados para as fileiras do partido (o que eles fizeram).

As frases e escolhas de palavras de Xi têm consequências semelhantes no mundo real. E o relatório de trabalho do 20º Congresso do Partido, entregue por Xi, está repleto de uma série de termos ideológicos novos e contínuos. No total, eles indicam que o PCC agora está avaliando a economia, a segurança nacional e a identidade nacionalista do país de maneiras diferentes. No relatório que saiu do 14º Congresso do Partido em 1992, quando Deng ainda governava, o termo “economia” foi usado 195 vezes. No relatório deste ano, a economia é citada apenas 60 vezes. O mantra de Deng de “reforma e abertura” foi mencionado 54 vezes em 1992; no 20º Congresso do Partido, a frase foi invocada apenas nove vezes. Em 1992, o termo “segurança nacional” apareceu uma vez e foi usado apenas quatro vezes em 2012. Mas no 19º Congresso do Partido em 2017, o primeiro de Xi como líder, o termo teve 18 aparições. Este ano, é mencionado 27 vezes. Enquanto isso, o termo chinês para Estado poderoso, qiangguo, aparece 23 vezes este ano, em comparação com 19 em 2017 e apenas duas em 2002. No geral, essas mudanças indicam que o partido agora está focado no nacionalismo chinês e na segurança nacional. Esta é uma ruptura acentuada com os regimes anteriores, que se preocupavam quase exclusivamente com o desenvolvimento econômico.


O termo “marxismo” também aparece várias vezes no relatório de 2022 e é cercado por outra linguagem sugerindo que Xi está se preparando para o conflito. O conceito marxista-leninista de “luta” – lutar por meios violentos ou não-violentos para resolver o que os marxistas-leninistas consideram ser “contradições” na sociedade doméstica e internacional, é mencionado 22 vezes. Por definição ideológica, o conceito autoriza Xi a se envolver em várias formas de confronto para promover sua causa revolucionária. E o relatório do líder foi seguido por uma intensa campanha de propaganda, para consumo público e interno do partido, sobre a necessidade da China se preparar para os tempos difíceis endurecendo seu “espírito de luta”. Essa luta não se limita aos desafios do partido em casa (incluindo potencialmente dentro do próprio partido). Também é direcionado aos desafios da China ao redor do mundo, inclusive com os Estados Unidos.

O admirável mundo novo estatista de Xi Jinping está agora em pleno vigor.

A crescente defesa da “luta” foi enfatizada pela decisão de Xi de levar o recém-eleito Comitê Permanente do Politburo – o mais alto órgão político da China – em uma visita a Yan’an após o término do congresso. Yan'an foi onde Mao se baseou durante parte da primeira guerra civil contra os nacionalistas chineses e na maior parte da guerra contra o Japão. Foi também onde ele convocou o Sétimo Congresso Nacional do Partido em 1945, que confirmou sua liderança absoluta do PCC depois de sua própria luta política contra oponentes internos do partido na década anterior. Essa reunião também foi a precursora da segunda guerra civil do partido contra o governo nacionalista da China, que terminou quando o líder nacionalista anticomunista Chiang Kai-shek fugiu para Taiwan com os remanescentes de seu regime. As ressonâncias políticas da visita de Xi a Yan'an, então, são relativamente claras. Como Mao, Xi emergiu triunfante após sua própria década de implacável consolidação de poder, muitas vezes por meio de violentos conflitos internos. E agora ele está se preparando para a renovada luta de longo prazo da China contra o velho inimigo: os separatistas em Taiwan.


Anteriormente, o PCC hesitava em adotar qualquer tipo de cronograma ou prazo público para a retomada de Taiwan. Xi, por outro lado, afirmou que a retomada de Taiwan é fundamental para o “rejuvenescimento nacional” da China e que ele pretende concluir esse rejuvenescimento até 2049. Os predecessores de Xi durante o período de reforma e abertura acreditavam que, se a China quisesse se desenvolver economicamente, o país precisava de boas relações com o resto do mundo, por isso nunca pensaram em lutar para tomar a ilha. Os relatórios anteriores do congresso do partido continham uma referência padrão à “paz e desenvolvimento” como a principal tendência subjacente dos tempos modernos, sinalizando que a China não enfrentava nenhuma ameaça de grande guerra e poderia, portanto, fazer do desenvolvimento econômico sua prioridade central. A partir de 2002, os relatórios também declaravam rotineiramente que a China estava passando por um “período de oportunidade estratégica”, ou zhanlue jiyuqi: uma frase que indica que as distrações militares dos Estados Unidos no Oriente Médio deram à China ainda menos pressão internacional e, portanto, mais espaço para concentrar-se totalmente no desenvolvimento rápido.

Nenhuma dessas expressões padrão aparece no relatório de 2022. Em vez disso, o documento descreve uma “situação internacional grave e complexa” na qual o partido deve estar “preparado para perigos em tempos de paz”. Também diz que a China deveria estar se preparando para a “tempestade perigosa” ou jingtaohailang. Ele chama de “segurança nacional” a “base do rejuvenescimento nacional”. E Xi usou o relatório para consolidar suas declarações anteriores sobre a necessidade de uma agenda de “segurança total” para garantir que o país tenha segurança ideológica, segurança política, segurança econômica e segurança estratégica. Na verdade, exige a “securitização” de praticamente todos os aspectos da sociedade. Ele também orientou o partido a aplicar esse conceito de segurança total em todos os processos internos do partido. Xi, ao que parece, está sinalizando que o PCC e o Exército Popular de Libertação da China agora devem estar prontos para travar uma grande guerra. E domesticamente, isso significa manter o povo chinês sob vigilância e controle ainda mais rígidos.

Séria e literalmente


Além dessas amplas mudanças ideológicas, o 20º Congresso do Partido carimbou uma série de mudanças políticas e de pessoal significativas. O partido consolidou Xi constitucionalmente como “o líder central do Comitê Central” e declarou “o pensamento de Xi Jinping sobre o socialismo com características chinesas para uma nova era” como “o novo marxismo do século XXI”. Ele removeu mais funcionários do partido com mentalidade reformista que às vezes discordavam de Xi, como o primeiro-ministro Li Keqiang e Wang Yang, do Comitê Permanente do Politburo, e removeu o reformista Hu Chunhua do Politburo mais amplo - embora nenhum deles tenha alcançado a idade de aposentadoria do cargo, de 68 anos. Enquanto isso, o congresso permitiu que outros partidários políticos acima da idade de aposentadoria ficassem. (Um deles, Zhang Youxia, vice-presidente da Comissão Militar Central, já tem 72 anos.) E embora ainda não esteja claro exatamente por que Hu Jintao, o predecessor imediato de Xi, foi expulso sem cerimônia do processo - um incidente capturado em vídeo que foi infinitamente dissecado nas últimas semanas - é claro que Hu estava descontente com seus protegidos reformistas sendo sumariamente demitidos da liderança central do país. Dada a dinâmica precisa daquele dia, o ato de Hu sendo conduzido para fora do palco foi rico em simbolismo. A China sob Xi é agora um show de um homem só.

A consolidação política não é a única maneira pela qual Xi está reproduzindo partes do manual maoísta. Ela também tem a intenção de empurrar a economia da China para longe do capitalismo de mercado e de volta ao estatismo, reabilitando empresas estatais e designando o Estado como o principal impulsionador da inovação tecnológica. Ele seguiu essa designação injetando centenas de bilhões de dólares em já vastos “fundos de orientação” estatais para tecnologias específicas, como semicondutores. (Os Estados Unidos seguiram o exemplo ao promulgar sua própria política industrial por meio da Lei de Chips e Ciência.) A virada econômica marxista de Xi é enfatizada na ênfase de seu relatório de trabalho na necessidade de “prosperidade comum” e em sua diretriz para que a China encontre maneiras de “regular os mecanismos de acumulação de riqueza”.


O relatório de trabalho afirma que os membros do partido agora são obrigados a “compreender tanto a visão de mundo quanto a metodologia do marxismo-leninismo” e aplicar as “ferramentas analíticas do materialismo dialético e histórico” para entender “os grandes desafios da época”. Ao reforçar mais uma vez essa estrutura ontológica e epistemológica marxista tradicional para entender e responder ao mundo, Xi também convocou o partido a “desenvolver uma nova forma de civilização humana”. Isso agora se estende à política externa chinesa, onde Pequim está cada vez mais confortável usando pressão, alavancagem e força. No congresso, Xi prometeu “uma maior capacidade para o exército vencer”, uma “proporção maior de novas forças de combate” e mais “treinamento de combate real”. Em uma formulação nova e particularmente perturbadora, ele declarou em seu relatório de trabalho que seu governo “agiu com determinação para concentrar toda a atenção militar na preparação para a guerra”. Ele disse que Pequim “coordenou esforços para fortalecer a luta militar em todas as direções e domínios”.

Essas mudanças ideológicas, a retórica política que as acompanha e as novas direções políticas resultantes deixam claro que a China agora está rompendo com décadas de pragmatismo e acomodacionismo político, econômico e de política externa. A China de Xi é assertiva. Ele é menos sutil do que seus predecessores, e seu projeto ideológico para o futuro agora está escondido à vista de todos. A questão para todos é se seus planos prevalecerão ou gerarão seus próprios anticorpos políticos, tanto no país quanto no exterior, que comecem a resistir ativamente à visão de Xi para a China e para o mundo. Mas, novamente, como um dialético marxista praticante, Xi Jinping provavelmente já está antecipando essa resposta – e preparando quaisquer contra-medidas que possam ser justificadas.

Sobre o autor:

Kevin Rudd é presidente da Asia Society, com sede em Nova York, e atuou como primeiro-ministro e ministro das Relações Exteriores da Austrália. Ele é o autor do livro The Avoidable War: The Dangers of a Catastrophic Conflict Between the U.S. and Xi Jinping's China.

Bibliografia recomendada:

Bully of Asia:
Why China's dream of the New World Order,
Steven W. Mosher.

Leitura recomendada: