A vantagem de adaptação da Rússia

Por Mick Ryan, Foreign Affairs, 5 de fevereiro de 2024.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 10 de fevereiro de 2024.

No início da guerra, Moscou lutou para trocar de marcha, mas agora está aprendendo mais que Kiev.

Ao longo da guerra na Ucrânia, Kiev e Moscou travaram uma batalha de adaptação, tentando aprender e melhorar a sua eficácia militar. Nas fases iniciais da invasão, a Ucrânia levou vantagem. Fortalecida por um rápido influxo de armas ocidentais, motivada pela ameaça existencial representada pela agressão da Rússia, e bem preparada para o ataque, Kiev foi capaz de desenvolver novas formas de lutar num prazo notavelmente curto. A Rússia, pelo contrário, atrapalhou-se: um urso grande, arrogante e desajeitado, excessivamente confiante numa vitória rápida. O choque institucional causado pelo insucesso da Rússia, por sua vez, retardou a sua capacidade de aprender e de se adaptar.

Mas depois de dois anos de guerra, a batalha da adaptação mudou. A disparidade de qualidade entre a Ucrânia e a Rússia foi eliminada. A Ucrânia ainda possui uma cultura militar inovadora e ascendente, o que lhe permite introduzir rapidamente novas tecnologias e táticas no campo de batalha. Mas pode ter dificuldades para garantir que essas lições sejam sistematizadas e espalhadas por todas as forças armadas. A Rússia, por outro lado, é mais lenta a aprender de baixo para cima devido à relutância em reportar fracassos e a uma filosofia de comando mais centralizada. No entanto, quando a Rússia finalmente aprende alguma coisa, é capaz de sistematizá-la através das forças armadas e da sua grande indústria de defesa.

Estas diferenças refletem-se nas formas como os dois estados inovam. A Ucrânia é melhor na adaptação tática: aprendendo e melhorando no campo de batalha. A Rússia é superior na adaptação estratégica, ou na aprendizagem e adaptação que afeta a formulação de políticas nacionais e militares, tais como a forma como os Estados utilizam os seus recursos. Ambas as formas de adaptação são importantes. Mas é este último tipo o mais crucial para vencer guerras.

Quanto mais esta guerra durar, melhor a Rússia conseguirá aprender, adaptar-se e construir uma força de combate moderna e mais eficaz. Lenta mas seguramente, Moscou absorverá novas ideias do campo de batalha e reorganizará as suas táticas em conformidade. A sua adaptação estratégica já ajudou a defender-se da contra-ofensiva da Ucrânia e, nos últimos meses, ajudou as tropas russas a tomar mais território de Kiev. Em última análise, se a vantagem da Rússia na adaptação estratégica persistir sem uma resposta ocidental adequada, o pior que pode acontecer nesta guerra não é o impasse. É uma derrota ucraniana.

O jogo da paciência

Soldados russos voluntários em um aeroporto em Grozny, Rússia, janeiro de 2024.
(Chingis Kondarov/Reuters)

Depois de dificuldades durante as suas primeiras operações militares na Ucrânia, a Rússia adaptou a sua estrutura de comando e controle. Em abril de 2022, o país nomeou um único comandante para supervisionar a sua invasão em grande escala, descartando o sistema disfuncional e fraturado através do qual Moscou conduziu a guerra até aquele ponto. O resultado foi um esforço mais unificado, que transferiu a invasão russa de múltiplas campanhas separadas e descoordenadas no norte, leste e sul do país para uma abordagem mais sincronizada – sendo o esforço principal claramente as operações terrestres no leste da Ucrânia. Isto levou aos avanços russos e à captura de cidades como Severodonetsk, em meados de 2022.

A Rússia também mudou a forma como conduzia o combate aproximado. No início da guerra, a Rússia empregou armas combinadas, unidades terrestres do tamanho de batalhões que muitas vezes não eram suficientemente fortes e que demonstravam uma capacidade limitada para integrar operações aéreas e terrestres e realizar operações terrestres de armas combinadas. Mas nos últimos 12 meses, os russos afastaram-se desses batalhões. Estão agora integrando forças de elite e forças convencionais – e a reforçar essa combinação com o que muitos ucranianos chamam de “tempestade de carne”: vagas de forças mal treinadas e descartáveis, que podem sobrecarregar e esgotar os soldados ucranianos antes da chegada de tropas russas mais talentosas.

Parte desta inovação táctica foi impulsionada pela necessidade militar, incluindo a falta de tempo que a Rússia teve para treinar as tropas mobilizadas para níveis elevados de proficiência. Mas parte dela foi informada por diretivas estratégicas de cima para baixo. Os líderes da companhia paramilitar Wagner ajudaram a promover a abordagem das “táticas de carne”, utilizando condenados que se inscreveram na milícia como caçadores de balas descartáveis durante a campanha bem-sucedida para tomar Bakhmut. Depois de ver o sucesso do Grupo Wagner com esta estratégia grotesca, as forças de Moscou adoptaram abordagens semelhantes para outras batalhas. As táticas da infantaria russa passaram da tentativa de empregar grupos de batalhões uniformes como unidades de ação de armas combinadas para a criação de uma divisão estratificada, formando tropas de assalto, especializadas e de “carne” descartáveis.

As forças russas também se adaptaram na defesa. Depois de fortificar apenas ligeiramente as suas posições no início da guerra – e assim abrir-se às ofensivas ucranianas – Moscou construiu linhas defensivas profundas no sul durante o final de 2022 e início de 2023. Juntamente com as melhorias russas na redução do tempo entre a detecção de alvos e a execução de ataques no campo de batalha, os ucranianos enfrentaram um adversário no segundo semestre de 2023 que foi muito diferente daquele que enfrentaram em 2022. Para superar este inimigo evoluído, a Ucrânia foi forçada a adaptar as suas táticas, tecnologia e operações, em parte enviando algumas tropas para a Polônia e outros países europeus para treino adicional de armas combinadas antes do início da contra-ofensiva. Mas os esforços de Kiev ainda eram insuficientes para a tarefa de retomar uma parte maior do sul.

A disparidade de qualidade entre a Ucrânia e a Rússia foi eliminada.

Os militares russos também melhoraram a proteção dos seus veículos. Nos primeiros dias da guerra, a Ucrânia utilizou drones e mísseis de precisão para destruir com sucesso muitos dos tanques e caminhões de Moscou, levando a múltiplas derrotas embaraçosas da Rússia. Mas, em resposta, as tropas do país começaram a criar blindagem improvisada. Depois que grandes quantidades de veículos logísticos russos foram atacados durante o avanço sobre Kiev, as tropas começaram a adicionar blindagem improvisada a esses caminhões. Essa blindagem improvisada acabou ganhando maior sofisticação com o que passou a ser chamada de “gaiolas de proteção” – blindagem de ripas ou blindagem de gaiola. Essa blindagem apareceu pela primeira vez em tanques alemães na Segunda Guerra Mundial. Mas também tem sido utilizada em conflitos modernos, incluindo pelas forças da coligação destacadas na guerra do Iraque em 2003 e agora em tanques russos e artilharia autopropulsada. Estas jaulas ajudaram a esmagar os fusíveis das armas antitanque ucranianas antes de atingirem a blindagem principal de um veículo ou forçaram as armas antitanque a detonar antes que pudessem penetrar no veículo. Juntas, as jaulas proporcionaram outra camada de proteção física aos tanques e caminhões da Rússia e parecem ter dado às suas tripulações mais confiança para operar em locais onde existe um elevado risco de ataques de drones ou de munições rondantes.

Exemplos de gaiolas de proteção.

Esta abordagem defensiva pode ter começado como uma inovação tática. Mas, eventualmente, a adoção de gaiolas foi sistematizada. O Exército Russo fez com que as suas unidades, em massa, usassem gaiolas como uma abordagem sistêmica para derrotar munições rondantes, mísseis de ataque de topo (como o Javelin) e drones. Em 2023, os comandantes russos emitiram até instruções formais sobre como construir e montar gaiolas para caminhões, artilharia e veículos blindados.

Moscou agora oferece essas gaiolas nas versões de exportação de seus veículos blindados. Enquanto isso, Moscou melhorou significativamente no emprego de drones – revertendo uma dinâmica anterior. No início da guerra, a Ucrânia ajudou a criar novas formas de utilizar drones controlados remotamente, semi-autônimos e autónomos para fazer tudo, desde a realização de reconhecimento até ao lançamento de bombas. O autoproclamado exército de drones do país, uma colaboração entre o governo, a indústria e o financiamento colaborativo de cidadãos, deu a Kiev uma vantagem inicial especialmente impressionante dos drones. Mas embora a Rússia tenha sido mais lenta na adopção de drones para uma vasta gama de fins, ultrapassou agora a Ucrânia na quantidade de drones e de munições rondantes e na sua capacidade dos utilizar. Moscou o fez mobilizando a sua indústria de defesa local e adquirindo tecnologias críticas no exterior, apesar das sanções ocidentais. Agora, supera a Ucrânia no que diz respeito a drones e munições rondantes. Esta lacuna provavelmente continuará a aumentar.

A guerra moderna é quase impossível sem a utilização de um grande número de veículos aéreos não-tripulados e, ao mesmo tempo, combater ativamente os drones inimigos. A utilização dos VANT pela Rússia – em conjunto com as suas linhas defensivas, grandes quantidades de artilharia, helicópteros de ataque, munições rondantes e sistemas de reconhecimento e vigilância mais responsivos – foi uma das principais razões para a fracassada contra-ofensiva da Ucrânia em 2023. E à medida que a Rússia aprender mais e continuar a aumentar a sua produção de drones, ganhará mais vantagens.

Acelerando

Os drones não são a única arma com a qual a Rússia inverteu o roteiro. A Ucrânia foi uma das primeiras a adotar armas de precisão, ou armas que utilizam GPS ou outros sistemas de orientação para atingir alvos com mais precisão do que os sistemas mais antigos. Kiev tinha que ser; dada a disparidade em artilharia e munições no início da guerra, a Ucrânia não podia dar-se ao luxo de desperdiçar foguetes e granadas. Mas desde então Moscou aprendeu e adaptou-se para reduzir o efeito das armas de precisão. Fê-lo dispersando melhor as suas forças de combate, artilharia e logística. Também complicou a segmentação ucraniana ao utilizar meios de comunicação eletrônica mais seguros, incluindo redes encriptadas e sistemas de comunicações táticas mais antigos com fios.

Tradicionalmente uma força dos russos, a guerra eletrônica parecia desempenhar um papel menor nos primeiros dias da invasão. Mas voltou com força total. Os militares russos têm colaborado com a sua indústria de defesa estratégica para desenvolver e empregar uma variedade de novos e evoluídos sistemas de guerra eletrônica baseados em veículos e pessoal. Estas obstruem as comunicações ucranianas para quebrar a coesão das unidades e retardar a capacidade do país de lançar ataques. A guerra eletrônica também corta a ligação entre os drones e os seus operadores, ajuda a Rússia a encontrar estações de operadores de drones, torna difícil para a Ucrânia identificar a localização dos quartéis-generais da Rússia e, mais importante, bloqueia ou degrada a eficácia das armas de precisão ucranianas (incluindo Sistemas de Foguetes de Artilharia de Alta Mobilidade, ou HIMARS). Embora a Ucrânia e os seus parceiros tenham trabalhado arduamente para acompanhar, ainda estão atrás das capacidades de guerra eletrônica da Rússia, um ponto defendido pelo Comandante-em-Chefe ucraniano Valeriy Zaluzhnyi no final de 2023.

Talvez a área mais reveladora em que a Rússia se adaptou e gerou uma vantagem estratégica seja no seu complexo industrial de defesa. A mobilização parcial do país em setembro de 2022 e outras iniciativas governamentais aumentaram dramaticamente a produção militar. Moscou ganhou mais armas através das contribuições da Coreia do Norte e reforçou a sua sofisticada fabricação de armas, aumentando o comércio com a China – o que permitiu à Rússia adquirir tecnologias de dupla utilização que já não pode comprar do Ocidente. Como resultado, a Rússia tem agora muito mais armas e munições do que a Ucrânia.

A guerra eletrônica voltou com força total.

É certo que a Rússia não é melhor para adaptar-se em todos os domínios. Quando se trata de novas formas de conduzir ataques de longo alcance, Kiev melhorou mais do que Moscou. A Ucrânia, por exemplo, desenvolveu a capacidade de realizar ataques adicionais de longo alcance contra aeródromos, fábricas de defesa e infra-estruturas energéticas russas durante o ano passado. Embora tenha sido em grande parte impotente para responder aos ataques russos contra a sua infra-estrutura civil durante o Inverno de 2022, tem agora uma capacidade sofisticada para responder na mesma moeda (embora com limitações impostas pelos Estados Unidos à utilização de armas ocidentais para atacar dentro da Rússia). Kiev utilizou esta capacidade ao atacar judiciosamente a Rússia, particularmente na sequência dos ataques massivos de Moscou à Ucrânia durante o Natal e o Ano Novo.

A Ucrânia também desenvolveu uma capacidade eficaz de ataque marítimo utilizando sensores militares e civis, mísseis de longo alcance e sucessivas gerações de drones marítimos não-tripulados. Esses drones marítimos agora são capazes de disparar mísseis, além de atingir alvos e detonar suas ogivas. Como resultado, a Ucrânia destruiu vários navios de guerra russos e criou um novo corredor marítimo de exportação no oeste do Mar Negro.

Mas estas vantagens podem não durar. Tal como aconteceu noutros domínios, a Rússia irá provavelmente adaptar-se a estes desenvolvimentos ucranianos. A Rússia, por exemplo, está alterando a composição e o agendamento dos seus ataques complexos e massivos com drones e mísseis para identificar fraquezas no sistema de defesa aérea da Ucrânia. E adaptou alguns dos seus mísseis de cruzeiro, como o Kh-101, para disparar sinalizadores como mecanismo de proteção contra ataques ucranianos.

Destruição criativa

O complexo militar russo desenvolveu um ciclo de adaptação melhorado e em constante melhoria que liga as lições do campo de batalha à indústria e às estratégias da Rússia. Isto poderá conferir aos russos uma vantagem militar significativa no próximo ano. Se não for abordada, poderá tornar-se uma vantagem para vencer a guerra. A Rússia poderá acabar com uma capacidade melhorada de atacar a partir do céu, sobrecarregando o sistema de defesa aérea ucraniano, ao qual são negados mísseis interceptadores suficientes, e tornando mais fácil para a Rússia avançar e aterrorizar os cidadãos ucranianos. Poderia, de forma relacionada, levar a mais ganhos russos no terreno, com Moscou tomando mais território no leste, em particular, mas possivelmente também no sul. A captura de Kiev é improvável no curto prazo. Mas, em última análise, Moscou procura mais mudar o cálculo político em Kiev para ser mais favorável à Rússia, em vez de tomá-la fisicamente.

Para evitar este destino, a Ucrânia deve construir a sua própria abordagem estratégica à aprendizagem e à adaptação – uma abordagem que possa complementar a sua notável história de adaptação ao combate. As unidades ucranianas podem começar por partilhar adaptações bem-sucedidas com outras unidades ucranianas num ritmo mais rápido. Embora as unidades ucranianas enviem frequentemente lições às brigadas, que depois as enviam para quartéis-generais superiores, os militares também devem enfatizar a partilha lateral. A troca de lições entre unidades não apenas reduz o tempo necessário para o aprendizado das tropas; também auxilia na padronização das táticas. Ainda assim, para criar um melhor sistema de aprendizagem lateral (e para padronizar as táticas), os comandantes superiores devem envolver-se. Os escalões mais elevados das forças armadas ucranianas terão de ordenar às tropas que troquem mais informações.

Para melhorar a adaptação estratégica, a Ucrânia deve também remover os obstáculos institucionais e de tempo que se interpõem entre a aprendizagem tática e a inovação e formação doutrinárias. Uma lição importante da contra-ofensiva ucraniana de 2023, por exemplo, é que a doutrina das armas combinadas que a OTAN ensinou às tropas ucranianas está desatualizada. Como resultado deste fracasso, os indivíduos e unidades ucranianos careciam da armadura intelectual necessária para conduzir operações ofensivas nas condições modernas. É imperativo que a OTAN e a Ucrânia acelerem a sua partilha de lições de combate e as liguem à doutrina e às instituições de formação, para que a aliança e Kiev possam rapidamente apresentar melhores doutrinas e melhores formas de treino. A OTAN deveria, em particular, utilizar a sua vasta capacidade analítica para ajudar os ucranianos a descobrir rapidamente o que funciona. Ao relacionar melhor as lições táticas com as mudanças estratégicas, o Ocidente poderá refazer a forma como esta guerra é travada de uma forma que torne muito mais fácil para a Ucrânia adaptar a sua estratégia de guerra global.

A Rússia detém atualmente a iniciativa estratégica.

O Ocidente também deve, naturalmente, continuar a armar a Ucrânia com armas avançadas. Mas embora o aumento das disposições globais ocidentais seja importante, é crucial que o Ocidente se concentre na produção e no envio de armas com maior probabilidade de proporcionar a Kiev uma vantagem estratégica. Deve, portanto, criar uma ligação mais forte entre a aprendizagem tática ucraniana e a produção industrial. As lições de combate devem passar rapidamente do campo de batalha para os fabricantes, tornando mais fácil para os soldados influenciarem a produção de equipamentos e munições. (A Ucrânia e os seus aliados deveriam, simultaneamente, tentar interferir na capacidade da Rússia de utilizar lições táticas para melhorar a produção de defesa, inclusive interferindo nas cadeias de suprimento de Moscou.)

Por último, a Ucrânia deve, em geral, aumentar a velocidade com que desdobra novas adaptações. Uma das principais fraquezas restantes das forças armadas russas é que são “uma estrutura que se torna melhor ao longo do tempo na gestão dos problemas que enfrenta imediatamente, mas também que luta para antecipar novas ameaças”, como afirmou um relatório recente do Royal United Services Institute. Esta é uma fenda significativa na armadura estratégica da Rússia. Significa que, embora a capacidade da Rússia para responder aos desafios tenha melhorado, ainda pode ser apanhada em desvantagem. Para capitalizar esta desvantagem, a Ucrânia deve introduzir e sistematizar rapidamente as suas novas adaptações, para poder infligir o máximo de danos possível antes que a Rússia aprenda como reagir.

Fazer essas melhorias não será fácil. Todas as instituições possuem capacidade limitada para absorver mudanças durante um curto período – o que o cientista político Michael Horowitz chama de “capacidade de adoção” – e os ucranianos já empreenderam uma enorme variedade de adaptações nesta guerra. Não ajuda que, para realmente funcionar, a adaptação precise ser multifacetada e abrangente. “A tecnologia emergente é vital para cada capacidade”, escreveu o historiador e analista militar T. X. Hammes num relatório de abril. “Mas, tal como o desenvolvimento da blitzkrieg ou da aviação de transporte, estas capacidades transformacionais só podem ser realizadas através da combinação eficaz de várias tecnologias e da sua implementação em conceitos operacionais coerentes e bem treinados.” Isso requer boa liderança, experimentação rápida e humildade para aprender com os próprios erros.

A Ucrânia não tem tempo a perder na implementação destas medidas. A Rússia melhorou significativamente a sua capacidade de aprendizagem e adaptação na Ucrânia. Quanto mais durar a guerra na Ucrânia, mais Moscou melhorará a sua adaptação estratégica. A justificação mais convincente para melhorar a adaptação estratégica da Ucrânia e impedir a da Rússia é garantir que a Ucrânia não perca a guerra. A Rússia detém atualmente a iniciativa estratégica – portanto, infelizmente, a derrota ainda é um resultado possível.

Sobre o autor:

Mick Ryan é estrategista militar, major-general aposentado do Exército Australiano e membro adjunto do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais.

Bancos russos registram lucros recordes apesar das sanções ocidentais

Por Anastasia Stognei e Stephen Morris, Financial Times, 30 de janeiro de 2024.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 31 de janeiro de 2024.

As famílias contraíram hipotecas subsidiadas e os acordos com grupos que deixaram o país aumentaram, segundo o banco central.

Os bancos russos registraram lucros recorde no ano passado, alimentados por uma corrida à contratação de hipotecas subsidiadas pelo governo, bem como por um boom no financiamento para a compra de ativos vendidos por empresas ocidentais que saem do país.

Apesar das rigorosas sanções internacionais destinadas a isolar o sistema financeiro russo como punição pela sua invasão em grande escala da Ucrânia, os seus bancos geraram 3,3 biliões de rublos (37 bilhões de dólares) em 2023, um aumento de cerca de 16 vezes em relação ao ano anterior, segundo o Banco Central Russo (CBR) disse em um relatório publicado na terça-feira.

Os russos apressaram-se em contrair hipotecas devido ao receio de que os empréstimos à habitação subsidiados não fossem prorrogados para além do verão, ou para investir rapidamente rublos desvalorizados em imóveis.

O desempenho foi “um tanto surpreendente”, disse Alexander Danilov, chefe do departamento de regulação bancária do CBR. Em março, o regulador estimou que os lucros seriam mais modestos e apenas “excederiam 1 trilhão de yuans (US$ 11 bilhões)”.

Os lucros recorde são outro sinal da relativa resiliência da economia russa, apesar dos esforços dos EUA e da Europa para a prejudicar através de restrições comerciais e outras medidas punitivas. Na terça-feira, o FMI afirmou que prevê agora que a economia da Rússia cresça 2,6% este ano, duas vezes mais rápido do que o esperado em outubro.

Uma grande parte do setor bancário do país foi isolada do sistema internacional de pagamentos interbancários Swift e tem pouco ou nenhum acesso aos mercados de capitais ocidentais como resultado da guerra na Ucrânia.

Um aumento de 34,5% nas hipotecas foi a principal razão para o salto nos lucros dos bancos, impulsionado por um generoso programa de estímulo governamental concebido para galvanizar a procura dos consumidores. As hipotecas subsidiadas representaram mais de metade dos novos empréstimos habitacionais.

A taxa de juro crítica do CBR é de 16%, após cinco aumentos que começaram em Julho, quando a taxa era de 7,5%. Está aproximando-se do máximo histórico de 20% alcançado no rescaldo imediato da invasão da Ucrânia.

Embora as taxas de juro gerais no mercado hipotecário russo sejam de cerca de 14%, os empréstimos à habitação subsidiados são emitidos até 8% – e 6% para famílias jovens – com a diferença coberta pelo orçamento do Estado.

Os cidadãos russos estavam correndo para contrair hipotecas devido ao medo de que o programa não fosse estendido além do verão, ou para investir rapidamente os rublos desvalorizados em imóveis, disse o relatório do CBR.

Os decisores políticos e os reguladores manifestaram preocupação com o fato dos empréstimos subsidiados estarem a ter um efeito contraproducente, sobreaquecendo os preços da habitação em vez de tornarem a habitação mais acessível e estimularem a procura.

Outro fator que contribui para o boom do crédito interno são os empréstimos a quem compra ativos a empresas internacionais, que foram forçados a vender devido a sanções ou que foram expropriados pelo Estado.

A carteira agregada de créditos empresariais dos bancos cresceu mais de 20% em 2023, com 500 mil milhões de rublos de novos empréstimos relacionados com negócios com empresas estrangeiras que deixaram a Rússia, de acordo com o relatório do CBR.

O capital e os balanços dos credores também ficaram lisonjeados com uma redução nos custos de risco devido ao relaxamento dos requisitos regulamentares e a uma reavaliação cambial significativa, acrescentou o relatório.

“O setor bancário parece estável e não vejo quaisquer sinais de alerta neste momento”, disse Alexandra Prokopenko, bolsista não residente da Carnegie Russia Eurasia que anteriormente trabalhou para o CBR. “O setor está acumulando dinheiro novamente. Caso a economia russa enfrente outro choque externo, terá amortecedores que poderão ser mobilizados – e o governo não terá de gastar dinheiro para salvá-la.”

Primeira estátua de mercenários russos na África identificada na República Centro-Africana

Por Lukas Andriukaitis, DFRLab, 20 de dezembro de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 30 de janeiro de 2024.

Fotos recentemente divulgadas confirmam uma nova estátua em homenagem aos mercenários russos no coração de Bangui, capital da República Centro-Africana

Fotos recentemente divulgadas revelam uma nova estátua em homenagem aos mercenários russos em Bangui, na República Centro-Africana (RCA), a mais recente de uma série de estátuas de mercenários previamente identificadas na Europa e no Oriente Médio.

Novas evidências de fonte aberta revelam que as empresas militares privadas russas (PMC) continuam as suas medidas de poder brando nos países onde conduzem operações. Em 28 de novembro de 2021, as primeiras fotos da estátua recém-erguida apareceram no Telegram e em outras plataformas de mídia social. O DFRLab acompanhou a instalação de estátuas russas de PMC durante vários anos, com exemplares anteriores encontrados na Ucrânia, Síria e Rússia. Este é o primeiro modelo de estátua a ser identificado na África e é significativamente mais complexo do que as estátuas anteriores.

O aparecimento da estátua de Bangui não surpreende, uma vez que estas estátuas continuam a aparecer em países onde os mercenários do Grupo Wagner estão presentes, geralmente perto dos locais onde foram documentados conduzindo operações. A nova estátua também surge na sequência de vários novos filmes de ação sobre os mercenários Wagner lutando na África sendo lançados na Rússia.

Intervenção militar, depois inauguração de uma estátua

Os PMC russos foram inicialmente convidados para a República Centro-Africana pelo governo da RCA para ajudar a conter o conflito interno em curso no país, o qual começou em 2012. Desde a assinatura de um acordo com Moscou em 2018, segundo várias estimativas, entre 1.200 e 2.000 soldados Wagner participaram em operações baseadas na RCA. Alguns especialistas sugerem que poderá haver até 3.000 soldados atualmente operando no país, mas o número real permanece desconhecido. O entusiasmo inicial pela intervenção mercenária durou pouco, à medida que começaram a circular relatos de estupros, assassinatos e outros crimes nas zonas rurais do país. A ONU informou anteriormente que “civis, forças de manutenção da paz, jornalistas, trabalhadores humanitários e minorias” foram em numerosas ocasiões “assediados e intimidados violentamente” pelas forças Wagner que operam na RCA.

A nova estátua russa da PMC apareceu pela primeira vez em Bangui em 28 de novembro de 2021. O próprio presidente da RCA, Faustin-Archange Touadéra, revelou a estátua recém-erguida, colocada sobre um tapete vermelho, com uma grande multidão de moradores locais observando a cerimônia. A cobertura da inauguração da estátua apareceu nos meios de comunicação locais, como o Nouvelles d’Afrique, e também foi amplamente coberta pela mídia russa. No entanto, a evidência visual mais convincente da nova estátua apareceu nas redes sociais.

Russian language will become a required course in universities in CAR. 327/https://t.co/hLxqTD3yby

— Rob Lee (@RALee85) November 29, 2021

Um dia antes, fotógrafos documentaram a estátua sendo içada por um guindaste.

Fotos distribuídas no dia 27 de novembro capturaram o processo de construção da estátua antes de sua comemoração oficial.

O DFRLab já identificou estátuas do Grupo Wagner que foram erguidas secretamente na Síria, na Ucrânia e na Rússia. Todas eram idênticas, mostrando um soldado protegendo uma criança abraçada à perna do soldado. As duas primeiras foram identificadas em março de 2018 em Palmyra, na Síria, e Luhansk, na Ucrânia. A terceira estátua foi identificada em março de 2019 em Krasnodar, na Rússia. Estas estátuas confirmam a presença de atividade mercenária nestes países, uma vez que foram todas erguidas perto de locais onde foram conduzidas operações mercenárias russas significativas. Nestes casos, o Grupo Wagner lutou anteriormente contra o exército ucraniano na região ucraniana de Donbass e contra combatentes do EI em Palmyra, na Síria. Enquanto isso, Krasnodar hospeda o principal campo de treinamento do Grupo Wagner na Rússia.

A estátua do “soldado protetor” em Luhansk.

Fotos da mesma estátua do “soldado protetor” em Palmyra, na Síria.

Em contraste, a recém-inaugurada estátua da RCA é significativamente mais complexa, apresentando quatro soldados e uma mãe segurando dois filhos. A análise visual sugere que os dois soldados que estão na frente da estátua parecem ser mercenários russos, enquanto os dois soldados atrás e ao lado deles são membros das Forças Armadas Centro-Africanas (Forces armées centrafricaines, FACA) da RCA. Análise semelhante foi expressa por outros pesquisadores de fonte aberta. Os mercenários russos assemelham-se muito aos soldados apresentados em estátuas na Ucrânia, na Síria e na Rússia, com joelheiras, botas, coletes, armas e equipamento adicional muito semelhantes.

CENTRAFRIQUE: Une statue des instructeurs russes à Bangui inaugurée ce lundi 29 novembre 2021, en présence du Chef de l'État centrafricain, Faustin Archange Touadera.
Mémoire et reconnaissance de l'engagement russe aux côtés des Forces armées centrafricaines dans le cadre de la pic.twitter.com/9p78CDK0zv

— Abdou Karim Samandoulougou 🇧🇫 (@CombattantsLibr) December 2, 2021

Outra mudança em relação às estátuas anteriores é a forma como os mercenários apresentados na estátua da RCA parecem desempenhar uma função simbólica diferente. São apresentados como conselheiros ou instrutores militares, enquanto as tropas da FACA são retratadas como defensores ativos da mulher e dos seus filhos, que por sua vez representam o povo da República Centro-Africana.

Geolocalização

O DFRLab localizou geograficamente a estátua, já que nenhum dos artigos de notícias publicados ou postagens nas redes sociais forneceu uma localização concreta além de ser na capital, Bangui. As diversas fotos da estátua apresentaram uma visão de quase 360 graus do entorno do local, permitindo tanto a geolocalização quanto uma inspeção mais detalhada da própria estátua.

A principal pista da localização da estátua era uma área de assentos de um estádio, vista no fundo de uma das fotos. A cor verde clara das arquibancadas do estádio ajudou a acelerar o processo, limitando-o à área ao redor do estádio principal de Bangui, o Stade Barthélemy Boganda.

Geolocalização #1: Uma seção de assentos do estádio vista ao fundo (marcada em azul) ajudou a localizar geograficamente a estátua. A fachada do edifício (marcada em verde) na parte oeste do entroncamento confirmou a localização.

Um edifício da Université de Bangui com uma cobertura distinta, visível na parte norte do entroncamento, serviu como detalhe adicional de geolocalização.

Geolocalização #2: Os edifícios universitários (marcados em rosa e verde) atrás das estátuas se assemelhavam muito aos edifícios na parte norte do cruzamento.

Com base nesta análise, é possível confirmar que a estátua recém-erguida está localizada no coração de Bangui, sugerindo a importância e o valor simbólico da cooperação da FACA com os mercenários Wagner.

A localização da nova estátua identificada no centro de Bangui, República Centro-Africana.

Além disso, algumas das fotos publicadas mostram soldados brancos tirando fotos com membros das Forças Armadas Centro-Africanas. Esses indivíduos estão vestidos com um tipo de camuflagem que já foi identificada anteriormente em fotos de soldados Wagner na Líbia.

Fotos de indivíduos semelhantes a conselheiros russos da PMC tiradas ao lado da estátua recém-erguida.

An image reportedly showing Russian Wagner mercenaries ordering food at Black Fast Food Restaurant in Waddan, Libya. It's 24.4 klicks from the LNA-controlled Al Jufra airbase. It's got a 3.9 rating on Google, food looks decent enough. pic.twitter.com/GEbW5HVL33

— Callsign Batya (@Reaperfeed1) September 7, 2020

Estátuas semelhantes provavelmente continuarão a aparecer em outros lugares à medida que a presença operacional do Grupo Wagner se expande, servindo como uma presença visual permanente de poder brando. Soldados Wagner foram relatados em Moçambique, na República Democrática do Congo e na Líbia, entre outros países africanos.

Sobre o autor:

Lukas Andriukaitis é diretor associado do Digital Forensic Research Lab (DFRLab).

Post-script: O filme Turista

Monumento do Grupo Wagner em Bangui.

O Grupo Wagner foi imortalizada no filme russo Turista, (Турист, 2021), que se passa na República Centro-Africana. A produção de filmes e outros meios midiáticos é uma nova frente de projeção de poder brando por parte da Rússia. O monumento segue exatamente a estética do filme, incluindo a mulher soldado de boina à direita dos demais soldados e protegendo os civis. Ela é a personagem Katrin, interpretada pela atriz centro-africana Flavie Gertrude Mbayabe.

A soldado Karin é ajudada por um mercenário Wagner no filme Turista, de 2021.

Flavie Gertrude Mbayabe

Trailer do filme Turista

Por que Putin queria Prigozhin morto

Mercenário Wagner acendendo uma vela em um memorial improvisado para o chefe mercenário russo Yevgeny Prigozhin em Novosibirsk, Rússia, agosto de 2023.
(Stringer / Reuters)

Por Stuart Reid, Foreign Affair, 23 de agosto de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 17 de novembro de 2023.

Uma conversa com Tatiana Stanovaya.

Num artigo da Foreign Affairs divulgado no início deste mês, Tatiana Stanovaya, investigadora sênior do Centro Carnegie da Rússia-Eurásia, registou os crescentes fatores de stress no regime de Vladimir Putin – particularmente o motim de curta duração liderado por Yevgeny Prigozhin, chefe da companhia militar privada Wagner. A rebelião foi “o produto da inação de Putin”, escreveu ela, e a clemência concedida a Prigozhin posteriormente fez com que o presidente russo parecesse “menos poderoso”. Na quarta-feira, Putin pode ter conseguido a sua vingança afinal: Prigozhin foi listado entre as vítimas mortais de um jato privado que caiu perto de Moscou. O editor-executivo Stuart Reid conversou com Stanovaya no mesmo dia. A conversa deles foi editada para maior clareza e extensão.

Sabendo o que sabemos, qual a probabilidade do acidente ter sido intencional?

Temos boas razões para acreditar que Putin está interessado numa tal ocorrência. Mas mesmo que tenha sido realmente um acidente, as elites russas e os altos funcionários verão-no como um ato de retaliação. O Kremlin e Putin pessoalmente estarão interessados em alimentar tais suspeitas. Putin chamou Prigozhin de “traidor”, por isso muitos conservadores da classe política da Rússia ficaram chocados com a forma como Putin foi gentil com ele após o motim. Prigozhin circulou livremente entre a Bielorrússia e a Rússia. Putin conheceu-o no Kremlin. Ele permitiu que ele vivesse sua vida como se nada tivesse acontecido. Hoje, aqueles que ficaram chocados podem dizer: “Agora vemos a lógica de Putin”. Putin não parece fraco. Ele parece estar retomando o controle.

Fale sobre o destino que Putin prometeu àqueles que o desafiam.

Tatiana Stanovaya.

Em diversas ocasiões nos anos anteriores, Putin disse que os traidores devem morrer. Ele disse que a morte deles deve ser cruel e eles devem sofrer. Mas Prigozhin não é um traidor clássico. Sim, Putin disse depois do motim que se tratava de alguém que ousou desafiar o Estado numa altura em que este enfrentava agressões externas. Mas Putin também disse que as pessoas perdem a cabeça durante a guerra. Sua abordagem em relação a Prigozhin foi um pouco mais suave do que seria para alguém que traiu deliberadamente a pátria mãe. Mas, no final, não percebi realmente que valor Prigozhin tinha para Putin depois do motim. Algumas pessoas sugeriram que Prigozhin tinha kompromat com Putin e foi por isso que Putin não se atreveu a livrar-se dele. Eu estava cética em relação a isso. Então, qual era o sentido em mantê-lo por perto? A única razão pela qual Putin toleraria Prigozhin é que ele tinha algum mérito militar na Ucrânia e na Síria. Mas isso seria realmente suficiente para perdoá-lo? Antes do que aconteceu com Prigozhin, eu tinha certeza de que Putin encontraria uma maneira de se livrar dele. Talvez não fisicamente: eu não tinha certeza se Putin concordaria com isso. Em vez disso, pensei que o Ministério dos Negócios Estrangeiros, o GRU, o FSB – quem quer que fosse – iriam, com o tempo, encontrar uma forma de tirar tudo o que Prigozhin tinha. Mas então, fisicamente, vemos o que vemos.

Quem se beneficia com a retirada de Prigozhin de cena?

Muitas pessoas. Para aqueles que consideram Prigozhin uma ameaça ao Estado, a sua morte representa justiça. Para o estado-maior militar, o estado-maior geral, os siloviki, os serviços de segurança, os conservadores e os falcões – para todos aqueles que acreditavam que Prigozhin foi longe demais – isto é o que deveria ter acontecido. Portanto, não creio que Putin e o Kremlin farão muito esforço para convencer o público do contrário.

Para onde o Grupo Wagner vai a partir daqui?

No Telegram russo, algumas pessoas sugeriram que, se a morte de Prigozhin não foi acidental, foi uma medida bastante arriscada por parte do Estado. Poderia provocar descontentamento, irritação e uma reação negativa por parte dos apoiantes de Prigozhin. Na minha opinião, não veremos nenhuma reação significativa. Aqueles que simpatizavam com Prigozhin antes do motim ficaram desapontados quando ele decidiu desafiar o Estado. Eles acreditavam que não se deveria balançar o barco durante tempos tão difíceis. Pudemos ver isso nas pesquisas: antes do motim, Prigozhin havia conquistado muita simpatia, mas depois do motim, ela entrou em colapso. Muitos russos viraram as costas a Prigozhin porque decidiram: “Você pode lutar contra a corrupção no Ministério da Defesa, pode criticar os militares no seu canal Telegram, mas não pode se levantar contra o Estado”. Portanto, não espero realmente uma revolta séria contra o Kremlin ou algo pró-Prigozhin, pró-Wagner. Pode haver alguns episódios menores, mas nada grande.

Prigozhin era um homem raivoso e difícil de lidar.

Será que os seus apoiantes o verão como um mártir?

Eu não acho. Prigozhin era um homem raivoso e difícil de lidar. Não creio que ele tenha fãs que sigam seus passos e tentem dar continuidade às suas atividades. Mesmo aqueles que acreditaram em Prigozhin verão o que lhe aconteceu como um aviso para quem tentar repetir o que ele fez. As pessoas ficarão assustadas, especialmente aquelas que permaneceram ao lado de Prigozhin até agora. Imagine só: eles devem pensar que serão os próximos.

O que significa a morte de Prigozhin para as forças Wagner que estiveram na Ucrânia?

O Grupo Wagner está agora estabelecido na Bielorrússia e as suas forças podem continuar algumas atividades na África e na Síria. Mas as portas para a Ucrânia estão fechadas. Alguns comandantes no Grupo Wagner esperavam que dentro de alguns meses Putin lhes telefonasse de volta e dissesse: “Desculpe, estava errado sobre você. Nós precisamos de você. Por favor volte." Isso foi uma ilusão.

O que você estará procurando nos próximos dias, quando a poeira baixar?

Eu observaria como a TV russa cobre a situação. O tom que usam para falar sobre Prigozhin e o seu legado indicará a forma como o Kremlin está tentando moldar a opinião pública. Que história irá preservar e que história irá reescrever relativamente ao papel que o Grupo Wagner e Prigozhin desempenharam na guerra? Gostaria também de analisar a forma como a investigação oficial se desenvolve – se tenta apresentar uma versão palatável dos acontecimentos ou minimiza a importância do que aconteceu.

Eu também acompanharia como o campo conservador patriótico reage ao que aconteceu nos canais do Telegram. Aqueles que criticam o Ministério da Defesa: como reagirão? Veremos algum nível de indignação emocional sobre o que aconteceu? Eles ficarão zangados com Putin? Eles se sentirão perdidos? Será interessante ver quais são os sentimentos deles e como o Kremlin lida com eles. Também podemos acompanhar as mensagens dos russos comuns – se consideram que o que aconteceu foi um acontecimento importante e como se relacionam com ele. E, claro, teremos de observar atentamente o que acontece com o Grupo Wagner na Bielorrússia.

A superpotência disfuncional

Por Robert M. Gates, Foreign Affairs, 29 de setembro de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 6 de outubro de 2023.

Uma América dividida pode deter a China e a Rússia?

Os Estados Unidos enfrentam agora ameaças à sua segurança mais graves do que em décadas, talvez nunca. Nunca antes enfrentou quatro antagonistas aliados ao mesmo tempo – Rússia, China, Coreia do Norte e Irão – cujo arsenal nuclear coletivo poderia, dentro de alguns anos, ser quase o dobro do seu próprio arsenal. Desde a Guerra da Coreia, os Estados Unidos nunca tiveram de enfrentar poderosos rivais militares tanto na Europa como na Ásia. E ninguém vivo consegue lembrar-se de uma época em que um adversário tivesse tanto poder económico, científico, tecnológico e militar como a China tem hoje.

O problema, porém, é que, no preciso momento em que os acontecimentos exigem uma resposta forte e coerente por parte dos Estados Unidos, o país não a consegue dar. A sua liderança política fragmentada – republicana e democrata, na Casa Branca e no Congresso – não conseguiu convencer um número suficiente de americanos de que os desenvolvimentos na China e na Rússia são importantes. Os líderes políticos não conseguiram explicar como as ameaças representadas por estes países estão interligadas. Não conseguiram articular uma estratégia de longo prazo para garantir que os Estados Unidos, e os valores democráticos de forma mais ampla, prevalecerão.

O presidente chinês, Xi Jinping, e o presidente russo, Vladimir Putin, têm muito em comum, mas destacam-se duas convicções partilhadas. Primeiro, cada um está convencido de que o seu destino pessoal é restaurar os dias de glória do passado imperial do seu país. Para Xi, isto significa recuperar o papel outrora dominante da China imperial na Ásia, ao mesmo tempo que nutre ambições ainda maiores de influência global. Para Putin, significa prosseguir uma estranha mistura de reavivar o Império Russo e recuperar a deferência que foi concedida à União Soviética. Em segundo lugar, ambos os líderes estão convencidos de que as democracias desenvolvidas – acima de tudo, os Estados Unidos – já ultrapassaram o seu apogeu e entraram num declínio irreversível. Este declínio, acreditam eles, é evidente no crescente isolacionismo, na polarização política e na desordem interna destas democracias.

Tomadas em conjunto, as convicções de Xi e Putin pressagiam um período perigoso pela frente para os Estados Unidos. O problema não é apenas a força militar e a agressividade da China e da Rússia. Acontece também que ambos os líderes já cometeram grandes erros de cálculo a nível interno e externo e parecem propensos a cometer erros ainda maiores no futuro. As suas decisões poderão muito bem levar a consequências catastróficas para eles próprios – e para os Estados Unidos. Washington deve, portanto, mudar o cálculo de Xi e Putin e reduzir as possibilidades de desastre, um esforço que exigirá visão estratégica e ação ousada. Os Estados Unidos prevaleceram na Guerra Fria graças a uma estratégia consistente seguida por ambos os partidos políticos durante nove presidências sucessivas. É necessária uma abordagem bipartidária semelhante hoje. É aí que reside o problema.

Os Estados Unidos encontram-se numa posição singularmente traiçoeira: enfrentam adversários agressivos com propensão para calcular mal, mas incapazes de reunir a unidade e a força necessárias para os dissuadir. O sucesso na dissuasão de líderes como Xi e Putin depende da certeza dos compromissos e da constância da resposta. No entanto, em vez disso, a disfunção tornou o poder americano errático e pouco fiável, praticamente convidando autocratas propensos ao risco a fazerem apostas perigosas – com efeitos potencialmente catastróficos.

As ambições de Xi

O apelo de Xi ao “grande rejuvenescimento da nação chinesa” é uma abreviatura para que a China se torne a potência mundial dominante até 2049, o centenário da vitória dos comunistas na Guerra Civil Chinesa. Esse objetivo inclui trazer Taiwan de volta ao controle de Pequim. Nas suas palavras: “A unificação completa da pátria deve ser realizada e será realizada”. Para esse efeito, Xi ordenou que os militares chineses estivessem prontos até 2027 para invadir com sucesso Taiwan, e prometeu modernizar as forças armadas chinesas até 2035 e transformá-los numa força de “classe mundial”. Xi parece acreditar que só tomando Taiwan poderá assegurar para si um estatuto comparável ao de Mao Tsé-tung no panteão das lendas do Partido Comunista Chinês.

As aspirações e o sentido de destino pessoal de Xi implicam um risco significativo de guerra. Tal como Putin calculou mal na Ucrânia, existe um perigo considerável de Xi fazer o mesmo em Taiwan. Ele já calculou mal dramaticamente pelo menos três vezes. Em primeiro lugar, ao afastar-se da máxima do líder chinês Deng Xiaoping de “esconda a sua força, aguarde a hora certa”, Xi provocou exatamente a resposta que Deng temia: os Estados Unidos mobilizaram o seu poder econômico para abrandar o crescimento da China, começaram a fortalecer e a modernizar as suas forças armadas e reforçaram as suas alianças e parcerias militares na Ásia. Um segundo grande erro de cálculo foi a guinada para a esquerda de Xi nas políticas econômicas, uma mudança ideológica que começou em 2015 e foi reforçada no Congresso Nacional do Partido Comunista Chinês de 2022. As suas políticas, desde a inserção do partido na gestão das empresas até à dependência cada vez maior de empresas estatais, prejudicaram profundamente a economia da China. Terceiro, a política de “COVID zero” de Xi, como escreveu o economista Adam Posen nestas páginas, “tornou visível e tangível o poder arbitrário do PCC sobre as atividades comerciais de todos, incluindo as dos menores intervenientes”. A incerteza resultante, acentuada pela súbita inversão dessa política, reduziu os gastos dos consumidores chineses e prejudicou ainda mais toda a economia.

Se preservar o poder do partido é a primeira prioridade de Xi, tomar Taiwan é a segunda. Se a China confiar em medidas que não sejam de guerra para pressionar Taiwan a render-se preventivamente, esse esforço provavelmente fracassará. E assim Xi ficaria com a opção de arriscar a guerra, impondo um bloqueio naval em grande escala ou mesmo lançando uma invasão total para conquistar a ilha. Ele pode pensar que estaria cumprindo o seu destino ao tentar, mas ganhando ou perdendo, os custos econômicos e militares de provocar uma guerra sobre Taiwan seriam catastróficos para a China, para não falar de todos os outros envolvidos. Xi estaria cometendo um erro monumental.

Apesar dos erros de cálculo de Xi e das muitas dificuldades internas do seu país, a China continuará a representar um desafio formidável para os Estados Unidos. Suas forças armadas estão mais fortes do que nunca. A China possui agora mais navios de guerra do que os Estados Unidos (embora sejam de qualidade inferior). Modernizou e reestruturou tanto as suas forças convencionais como as suas forças nucleares – e está quase duplicando as suas forças nucleares estratégicas desdobradas – e melhorou o seu sistema de comando e controle. Está também em processo de reforço das suas capacidades no espaço e no ciberespaço.

O sentido de destino pessoal de Xi acarreta um risco significativo de guerra.

Para além dos seus movimentos militares, a China prosseguiu uma estratégia abrangente destinada a aumentar o seu poder e influência a nível global. A China é hoje o principal parceiro comercial de mais de 120 países, incluindo quase todos os da América do Sul. Mais de 140 países inscreveram-se como participantes na Iniciativa do Cinturão e Rota, o amplo programa de desenvolvimento de infra-estruturas da China, e a China possui agora, gere ou investiu em mais de 100 portos em cerca de 60 países.

Complementando estas relações econômicas cada vez maiores existe uma rede de propaganda e meios de comunicação difundida. Nenhum país do mundo está fora do alcance de pelo menos uma estação de rádio, canal de televisão ou site de notícias online chinês. Através destes e de outros meios de comunicação, Pequim ataca as ações e os motivos americanos, corrói a fé nas instituições internacionais que os Estados Unidos criaram após a Segunda Guerra Mundial e alardeia a suposta superioridade do seu modelo de desenvolvimento e governança – tudo isto ao mesmo tempo que avança o tema do declínio ocidental.

Existem pelo menos dois conceitos invocados por aqueles que pensam que os Estados Unidos e a China estão destinados ao conflito. Uma delas é a “armadilha de Tucídides”. De acordo com esta teoria, a guerra é inevitável quando uma potência em ascensão confronta uma potência estabelecida, como quando Atenas confrontou Esparta na antiguidade ou quando a Alemanha confrontou o Reino Unido antes da Primeira Guerra Mundial. Outra é o “pico da China”, a ideia de que o poder econômico e militar do país está ou estará em breve no seu mais forte, enquanto iniciativas ambiciosas para fortalecer as forças armadas dos EUA levarão anos para dar frutos. Assim, a China poderá muito bem invadir Taiwan antes que a disparidade militar na Ásia altere a desvantagem da China.

Mas nenhuma das teorias é convincente. Não houve nada inevitável na Primeira Guerra Mundial; aconteceu por causa da estupidez e da arrogância dos líderes europeus. E as próprias forças armadas chinesas estão longe de estar preparadas para um grande conflito. Assim, um ataque direto chinês ou uma invasão de Taiwan, se acontecer, ocorrerá em alguns anos no futuro. A menos, claro, que Xi calcule gravemente mal – de novo.

A aposta de Putin

“Sem a Ucrânia, a Rússia deixa de ser um império”, observou certa vez Zbigniew Brzezinski, o cientista político e antigo conselheiro de segurança nacional dos EUA. Putin certamente partilha dessa opinião. Na perseguição do império perdido da Rússia, invadiu a Ucrânia em 2014 e novamente em 2022 – tendo esta última aventura se revelado um erro de cálculo catastrófico com consequências devastadoras a longo prazo para o seu país. Em vez de dividir e enfraquecer a OTAN, as ações da Rússia deram à aliança um novo propósito (e, na Finlândia e, em breve, na Suécia, novos membros poderosos). Estrategicamente, a Rússia está muito pior agora do que estava antes da invasão.

Economicamente, as vendas de petróleo à China, à Índia e a outros Estados compensaram grande parte do impacto financeiro das sanções, e os bens de consumo e a tecnologia da China, da Turquia e de outros países da Ásia Central e do Oriente Médio substituíram parcialmente os que antes eram importados do Ocidente. Ainda assim, a Rússia foi sujeita a sanções extraordinárias por praticamente todas as democracias desenvolvidas. Inúmeras empresas ocidentais retiraram os seus investimentos e abandonaram o país, incluindo as empresas de petróleo e gás cuja tecnologia é essencial para sustentar a principal fonte de rendimento da Rússia. Milhares de jovens especialistas em tecnologia e empreendedores fugiram. Ao invadir a Ucrânia, Putin hipotecou o futuro do seu país.

Uma transmissão de exercícios militares chineses, Pequim, agosto de 2023.

Quanto às forças armadas da Rússia, embora a guerra tenha degradado significativamente as suas forças convencionais, Moscou mantém o maior arsenal nuclear do mundo. Graças aos acordos de controle de armas, esse arsenal inclui apenas algumas armas nucleares estratégicas instaladas a mais do que as que os Estados Unidos possuem. Mas a Rússia tem dez vezes mais armas nucleares tácticas – cerca de 1.900.

Apesar deste grande arsenal nuclear, as perspectivas para Putin parecem sombrias. Com as suas esperanças de uma conquista rápida da Ucrânia frustradas, ele parece estar contando com um duro impasse militar para esgotar os ucranianos, apostando que na próxima primavera ou verão, o público na Europa e nos Estados Unidos se cansará de sustentá-los. Como alternativa temporária a uma Ucrânia conquistada, ele pode estar disposto a considerar uma Ucrânia paralisada – um Estado remanescente que está em ruínas, com as suas exportações reduzidas e a sua ajuda externa drasticamente reduzida. Putin queria a Ucrânia como parte de um Império Russo reconstituído; ele também temia uma Ucrânia democrática, moderna e próspera como modelo alternativo para os russos vizinhos. Ele não conseguirá o primeiro, mas poderá acreditar que pode evitar o segundo. 

Enquanto Putin estiver no poder, a Rússia continuará a ser um adversário dos Estados Unidos e da OTAN. Através da venda de armas, assistência de segurança e descontos em petróleo e gás, ele está cultivando novas relações na África, no Médio Oriente e na Ásia. Ele continuará a usar todos os meios à sua disposição para semear a divisão nos Estados Unidos e na Europa e minar a influência dos EUA no Sul global. Encorajado pela sua parceria com Xi e confiante de que o seu arsenal nuclear modernizado irá dissuadir a ação militar contra a Rússia, ele continuará a desafiar agressivamente os Estados Unidos. Putin já cometeu um erro de cálculo histórico; ninguém pode ter certeza de que não fará outro.

A América debilitada

Por enquanto, os Estados Unidos parecem estar numa posição forte face à China e à Rússia. Acima de tudo, a economia dos EUA está indo bem. O investimento empresarial em novas instalações de produção, algumas das quais subsidiadas por novas infra-estruturas governamentais e programas tecnológicos, está crescendo. Novos investimentos por parte do governo e das empresas em inteligência artificial, computação quântica, robótica e bioengenharia prometem aumentar o fosso tecnológico e econômico entre os Estados Unidos e todos os outros países nos próximos anos.

Diplomaticamente, a guerra na Ucrânia proporcionou novas oportunidades aos Estados Unidos. O aviso prévio que Washington deu aos seus amigos e aliados sobre a intenção da Rússia de invadir a Ucrânia restaurou a sua fé nas capacidades de inteligência dos EUA. Os receios renovados em relação à Rússia permitiram aos Estados Unidos fortalecer e expandir a OTAN, e a ajuda militar que prestou à Ucrânia forneceu provas claras de que se pode confiar no país para cumprir os seus compromissos. Entretanto, a intimidação econômica e diplomática da China na Ásia e na Europa saiu pela culatra, permitindo aos Estados Unidos reforçar as suas relações em ambas as regiões.

As forças armadas americanas têm sido financiadas de forma saudável nos últimos anos e estão em curso programas de modernização nas três vertentes da tríade nuclear – mísseis balísticos intercontinentais, bombardeiros e submarinos. O Pentágono está comprando novos aviões de combate (F-35, F-15 modernizados e um novo caça de sexta geração), juntamente com uma nova frota de aviões-tanque para reabastecimento em voo. O exército está adquirindo cerca de duas dúzias de novas plataformas e armas, e a marinha está construindo navios e submarinos adicionais. Os militares continuam a desenvolver novos tipos de armas, tais como munições hipersônicas, e a reforçar as suas capacidades cibernéticas ofensivas e defensivas. No total, os Estados Unidos gastam mais em defesa do que os dez países seguintes juntos, incluindo a Rússia e a China.

Infelizmente, porém, a disfunção política e os fracassos políticos da América estão minando o seu sucesso. A economia dos EUA está ameaçada pelos gastos desenfreados do governo federal. Os políticos de ambos os partidos não conseguiram abordar o custo crescente de benefícios como a Segurança Social, o Medicare e o Medicaid. A oposição perene ao aumento do limite máximo da dívida minou a confiança na economia, fazendo com que os investidores se preocupassem com o que aconteceria se Washington realmente entrasse em incumprimento. (Em agosto de 2023, a agência de classificação Fitch desceu a classificação de crédito dos Estados Unidos, aumentando os custos dos empréstimos para o governo.) O processo de dotações no Congresso está interrompido há anos. Os legisladores falharam repetidamente na promulgação de leis de dotações individuais, aprovaram gigantescas leis “omnibus” que ninguém leu e forçaram paralisações do governo.

Enquanto Putin estiver no poder, a Rússia continuará a ser um adversário dos EUA.

Diplomaticamente, o desdém do antigo Presidente Donald Trump pelos aliados dos EUA, o seu gosto por líderes autoritários, a sua vontade de semear dúvidas sobre o compromisso dos Estados Unidos com os seus aliados da OTAN e o seu comportamento geralmente errático minaram a credibilidade e o respeito dos EUA em todo o mundo. Mas apenas sete meses após o início da administração do Presidente Joe Biden, a retirada abrupta e desastrosa dos Estados Unidos do Afeganistão prejudicou ainda mais a confiança do resto do mundo em Washington.

Durante anos, a diplomacia dos EUA negligenciou grande parte do Sul global, a frente central da competição não-militar com a China e a Rússia. Os cargos de embaixador dos Estados Unidos ficam desproporcionalmente vagos nesta parte do mundo. A partir de 2022, após anos de negligência, os Estados Unidos lutaram para reavivar as suas relações com as nações insulares do Pacífico – mas só depois da China ter aproveitado a ausência de Washington para assinar acordos econômicos e de segurança com estes países. A competição com a China e até mesmo com a Rússia por mercados e influência é global. Os Estados Unidos não podem dar-se ao luxo de estar ausentes de qualquer lugar.

Os militares também pagam um preço pela disfunção política americana – especialmente no Congresso. Todos os anos, desde 2010, o Congresso não conseguiu aprovar projetos de lei de dotações para as forças armadas antes do início do próximo ano fiscal. Em vez disso, os legisladores aprovaram uma “resolução contínua”, que permite ao Pentágono não gastar mais dinheiro do que gastou no ano anterior e proíbe-o de iniciar qualquer coisa nova ou de aumentar os gastos em programas existentes. Estas resoluções contínuas regem os gastos com a defesa até que uma nova lei de dotações possa ser aprovada, e têm durado desde algumas semanas até um ano fiscal inteiro. O resultado é que, todos os anos, novos programas e iniciativas imaginativos não chegam a lado nenhum durante um período imprevisível.

A Lei de Controle Orçamental de 2011 implementou cortes automáticos de despesas, conhecidos como “sequestro”, e reduziu o orçamento federal em 1,2 biliões de dólares ao longo de dez anos. Os militares, que então representavam apenas cerca de 15% das despesas federais, foram forçados a absorver metade desse corte – 600 mil milhões de dólares. Com a isenção dos custos de pessoal, a maior parte das reduções teve de provir das contas de manutenção, operações, treinamento e investimento. As consequências foram graves e duradouras. E, no entanto, a partir de setembro de 2023, o Congresso caminha no sentido de cometer novamente o mesmo erro. Outro exemplo de como o Congresso permite que a política cause danos reais às forças armadas é permitir que um senador bloqueie a confirmação de centenas de oficiais superiores durante meses a fio, não só degradando seriamente a prontidão e a liderança, mas também - ao destacar a disfunção governamental americana numa área tão crítica — tornando os Estados Unidos motivo de chacota entre os seus adversários. A conclusão é que os Estados Unidos precisam de mais poder militar para enfrentar as ameaças que enfrentam, mas tanto o Congresso como o Poder Executivo estão repletos de obstáculos para alcançar esse objetivo.

Encontrando o momento

A disputa épica entre os Estados Unidos e os seus aliados, por um lado, e a China, a Rússia e os seus companheiros de viagem, por outro, está bem encaminhada. Para garantir que Washington está na posição mais forte possível para dissuadir os seus adversários de cometerem erros de cálculo estratégicos adicionais, os líderes dos EUA devem primeiro abordar a ruptura no acordo bipartidário de décadas no que diz respeito ao papel dos Estados Unidos no mundo. Não é surpreendente que, após 20 anos de guerra no Afeganistão e no Iraque, muitos americanos quisessem voltar-se para dentro, especialmente tendo em conta os muitos problemas internos dos Estados Unidos. Mas cabe aos líderes políticos contrariar esse sentimento e explicar como o destino do país está inextricavelmente ligado ao que acontece noutros lugares. O presidente Franklin Roosevelt observou certa vez que “o maior dever de um estadista é educar”. Mas os presidentes recentes, juntamente com a maioria dos membros do Congresso, falharam totalmente nesta responsabilidade essencial.

Os americanos precisam compreender por que razão a liderança global dos EUA, apesar dos seus custos, é vital para preservar a paz e a prosperidade. Eles precisam saber por que é que uma resistência ucraniana bem sucedida à invasão russa é crucial para dissuadir a China de invadir Taiwan. Eles precisam saber por que razão o domínio chinês no Pacífico Ocidental põe em perigo os interesses dos EUA. Eles precisam saber porque é que a influência chinesa e russa no Sul global é importante para os bolsos americanos. Precisam saber porque é que a fiabilidade dos Estados Unidos como aliado tem tantas consequências para a preservação da paz. Eles precisam saber porque é que uma aliança sino-russa ameaça os Estados Unidos. Estes são os tipos de ligações que os líderes políticos americanos precisam estabelecer todos os dias.

Não é apenas um discurso no Salão Oval ou um discurso no plenário do Congresso que é necessário. Em vez disso, é necessária uma batida de repetição para que a mensagem seja absorvida. Além de se comunicar regularmente com o povo americano diretamente, e não através de porta-vozes, o presidente precisa passar algum tempo em coquetéis e jantares e em pequenas reuniões com membros do Congresso e com a mídia defendendo o papel de liderança dos Estados Unidos. Depois, dada a natureza fragmentada das comunicações modernas, os membros do Congresso precisam levar a mensagem aos seus eleitores em todo o país.

Putin discursando para unidades militares russas, em Moscou, junho de 2023

Qual é essa mensagem? É que a liderança global americana proporcionou 75 anos de paz entre as grandes potências – o período mais longo em séculos. Nada na vida de uma nação é mais caro do que a guerra, nem qualquer outra coisa representa uma ameaça maior à sua segurança e prosperidade. E nada torna a guerra mais provável do que enterrar a cabeça na areia e fingir que os Estados Unidos não são afetados pelos acontecimentos noutros lugares, como o país aprendeu antes da Primeira Guerra Mundial, da Segunda Guerra Mundial e do 11 de Setembro. O poder militar que os Estados Unidos possuem, as alianças que forjaram e as instituições internacionais que conceberam são essenciais para dissuadir a agressão contra eles e os seus parceiros. Como um século de evidências deveria deixar claro, não lidar com os agressores apenas encoraja mais agressão. É ingênuo acreditar que o sucesso russo na Ucrânia não levará a mais agressões russas na Europa e possivelmente até a uma guerra entre a OTAN e a Rússia. E é igualmente ingênuo acreditar que o sucesso russo na Ucrânia não aumentará significativamente a probabilidade de uma agressão chinesa contra Taiwan e, portanto, potencialmente de uma guerra entre os Estados Unidos e a China.

Um mundo sem uma liderança confiável dos EUA seria um mundo de predadores autoritários, com todos os outros países como potenciais presas. Se a América quiser salvaguardar o seu povo, a sua segurança e a sua liberdade, deve continuar a abraçar o seu papel de liderança global. Como disse o primeiro-ministro britânico Winston Churchill sobre os Estados Unidos em 1943: “O preço da grandeza é a responsabilidade”.

Reconstruir o apoio interno a essa responsabilidade é essencial para reconstruir a confiança entre os aliados e a consciencialização entre os adversários de que os Estados Unidos cumprirão os seus compromissos. Devido às divisões internas, às mensagens contraditórias e à ambivalência dos líderes políticos sobre o papel dos Estados Unidos no mundo, há dúvidas significativas no estrangeiro sobre a fiabilidade americana. Tanto amigos como adversários questionam-se se o envolvimento e a construção de alianças de Biden representarão um regresso à normalidade ou se o desdém “América em primeiro lugar” de Trump pelos aliados será o fio condutor dominante na política americana no futuro. Até os aliados mais próximos estão protegendo as suas apostas sobre a América. Num mundo onde a Rússia e a China estão à espreita, isso é particularmente perigoso.

Restaurar o apoio público à liderança global dos EUA é a maior prioridade, mas os Estados Unidos devem tomar outras medidas para exercer realmente esse papel. Primeiro, é preciso ir além do “giro” para a Ásia. O reforço das relações com a Austrália, o Japão, as Filipinas, a Coreia do Sul e outros países da região é necessário, mas não suficiente. A China e a Rússia estão trabalhando juntas contra os interesses dos EUA em todos os continentes. Washington precisa de uma estratégia para lidar com o mundo inteiro – especialmente na África, na América Latina e no Oriente Médio, onde os russos e os chineses estão ultrapassando rapidamente os Estados Unidos no desenvolvimento de relações econômicas e de segurança. Esta estratégia não deve dividir o mundo em democracias e autoritários. Os Estados Unidos devem sempre defender a democracia e os direitos humanos em todo o lado, mas esse compromisso não deve cegar Washington para a realidade de que os interesses nacionais dos EUA exigem por vezes que trabalhe com governos repressivos e não-representativos.

A China e a Rússia pensam que o futuro lhes pertence.

Em segundo lugar, a estratégia dos Estados Unidos deve incorporar todos os instrumentos do seu poder nacional. Tanto os republicanos como os democratas tornaram-se hostis aos acordos comerciais e o sentimento protecionista é forte no Congresso. Isto deixou o campo aberto para os chineses no Sul global, que oferece enormes mercados e oportunidades de investimento. Apesar das falhas da Iniciativa do Cinturão e Rota, tais como a enorme dívida que acumula sobre os países beneficiários, Pequim utilizou-a com sucesso para insinuar a influência, as empresas e os tentáculos econômicos da China em vários países. Consagrado na constituição chinesa em 2017, não irá desaparecer. Os Estados Unidos e os seus aliados precisam descobrir como competir com a iniciativa de uma forma que aproveite os seus pontos fortes – acima de tudo, os seus setores privados. Os programas de assistência ao desenvolvimento dos EUA representam uma pequena fração do esforço chinês. Estão também fragmentados e desligados dos objetivos geopolíticos mais vastos dos EUA. E mesmo quando os programas de ajuda dos EUA são bem-sucedidos, os Estados Unidos mantêm um silêncio sacerdotal sobre as suas realizações. Falou pouco, por exemplo, sobre o Plano Colômbia, um programa de ajuda concebido para combater o tráfico de drogas colombiano, ou sobre o Plano de Emergência do Presidente para o Alívio da AIDS, que salvou milhões de vidas na África.

A diplomacia pública é essencial para promover os interesses dos EUA, mas Washington deixou este importante instrumento de poder definhar desde o fim da Guerra Fria. Entretanto, a China está gastando milhares de milhões de dólares em todo o mundo para fazer avançar a sua narrativa. A Rússia também tem um esforço agressivo para espalhar a sua propaganda e desinformação, bem como para incitar a discórdia dentro e entre as democracias. Os Estados Unidos precisam de uma estratégia para influenciar líderes e públicos estrangeiros – especialmente no Sul global. Para ter sucesso, esta estratégia exigiria que o governo dos EUA não apenas gastasse mais dinheiro, mas também integrasse e sincronizasse as suas muitas atividades de comunicação díspares.

A assistência de segurança a governos estrangeiros é outra área que necessita de mudanças radicais. Embora os militares dos EUA façam um bom trabalho no treino de forças estrangeiras, tomam decisões fragmentadas sobre onde e como fazê-lo, sem considerar suficientemente as estratégias regionais ou a melhor forma de estabelecer parcerias com os aliados. A Rússia tem fornecido cada vez mais assistência de segurança aos governos na África, especialmente aqueles com tendências autoritárias, mas os Estados Unidos não têm uma estratégia eficaz para contrariar este esforço. Washington também deve descobrir uma forma de acelerar a entrega de equipamento militar aos Estados beneficiários. Existe agora um atraso de cerca de 19 bilhões de dólares em vendas de armas para Taiwan, com atrasos que variam entre quatro e dez anos. Embora o atraso seja o resultado de muitos fatores, uma causa importante é a limitada capacidade de produção da indústria de defesa dos EUA.

Fuzileiros Navais dos EUA no Mar Báltico, setembro de 2023.

Terceiro, os Estados Unidos devem repensar a sua estratégia nuclear face a uma aliança sino-russa. A cooperação entre a Rússia, que está modernizando a sua força nuclear estratégica, e a China, que está expandindo enormemente a sua outrora pequena força, testa a credibilidade da dissuasão nuclear dos EUA – tal como o fazem as capacidades nucleares em expansão da Coreia do Norte e o potencial armamentista do Irã. Para reforçar a sua dissuasão, os Estados Unidos necessitam quase certamente adaptar a sua estratégia e provavelmente também necessitam expandir a dimensão das suas forças nucleares. As marinhas chinesa e russa se exercitam cada vez mais em conjunto, e seria surpreendente se não estivessem também coordenando mais estreitamente as suas forças nucleares estratégicas destacadas.

Há um amplo acordo em Washington de que a Marinha dos EUA precisa de muito mais navios de guerra e submarinos. Mais uma vez, o contraste entre a retórica e a ação dos políticos é gritante. Durante vários anos, o orçamento da construção naval permaneceu basicamente estável, mas nos últimos anos, embora o orçamento tenha aumentado substancialmente, resoluções contínuas e problemas de execução impediram a expansão da Marinha. Os principais obstáculos a uma marinha maior são orçamentais: a falta de um financiamento mais elevado e sustentado para a própria marinha e, de forma mais ampla, o subinvestimento em estaleiros e nas indústrias que apoiam a construção e a manutenção naval. Mesmo assim, é difícil discernir qualquer sentido de urgência entre os políticos para remediar estes problemas num futuro próximo. Isso é inaceitável.

Finalmente, o Congresso deve mudar a forma como atribui dinheiro ao Departamento de Defesa, e o Departamento de Defesa deve mudar a forma como gasta esse dinheiro. O Congresso precisa agir de forma mais rápida e eficiente quando se trata de aprovar o orçamento da defesa. Isso significa, acima de tudo, aprovar leis de dotações militares antes do início do ano fiscal, uma mudança que daria ao Departamento de Defesa a tão necessária previsibilidade. O Pentágono, por seu lado, deve corrigir os seus processos de aquisição escleróticos, paroquiais e burocráticos, que são especialmente anacrônicos numa era em que a agilidade, a flexibilidade e a velocidade são mais importantes do que nunca. Os líderes do Departamento de Defesa disseram as coisas certas sobre estes defeitos e anunciaram muitas iniciativas para corrigi-los. A execução eficaz e urgente é o desafio.

Menos conversa, mais ação

A China e a Rússia pensam que o futuro lhes pertence. Apesar de toda a retórica dura vinda do Congresso dos EUA e do Poder Executivo sobre a reação contra estes adversários, há surpreendentemente pouca ação. Demasiadas vezes, são anunciadas novas iniciativas, apenas para que o financiamento e a implementação real avancem lentamente ou não se concretizem por completo. Falar é fácil e ninguém em Washington parece pronto para fazer as mudanças urgentes necessárias. Isto é especialmente intrigante, uma vez que numa altura de partidarismo e polarização amargos em Washington, Xi e Putin conseguiram forjar um apoio bipartidário impressionante, embora frágil, entre os decisores políticos para uma resposta forte dos EUA à sua agressão. O Poder Executivo e o Congresso têm uma rara oportunidade de trabalhar em conjunto para apoiar a sua retórica sobre o combate à China e à Rússia com ações de longo alcance que tornam os Estados Unidos um adversário significativamente mais formidável e podem ajudar a impedir a guerra.

Xi e Putin, protegidos em casulos por bajuladores, já cometeram erros graves que custaram caro aos seus países. A longo prazo, prejudicaram os seus países. No futuro próximo, contudo, continuam a ser um perigo com o qual os Estados Unidos terão de lidar. Mesmo no melhor dos mundos – aquele em que o governo dos EUA tivesse um público que o apoiasse, líderes energizados e uma estratégia coerente – estes adversários representariam um desafio formidável. Mas o cenário interno hoje está longe de ser ordenado: o público americano voltou-se para dentro; o Congresso caiu em briguinhas, incivilidade e temeridade; e sucessivos presidentes rejeitaram ou fizeram um mau trabalho ao explicar o papel global da América. Para enfrentar adversários tão poderosos e propensos ao risco, os Estados Unidos precisam melhorar o seu jogo em todas as dimensões. Só então poderá ter esperança de dissuadir Xi e Putin de fazerem mais apostas erradas. O perigo é real.