Mostrando postagens com marcador Ucrânia. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Ucrânia. Mostrar todas as postagens

terça-feira, 15 de março de 2022

Cenoura e Sal: Napoleão e os camponeses russos

Por Kamil Galeev, Twitter, 15 de março de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 15 de março de 2022.

Resumo: Se você quer cooperar, você precisa dar a eles o que eles precisam, não o que você acha que eles deveriam precisar. Assim, a desescalada com Putin é irrealista: o Ocidente não pode lhe dar nada. Mas pode dar muito aos soldados e autoridades.

Hoje vou sugerir algumas medidas específicas para acabar com essa guerra. Para começar, a própria ideia de desescalada como objetivo final é absolutamente insana. Significaria repetir o erro de Napoleão. Napoleão trabalhou duro na desescalada - é por isso que ele perdeu uma guerra que poderia ter vencido totalmente.🧵

Você pode se opor. A invasão da Rússia com um enorme exército pan-europeu não parece uma desescalada, não é? Sim, os meios de Napoleão eram destrutivos. E, no entanto, seus objetivos eram altamente construtivos. Ele não queria derrubar o império russo, ele queria alcançar uma paz favorável.


As guerras não são lançadas para fins militares. Elas são lançadas para objetivos políticos. E o objetivo político de Napoleão era forçar o imperador russo Alexandre I à aliança contra a Grã-Bretanha e ao sistema de bloqueio continental sem quebrar o império russo.

O Sistema Continental 1806-1810.

Napoleão não via Alexandre como um inimigo. Ele não queria destruí-lo. Assim, ele evitou jogar com as divisões sociais internas da Rússia. Napoleão lançou uma campanha puramente militar e nem mesmo tentou provocar um caos social na Rússia - como as autoridades russas tanto temiam.

"[Napoleão ainda] recusava ver Alexandre como um inimigo [...] 'E farei guerra contra Alexandre com toda a cortesia [...] sem iniciar uma insurreição.'"

Para começar, a maioria dos russos eram escravos. Chamá-los de "servos" é simplesmente uma mentira. Em 1600, o крепостничество russo era de fato comparável à servidão européia. Mas a cada geração ficaria pior. No final do século XVIII, era muito semelhante à escravidão nas plantações americanas.


Vou te dar um exemplo. O primeiro código de leis russo *real* Соборное Уложение 1649 permitiu que os servos reclamassem de seus senhores que os maltratavam. As autoridades investigariam essas alegações. Na era de Alexis, eles frequentemente reconheciam que os camponeses estavam certos e puniam seus senhores.


Na era de Pedro era impossível. Não, ninguém aboliu este Código de Leis de 1649, ele ainda funcionava. Mas por volta de 1700 quase não encontramos casos em que as autoridades reconhecessem as queixas dos servos como válidas. Sim, pode reclamar. É apenas que 99% que será descartado como uma mentira.


É por isso que é absurdo analisar a lei estatutária sem considerar como ela é aplicada. A lei estatutária sobre os direitos dos camponeses não mudou muito. Mas a aplicação da lei mudou completamente, os camponeses foram despojados de todos os instrumentos reais para fazer valer seus direitos teóricos.


A apoteose da escravidão russa foi alcançada no reinado de Catarina, que despojou os camponeses até mesmo do direito formal de reclamar de seus senhores. Agora eles eram açoitados e exilados na Sibéria por tentarem reclamar contra seu dono.


Este é o elefante na sala tantas vezes ignorado quando se discute o Império Russo. Sim, tinha alta cultura européia, belos palácios e forte exército. Mas foi pago por 70% da população reduzida a escravos das plantações, vendidos em leilões e mercados de escravos, como na Jamaica ou em Barbados.


Isso não foi um fenômeno puramente russo. Depois de 1500, os camponeses em toda a Europa a leste do Elba estavam perdendo sua liberdade. Isso foi amplamente criticado pelas elites urbanas, por exemplo. O vereador de Stralsund, Balthasar Prutze, em 1614, descreveu a servidão da Pomerânia como “servidão bárbara e egípcia”.


Em certo sentido, a Rússia seguiu essa tendência do Leste Europeu com os camponeses se tornando menos livres a cada ano. No entanto, na Rússia foi mais baixo do que em qualquer outro lugar, à escravidão literal das plantações. Por quê? Foi a política combinada de Estado e aristocracia não controlados por nenhuma outra força.


A escravização na Alemanha Oriental não foi tão longe, em parte porque foi sabotada pelas elites urbanas que temiam os latifundiários e se ressentiam deles. Assim, a relativa liberdade dos camponeses foi resultado da guerra da elite. Mas as classes urbanas russas eram fracas e o poder da aristocracia descontrolado.


O que costumava ser uma servidão limitada em 1600 por 1800 evoluiu para uma escravidão literal. Considere este anúncio:

"Vende-se três lindas meninas de 14 e 15 anos. Fazem bordados, tricotam bolsas com monogramas, sabe-se que jogam gusli. Vejam e perguntem o preço no Arbat 1 apt N1117."


O que os servos pensavam? A propaganda oficial afirmou que eles estão felizes. Um aristocrata escreveu a Catarina como os servos amam profundamente seus senhores.

"Sim, é por isso que eles estão matando mestres com tanta frequência nos campos", escreveu Catherine.

Ela sabia de tudo. Ela simplesmente não faria nada sobre isso.


O problema da servidão estava ligado ao problema militar. A antiga Moscóvia foi construída sobre sua ideia de "justiça". Os moscovitas eram brancos ou negros. Os negros черные люди tinham que pagar impostos e trabalhar. Os negros (como esses) deviam "puxar" тягло para o czar. Esse era o dever deles.

Negros puxando arado.

Os brancos, ou mais corretamente, os "ossos brancos", tiveram que lutar. Esse era o dever deles para com o czar. Isso nem sempre era verdade factualmente, mas pelo menos teoricamente o serviço militar era considerado o dever da classe nobre branca. Camponeses trabalham, nobres lutam.


Aliás, quando estiver lendo textos russos antigos, lembre-se de que "branco" e "preto" não são termos raciais, mas puramente sociais. Quando a Polônia-Lituânia e a Moscóvia estavam negociando o fim da Guerra da Livônia, os poloneses sugeriram que Moscou é fraca por causa de suas ameaças internas.

Os poloneses disseram: "Você acabou de conquistar Kazan, ela pode se rebelar a qualquer momento".

Os moscovitas disseram: "Todos os príncipes, murzas e uhlans (leia-se, nobres) em Kazan foram exterminados извелись. Apenas os negros permaneceram, eles não podem fazer nada".

Ou seja, aniquilamos as elites, o resto não pode lançar resistência.


Teoricamente, a Moscóvia tinha alguma justiça - os brancos lutam, os negros trabalham. Desde Pedro I isso mudou. Em primeiro lugar, para lançar sua guerra total contra a Suécia, ele introduziu a conscrição рекрутчина. O Estado estava recrutando à força um número de plebeus todos os anos para um serviço militar vitalício.


O serviço militar era brutal. Você era convocado desde os 15 ou 16 anos. Depois que eles o escolheram para o serviço, eles o acorrentavam para que você não pudesse escapar e o transportam para o exército, onde você estará sujeito a uma disciplina excruciante e treinamento com pouca chance de promoção.


A disciplina foi mantida por punições como "arrastando pelas linhas". Duas linhas pegam paus e espancam um soldado punido arrastado. Normalmente, 3.000 eram suficientes para matar, mas eles podiam dar mais de 5.000. Em 1800, eles normalmente matavam um soldado de um regimento por semana.


A disciplina na maioria dos exércitos europeus era brutal do ponto de vista moderno. No entanto, o exército russo teve um serviço ao longo da vida. No final do séc. XVIII foi reduzido para 25 anos mas na prática pouco importava. Uma vez que você é convocado, você nunca sai. Um soldado = cadáver insepulto.


Muito importante, enquanto Moscóvia tinha alguma ideia de justiça: os plebeus trabalham, os nobres lutam, o Império Russo nem tentou mantê-la. Ao mesmo tempo que sujeitava os plebeus à servidão, impostos, corvéia e ao dever mais odiado - o alistamento militar - isentava a nobreza de qualquer dever.


Na década de 1760, a nobreza foi dispensada do serviço obrigatório, seja civil ou militar. Isso criou uma enorme assimetria. Plebeus, trabalham, pagam, lutam - em condições terríveis - enquanto a nobreza é livre para fazer o que quiser. O Império Russo era muito mais obviamente injusto do que o regime anterior.


Isso criou uma enorme tensão social. Ambas as maiores rebeliões cossacas na Rússia - de Razin e Pugachev - nunca representaram muito perigo militarmente. Mas onde quer que os cossacos fossem, os servos massacravam seus senhores em massa. Além disso, muitos soldados desertariam e se juntariam aos cossacos.


Se o sonho americano era ser milionário, o sonho russo era ser cossaco. Isso é o que praticamente todo camponês russo desejava. Eles não pretendiam ser nobres, a inveja social não vai tão longe, apenas cossacos. Os cossacos sabiam disso e ofereciam o status de cossaco a quem se juntasse.


Essa tensão raramente levava a motins de soldados. Isso levou principalmente à votação com as pernas via deserção. Soldados russos desertaram em massa para otomanos, chechenos, velhos crentes, rebeldes cossacos, para quem quer que lhes desse a saída. Eles foram fundamentais na remodelação do exército persa no anos 1800.


Para simplificar, o Império Russo tinha tensões sociais enormes e incríveis, mesmo entre sua população de etnia russa (as minorias as tornavam ainda mais complicadas). O governo imperial estava muito ansioso que Napoleão jogasse com elas. E adivinhe só? Ele não o fez.


Tentar negociar não era uma ideia errada. Mas a questão é - que alavancagem você usará para negociar? As ameaças funcionam apenas até aqui. A pregação moral também. Normalmente você precisa dar um pouco de cenoura. Veja bem, você não deve dar o que você considera ser uma cenoura, mas o que eles vêem como tal.

Como os grandes animais foram inicialmente domesticados? Eu realmente gosto da teoria de que os povos antigos usavam o mesmo truque que os caçadores modernos usam - armadilhas de sal. Eles dariam sal aos animais (que eles precisam muito), então eles têm que vir. Até mesmo a pecuária tem um elemento de suborno e negociação.


Você tem que subornar. Se Napoleão quer algo de Alexandre - junte-se ao Bloqueio Continental - ele tem que oferecer a ele algo que ele precisa. Mas Napoleão não podia. Ele usou pregação, sedução, força, mas em vão. Porque ele não tinha uma cenoura material real e os britânicos tinham.


Qualquer forma de aliança russo-francesa estava condenada, porque Napoleão não podia oferecer sal a Alexandre. Ele tentou usar alavancagem militar, e não deu certo. Por quê? Porque para maximizar o dano em Alexandre, ele deveria ter oferecido sal para aqueles que precisavam do sal que Napoleão tinha.

Você precisa dar às pessoas o que elas querem. Agora o que elas querem? Isso geralmente é muito simples de entender, elas não se calam sobre isso. Elas podem se expressar indiretamente através de projeções. Por exemplo, a Rússia ortodoxa baseia-se em grande parte em uma projeção da ala direita ocidental.



A ala direita ocidental deseja um grande poder conservador cristão que os salve dos esquerdistas-lacradores. Eles sonham com isso dia e noite. Essa é uma necessidade muito grande e, claro, eles projetam sua necessidade para o candidato mais próximo disponível - Vladimir Putin, vendo-o como uma figura paterna.

Da mesma forma que os intelectuais ocidentais idolatram Dugin. Por quê? Porque é a projeção deles. Desde os tempos de Platão, os intelectuais sonham em assumir a posição de Filósofo, aconselhando um tirano. Os mais inteligentes deles, como Platão e Carl Schmitt, tentaram, e isso geralmente terminava mal.


Os intelectuais ocidentais sabem que nunca se tornarão conselheiros de um Tirano. Mas eles querem acreditar que em alguma Hiperbórea congelada há um tirano consultado por um filósofo misterioso. Eles escolheram Dugin para projetar suas próprias necessidades nele. Por que Dugin? Bem, ele tem uma barba, é fácil de idolatrar.


Por que Dugin é tão conhecido no Ocidente, sua importância sendo enormemente exagerada, e Galkovsky - a figura mais importante do nacionalismo russo moderno, que criou sua linguagem de ódio, é desconhecido? Talvez ele não pareça ameaçador, é difícil projetar seus próprios sonhos nele.


Se você quiser negociar com alguém, geralmente precisa oferecer sal que eles realmente precisam e não o que você acha que eles precisam. Como você sabe o que eles realmente precisam? Normalmente eles não se calam sobre isso e projetam 24 horas por dia, 7 dias por semana. É assim que você descobre o que deve oferecer a eles.

Agora, o que o povo russo estava projetando na véspera do avanço de Napoleão? Ah, isso é bem fácil. Principalmente - a abolição da servidão. Sonhar, projetar e rezar pela conquista da Rússia por Napoleão começou muito antes dele cruzar a fronteira em 24 de junho de 1812.


Os arquivos da polícia russa contêm muitos casos de servos presos por conversa de traição. Mais importante ainda, que a iminente invasão napoleônica lhes traz liberdade. As primeiras prisões que eu conheço foram feitas em 1807, mas nos meses anteriores à invasão, o número aumentou muito.

Um rumor típico de traição era que a verdadeira causa da guerra é que Napoleão quer libertar os servos russos. E que escreveu ao czar Alexandre que lutará contra ele até libertar os camponeses. Como você vê, é pura projeção. Os servos projetavam em Napoleão suas reais necessidades.

O governador de Moscou, Rostopchin, escreveu ao imperador Alexandre. Sim, acumulamos enormes contingentes recrutados. Mas eles se tornarão nada assim que os "rumores de uma suposta liberdade levantarem o povo para conquistá-la e massacrarem a nobreza que é o único objetivo das classes baixas em todos os seus motins".


Poucas semanas antes da invasão napoleônica, o general Raevsky escreveu ao imperador Alexandre:

"Tenho medo das proclamações de Napoleão que poderiam dar liberdade ao povo, tenho medo de distúrbios internos em nosso país."


O que está faltando na história da invasão napoleônica é como o campesinato avidamente tentou mudar para Napoleão. O governador de Tver Kologrivov aprendeu que as aldeias no distrito de Porechsky "fantasiam em pertencer aos franceses para sempre". De fato, eles decidiram que agora são súditos franceses.
O apoio polaco-lituano a Napoleão é bem conhecido. Era bastante comum, embora Napoleão não jogasse totalmente. Ele nem mesmo declarou a restauração do Rzeczpospolita independente - se o fizesse, teria muito mais apoio. Mas as pessoas colaboraram mesmo em terras puramente russas.

Ataques a proprietários de terras, incêndios de suas casas estavam começando semanas antes que os franceses chegassem a uma cidade. Depois que Napoleão ocupou Moscou, muitas aldeias na região de Moscou se recusaram a obedecer a seus senhores, alegando que, como Napoleão governa em Moscou, ele agora é o czar deles.


Curiosamente, o governador de Moscou Rostopchin atribuiu esses distúrbios à "má influência do recrutamento". Os camponeses foram convocados em massa para o recrutamento sem treinamento ou controle adequados e se transformaram na força rebelde que sonhava com a derrota da Rússia. Muitos tiveram que ser desmobilizados.

Como você vê, a Rússia tinha enormes tensões e divisões sociais que poderiam ser facilmente aproveitadas. Mas Napoleão não o fez. Ele achava que precisava de uma Rússia forte como ferramenta em seu bloqueio continental e não queria perturbá-la, transformando-a em caos. Ele queria manter a máquina intacta.


Outra preocupação era ideológica. Napoleão estabeleceu uma monarquia e agora via qualquer movimento anárquico como altamente problemático. Ele evitou armar o descontentamento em massa, mesmo que pudesse. Os camponeses estavam inventando que ele quer libertá-los, porque eles estavam projetando.


Napoleão visava um objetivo inalcançável - aliança com Alexandre. Era inalcançável porque Napoleão não tinha um sal para lhe oferecer. Ele tinha um sal a oferecer aos muitos descontentes na Rússia, mas não o fez, porque acreditava que poderia chegar a um acordo com Alexandre (nada feito).

Qual seria a melhor estratégia de sal para Napoleão?

1. Liberdade para os camponeses
2. Liberdade para os soldados. Você não precisa lutar comigo, apenas vá para casa e pule os próximos 20 anos de serviço militar
3. Independência às minorias e aos conquistados
4. Igualdade aos Velhos Crentes

O papel judaico na revolução russa é muito discutido, mas é em grande parte uma projeção. Os ocidentais projetam suas próprias guerras culturais na Rússia. Enquanto isso, o elefante na sala - a dissidência dentro da Igreja Ortodoxa é ignorada. É difícil armar as guerras culturais ocidentais.


Primeiro. Torne a rendição das tropas russas na Ucrânia o mais fácil e lucrativa possível. Os ucranianos entendem e tentam trabalhar nisso. Eles tentam atrair soldados russos para se renderem "para salvar suas vidas", eles estão oferecendo aos pilotos um milhão de dólares para entregar seu jato aos ucranianos.

Acho que não vai funcionar bem. Primeiro, os eslavos não acreditam realmente nas garantias financeiras eslavas. Se fosse, digamos, uma empresa suíça oferecendo dinheiro, teria um apelo mais forte. Grande estratégia seria - oferecer dinheiro para

1) entregar
2) destruir equipamento militar russo.

O próprio fato de que você pode obter muito dinheiro em moeda forte por destruir um sistema de mísseis russo, adicionar açúcar ao petróleo ou fazer outra sabotagem destruiria muito a confiança entre as tropas. Especialmente em relação a que muitos já procuram a saída.

Outra pergunta óbvia é - ok, eu me rendo. O que agora? Honestamente falando, agora não vejo nenhuma perspectiva atraente. O que você vai fazer depois, voltar para a Rússia onde eles investigam como e por que você se rendeu? Não parece tão promissor para ser honesto.

Alguns especulam sobre dar refúgio aos soldados russos que se renderam no Ocidente. Pode ser uma boa ideia, mas não acho que possa realmente ser organizado em breve. E para ter um impacto no curso da guerra, o corredor verde para a rendição dos russos deve ser organizado o mais rápido possível.

Uma opção mais realista seria negociar com alguns países receptivos com política de imigração fácil (Colômbia, Argentina, etc) e simplesmente pagá-los para aceitar os russos rendidos. Então eles conseguiriam algum tipo de visto + punhado de dinheiro para se render + muito para sabotagem ativa.

Eu sei que isso não parece uma cruzada moral eficiente. Mas absolutamente pode ser eficiente em termos de objetivo. Com o conflito em andamento, grande parte do mundo estaria em uma profunda crise econômica e haveria países receptivos com políticas de imigração fáceis procurando desesperadamente por dinheiro.

Muitas tropas russas na Ucrânia têm motivação muito baixa. Os recrutas foram enviados à força. Muitos paramilitares da guarda nacional se sentem enganados para ir à guerra. Quando eles se transferiram da polícia para a guarda recém-criada, eles pensaram que estavam recebendo benefícios militares sem nenhum risco.

Os policiais pensaram que obteriam hipoteca militar, etc., sem desvantagens. Em vez disso, eles foram enviados para um banho de sangue. Muitos começaram a reclamar que toda a reforma era sobre "enganar policiais para irem à guerra". Se você assistir a este vídeo com o comboio russo destruído, verá por que eles querem fugir.

Finalmente, muitos do "exército do Donbass e Luhansk" também são pouco motivados. No jargão dos irredentistas russos existe uma palavra como vinte e cinco milhares, двадцатипятысячники. O que isto significa?

Nos estágios iniciais da guerra do Donbass, foi lançado por combatentes altamente motivados. Aparelho de segurança russo, inteligência e muitos voluntários locais. Como geralmente acontece nas guerras, os voluntários se esgotaram rapidamente. Suas baixas são enormes, enquanto o suprimento é limitado.

Felizmente para a Rússia, o Donbass caiu em catástrofe humanitária. A maioria das empresas fechou, permanecendo como minas de carvão, pagando salários minúsculos em meio à inflação galopante. Era muito difícil ganhar a vida. Assim, os russos pagariam 25.000 rublos para se juntar ao "exército do Donbass". Essas pessoas eram chamadas de vinte e cinco milhares porque obviamente se juntavam por contracheque, cerca de 400 dólares por mês. Eles foram menosprezados porque tinham menos motivação e, honestamente, preferiam receber o cheque de pagamento e pular a luta.

Este caso mostra, em primeiro lugar, que a crise do Donbass foi fabricada e mantida pela Rússia. Eles retratam isso como uma rebelião em massa natural, mas quase todos os combatentes reais eram desmotivados que literalmente lutaram por comida, por causa da catástrofe humanitária que a Rússia criou.

Em segundo lugar, os militares americanos sempre exageram como é fácil esmagar este ou aquele grupo à força (sem sal oferecido) e subestimam o quão barato é suborná-los. Via de regra, as pessoas que acabam na guerra são pobres (pelos padrões de uma região). Há poucos filhos ricos nas trincheiras.

Em terceiro lugar, um grande número de militares russos na Ucrânia são pouco motivados. Eles não querem lutar. Eles prefeririam dar meia-volta e ir para a Rússia, mas isso não é uma opção agora. Eles escapariam, mas não sabem para onde. Dê-lhes a saída. Dê um corredor verde para um país receptivo.

Adicione um pequeno pagamento em dinheiro pelo fato de se render e grandes pagamentos por sabotagem documentada/entrega do equipamento militar e você ficará surpreso com a rapidez com que a capacidade de combate russa se deteriorará, parcialmente por causa da sabotagem, parcialmente pelo declínio da confiança mútua.

Vou terminar com um fato pouco conhecido. A Batalha de Borodino, perto de Moscou, foi o dia mais sangrento das guerras napoleônicas. Soldados russos ficaram o dia todo rechaçando um ataque francês atrás do outro. Perderam 39.000 homens, mas não fugiram sendo fuzilados, bombardeados e atacados pela cavalaria.


Você sabe onde o exército russo perdeu mais homens do que em Borodino? Na França. Depois que o exército russo ocupou a França, os soldados perceberam que esta é uma nação muito mais rica. E depois das guerras napoleônicas ela tinha poucos homens no campo. Então você pode facilmente encontrar uma garota com o SEU. PRÓPRIO. LOTE. DE. TERRA.

Em um país rico, com poucos homens adultos que sabem como cultivar suas posições no mercado sexual e econômico, foram ótimos, muito melhores do que jamais poderiam ser na Rússia. Ponto de bônus, o país não tinha sistema de passaporte, então você poderia simplesmente desaparecer e seria difícil encontrá-lo.

E o exército começou a se desintegrar. Provavelmente perdeu cerca de 45.000 homens devido à deserção, muito mais do que em Borodino. O czar Alexandre ficou muito chateado e perguntou ao rei Luís se ele poderia encontrá-los. Louis disse "desculpe, não" - e Alexandre marchou com as forças restantes para fora da França o mais rápido possível.

Os mesmos soldados que resistiram à morte contra Napoleão quando não tinham saída, desertaram em grande número no momento em que viram a saída e perspectivas vantajosas depois. Então eles votaram com as pernas, acabando com a ocupação russa da França mais rápido do que o planejado.

O exército russo entra em Paris em 1814.

Isso deve ser levado em consideração ao planejar políticas modernas. Se você quer influenciar as pessoas, deve dar-lhes sal. E você dá para quem realmente precisa do sal que você tem. Napoleão se iludiu de que precisava de sal para Alexandre, mas não pôde oferecer-lhe nada. Portanto, o raciocínio não deveria ser do tipo "Cooperação com quem seria mais útil para mim?" mas "quem precisa desesperadamente do sal que tenho e precisará dele por tempo suficiente?". Estes serão os únicos em cuja cooperação você pode realmente confiar.

O Ocidente pode facilmente e muito barato dar sal aos militares da Rússia na Ucrânia. É muito mais barato do que enviar equipamento militar para lá. Ele também pode razoavelmente dar sal aos funcionários russos, muitos dos quais agora vêem sua situação como desesperadora e sem esperança.

O Ocidente pode até dar sal aos chefes militares e de inteligência russos. Parece que Putin não os consultou sobre sua invasão da Ucrânia e os arrastou para uma guerra existencial sem seu conhecimento ou aprovação. Muitos deles estarão procurando uma saída e cooperarão.

Só não vejo que sal o Ocidente poderia dar a Putin. Levantar as sanções e retomar o comércio? Bem, ele vai aceitar, mas agora vai dar-lhe tempo para se reorientar para a China. Isso não influenciará seus objetivos de longo prazo, apenas fará com que alcançá-los seja mais realista. Fim do tópico.🧵

Posted by at Nenhum comentário:
Labels: , , , , , , , ,

"Um grave fracasso": a escala dos erros militares da Rússia fica clara

Um helicóptero russo Ka-52 abatido em Hostomel em 24 de fevereiro, em uma foto divulgada pelas forças armadas da Ucrânia. (Efrem Lukatsky/AP)

Por Sam Jones, John Paul Rathbone e Demetri Sevastopulo, Financial Times, 12 de março de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 15 de março de 2022.

A primeira fase da ofensiva foi retida por deficiências de inteligência, e planejamento e logística deficientes.

Três semanas após a invasão da Ucrânia, a escala dos erros militares da Rússia está se tornando clara.

O resultado da guerra do presidente russo Vladimir Putin ainda está longe de ser certo: existem poucas informações sobre as taxas de atrito das forças ucranianas, enquanto os militares da Rússia ainda superam em armas e homens o seu vizinho. As chances de escalada aumentaram enquanto a liderança russa procura recuperar o equilíbrio.


Mas na primeira fase de sua ofensiva, a crônica militar do Kremlin é de fracasso.

Autoridades de defesa ocidentais estimaram as baixas russas entre 2.000 e 6.000. Com base em proporções em conflitos semelhantes, isso implica três a quatro vezes mais capturados e feridos. Em seu ponto médio, essa estimativa é maior, em três semanas, do que as perdas de militares dos EUA e do Reino Unido combinadas durante 20 anos no Afeganistão.

As perdas de material da Rússia também são significativas. O blog Oryx registrou 1.034 veículos russos, peças de artilharia e aeronaves destruídas, danificadas, abandonadas ou capturadas. Estes incluem 173 tanques, 261 veículos blindados e de combate de infantaria e 28 sistemas de mísseis terra-ar.

Justin Bronk, pesquisador do Royal United Services Institute do Reino Unido, que co-escreveu um livro sobre a modernização militar da Rússia sob Putin, disse que as perdas “são massivamente maiores do que em qualquer outro conflito recente”, incluindo Geórgia, Chechênia ou Afeganistão na década de 1980.

Analistas e oficiais militares ocidentais concordam com a principal causa das falhas na ofensiva militar da Rússia: uma falha de inteligência que distorceu o planejamento militar.

Disso resultaram falhas ligadas à tomada de decisões precipitadas, despreparo logístico, má manutenção de equipamentos e uso de tropas jovens e inexperientes que, juntas, culminaram em um colapso do moral russo na linha de frente.

O general Sir Richard Barrons, ex-chefe do Comando de Forças Conjuntas do Reino Unido, disse: “Há algo aqui que está sistemicamente errado . . . em algum lugar na arquitetura de inteligência russa, os fatos no terreno estão sendo convertidos em uma análise, mas essa análise é na verdade uma narrativa para apoiar os preconceitos da alta liderança [do Kremlin].”

"Os russos são muito bons em desfiles militares. Eles passam semanas deixando tudo brilhante. Mas é uma fachada."
- Autoridade de defesa européia.

Como resultado, a campanha pretendida pela Rússia – um ataque baseado na velocidade e na fraqueza política ucraniana – se transformou em uma operação de combate conjunta que exige planejamento logístico e de comunicação que não parece estar em vigor, dizem analistas.

Os primeiros fracassos da Rússia ocorreram nas primeiras 24 horas da guerra, quando as tropas spetsnaz secretas pré-posicionadas, cujo trabalho era paralisar a liderança política ucraniana, foram impedidas. As forças aerotransportadas da elite VDV, conhecidas por suas boinas azul-celeste, que deveriam tomar pontos-chave, como o aeroporto Hostomel, ao norte da capital, foram, após o sucesso inicial, repelidas pela forte resistência ucraniana. Duas aeronaves de transporte foram derrubadas sobre Hostomel pelas forças ucranianas.

“Os militares ucranianos como um todo esperavam esse tipo de invasão desde 2014”, disse Barrons. “E então eles receberam o presente dessas forças leves vindo aos poucos, subestimando-os, as quais eles conseguiram pegar em detalhe.”

O segundo componente do ataque inicial – o rápido avanço das forças russas, evitando cidades e destinado a cercar rapidamente as unidades militares ucranianas regionais que eles acreditavam que seriam paralisadas por causa de um governo central sem liderança – ampliou ainda mais a vulnerabilidade russa.

“É como se eles estivessem tratando isso como uma missão de policiamento militar, não uma invasão real contra um exército moderno”, disse uma autoridade militar ocidental. Vídeos nas mídias sociais mostram até tropas da Rosguardia, a milícia doméstica da Rússia, avançando para as cidades, sem apoio, como força de linha de frente.

Moradores de Odesa aprendem manuseio e táticas com armas.
(Maria Senovilla/EPA-EFE/Shutterstock)

Quando, vários dias depois, os comandantes russos perceberam que precisavam usar um poder de fogo mais sério, eles o fizeram de forma caótica: enormes colunas de tanques e artilharia avançaram, mas os ucranianos explodiram pontes, fazendo com que os avanços parassem. Os planejadores russos parecem ter falhado em antecipar essa resposta básica, disse outra autoridade militar ocidental, apontando que unidades de engenharia e construtores de pontes não estavam nem perto da frente do avanço em algumas colunas.

“O que vimos no terreno é um plano extremamente ruim, juntamente com absolutamente nenhum aviso aos comandantes operacionais de que estavam prestes a lançar suas tropas em combate operacional, o que criou um enorme número de problemas para eles”, disse Bronk, de Rusi. É, ele acrescentou, uma “grave falha” dos “TTPs” – táticas, técnicas e procedimentos.

Até os temidos sistemas antiaéreos da Rússia ficaram vulneráveis aos drones turcos Bayraktar TB2 baratos operados pelos ucranianos. Imagens no Twitter, por exemplo, mostram o TB2 ucraniano atacando os lançadores Buk, o mesmo sistema de mísseis usado para derrubar a aeronave comercial MH17 em 2014.


No terreno, enquanto isso, os milhares de mísseis antitanque que as potências ocidentais vêm fornecendo à Ucrânia há semanas se mostraram eficazes, com soldados de infantaria móveis capazes de emboscar e atacar grupos avançados isolados de veículos leves russos e unidades pesadas estacionárias presas em colunas com flancos desprotegidos.

A inteligência de código aberto sugere que a infraestrutura de comunicações militares da Rússia teve um desempenho ruim: os rádios Azart e Akveduk criptografados de ponta que supostamente começaram a ser lançados para unidades russas em 2017 parecem estar em falta ou têm alcance inadequado, segundo observou um relatório da Rusi.

Nas redes sociais, foram postadas fotos de russos usando rádios chineses baratos e não criptografados e seus próprios telefones celulares para entrar em contato com os comandantes. Como resultado, mesmo entusiastas de rádio amador a centenas de quilômetros de distância conseguiram sintonizar as comunicações militares russas em tempo real, como mostram os tópicos do Twitter com dezenas de mensagens russas gravadas.

Equipamentos inadequados foram a causa de outras falhas: imagens foram compartilhadas por ucranianos de veículos russos com pneus triturados presos na lama. Especialistas dizem que os pneus são quase certamente baratos, versões de nível civil daqueles que os militares russos precisam, sugerindo, como no caso dos rádios, corrupção endêmica nas compras de defesa da Rússia.

“Os russos são muito bons em desfiles militares. Eles passam semanas deixando tudo brilhante. Mas é uma fachada”, disse uma autoridade de defesa européia.

A maior questão que continua a deixar os analistas perplexos, porém, é por que a Rússia ainda não fez uso de seu poder aéreo muito superior para proteger melhor suas forças e reverter o desastre no solo – embora tenha lançado um ataque aéreo devastador contra uma base militar no oeste da Ucrânia no domingo, perto da fronteira polonesa.

Um tanque ucraniano na região de Luhansk. As forças de Kiev resistiram fortemente ao poder de fogo russo.
(Anatolii Stepanov/AFP/Getty Images)

Um alto funcionário de defesa americano disse que a Ucrânia foi “muito criativa” na forma como usou suas defesas aéreas, fazendo uso altamente eficaz de drones baratos, e as forças do país estavam apresentando uma resistência muito mais feroz do que a inteligência russa esperava. “Eles estão colocando recursos onde são mais necessários [e] estão fazendo isso rapidamente. Eles estão sendo adaptáveis e ágeis . . . em quase um tipo de estilo hit-and-run”, disse ele.

As forças armadas da Rússia não têm experiência em combater uma guerra conjunta terrestre e aérea tão extensa, disse a autoridade. “Esta é uma operação que eles nunca conduziram antes, sem sentido desde a Segunda Guerra Mundial.”

A autoridade disse que a Rússia também está tendo problemas para integrar suas forças terrestres e aéreas em uma força “conjunta”. Ele disse que, embora a Rússia tenha atualizado suas forças armadas e adquirido sistemas sofisticados, “não parece . . . que eles desenvolveram os conceitos operacionais adequados para usar esses recursos modernos”.

As falhas resultaram em um colapso generalizado, se talvez temporário, no moral, de acordo com o Pentágono e a inteligência de defesa britânica. Há até evidências de soldados russos sabotando seu próprio equipamento, disseram autoridades.

A idade média dos soldados russos na Ucrânia é de 20 a 25 anos, de acordo com um oficial militar ocidental, em comparação com 30 a 35 anos para os ucranianos, que são mais abastecidos e têm uma causa do seu lado.

Muitos dos jovens soldados russos destacados nesse meio tempo nem sabiam que estavam sendo enviados para a Ucrânia, muito menos que teriam que atirar em iguais falantes de russo.

"Tornou-se claro que muita infantaria russa simplesmente não está disposta a atacar", disse Chris Donnelly, um conselheiro sobre as forças armadas soviéticas de quatro secretários-gerais da OTAN. “Uma vez que o moral realmente começa a desmoronar assim, você não tem mais um exército.”

Os russos usaram recrutas e tropas juniores mal-treinadas, disse Donnelly, em uma reversão aparentemente automática dos comandantes operacionais à tática soviética de enviar forças descartáveis ​​primeiro para “absorver poder de fogo”.

Um comboio de evacuação passa por um veículo blindado russo destruído nos arredores de Kiev.
(Vadim Ghirda/AP)

A questão é como a Rússia vai se adaptar. Nos últimos dias, as forças russas intensificaram o uso de fogo de longo alcance e lançaram mais de 800 mísseis no total. Também havia sinais de que colunas de forças ao norte e leste de Kiev estavam se preparando para tentar uma nova abordagem.

Alguns dos tanques e outros veículos de um longo comboio que no ponto mais próximo fica a 15km de Kiev também saíram da estrada principal. Não está claro se eles estão sendo enviados em uma direção diferente ou se escondendo sob as árvores.

Em outros lugares, os objetivos da Rússia parecem ser cercar e sitiar um número suficiente de cidades ucranianas, tomar Kiev e derrubar o governo Zelensky. Enquanto as forças russas lutaram no norte, no sul elas tiveram muito mais sucesso e ainda podem aplicar força considerável.

Permanecem dúvidas sobre a capacidade das forças ucranianas de continuar lutando e quanto de munição antiaérea ainda resta.

Dentro das forças armadas ucranianas, também há um desânimo crescente com a mudança ocidental em relação ao apoio militar adicional, como presentear jatos MiG ou armas antiaéreas de longo alcance mais pesadas e montadas em veículos.

Enquanto isso, o uso de artilharia bruta e bombas não-guiadas pela Rússia está causando um pesado número de civis. E a maioria dos sinais aponta para uma nova escalada do Kremlin.

O perigo, disse um alto oficial da inteligência britânica aposentado, é que, ao tentar se livrar de seus desastres táticos na Ucrânia, Moscou “caia num beco sem saída estratégico com consequências ainda piores” – para a Ucrânia e possivelmente para o mundo.
Posted by at Nenhum comentário:
Labels: , ,

segunda-feira, 14 de março de 2022

O fuzil bullpup indígena "Malyuk" da Ucrânia é a arma de escolha para seus operadores especiais


Por Joseph Trevithick, The Warzone, 11 de março de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 14 de março de 2022.

Armas estrangeiras podem estar recebendo a maior parte da atenção, mas o Malyuk, projetado domesticamente pela Ucrânia, está sendo usado principalmente por unidades de elite, entre outras.

O conflito na Ucrânia está rapidamente se tornando uma espécie de vitrine para armas de infantaria estrangeiras, especialmente vários sistemas antiaéreos e anti-blindagem disparados pelo ombro. Discussões subsequentes sobre esses envios de ajuda militar ofuscaram amplamente o uso de armas desenvolvidas internamente pelas forças ucranianas, muitas das quais são relativamente obscuras fora do país. Isso inclui um fuzil conhecido comumente como Malyuk, um projeto com a configuração bullpup que está sendo muito usado por unidades das forças de operações especiais ucranianas, entre outros.

Malyuk, uma palavra ucraniana que é traduzida como "bebê" ou "jovem" em inglês, é na verdade o nome dado a um protótipo desta arma, que uma empresa chamada InterProInvest (IPI) revelou pela primeira vez em 2015. A empresa atualmente comercializa este fuzil de assalto como o Vulcan ou Vulcan-M, mas ainda é regularmente referido pelo seu apelido original.

O Mayluk não é um projeto totalmente novo. É efetivamente um fuzil padrão da série AK "reembalado" dentro de um novo chassis que produz uma arma que tem um cano de 16,3 polegadas (41,4cm), tem cerca de 71 centímetros no total e pesa pouco menos de 3,82kg vazio. Como os fuzis do padrão AK em que se baseiam, as versões estão disponíveis para disparar munição 7,62x39mm e 5,45x39mm projetada pelos soviéticos, bem como o padrão da OTAN 5,56x45mm, e elas podem usar qualquer carregador AK existente apropriado. A parte superior da caixa da culatra tem um comprimento de trilho Picatinny padrão americano que permite a fixação de várias miras óticas e há outro sob a frente para alças verticais e outros acessórios. Existem outros pontos de fixação nas laterais para lasers e lanternas, e a IPI oferece um supressor de som projetado especificamente para essa arma.

A coisa mais importante sobre o projeto do Mayluk é que ele tem uma configuração bullpup, em que o núcleo do mecanismo de operação principal, juntamente com o carregador que alimenta a munição, está posicionado atrás da empunhadura. A maioria dos fuzis militares modernos que se alimentam de carregadores destacáveis colocam tudo isso na frente da empunhadura.


A principal ideia por trás da configuração bullpup é reduzir o comprimento total, tornando a arma mais prática em espaços confinados, sem necessariamente sacrificar o comprimento do cano. Um cano mais curto normalmente se traduz em balística mais pobre e menor precisão, já que a bala tem menos tempo para aumentar a velocidade e se estabilizar antes de sair do cano.

A IPI diz que seu novo "chassis", que faz uso pesado de material polimérico, também é especialmente projetado para garantir que o calor irradiado do cano após o disparo seja suficientemente dissipado. A configuração bullpup significa que a maior parte do cano, que fica mais quente à medida que a arma é disparada, fica bem no centro da arma.

Um gráfico mostrando como o Malyuk é projetado para transferir calor, mostrado em azul, do cano, em vermelho, para fora da arma.

Ao mesmo tempo, um desenho bullpup introduz novas complexidades que podem afetar o desempenho do operador. Neste último caso, o principal problema é que um fuzil moderno típico ejeta cartuchos deflagrados para um lado, geralmente para a direita, já que a maioria dos atiradores é destra. Isso não é necessariamente um problema para atiradores canhotos ou indivíduos que mudam da mão direita para a esquerda devido a circunstâncias operacionais, como a necessidade de atirar em uma esquina, ao usar um desenho não-bullpup.

Um bullpup, como o Malyuk, que não possui algum tipo de mecanismo de ejeção especializado como um defletor montado na parte anterior da janela de ejeção, provavelmente cuspirá estojos quentes bem na cara do operador que tentar atirar com o ombro esquerdo. O IPI diz que o Malyuk pode ser configurado para ejetar do lado esquerdo, se desejado, mas essa não é uma mudança que parece ser possível fazer prontamente em campo e certamente não é algo que possa ser feito em tempo real.

Debates duraram anos nos círculos de tiro profissional e casual sobre os prós e contras dos bullpups. Um número relativamente pequeno de forças armadas no mundo já fez uso de armas nesta configuração como seu fuzil de infantaria padrão e, mesmo assim, algumas unidades de elite em alguns desses países ainda evitaram essas armas. Algumas nações, desde então, voltaram inteiramente a projetos mais convencionais. Para a Ucrânia, embora as autoridades do país tenham anunciado em 2016 que o Malyuk havia passado nas avaliações estatais, seu uso por ramos das forças armadas e outras forças de segurança do governo permanece limitado.


Pelo que vimos desde o início da invasão da Rússia em fevereiro, o pessoal das forças de operações especiais ainda são o principal usuário dessas armas. Uma foto que surgiu nas mídias sociais, vista abaixo, mostra um operador especial com um Malyuk e um fuzil russo AK-12 capturado, que cada vez mais se torna um troféu de escolha entre as forças ucranianas e funcionários do governo.

No início do conflito, autoridades ucranianas alegaram ter detido um grupo de "sabotadores" na cidade de Nikopol, no sul. No entanto, as fotos mostravam indivíduos vestidos e equipados como operadores especiais ucranianos, inclusive com fuzis Malyuk. Ainda não está claro se este foi um caso de identidade equivocada ou se as forças russas se disfarçaram habilmente para se infiltrar na área.

Alguns membros das Forças de Defesa Territoriais voluntárias da Ucrânia, incluindo indivíduos do controverso Batalhão Azov, ligado ao neonazismo, também foram vistos com Malyuks. No entanto, não está claro se eles foram fornecidos, mesmo em parte, pelo governo ucraniano, ou foram adquiridos comercialmente ou doados a essas unidades.

Houve relatos de que cidadãos e estrangeiros ucranianos estão se voluntariando para ajudar a defender o país em taxas tão altas que simplesmente não há armas suficientes de qualquer tipo para armá-los, e eles estão empregando uma variedade crescente de armas portáteis.

Isso, por sua vez, levou à confusão às vezes sobre se fotos e vídeos mostram indivíduos armados com fuzis Malyuk ou Fort-221. O Fort-221 é uma cópia do bullpup IWI Tavor projetado por israelenses que a empresa ucraniana RPC Fort produz sob licença. Unidades chechenas dentro da força de invasão da Rússia alegaram ter capturado estoques dessas armas durante os combates fora de Kiev.

Apesar dos prós e contras dos projetos bullpup, as forças de operações especiais da Ucrânia, que têm a opção de escolha de suas armas, agora incluindo tipos capturados, estão claramente mais do que felizes com seus Malyuks. Portanto, parece muito provável que continuemos a ver essas armas nas mãos de operações especiais e outras unidades enquanto defendem seu país, mesmo que outras armas cheguem.

FICHA TÉCNICA
Tipo: Fuzil de assalto
Configuração: Bullpup
Miras: Miras de ferro ou ópticas.
Peso: 3,2kg vazio e 3,82kg carregado.
Sistema de operação: A gás com trancamento rotativo do ferrolho.
Calibre: 7,62x39 mm, 5,45x39mm e 5,56x45mm.
Alimentação: carregadores do padrão AK ou STANAG.
Capacidade: 30 munições.
Comprimento Total: 71cm.
Comprimento do Cano: 41,4cm.
Velocidade na Boca do Cano: 715m/s (7,62x39mm) e 940m/s (5,56x45mm)
Cadência de tiro: 650 tiros/min.

                      

Posted by at Nenhum comentário:
Labels: , , , , , , ,
Assinar: Postagens (Atom)