Por Mick Ryan, Foreign Affairs, 5 de fevereiro de 2024.
Tradução Filipe do A. Monteiro, 10 de fevereiro de 2024.
No início da guerra, Moscou lutou para trocar de marcha, mas agora está aprendendo mais que Kiev.
Ao longo da guerra na Ucrânia, Kiev e Moscou travaram uma batalha de adaptação, tentando aprender e melhorar a sua eficácia militar. Nas fases iniciais da invasão, a Ucrânia levou vantagem. Fortalecida por um rápido influxo de armas ocidentais, motivada pela ameaça existencial representada pela agressão da Rússia, e bem preparada para o ataque, Kiev foi capaz de desenvolver novas formas de lutar num prazo notavelmente curto. A Rússia, pelo contrário, atrapalhou-se: um urso grande, arrogante e desajeitado, excessivamente confiante numa vitória rápida. O choque institucional causado pelo insucesso da Rússia, por sua vez, retardou a sua capacidade de aprender e de se adaptar.
Mas depois de dois anos de guerra, a batalha da adaptação mudou. A disparidade de qualidade entre a Ucrânia e a Rússia foi eliminada. A Ucrânia ainda possui uma cultura militar inovadora e ascendente, o que lhe permite introduzir rapidamente novas tecnologias e táticas no campo de batalha. Mas pode ter dificuldades para garantir que essas lições sejam sistematizadas e espalhadas por todas as forças armadas. A Rússia, por outro lado, é mais lenta a aprender de baixo para cima devido à relutância em reportar fracassos e a uma filosofia de comando mais centralizada. No entanto, quando a Rússia finalmente aprende alguma coisa, é capaz de sistematizá-la através das forças armadas e da sua grande indústria de defesa.
Estas diferenças refletem-se nas formas como os dois estados inovam. A Ucrânia é melhor na adaptação tática: aprendendo e melhorando no campo de batalha. A Rússia é superior na adaptação estratégica, ou na aprendizagem e adaptação que afeta a formulação de políticas nacionais e militares, tais como a forma como os Estados utilizam os seus recursos. Ambas as formas de adaptação são importantes. Mas é este último tipo o mais crucial para vencer guerras.
Quanto mais esta guerra durar, melhor a Rússia conseguirá aprender, adaptar-se e construir uma força de combate moderna e mais eficaz. Lenta mas seguramente, Moscou absorverá novas ideias do campo de batalha e reorganizará as suas táticas em conformidade. A sua adaptação estratégica já ajudou a defender-se da contra-ofensiva da Ucrânia e, nos últimos meses, ajudou as tropas russas a tomar mais território de Kiev. Em última análise, se a vantagem da Rússia na adaptação estratégica persistir sem uma resposta ocidental adequada, o pior que pode acontecer nesta guerra não é o impasse. É uma derrota ucraniana.
O jogo da paciência
 |
| Soldados russos voluntários em um aeroporto em Grozny, Rússia, janeiro de 2024. (Chingis Kondarov/Reuters) |
Depois de dificuldades durante as suas primeiras operações militares na Ucrânia, a Rússia adaptou a sua estrutura de comando e controle. Em abril de 2022, o país nomeou um único comandante para supervisionar a sua invasão em grande escala, descartando o sistema disfuncional e fraturado através do qual Moscou conduziu a guerra até aquele ponto. O resultado foi um esforço mais unificado, que transferiu a invasão russa de múltiplas campanhas separadas e descoordenadas no norte, leste e sul do país para uma abordagem mais sincronizada – sendo o esforço principal claramente as operações terrestres no leste da Ucrânia. Isto levou aos avanços russos e à captura de cidades como Severodonetsk, em meados de 2022.
A Rússia também mudou a forma como conduzia o combate aproximado. No início da guerra, a Rússia empregou armas combinadas, unidades terrestres do tamanho de batalhões que muitas vezes não eram suficientemente fortes e que demonstravam uma capacidade limitada para integrar operações aéreas e terrestres e realizar operações terrestres de armas combinadas. Mas nos últimos 12 meses, os russos afastaram-se desses batalhões. Estão agora integrando forças de elite e forças convencionais – e a reforçar essa combinação com o que muitos ucranianos chamam de “tempestade de carne”: vagas de forças mal treinadas e descartáveis, que podem sobrecarregar e esgotar os soldados ucranianos antes da chegada de tropas russas mais talentosas.
Parte desta inovação táctica foi impulsionada pela necessidade militar, incluindo a falta de tempo que a Rússia teve para treinar as tropas mobilizadas para níveis elevados de proficiência. Mas parte dela foi informada por diretivas estratégicas de cima para baixo. Os líderes da companhia paramilitar Wagner ajudaram a promover a abordagem das “táticas de carne”, utilizando condenados que se inscreveram na milícia como caçadores de balas descartáveis durante a campanha bem-sucedida para tomar Bakhmut. Depois de ver o sucesso do Grupo Wagner com esta estratégia grotesca, as forças de Moscou adoptaram abordagens semelhantes para outras batalhas. As táticas da infantaria russa passaram da tentativa de empregar grupos de batalhões uniformes como unidades de ação de armas combinadas para a criação de uma divisão estratificada, formando tropas de assalto, especializadas e de “carne” descartáveis.
As forças russas também se adaptaram na defesa. Depois de fortificar apenas ligeiramente as suas posições no início da guerra – e assim abrir-se às ofensivas ucranianas – Moscou construiu linhas defensivas profundas no sul durante o final de 2022 e início de 2023. Juntamente com as melhorias russas na redução do tempo entre a detecção de alvos e a execução de ataques no campo de batalha, os ucranianos enfrentaram um adversário no segundo semestre de 2023 que foi muito diferente daquele que enfrentaram em 2022. Para superar este inimigo evoluído, a Ucrânia foi forçada a adaptar as suas táticas, tecnologia e operações, em parte enviando algumas tropas para a Polônia e outros países europeus para treino adicional de armas combinadas antes do início da contra-ofensiva. Mas os esforços de Kiev ainda eram insuficientes para a tarefa de retomar uma parte maior do sul.
A disparidade de qualidade entre a Ucrânia e a Rússia foi eliminada.
Os militares russos também melhoraram a proteção dos seus veículos. Nos primeiros dias da guerra, a Ucrânia utilizou drones e mísseis de precisão para destruir com sucesso muitos dos tanques e caminhões de Moscou, levando a múltiplas derrotas embaraçosas da Rússia. Mas, em resposta, as tropas do país começaram a criar blindagem improvisada. Depois que grandes quantidades de veículos logísticos russos foram atacados durante o avanço sobre Kiev, as tropas começaram a adicionar blindagem improvisada a esses caminhões. Essa blindagem improvisada acabou ganhando maior sofisticação com o que passou a ser chamada de “gaiolas de proteção” – blindagem de ripas ou blindagem de gaiola. Essa blindagem apareceu pela primeira vez em tanques alemães na Segunda Guerra Mundial. Mas também tem sido utilizada em conflitos modernos, incluindo pelas forças da coligação destacadas na guerra do Iraque em 2003 e agora em tanques russos e artilharia autopropulsada. Estas jaulas ajudaram a esmagar os fusíveis das armas antitanque ucranianas antes de atingirem a blindagem principal de um veículo ou forçaram as armas antitanque a detonar antes que pudessem penetrar no veículo. Juntas, as jaulas proporcionaram outra camada de proteção física aos tanques e caminhões da Rússia e parecem ter dado às suas tripulações mais confiança para operar em locais onde existe um elevado risco de ataques de drones ou de munições rondantes.
 |
| Exemplos de gaiolas de proteção. |
Esta abordagem defensiva pode ter começado como uma inovação tática. Mas, eventualmente, a adoção de gaiolas foi sistematizada. O Exército Russo fez com que as suas unidades, em massa, usassem gaiolas como uma abordagem sistêmica para derrotar munições rondantes, mísseis de ataque de topo (como o Javelin) e drones. Em 2023, os comandantes russos emitiram até instruções formais sobre como construir e montar gaiolas para caminhões, artilharia e veículos blindados.
Moscou agora oferece essas gaiolas nas versões de exportação de seus veículos blindados. Enquanto isso, Moscou melhorou significativamente no emprego de drones – revertendo uma dinâmica anterior. No início da guerra, a Ucrânia ajudou a criar novas formas de utilizar drones controlados remotamente, semi-autônimos e autónomos para fazer tudo, desde a realização de reconhecimento até ao lançamento de bombas. O autoproclamado exército de drones do país, uma colaboração entre o governo, a indústria e o financiamento colaborativo de cidadãos, deu a Kiev uma vantagem inicial especialmente impressionante dos drones. Mas embora a Rússia tenha sido mais lenta na adopção de drones para uma vasta gama de fins, ultrapassou agora a Ucrânia na quantidade de drones e de munições rondantes e na sua capacidade dos utilizar. Moscou o fez mobilizando a sua indústria de defesa local e adquirindo tecnologias críticas no exterior, apesar das sanções ocidentais. Agora, supera a Ucrânia no que diz respeito a drones e munições rondantes. Esta lacuna provavelmente continuará a aumentar.
A guerra moderna é quase impossível sem a utilização de um grande número de veículos aéreos não-tripulados e, ao mesmo tempo, combater ativamente os drones inimigos. A utilização dos VANT pela Rússia – em conjunto com as suas linhas defensivas, grandes quantidades de artilharia, helicópteros de ataque, munições rondantes e sistemas de reconhecimento e vigilância mais responsivos – foi uma das principais razões para a fracassada contra-ofensiva da Ucrânia em 2023. E à medida que a Rússia aprender mais e continuar a aumentar a sua produção de drones, ganhará mais vantagens.
Acelerando
Os drones não são a única arma com a qual a Rússia inverteu o roteiro. A Ucrânia foi uma das primeiras a adotar armas de precisão, ou armas que utilizam GPS ou outros sistemas de orientação para atingir alvos com mais precisão do que os sistemas mais antigos. Kiev tinha que ser; dada a disparidade em artilharia e munições no início da guerra, a Ucrânia não podia dar-se ao luxo de desperdiçar foguetes e granadas. Mas desde então Moscou aprendeu e adaptou-se para reduzir o efeito das armas de precisão. Fê-lo dispersando melhor as suas forças de combate, artilharia e logística. Também complicou a segmentação ucraniana ao utilizar meios de comunicação eletrônica mais seguros, incluindo redes encriptadas e sistemas de comunicações táticas mais antigos com fios.
Tradicionalmente uma força dos russos, a guerra eletrônica parecia desempenhar um papel menor nos primeiros dias da invasão. Mas voltou com força total. Os militares russos têm colaborado com a sua indústria de defesa estratégica para desenvolver e empregar uma variedade de novos e evoluídos sistemas de guerra eletrônica baseados em veículos e pessoal. Estas obstruem as comunicações ucranianas para quebrar a coesão das unidades e retardar a capacidade do país de lançar ataques. A guerra eletrônica também corta a ligação entre os drones e os seus operadores, ajuda a Rússia a encontrar estações de operadores de drones, torna difícil para a Ucrânia identificar a localização dos quartéis-generais da Rússia e, mais importante, bloqueia ou degrada a eficácia das armas de precisão ucranianas (incluindo Sistemas de Foguetes de Artilharia de Alta Mobilidade, ou HIMARS). Embora a Ucrânia e os seus parceiros tenham trabalhado arduamente para acompanhar, ainda estão atrás das capacidades de guerra eletrônica da Rússia, um ponto defendido pelo Comandante-em-Chefe ucraniano Valeriy Zaluzhnyi no final de 2023.
Talvez a área mais reveladora em que a Rússia se adaptou e gerou uma vantagem estratégica seja no seu complexo industrial de defesa. A mobilização parcial do país em setembro de 2022 e outras iniciativas governamentais aumentaram dramaticamente a produção militar. Moscou ganhou mais armas através das contribuições da Coreia do Norte e reforçou a sua sofisticada fabricação de armas, aumentando o comércio com a China – o que permitiu à Rússia adquirir tecnologias de dupla utilização que já não pode comprar do Ocidente. Como resultado, a Rússia tem agora muito mais armas e munições do que a Ucrânia.
A guerra eletrônica voltou com força total.
É certo que a Rússia não é melhor para adaptar-se em todos os domínios. Quando se trata de novas formas de conduzir ataques de longo alcance, Kiev melhorou mais do que Moscou. A Ucrânia, por exemplo, desenvolveu a capacidade de realizar ataques adicionais de longo alcance contra aeródromos, fábricas de defesa e infra-estruturas energéticas russas durante o ano passado. Embora tenha sido em grande parte impotente para responder aos ataques russos contra a sua infra-estrutura civil durante o Inverno de 2022, tem agora uma capacidade sofisticada para responder na mesma moeda (embora com limitações impostas pelos Estados Unidos à utilização de armas ocidentais para atacar dentro da Rússia). Kiev utilizou esta capacidade ao atacar judiciosamente a Rússia, particularmente na sequência dos ataques massivos de Moscou à Ucrânia durante o Natal e o Ano Novo.
A Ucrânia também desenvolveu uma capacidade eficaz de ataque marítimo utilizando sensores militares e civis, mísseis de longo alcance e sucessivas gerações de drones marítimos não-tripulados. Esses drones marítimos agora são capazes de disparar mísseis, além de atingir alvos e detonar suas ogivas. Como resultado, a Ucrânia destruiu vários navios de guerra russos e criou um novo corredor marítimo de exportação no oeste do Mar Negro.
Mas estas vantagens podem não durar. Tal como aconteceu noutros domínios, a Rússia irá provavelmente adaptar-se a estes desenvolvimentos ucranianos. A Rússia, por exemplo, está alterando a composição e o agendamento dos seus ataques complexos e massivos com drones e mísseis para identificar fraquezas no sistema de defesa aérea da Ucrânia. E adaptou alguns dos seus mísseis de cruzeiro, como o Kh-101, para disparar sinalizadores como mecanismo de proteção contra ataques ucranianos.
Destruição criativa
O complexo militar russo desenvolveu um ciclo de adaptação melhorado e em constante melhoria que liga as lições do campo de batalha à indústria e às estratégias da Rússia. Isto poderá conferir aos russos uma vantagem militar significativa no próximo ano. Se não for abordada, poderá tornar-se uma vantagem para vencer a guerra. A Rússia poderá acabar com uma capacidade melhorada de atacar a partir do céu, sobrecarregando o sistema de defesa aérea ucraniano, ao qual são negados mísseis interceptadores suficientes, e tornando mais fácil para a Rússia avançar e aterrorizar os cidadãos ucranianos. Poderia, de forma relacionada, levar a mais ganhos russos no terreno, com Moscou tomando mais território no leste, em particular, mas possivelmente também no sul. A captura de Kiev é improvável no curto prazo. Mas, em última análise, Moscou procura mais mudar o cálculo político em Kiev para ser mais favorável à Rússia, em vez de tomá-la fisicamente.
Para evitar este destino, a Ucrânia deve construir a sua própria abordagem estratégica à aprendizagem e à adaptação – uma abordagem que possa complementar a sua notável história de adaptação ao combate. As unidades ucranianas podem começar por partilhar adaptações bem-sucedidas com outras unidades ucranianas num ritmo mais rápido. Embora as unidades ucranianas enviem frequentemente lições às brigadas, que depois as enviam para quartéis-generais superiores, os militares também devem enfatizar a partilha lateral. A troca de lições entre unidades não apenas reduz o tempo necessário para o aprendizado das tropas; também auxilia na padronização das táticas. Ainda assim, para criar um melhor sistema de aprendizagem lateral (e para padronizar as táticas), os comandantes superiores devem envolver-se. Os escalões mais elevados das forças armadas ucranianas terão de ordenar às tropas que troquem mais informações.
Para melhorar a adaptação estratégica, a Ucrânia deve também remover os obstáculos institucionais e de tempo que se interpõem entre a aprendizagem tática e a inovação e formação doutrinárias. Uma lição importante da contra-ofensiva ucraniana de 2023, por exemplo, é que a doutrina das armas combinadas que a OTAN ensinou às tropas ucranianas está desatualizada. Como resultado deste fracasso, os indivíduos e unidades ucranianos careciam da armadura intelectual necessária para conduzir operações ofensivas nas condições modernas. É imperativo que a OTAN e a Ucrânia acelerem a sua partilha de lições de combate e as liguem à doutrina e às instituições de formação, para que a aliança e Kiev possam rapidamente apresentar melhores doutrinas e melhores formas de treino. A OTAN deveria, em particular, utilizar a sua vasta capacidade analítica para ajudar os ucranianos a descobrir rapidamente o que funciona. Ao relacionar melhor as lições táticas com as mudanças estratégicas, o Ocidente poderá refazer a forma como esta guerra é travada de uma forma que torne muito mais fácil para a Ucrânia adaptar a sua estratégia de guerra global.
A Rússia detém atualmente a iniciativa estratégica.
O Ocidente também deve, naturalmente, continuar a armar a Ucrânia com armas avançadas. Mas embora o aumento das disposições globais ocidentais seja importante, é crucial que o Ocidente se concentre na produção e no envio de armas com maior probabilidade de proporcionar a Kiev uma vantagem estratégica. Deve, portanto, criar uma ligação mais forte entre a aprendizagem tática ucraniana e a produção industrial. As lições de combate devem passar rapidamente do campo de batalha para os fabricantes, tornando mais fácil para os soldados influenciarem a produção de equipamentos e munições. (A Ucrânia e os seus aliados deveriam, simultaneamente, tentar interferir na capacidade da Rússia de utilizar lições táticas para melhorar a produção de defesa, inclusive interferindo nas cadeias de suprimento de Moscou.)
Por último, a Ucrânia deve, em geral, aumentar a velocidade com que desdobra novas adaptações. Uma das principais fraquezas restantes das forças armadas russas é que são “uma estrutura que se torna melhor ao longo do tempo na gestão dos problemas que enfrenta imediatamente, mas também que luta para antecipar novas ameaças”, como afirmou um relatório recente do Royal United Services Institute. Esta é uma fenda significativa na armadura estratégica da Rússia. Significa que, embora a capacidade da Rússia para responder aos desafios tenha melhorado, ainda pode ser apanhada em desvantagem. Para capitalizar esta desvantagem, a Ucrânia deve introduzir e sistematizar rapidamente as suas novas adaptações, para poder infligir o máximo de danos possível antes que a Rússia aprenda como reagir.
Fazer essas melhorias não será fácil. Todas as instituições possuem capacidade limitada para absorver mudanças durante um curto período – o que o cientista político Michael Horowitz chama de “capacidade de adoção” – e os ucranianos já empreenderam uma enorme variedade de adaptações nesta guerra. Não ajuda que, para realmente funcionar, a adaptação precise ser multifacetada e abrangente. “A tecnologia emergente é vital para cada capacidade”, escreveu o historiador e analista militar T. X. Hammes num relatório de abril. “Mas, tal como o desenvolvimento da blitzkrieg ou da aviação de transporte, estas capacidades transformacionais só podem ser realizadas através da combinação eficaz de várias tecnologias e da sua implementação em conceitos operacionais coerentes e bem treinados.” Isso requer boa liderança, experimentação rápida e humildade para aprender com os próprios erros.
A Ucrânia não tem tempo a perder na implementação destas medidas. A Rússia melhorou significativamente a sua capacidade de aprendizagem e adaptação na Ucrânia. Quanto mais durar a guerra na Ucrânia, mais Moscou melhorará a sua adaptação estratégica. A justificação mais convincente para melhorar a adaptação estratégica da Ucrânia e impedir a da Rússia é garantir que a Ucrânia não perca a guerra. A Rússia detém atualmente a iniciativa estratégica – portanto, infelizmente, a derrota ainda é um resultado possível.
Sobre o autor:
Mick Ryan é estrategista militar, major-general aposentado do Exército Australiano e membro adjunto do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais.
