ÍNDICE ARMAS DE FOGO

FB MSBS GROT - Uma solução independente para a infantaria polonesa.

MSBS GROT

FICHA TÉCNICA

Tipo: Fuzil de assalto.

Miras: Dispositivos mecânicos ou ótico, fixado no trilho picatinny.

Peso (vazio): 3,65 kg

Sistema de operação: A gás com pistão de curso curto com trancamento rotativo do ferrolho.

Calibre: 5,56 x 45 mm.

Capacidade: 30 munições.

Comprimento Total: 90 cm (versão básica com coronha estendida); 67 cm com c coronha dobrada.

Comprimento do Cano: 16 polegadas.

Velocidade na Boca do Cano: 890 m/seg.

Cadência de tiro: 700 a 900 tiros/ min.

Por Carlos Junior

Durante as décadas que se seguiram ao fim da II Guerra Mundial, a criação do Pacto de Varsóvia, a Polônia, um dos países dessa organização que antagonizou suas forças com as da OTAN (Organização do Tratado do Atlântico Norte) até o fim da União Soviética  em 1991, devido a forte influencia soviética, usava muitos dos mesmos armamentos desenvolvidos pelos russos. E quando não eram armas russas, eram armas de projeto polonês com forte influencia da tecnologia russa.

Depois muitos acontecimentos geopolíticos que aconteceram depois da queda da cortina de ferro, a Polônia se tornou membro da OTAN (um importantíssimo membro, diga-se de passagem), e até os dias atuais ainda se vê alguns armamentos que são bastante influenciados pela época  do Pacto de Varsóvia. O fuzil padrão da infantaria do exército polonês é o Beryl, uma arma baseada na plataforma AK, mas com varias modificações incorporadas pela indústria local. Esse fuzil está em fase de substituição pelo mais moderno fuzil GROT do qual trataremos a partir de agora.

O fuzil BERYL M762, um derivado do AK-74, é o fuzil padrão da infantaria polaca atualmente. Até o final da década de 20 deverá estar aposentado pelo GROT.

A transição da doutrina soviética para a doutrina ocidental empregada dentro do âmbito da OTAN tem norteado a modernização das forças armadas polonesas como um todo. São carros de combate de origem russa T-72 dando lugar a tanques M-1 Abrams, K-2 Black Panther e Leopard 2. Na força Aérea Polonesa, caças MIG-29 e Su-22 estão dando lugar para caças F-16 e F-35, de fabricação norte americana. Assim, a infantaria polonesa também precisou de um novo armamento  mais alinhado com o que é empregado por seus novos aliados.

O projeto do novo fuzil se deu a partir de 2007, pouco depois da entrada da Polônia na OTAN e a ideia foi a de ter um armamento nacional com características alinhadas com o padrão OTAN para esse tipo de arma. A empresa encarregada de projetar o novo fuzil foi a Fabryka Broni Radom (FB). Os primeiros protótipos foram apresentados em 2009 e em 2012, o ministério da defesa da Polônia adquiriu uma pequena quantidade de fuzis Bushmaster ACR e a partir desse momento, muitas mudanças no projeto original do GROT foram implantadas, tornando a arma visivelmente inspirada no modelo norte americano. 

O projeto do GROT foi norteado pelo conceito de modularidade como muitas armas modernas assim são projetadas. 

A FB produziu duas versões, uma configurada como um bullpup chamada de  MSBS-5.56B Radon-B e outra com uma configuração tradicional, com o carregador a frente da empunhadura, chamada de MSBS-5.56K Radon-K. 

Aqui temos dois protótipos do MSBS Grot. Observem a versão bullpup em cima. Esta versão, embora não tenha sido adotada pelas forças militares polacas, ainda está disponível para futuros usuários.

Em 2016, as forças armadas polacas adotaram a versão tradicional e a arma foi batizada de MSBS Grot. Os exemplares dos lotes iniciais foram entregues a soldados com menor experiência para que eventuais problemas do projeto fossem expostos, o que de fato acabou acontecendo, sendo que muitas falhas, notadamente de controle de qualidade, levaram a uma sequencia de diversos problemas como uma tendência do regulador de gás, simplesmente soltar e cair da arma. Quebras da coronha em polímero, assim com danos na estrutura do poço do carregador  também aconteceram gerando insatisfação nos militares que usaram o armamento. No entanto, a ideia era exatamente essa, encontrar problemas com este armamento de projeto novo e desenvolver ele para que o armamento a ser produzido em massa fosse o mais perfeito possível. Atualmente o Grot teve todas essas fragilidades resolvidas e o armamento está sendo entregue a tropa e se tornará o fuzil padrão da infantaria polaca até o final da década de 20.

Aos poucos os fuzis Grot está chegando às mãos dos soldados do exército da Polônia.

O Grot opera através da ação de gases que empurram um pistão de curso curto (como no ACR da Bushmaster e no HK-416), o que garante um funcionamento mecânico extremamente resiliente, com baixíssimo índice de panes de tiro. O trancamento se dá por ferrolho rotativo com 7 "dentes". A tecla seletora de tiro/ segurança possui 3 posições: Safe (travada), Tiro (intermitente) e Auto (rajada). Não há opção para rajada curta, um recurso que aparentemente, tem sido abandonado nos novos fuzis. Todos os controles da arma são ambidestros. A janela de ejeção pode ser trocada de lado apenas desmontando a culatra e trocando a tampa da janela de lado. O regulador de gás é manual e a alavanca de manejo do ferrolho está montada dos dois lados da arma e ela não é recíproca (não se move durante o trabalho de ciclagem da arma no disparo).

Muitos componentes do fuzil Grot apresentaram problemas de projeto e de qualidade no primeiro lote. Os problemas foram solucionados no projeto e os novos lotes estão sendo entregues com as melhorias.

O fuzil Grot possui trilho picatinny 22 mm montado integralmente sobre sua parte superior da arma e em um trilho menor na parte de baixo do guarda mão. Além disso, nas laterais e na parte de baixo do guarda mão, também há  encaixes de acessórios no padrão M-Lock que estão sendo bastante comuns e permitem além de um bom sistema de acoplamento de equipamentos, uma ventilação para o cano.

O fuzil pode usar miras de aço dobráveis que são removíveis, fixadas no trilho superior picatinny. Miras óticas como red dot (reflexivas) e lunetas podem ser instalados também junto com as miras de aço dobráveis.

O Grot pode usar carregadores STANAG 4179 que são os mesmos dos fuzis M-16/ AR-15 e que se tornaram um elemento padronizado em muitos modelos de fuzis ocidentais. No entanto, o modelo de carregador que é fornecido com o Grot é produzido em polímero com acabamento translucido. Esses carregadores são produzidos com capacidade para 10, 30, 60 e 100 tiros.

A coronha do Grot é dobrável, e telescópica. Existe um apoio para a cabeça que se levanta  também, para dar maior conforto para disparos com uma visada mais cuidadosa.

Além da Polônia, as forças de combate nas linhas de frente contra a invasão russa da Ucrânia estão recebendo fuzis Grot também.

A FB possui versões do Grot configuradas para munições russas em calibre 7,62X39 mm e está em desenvolvimento um modelo projetado para usar a potente munição 7,62X51 mm. Essa ultima está sendo chamada de Grot 762N que será um fuzil destinado para emprego por atiradores designados. Por isso esta versão será exclusivamente semi- automática. Essa versão foi adquirida pelo exército polaco em fevereiro de 2023 para substituir os velhos fuzis da era soviética  Dragunov SVD para seus atiradores designados.

Acima temos o novo fuzil Grot 762N para uso de disparos de precisão.

Além da Polônia, a Ucrânia recebeu 10000 unidades do fuzil Grot para ajudar em sua guerra contra a Rússia o que vai ajudar a avaliar o desempenho da arma em condição de combate real. A Polônia encomendou 184 mil fuzis para suas tropas que devem estar entregues até o final de 2026.

Fuzil Grot padrão com cano de 16 polegadas

       

Versão carabina com cano encurtado para 10 polegadas

Fuzil Grot equipado com lançador de granadas de 40 mm

       

                    

A Grã-Bretanha Seleciona Novo Fuzil de Assalto Para Tropas de Elite

Knight's Armament Company KS-1 (L-403A1)

A Grã-Bretanha selecionou o fuzil de projeto norte americano Knight's Armament Company KS-1 como a nova arma individual para os novos batalhões de Rangers e os Royal Marines Commandos. A exigência para o novo rifle foi divulgada em agosto de 2021. 

O Projeto Hunter do Reino Unido foi lançado para selecionar uma nova Arma Individual Alternativa (AIW) para substituir a série de rifles SA80/L85 e os Colt Canada L119 em serviço com os Rangers e Comandos RM. O KS-1 do Knight foi designado como L403A1, vencendo a concorrência relatada de Heckler & Koch, SIG Sauer, Daniel Defense e Glock.

Um dos requisitos básicos para o novo fuzil foi a de haver um supressor de ruído instalado de fábrica. Esse requisito tem se tornado cada vez mais frequentes em programas de aquisição de fuzis ocidentais.

O contrato de £ 90 milhões (US$ 110 milhões) prevê a entrega de 10.000 novos rifles na próxima década. Um pedido inicial de £ 15 milhões para 1.620 sistemas AIW foi feito ao Exército Britânico, colocando-os em campo com a Brigada de Operações Especiais do Exército, com a expectativa de que a brigada receba os primeiros rifles até o final de 2023. As 'companhias de ataque' dos Royal Marines e O Esquadrão de Vigilância e Reconhecimento também estará entre os primeiros a receber o L403A1.

A mira ótica Vortex associada a uma mira reflex (red dot da Aimpoint, também são fornecidas de série com o novo fuzil L-403A1.

O comunicado de imprensa do Ministério da Defesa do Reino Unido enfatiza que, sendo um rifle com padrão AR, o L403A1 “compartilha muito em comum com os sistemas de rifle usados ​​por muitos dos aliados do Reino Unido. Dado o seu papel especializado e a tarefa crítica de trabalhar com e ao lado de muitos dos aliados do Reino Unido, a plataforma permitirá à ASOB partilhar competências e exercícios de forma eficiente.”

A seleção do L-403A1, uma arma com a configuração da plataforma AR, para as forças de elite britânicas pode sugerir uma tendência para o futuro fuzil padrão de infantaria para o exército do país que pretende substituir seus cansados fuzis L-85 a partir de 2025 através do projeto Grayburn em andamento atualmente.

Visão explodida: a pistola Luger

Por Ian McCollum, American Rifleman, 6 de março de 2017.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 31 de agosto de 2023.

A Luger é descendente direta da pistola C-93 de Hugo Borchardt, que foi a primeira pistola semiautomática a ser comercialmente viável. Fabricado pela Ludwig Lowe & Co. e seu sucessor, Deutsche Waffen- und Munitionsfabriken (DWM), um total de 3.000 C-93 foram fabricados. No entanto, o Borchardt era um projeto estranho, e a DWM encarregou um de seus engenheiros, Georg Luger, de melhorá-lo.

A pistola criada por Luger se tornaria uma das armas mais icônicas já feitas, conhecida por sua precisão e excelente acabamento. Foi usada em ambas as guerras mundiais pelos militares alemães, além de ser adotado por outras nações. E, claro, as armas eram muito populares no mercado civil. A primeira adoção militar foi pela Suíça em 1900 – é notável o quão boa a Luger era por ser um projeto tão antigo. Essas primeiras armas foram calibradas para o cartucho de 7,65mm Luger, mas a Luger logo também as calibraria para o cartucho de 9mm Luger, que foi desenvolvido para a pistola e se tornou comum hoje.

Desenho da pistola Luger.

A Luger é incomum mecanicamente, usando um recuo curto e ação de alternância para travar a culatra. O alternador é composto por três elos que formam uma barra plana rígida quando travados, contendo assim a energia do cartucho, o que era significativo para a época. Ao disparar, todo o cano e conjunto de alavanca recuam para trás cerca de um quarto de polegada, empurrando os botões de alavanca em uma superfície inclinada que abre o conjunto de alavanca rígido, permitindo que ele dobre como uma junta de joelho para ejetar o estojo vazio e carregar um novo cartucho.

O desenvolvimento da Luger envolveu surpreendentemente poucas mudanças mecânicas reais em comparação com outros projetos de pistola. Os dois modelos mecânicos são o padrão original de 1900 e o de 1906, que apresentava uma mola principal helicoidal no lugar da mola principal plana anterior, um extrator aprimorado e botões de alternância de textura plana. As outras mudanças nas armas envolviam opções de clientes, como a presença ou ausência de uma alça de ombro na coronha e empunhadura de segurança, o comprimento do cano e a direção do movimento da segurança manual. A capacidade do carregador era de oito tiros, com exceção do "tambor de caracol" de 32 tiros adotado na Primeira Guerra Mundial para o modelo de artilharia alemão de cano longo. A Luger acabou sendo substituída como uma pistola militar, não por causa de nenhuma deficiência como arma, mas simplesmente por causa de seu alto custo de fabricação.

Desmontagem

Nota: Embora se deva sempre confirmar que uma arma de fogo está descarregada antes da desmontagem, isso é particularmente importante com a Luger. Se um cartucho for deixado na câmara, é possível descarregar com o conjunto superior completamente removido da estrutura, porque todo o mecanismo de disparo está contido no conjunto superior da Luger. Essas instruções de desmontagem se aplicam a todos os modelos de padrões Luger 1900 e 1906, militares e comerciais.

Remova o carregador e puxe os botões no elo de alternância (13) para cima e para trás para abrir a câmara e confirme que a pistola está completamente descarregada.

Segurando o lado esquerdo da pistola, levante a placa lateral do gatilho (35) para cima e para fora da armação (25) (Fig. 2). Deslize o conjunto do cano para a frente da estrutura, garantindo que o gancho traseiro do guia da mola principal (32) não enganche em nada (Fig. 3).

Pressione o eixo do receptor (5) da direita para a esquerda (é flangeado e sairá em apenas uma direção) (Fig. 4) e deslize o conjunto do registro da parte traseira do receptor (às vezes chamado de extensão do cano) ( 3). Observe que a mola do percussor (23) ainda colocará alguma tensão nas peças de alternância neste momento.

Para remover o percussor (22) e sua mola, use uma chave de fenda para pressionar a guia da mola (24) na parte traseira do bloco da culatra (17) ligeiramente e depois gire-o 90 graus no sentido anti-horário (Fig. 5). Ele sairá sob pressão da mola, por isso tenha cuidado.

Remontagem

Visão explodida da Luger.

Substitua o percussor, a mola do percussor e a guia de mola do percussor no ferrolho, pressione e gire o conjunto 90 graus no sentido horário para travá-lo no lugar (exatamente o inverso do processo de remoção).

Deslize o conjunto de alternância para o receptor. Pressione a barra de gatilho (7) no lado esquerdo da extensão do cano para dentro para permitir que a alternância se mova totalmente para a frente sem tencionar a mola do percussor. Reinsira o eixo do receptor da esquerda para a direita.

Deslize o conjunto do cano na estrutura da frente, garantindo que o gancho da mola principal na parte traseira permaneça para cima para evitar enganchá-lo em qualquer coisa (feito com mais facilidade tendo a pistola de cabeça para baixo para esta etapa).

Quando o conjunto do cano estiver na metade da armação, verifique se o gancho da mola principal cai no seu recesso na armação.

Coloque a placa lateral do gatilho na posição na armação e pressione o conjunto do cano para trás contra a pressão da mola principal.

Enquanto o cano estiver sendo mantido para trás, pressione a frente da placa lateral do gatilho contra a armação e gire a alavanca de desmontagem no sentido anti-horário 90 graus.

Vídeo recomendado:

Bibliografia recomendada:

The Luger,
Neil Grant.

As justas perigosas do Irã em águas internacionais

Guardas Revolucionários Iranianos patrulhando o navio-tanque de bandeira britânica Stena Impero.
(Hasan Shirvani/Agência de Notícias Mizan/AFP via Getty Images)

Por Elisabeth Braw, POLITICO, 21 de agosto de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 31 de agosto de 2023.

Em julho, as forças iranianas tentaram apreender dois navios mercantes, apenas para serem dissuadidas por navios próximos da Marinha dos EUA. Mas não está claro quanto pode ser feito sem desencadear um confronto armado.

Há quatro anos, o mundo acordou com o Estreito de Ormuz.

Em 19 de julho de 2019, comandos do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã abordaram o Stena Impero – um navio-tanque de propriedade sueca e com bandeira do Reino Unido que viajava nas águas do estreito de Omã – e apreenderam o navio e a tripulação.

Dois meses depois, o Irã libertou a tripulação e o navio, mas as companhias marítimas e as seguradoras ficaram assustadas.

Hoje, as preocupações com a segurança no Estreito de Ormuz estão a aumentar mais uma vez, com a Marinha dos Estados Unidos enviando recentemente uma força de 3.000 marinheiros e fuzileiros navais num esforço para manter a navegação para lá segura. A decisão segue-se a uma recente série de ataques iranianos a navios mercantes, incluindo dois só no último mês. Mas não está claro o quanto poderão fazer sem desencadear um confronto armado com o Irã.

A apreensão do Stena Impero foi tão dramática que chegou a ser digna de Hollywood: Os comandos desceram de rapel de um helicóptero para o navio-tanque e subiram a bordo de quatro lanchas que apareceram de repente ao lado dele. Os comandos levaram o navio e a tripulação de 23 pessoas – cidadãos da Índia, das Filipinas, da Rússia e da Letônia – para um porto iraniano, onde foram mantidos como peões num impasse com o Reino Unido, que tinha apreendido um petroleiro iraniano suspeito de violações a sanções apenas duas semanas antes.

E a partir daí as coisas simplesmente pioraram.

Em janeiro de 2021, o Irã apreendeu um navio-tanque químico de bandeira sul-coreana no Estreito de Ormuz. Alguns meses depois, um míssil que se pensa ter sido disparado por Israel danificou um navio cargueiro iraniano e, alguns meses depois, um navio-tanque de bandeira liberiana, de propriedade japonesa e gerido por um cidadão israelense baseado em Londres, foi atacado por drones.

Esta justa perigosa continuou no estreito crucial – bem como nos vizinhos Golfo Pérsico e Golfo de Omã – e há agora sinais de um aumento, depois das forças iranianas terem tentado apreender os dois navios que viajavam em águas internacionais em julho, antes de serem dissuadidas por navios próximos da Marinha dos EUA.

Desde 2021, só o Irã atacou mais de 20 navios mercantes, de acordo com o Comando Central dos EUA. “No Estreito de Ormuz, o problema central é a relação adversária entre o Irã e os EUA”, observou o analista marítimo Cormac Mc Garry. “Sim, os navios que foram atacados não são navios com bandeira dos EUA, mas as suas cargas estão principalmente relacionadas com empresas dos EUA, por isso este é um tiro certeiro na proa dos Estados Unidos.”

Isto é um problema porque os perpetradores não são piratas que possam ser facilmente dominados ou intimidados. E é importante porque os navios mercantes estão protegidos da violência dos Estados-nações em tempos de paz. Mas se sentirem que a garantia está desaparecendo, poucas empresas ousariam embarcar e o mundo teria de recuar para a autarquia.

Também é importante porque o Estreito de Ormuz é o ponto de estrangulamento do trânsito de petróleo mais importante do mundo – cerca de 30% do petróleo bruto mundial passa por ele. Na verdade, o caos no estreito envia a mensagem de que os Estados-nações podem atacar navios impunemente.

E, como sempre, a única resposta parece ser convocar as forças armadas dos EUA.

Em junho, a Marinha Real Britânica, juntamente com a Marinha dos EUA, veio em auxílio de um navio mercante que estava sendo assediado pelo Irã no Estreito de Ormuz.
(Karim Sahib/AFP via Getty Images)

A chegada da Marinha e do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA é uma boa notícia para os petroleiros no Estreito de Ormuz – bem como para os países cujos cidadãos trabalham nos navios e para os países das empresas proprietárias dos navios. “O plano é que a Marinha e o Corpo de Fuzileiros Navais coloquem equipes de segurança armadas a bordo de navios mercantes, embora não esteja claro quais”, disse-me o vice-almirante reformado Andrew Lewis, ex-comandante da Segunda Frota dos EUA.

Mas a Guarda Revolucionária é um adversário muito mais duro que os piratas.

“Eles são realmente profissionais e sabem o que estão fazendo”, observou Lewis. “Eles são agressivos, mas profissionais e entendem os procedimentos marítimos básicos, mas usam armas contra não-combatentes marítimos. Não é um comportamento novo, mas recentemente tem se acelerado”.

Na verdade, esta tática de perturbação iraniana é tão eficaz que alguns outros países podem adaptá-la às suas águas locais.

“Devíamos estar preocupados com os pontos de conflito geopolíticos e com a forma como o transporte marítimo funciona nessas áreas”, destacou Mc Garry. “O Mar Báltico ou o Estreito de Taiwan não são a mesma coisa que o Estreito de Ormuz, mas os armadores ainda precisam prestar atenção.”

Por exemplo, quando o presidente de Taiwan, Tsai Ing-wen, se reuniu com o presidente da Câmara dos EUA, Kevin McCarthy, na Califórnia, em abril deste ano, a China enviou uma “flotilha de inspeção” ao Estreito de Taiwan, ameaçando realizar “inspeções” nos cerca de 240 navios que atravessam o Estreito de Taiwan em um dia normal. E mesmo antes da invasão da Ucrânia, a Rússia falsificou várias vezes os sistemas automatizados de identificação dos navios que viajavam no Mar Negro. Agora que se juntou ao Irã como um Estado pária, a Rússia também poderia zombar da OTAN, interrompendo o transporte marítimo no Mar Báltico.

Isso significa que as nações do mundo cumpridoras da lei poderão ter de enviar as suas marinhas para escoltar navios mercantes - mas nem mesmo a Marinha dos EUA, com os seus 300 navios e cerca de 350.000 militares em serviço ativo, pode escoltar cada um dos milhares de navios comerciais do mundo. “A escolta de navios mercantes sobrecarrega enormemente a força e requer muita mão de obra”, disse Lewis. “E escoltar navios não é a principal responsabilidade da Marinha.”

Os mares do mundo precisam, portanto, de mais alguns policiais dispostos.

A Marinha Real Britânica já faz a sua parte aqui: em Junho, por exemplo, juntamente com a Marinha dos EUA, veio em auxílio de um navio mercante que estava sendo assediado pelo Irã no Estreito de Ormuz. Outras nações de comércio livre, porém, não fizeram muito, embora se pudesse esperar uma ação da Grécia, Japão, Cingapura, Coreia do Sul e Alemanha – que, juntamente com a China e Hong Kong – possuem a maior parte dos navios.

E os chamados Estados de bandeira de conveniência, sob cuja bandeira navega a maioria dos navios, não podem enviar as suas próprias flotilhas de proteção. (Dica: o Panamá é o maior país marítimo do mundo, medido em valor total de tonelagem dos navios.)

Se, por exemplo, o transporte marítimo ligado à Suécia for sujeito a mais assédio (seja ao estilo do Stena Impero ou de um tipo diferente), a Marinha Sueca decidiria escoltar navios comerciais? Perguntei ao contra-almirante reformado Anders Grenstad, ex-chefe da Marinha sueca. “A Marinha Sueca exerce regularmente tais cenários, mas em águas próximas”, destacou. “Mas a Suécia não levantará a mão e se voluntariará para proteger a navegação no Estreito de Ormuz; nossa frota simplesmente não é grande o suficiente. Quando aderirmos à OTAN, teremos mais liberdade para enviar navios para outros lugares.”

Além do mais, não está claro como é que a Marinha dos EUA, o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA ou qualquer outra força podem impedir o assédio marítimo do Irã – o qual não é um ato de guerra – sem correr o risco de conflito armado com a República Islâmica. “Os iranianos, os russos, os chineses – eles não são burros”, observou Lewis. “Eles permanecerão naquela zona cinzenta [entre a guerra e a paz]. E eles têm a liberdade de fazer coisas que as democracias liberais não podem.”

“Durante 42 dias estivemos com fome e doloridos / Os ventos estavam contra nós, os vendavais rugiam”, diz uma velha canção do mar. Agora acrescente-se a isso o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica, as inspeções chinesas e a falsificação do AIS russo. Os consumidores deveriam realmente pensar nos cerca de 1,4 milhão de navegantes comerciais.

E eles deveriam comprar mais produtos locais também – uma escolha sábia, de qualquer maneira.

Sobre a autora:

Elisabeth Braw é pesquisadora sênior do American Enterprise Institute, consultora da Gallos Technologies e colunista regular do POLITICO.

Atrás da linha de frente: compreendendo o papel vital da logística na guerra

A logística de guerra desempenha um papel fundamental no teatro de guerra.
(Arte original da SOFREP)

Da equipe do site SOFREP, 24 de agosto de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 29 de agosto de 2023.

Se você imaginasse a guerra em sua mente, poderia imaginar tanques rugindo em terreno acidentado, aviões de combate rugindo no céu ou ecos estrondosos de fogo de artilharia. Sim, tudo isso faz parte, mas há um aspecto invisível que é igualmente vital, se não mais.

Um mecanismo oculto que mantém essas cenas funcionando perfeitamente, como uma intrincada configuração nos bastidores de um teatro. O aspecto muitas vezes subestimado, mas essencial, é algo chamado “logística de guerra”.

Ela é a espinha dorsal de uma operação militar. Imagine ter um caça a jato de última geração, mas não consegue tirá-lo do solo porque não há combustível.

"A logística de guerra envolve planejamento, implementação e controle do fluxo eficiente de pessoal militar, materiais e equipamentos, desde o ponto de origem até o ponto de uso. É a arte e a ciência de garantir que os recursos certos estejam no lugar certo, na hora certa e na quantidade correta."

Sem ela, por mais poderosas que sejam as forças armadas, o sucesso seria quase impossível de alcançar.

O que envolve a logística de guerra?

Se você já organizou uma festa, uma viagem ou um jantar em família, sabe que as coisas não se encaixam num passe de mágica. Você precisa planejar, preparar e coordenar muitas coisas. Agora, imagine fazer isso, mas numa escala global, para milhares, ou mesmo centenas de milhares, de pessoas. A logística de guerra envolve o gerenciamento e movimentação de pessoal, suprimentos e equipamentos e o fornecimento de serviços e instalações sempre que necessário. Pode envolver o envio de suprimentos médicos para um hospital de campanha, combustível para uma divisão de tanques ou munição para a infantaria na linha de frente. E tudo isto deve ser feito muitas vezes sob as condições mais duras, contra muitos obstáculos e sempre sob a urgência premente do tempo.

A complexa logística de manter os tanques abastecidos (Exército dos EUA)

Battle Order

Estratégia & Tática: A logística na fase de planejamento

Você pode pensar: “Claro, entendo que você precisa mudar as coisas, mas o que é toda essa conversa sobre estratégia e planejamento?” A logística da guerra vai muito além da simples movimentação física de mercadorias e pessoas. Está interligado com estratégia ao mais alto nível. A logística de guerra vai muito além da simples entrega física de mercadorias e pessoas. Está interligado com estratégia ao mais alto nível. É aí que a logística de guerra se torna um virador de jogo. Os profissionais de logística precisam prever e planejar inúmeras eventualidades. Eles precisam considerar coisas como rotas de transporte, condições climáticas, disponibilidade de recursos e até mesmo ação inimiga. Todos estes fatores podem ter um impacto enorme no sucesso de uma operação militar. É como um grande jogo de xadrez, onde a vitória vai para o jogador que consegue pensar vários lances à frente.

Enfrentando os desafios de frente: as realidades da logística de guerra

Discutimos a logística de guerra e a sua relação central com a estratégia militar, mas como é na prática? Em uma palavra: desafiador. Os profissionais devem lidar com problemas que a maioria de nós nem consegue imaginar na logística de guerra.

Pense nisso como entregar suprimentos em um local remoto com redes rodoviárias ruins ou condições climáticas extremas. Ou tentar coordenar o movimento de tropas através de vários países, cada um com as suas próprias regras e regulamentos. E não nos esqueçamos do perigo sempre presente da interferência inimiga.

No entanto, apesar destes desafios, o aparato logístico continua a funcionar, garantindo que os soldados tenham o que necessitam para realizar o seu trabalho. É um feito impressionante que requer uma combinação de pensamento estratégico, planejamento tático e excelência operacional.

Adaptação e Superação: O futuro da logística de guerra

Como qualquer outro campo, a logística de guerra está evoluindo. Com o advento de novas tecnologias, as coisas estão mudando rapidamente. Por exemplo, veículos autônomos, inteligência artificial e big data tornam a logística mais eficiente e eficaz. Mas não importa o quanto as ferramentas e técnicas possam mudar, a essência da logística – colocar os recursos certos no lugar certo e na hora certa – sempre permanecerá. Este princípio fundamental torna a logística uma parte crítica da guerra e é por isso que devemos apreciar e compreender o seu papel.

Apreciando o papel da logística de guerra

Embora muitas vezes ofuscada pelo brilho e glamour do armamento de alta tecnologia e pela ação heróica na linha de frente, o mundo da logística de guerra é um ator fundamental no teatro de guerra.

É como o herói anônimo, o ajudante de palco nas sombras, garantindo que cada cena corra bem. Embora os soldados, tanques e aviões de combate muitas vezes recebam os holofotes, a logística os leva até lá, os mantém lá e os sustenta. Sem esses guerreiros silenciosos trabalhando incansavelmente nos bastidores, nossos bravos combatentes não poderiam desempenhar seus papéis de forma tão eficaz.

Bibliografia recomendada:

Introdução à Logística:
Fundamentos, práticas e integração,
Marco Aurélio Dias.

As consequências da saída desonrosa de Biden do Afeganistão ainda estão se desenrolando

Por Kelley E. Currie e Amy K. Mitchell, The Hill, 18 de agosto de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 28 de agosto de 2023.

Já se passaram dois anos desde a vergonhosa evacuação americana do Afeganistão.

As famílias dos 13 fuzileiros navais mortos durante a evacuação continuam sem respostas. Outros milhões de americanos sofrem com a culpa e os danos morais causados pelo insensível fracasso da administração Biden em assumir qualquer responsabilidade pelas suas más decisões.

Os talibãs apagaram as mulheres e meninas afegãs, fazendo-as desaparecer atrás de um véu de apartheid de gênero. E a resposta da administração Biden supostamente positiva em termos de gênero? Apaziguamento e dissimulação, até o fim.

A administração está agora a realizar reuniões de alto nível com os talibãs orientadas para a normalização das relações. Está a enviar milhões em assistência humanitária financiada pelos contribuintes, desviados para os cofres talibãs. Os funcionários de Biden também divulgaram um relatório pós-ação profundamente falso do Departamento de Estado, que repete alegações auto-congratulatórias de sucesso, ao mesmo tempo que atribui a culpa pelo desastre a todos, exceto a si próprios.

Molvi Mohammad Sadiq Akif, porta-voz do Ministério do Vício e Virtude do Talibã, fala durante uma entrevista em Cabul, no Afeganistão, quinta-feira, 17 de agosto de 2023. Molvi disse que as mulheres perdem valor se seus rostos ficam visíveis para os homens em público e que a única maneira de usar o hijab, ou lenço islâmico, é escondendo o rosto. (AP Photo/Siddiqullah Alizai)

Para piorar a situação, o Departamento de Estado divulgou cinicamente a versão não confidencial do relatório na noite de sexta-feira do fim de semana do feriado de 4 de julho, esperando que a mídia os ajudasse a enterrar a sua vergonha.

A revisão pós-ação do Departamento de Estado dos EUA sobre o Afeganistão – repleta de meias-verdades e omissões, ao mesmo tempo arrogante e defensiva – é perfeitamente emblemática da não-política da administração Biden em relação ao Afeganistão.

O relatório, tal como as recentes reuniões lideradas pelos EUA com os talibãs, é como uma mensagem de uma realidade alternativa. Repete a afirmação de que a evacuação foi um sucesso, encobrindo a razão pela qual foi necessária em primeiro lugar. Oferece um elogio defensivo ao pessoal do Departamento de Estado pelos seus esforços “incansáveis” em nome do povo americano e afegão, com pouca consideração pela realidade ou pelos milhares que abandonaram impensadamente aos talibãs.

Reconhece fugazmente os 13 militares americanos perdidos em 26 de Agosto – a maior perda de vidas americanas no Afeganistão num único dia em mais de uma década – enquanto ignora a miríade de falhas operacionais e de inteligência em Cabul, Doha e Washington que colocaram estes homens e mulheres em perigo.

As tentativas do Congresso de investigar a tomada de decisões no período que antecedeu Agosto de 2021 foram frustradas pela administração, que cooperou sob a ameaça de uma intimação do Congresso. Mesmo assim, a administração restringiu o acesso dos membros do Congresso a documentos e correspondência internos.

Um recente fórum Gold Star organizado por membros da Câmara ilustrou publicamente a profundidade da dor que as famílias continuam a suportar devido à má conduta da administração. Com razão, as famílias querem respostas. As soluções legislativas – incluindo a Lei de Sanções ao Talibã no Senado – permanecem em comissão, mais um exemplo do fracasso do governo dos EUA em responsabilizar qualquer pessoa, incluindo o Talibã.

À semelhança do desastre de Benghazi, a administração Biden parece decidida a ocultar a responsabilidade, evitando a responsabilização e aprendendo as lições erradas. Os relatórios pós-ação de ambos os eventos oferecem uma ladainha de desculpas em vez de apontar as causas profundas do fracasso e oferecer reformas sensatas e realistas para evitar repetições.

No caso do Afeganistão, as desculpas vão desde o impacto da COVID-19, passando pelo fracasso do Congresso em confirmar as nomeações presidenciais, até referências vagas a problemas de coordenação interagências. O relatório culpa os americanos que optaram por permanecer ou viajar para o Afeganistão, apesar de “mensagens claras e consistentes” (na forma de avisos consulares de rotina e do Departamento de Estado) pela sua falta de clarividência, contradizendo a linha da administração de que ninguém poderia ter previsto a velocidade da tomada do poder pelo Talibã e do colapso do governo afegão.

As falhas de inteligência e analíticas são usadas para justificar exigências de dedicar mais recursos à proteção dos diplomatas dos EUA que já passam a maior parte do seu tempo mimados em embaixadas-fortalezas e nunca estiveram em risco durante o período retrógrado porque foram os primeiros a ser evacuados.

Mas o mais escandaloso é a culpa atribuída a funcionários e cidadãos, alguns dos quais eram veteranos, que se apresentaram para ajudar durante a evacuação. De acordo com o Departamento de Estado, “responder às [suas] demandas muitas vezes colocava os funcionários do Departamento em risco ainda maior e dificultava o esforço para retirar grupos maiores de pessoas”.

Não está claro quais eram exatamente esses “riscos”, considerando que o pessoal do Estado estava em segurança atrás do arame farpado do Aeroporto Internacional Hamid Karzai.

Muitos funcionários dedicados do serviço civil e estrangeiro trabalharam 24 horas por dia durante essas duas semanas, e alguns por muito mais tempo, desempenhando o seu trabalho de forma profissional e competente.

Mas é injusto que os líderes políticos que tomaram decisões objetivamente erradas instrumentalizem esses agentes num esforço para manchar os esforços de evacuação privada voluntária que salvaram vidas. Da mesma forma, este esforço de cobertura posterior procura encobrir os obstáculos burocráticos e políticos que regularmente impediam a assistência privada a indivíduos que as autoridades dos EUA não podiam ou não queriam ajudar. Este esforço privado foi trágico devido à sua necessidade e edificante devido à sua espontaneidade – um fato que deveria ter sido reconhecido em vez de menosprezado ou ignorado.

O relatório pós-ação dá continuidade a um padrão de longa data de evitar o fracasso subjacente da política para o Afeganistão. O fato é que o Presidente Biden e a sua equipa de segurança nacional, incluindo Antony Blinken, Lloyd Austin, Jake Sullivan e Mark Milley – ignoraram deliberadamente os conselhos não só de funcionários do governo afegão, líderes cívicos e defensores dos direitos humanos, mas também dos seus próprios comandantes e conselheiros.

Este padrão continua hoje, à medida que enviados especiais dos EUA no Afeganistão viajam para Doha para se reunirem com representantes talibãs sem condições prévias ou sem um quadro político sério em vigor. Os líderes afegãos, especialmente as mulheres, condenaram estas reuniões como mais um passo tolo rumo à normalização. Esta opinião é partilhada pelos talibãs, que estão a conseguir submeter a comunidade internacional à sua vontade. Em vez de privilegiar o Talibã ao serviço da ficção de uma política, a administração deveria aprender a ouvir o povo afegão e aceitar a realidade de que o Talibã não é um parceiro ou entidade governamental adequada.

Tal como o Vietnã, as consequências do Afeganistão ainda repercutem hoje e continuarão a assombrar tanto o Presidente Biden como a credibilidade dos EUA. Mais de 100.000 requerentes de vistos especiais de imigrante elegíveis permanecem no Afeganistão aguardando evacuação. Dezenas de milhares de requerentes de refugiados prioritários permanecem no limbo em todo o mundo, e milhões de mulheres afegãs foram relegadas à idade das trevas.

Aqui em casa o impacto é mais sombrio. As ligações para a Linha de Crise dos Veteranos estão em seu nível mais alto. Isto não é uma coincidência; chamadas “aumentaram” após a queda de Cabul.

Mais um fato inconveniente e legado trágico do desastre de Joe Biden no Afeganistão.

Sobre as autoras:

Emb. Kelley E. Currie é uma advogada internacional de direitos humanos e ex-funcionária sênior do Departamento de Estado dos EUA.

Amy K. Mitchell é ex-conselheira sênior do Escritório de Questões Globais da Mulher e ex-funcionária sênior do governo nos Departamentos de Estado e de Defesa. As opiniões representadas nesta peça são exclusivamente das autoras.