A continuação da política por outros meios: a França na Segunda Guerra Mundial

Por Lorris Beverelli, The Strategy Bridge, 30 de setembro de 2019.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 30 de julho de 2022.

Introdução

Quando se trata da França na Segunda Guerra Mundial, a maioria dos estudos natural e compreensivelmente se concentra em sua dramática derrota em 1940. No entanto, o público em geral parece esquecer um resultado mais duradouro: como a França conseguiu ganhar um lugar entre os vencedores da guerra. De fato, apesar de ter perdido seu status pré-guerra como potência internacional principal, sofrendo uma derrota dolorida em 1940, levando à ocupação e anexação alemãs, e sendo um ator secundário durante a guerra, a França em 1945 garantiu um lugar entre os vencedores. O General Charles de Gaulle e a França Livre, através de sua agudeza militar e política, juntamente com sua perseverança implacável, conseguiram realizar essa façanha. Isso foi feito principalmente graças ao uso das ferramentas militares à sua disposição – incluindo inteligência – que foram diretamente instrumentalizadas para obter ganhos políticos concretos.

Todo estudante de estratégia militar sabe que a guerra é a continuação da política; a força deve ser usada na busca de um ou vários objetivos políticos mais ou menos específicos. Consequentemente, a forma como a força é usada varia com base em tais objetivos. Charles de Gaulle e a França Livre demonstraram bem esses princípios. Este artigo irá primeiro detalhar como eles usaram a inteligência, antes de mostrar como eles usaram as forças armadas na busca de objetivos políticos. Ao fazê-lo, este artigo visa fornecer um exemplo concreto que ilustra o mais famoso princípio de Clausewitz.

O General Charles de Gaulle durante a Segunda Guerra Mundial.

O Bureau Central de Renseignements et d'Action: coletando inteligência para influência política

Depois de fugir para Londres após o desastre de 1940, o General de Gaulle criou sua entidade política, a França Livre. Seu objetivo era continuar lutando contra o Eixo e, eventualmente, libertar a França.

Entre suas instituições estava um serviço de inteligência que tinha vários nomes, mais conhecido como Bureau central de renseignements et d’action, ou Bureau Central de Inteligência e Ação. Com meios limitados em 1940, os fundadores desse serviço de inteligência inicialmente viram na ação clandestina a melhor maneira de participar ativamente do conflito e afirmar a futura afirmação de que a França era uma vencedora da guerra.[1] Seu líder, André Dewavrin, também conhecido como Coronel Passy, queria colocar a inteligência a serviço direto da política e desejava que o Bureau Central de Inteligência e Ação se tornasse mais do que um mero serviço de inteligência fornecendo informações. Ele queria negociar com os Aliados, inteligência militar por influência política.[2] Eventualmente, foi isso que aconteceu.

O papel político do Bureau Central de Inteligência e Ação centrou-se na Resistência Francesa. A Resistência, nos planos da França Livre, teve que ser o catalisador do Gaullismo e foi usada tanto como alavanca para os Aliados quanto como meio de exercer influência política na França.[3] O serviço de inteligência, consequentemente, procurou organizar e controlar os múltiplos movimentos da Resistência. Organizá-los e controlá-los tinha vários propósitos.

Primeiro, permitiria à França Livre minar o regime de Vichy e garantir a legitimidade de Charles de Gaulle.[4] De fato, o general francês queria fazer Vichy parecer nada mais que um pseudo-governo e estabelecer a França Livre como a autoridade central provisória que salvaguardava os interesses franceses. Seria também uma forma de ser reconhecido pelos Aliados como depositário da soberania francesa e pelo povo francês como autoridade pública.[5]

Em segundo lugar, permitiria à França Livre afirmar seu papel e credibilidade entre os Aliados. Charles de Gaulle queria provar que sem a participação da Resistência, que ele controlaria idealmente, a coleta de informações e a ação militar na França seriam efetivamente impossíveis. Era essencial mostrar que o envolvimento da França Livre era necessário para a condução de qualquer tipo de operação aliada na França.[6]

Multidões de patriotas franceses se alinham nos Champs-Élysées para ver tanques franceses livres e meias-lagartas da 2ª Divisão Blindada do General Leclerc passando pelo Arco do Triunfo, depois que Paris foi libertada em 26 de agosto de 1944. Entre a multidão podem ser vistas faixas em apoio a Charles de Gaulle.
(Biblioteca do Congresso/Wikimedia)

Em terceiro lugar, a organização e controle da Resistência seria uma forma do Bureau Central de Inteligência e Ação impedir uma insurreição geral na França antes da libertação do país. O serviço de inteligência da França Livre não queria que tal evento acontecesse, pois poderia levar à destruição de seus ativos no solo, o que deixaria os gaullistas incapazes de apoiar os desembarques aliados. Consequentemente, isso os privaria dos principais meios para gerar um papel entre os vencedores no final da guerra.[7]

Finalmente, o controle centralizado dos movimentos da Resistência foi uma forma de impedi-los de desenvolver suas próprias ambições políticas significativas e de se considerarem atores independentes.[8] Mesmo no final de 1942, grande parte da Resistência não era de forma alguma gaullista, e alguns deles preferiam lidar diretamente com os britânicos ou os americanos sem se referir à França Livre.[9]

Portanto, durante a guerra, o Bureau Central de Inteligência e Ação coletou informações e as usou como alavanca para ganhar influência política na França. A França Livre finalmente conseguiu unificar os movimentos da Resistência sob seu guarda-chuva e dominar o cenário político interno durante a libertação do país. O trabalho do serviço de inteligência da França Livre ajudou a França a conquistar seu lugar entre os líderes da ordem mundial do pós-guerra.

Consequentemente, o Bureau Central de Inteligência e Ação era mais do que um mero serviço de inteligência que se limitava à coleta e exploração de informações. Em vez disso, era uma ferramenta política, no sentido próprio de Clausewitz, e usava a inteligência como meio militar e político para participar diretamente da realização dos objetivos políticos gaullistas

O Exército Francês: ocupando territórios para ganho político

Desfile da 2ª Companhia do 1º Batalhão de Infantaria de Marinha das Forças Francesas Livres (FFL) em Spinay Wood, no Egito, em 17 de outubro de 1940.

O Exército Francês, renovado após sua derrota em grande parte graças à mão de obra proveniente das possessões francesas na África Subsaariana e do Norte da África e ao enorme apoio material americano, foi outra ferramenta para obter ganhos políticos. Como o Bureau Central de Inteligência e Ação, o Exército Francês seria um meio de provar a capacidade de combater o Eixo, libertar o país e ganhar um lugar entre os vencedores da guerra.[10] No entanto, seria uma tarefa delicada para Charles de Gaulle. Durante as campanhas aliadas de libertação, as forças francesas desempenharam principalmente um papel secundário, em parte por causa de seu número limitado. O general francês teve que usar cuidadosamente seus ativos para evitar que a França fosse um súdito impotente dos Aliados. Ele podia contar com dois elementos: a Resistência, que havia sido unificada em parte graças ao trabalho do Bureau Central de Inteligência e Ação, e também tropas regulares sob o comando dos generais Philippe Leclerc e Jean de Lattre de Tassigny.[11]

Na França e na Alemanha, o Exército Francês participou da luta contra o Eixo, permitindo que de Gaulle obtivesse ganhos políticos tanto no âmbito doméstico quanto no de coalizão, liberando e ocupando território. Dois eventos ilustram isso.

Carros M4 Sherman franceses do 501e RCC nos subúrbios de Estrasburgo, 23 de novembro de 1944.

A cidade de Estrasburgo, que fazia parte da região da Alsácia-Mosela, anexada pela Alemanha, foi libertada pelas forças francesas em 23 de novembro de 1944. No entanto, após o início da Batalha do Bulge em dezembro, o General Dwight Eisenhower temeu a frente quebraria. Portanto, ele ordenou que o 6º Grupo de Exército dos Estados Unidos mudasse sua postura em janeiro de 1945. Como consequência, Estrasburgo ficaria indefesa e exposta a uma nova ocupação alemã.[12] Embora a cidade fosse, do ponto de vista militar, relativamente sem importância, representava um valor simbólico para os franceses: eles não podiam simplesmente abandonar uma cidade francesa que não apenas havia sido ocupada, mas também anexada pelos alemães. Charles de Gaulle considerou que deixar Estrasburgo à sua própria sorte sem lutar seria um “desastre nacional irreparável”.[13]

Consequentemente, de Gaulle ordenou que o General de Lattre defendesse Estrasburgo, contrariando as ordens americanas, pois o Primeiro Exército francês fazia parte do 6º Grupo de Exércitos dos Estados Unidos, sob o comando do General Jacob Devers. Eventualmente, graças a conversas entre os generais de Gaulle e Eisenhower, os americanos concordaram em manter sua presença na cidade; eles a abandonariam apenas em caso de absoluta necessidade, e os franceses ficariam encarregados de sua defesa.[14]

Outro exemplo de de Gaulle usando as forças armadas para atingir diretamente um objetivo político ocorreu mais tarde. Em 28 de março de 1945, o general francês ordenou que suas tropas cruzassem o Reno, contra as ordens de Dwight Eisenhower, que havia atribuído uma missão defensiva aos franceses na margem oeste do rio.[15] Cerca de 200.000 soldados cruzaram o Reno três dias depois.[16] O objetivo era alcançar os estados alemães de Baden e Württemberg, que de Gaulle queria fazer parte de uma futura zona de ocupação francesa.[17] Durante o mês de abril, os franceses ocuparam as cidades alemãs de Karlsruhe, Freiburg e Stuttgart.[18] O General Devers então ordenou que o General de Lattre deixasse Stuttgart em 24 de abril. No entanto, de Gaulle manteve sua posição e ordenou que o Primeiro Exército francês segurasse a cidade, não importando o quê. Ignorando a ordem do General Devers, os franceses permaneceram desafiadores e até entraram em Ulm no mesmo dia, o que abriu caminho para a Áustria, cujo território estava agora em risco de cair nas mãos dos franceses.[19] O Danúbio foi então atravessado em 29 de abril, e as tropas do General Leclerc chegaram a Berchtesgaden em 4 de maio.[20]

Fronteiras e territórios de ocupação de 1945 a 1949.
Zonas de ocupação britânica (verde), francesa (azul), americana (laranja) e soviética (vermelha).

Essa série de movimentos foi uma forma de produzir um resultado político direto e concreto, a existência de uma zona de ocupação francesa claramente delimitada na Alemanha após a guerra. Na época, os Aliados concordaram em princípio com uma zona de ocupação francesa, mas não determinaram seus limites. Até que o pedido fosse atendido, os franceses decidiram que administrariam todo o território alemão ocupado por suas forças.[21] Eventualmente, Eisenhower obedeceu.[22] Apesar de contradizer diretamente as ordens aliadas, a França ganhou uma zona de ocupação na Alemanha, e o Primeiro Exército Francês tornou-se uma força de ocupação após ser dissolvido em 24 de julho de 1945.[23]

Conclusão

Durante a guerra, a França Livre e Charles de Gaulle usaram diretamente a inteligência e meios militares limitados para atingir objetivos políticos concretos. Essas vinhetas ilustram que a guerra é a continuação da política por outros meios. O Bureau Central de Inteligência e Ação e o Exército Francês participaram diretamente na realização de objetivos políticos claramente formulados, na medida em que mesmo objetivos militares táticos, como manter ou capturar uma cidade, serviram diretamente a objetivos políticos estratégicos.

A França é muitas vezes ridicularizada por sua derrota esmagadora de 1940. A verdade é que nenhum exército contemporâneo foi capaz de derrotar as forças terrestres alemãs no início da Segunda Guerra Mundial. Naquela época, a doutrina alemã e a excelência tática em terra permitiam que eles superassem as forças terrestres de todos os outros Estados. O Reino Unido tinha o Canal da Mancha — que permitiu à Força Aérea e à Marinha Reais deterem os alemães —, a União Soviética, uma imensa profundidade estratégica, e os Estados Unidos, o Atlântico. A Noruega tinha um corpo de água que poderia ter ajudado contra os alemães, mas não conseguiu evitar a invasão e foi derrotada. A França não tinha nada disso, assim como Tchecoslováquia, Polônia, Dinamarca, Bélgica, Holanda, Luxemburgo e Grécia.

No entanto, a França conseguiu permanecer uma potência internacional (embora muito diminuída em comparação com seu status pré-guerra), ganhar um assento permanente no Conselho de Segurança das Nações Unidas e ser considerada uma vencedora da Segunda Guerra Mundial. Fê-lo apesar da ocupação e anexação alemãs, apesar da existência do regime colaboracionista de Vichy, e apesar da enorme mas necessária dependência do apoio material americano e britânico durante quase toda a guerra. Aqui está a verdadeira vitória da França durante a Segunda Guerra Mundial. Não foi militar. Foi política. E quando se trata de guerra, o aspecto político é o que mais importa.

Sobre o autor:

Lorris Beverelli é um cidadão francês que possui um Master of Arts em Estudos de Segurança com uma concentração em Operações Militares pela Universidade de Georgetown. As opiniões expressas neste artigo são exclusivas do autor e não representam a política ou posições do governo francês ou das forças armadas.

Notas:

1. Sébastien Albertelli, “Les services secrets de la France Libre : le Bureau Central de Renseignement et d’Action (BCRA), 1940-1944,” Guerres mondiales et conflits contemporains, no. 242 (2011/2), 8.
2. David De Young De La Marck, “De Gaulle, Colonel Passy and British Intelligence, 1940-1942,” Intelligence and National Security 18, no. 1 (2003), 23.
3. Neste contexto, “Gaullismo” significa o ethos, ideais e objetivos da França Livre..
4. Douglas Porch, The French Secret Services: From the Dreyfus Affair to the Gulf War (New York: Farrar, Straus & Giroux, 1995), 225-26.
5. Albertelli, “Les services,” 11.
6. Porch, The French Secret Services, 226.
7. Albertelli, “Les services,” 10.
8. Ibid., 16-7.
9. Porch, The French Secret Services, 187.
10. Claire Miot, “L’armée, meilleure carte politique du Général,” Guerres & Histoire, no. 24 (April 2015), 50.
11. Olivier Wieviorka, “Démobilisation, effondrement, renaissance 1918-1945,” in Histoire militaire de la France, II. De 1870 à nos jours, editado por Hervé Drévillon, Olivier Wieviorka (Paris: Editions Perrin, 2018), 450.
12. Ibid., 470.
13. Miot, “L’armée,” 52.
14. Ibid.      
15. Ibid., 53.
16. Wieviorka, “Démobilisation,” 472.
17. Miot, “L’armée,” 53.
18. Wieviorka, “Démobilisation,” 472.
19. Miot, “L’armée,” 53.
20. Wieviorka, “Démobilisation,” 472.
21. Miot, “L’armée,” 53.
22. Ibid.
23. Wieviorka, “Démobilisation,” 474.

Bibliografia recomendada:

A Segunda Guerra Mundial:
Histórias e estratégias,
Philippe Masson.

Leitura recomendada:

Entre a autonomia estratégica e o poder limitado: o paradoxo francês, 16 de janeiro de 2022.

A Importância do Nível Estratégico: a Alemanha na Segunda Guerra Mundial, 17 de março de 2022.

PERFIL: O filho do general, 27 de julho de 2021.

O Corpo Expedicionário Francês em Monte Cassino, 30 de novembro de 2021.

Desastre na França: A Batalha de Dompaire, 19 de junho de 2021.

O impacto decisivo da inteligência militar francesa na ofensiva alemã de Marneschutz-Reims, 25 de janeiro de 2020.