Mostrando postagens com marcador China. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador China. Mostrar todas as postagens

sexta-feira, 6 de outubro de 2023

A superpotência disfuncional


Por Robert M. Gates, Foreign Affairs, 29 de setembro de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 6 de outubro de 2023.

Uma América dividida pode deter a China e a Rússia?

Os Estados Unidos enfrentam agora ameaças à sua segurança mais graves do que em décadas, talvez nunca. Nunca antes enfrentou quatro antagonistas aliados ao mesmo tempo – Rússia, China, Coreia do Norte e Irão – cujo arsenal nuclear coletivo poderia, dentro de alguns anos, ser quase o dobro do seu próprio arsenal. Desde a Guerra da Coreia, os Estados Unidos nunca tiveram de enfrentar poderosos rivais militares tanto na Europa como na Ásia. E ninguém vivo consegue lembrar-se de uma época em que um adversário tivesse tanto poder económico, científico, tecnológico e militar como a China tem hoje.

O problema, porém, é que, no preciso momento em que os acontecimentos exigem uma resposta forte e coerente por parte dos Estados Unidos, o país não a consegue dar. A sua liderança política fragmentada – republicana e democrata, na Casa Branca e no Congresso – não conseguiu convencer um número suficiente de americanos de que os desenvolvimentos na China e na Rússia são importantes. Os líderes políticos não conseguiram explicar como as ameaças representadas por estes países estão interligadas. Não conseguiram articular uma estratégia de longo prazo para garantir que os Estados Unidos, e os valores democráticos de forma mais ampla, prevalecerão.

O presidente chinês, Xi Jinping, e o presidente russo, Vladimir Putin, têm muito em comum, mas destacam-se duas convicções partilhadas. Primeiro, cada um está convencido de que o seu destino pessoal é restaurar os dias de glória do passado imperial do seu país. Para Xi, isto significa recuperar o papel outrora dominante da China imperial na Ásia, ao mesmo tempo que nutre ambições ainda maiores de influência global. Para Putin, significa prosseguir uma estranha mistura de reavivar o Império Russo e recuperar a deferência que foi concedida à União Soviética. Em segundo lugar, ambos os líderes estão convencidos de que as democracias desenvolvidas – acima de tudo, os Estados Unidos – já ultrapassaram o seu apogeu e entraram num declínio irreversível. Este declínio, acreditam eles, é evidente no crescente isolacionismo, na polarização política e na desordem interna destas democracias.

Tomadas em conjunto, as convicções de Xi e Putin pressagiam um período perigoso pela frente para os Estados Unidos. O problema não é apenas a força militar e a agressividade da China e da Rússia. Acontece também que ambos os líderes já cometeram grandes erros de cálculo a nível interno e externo e parecem propensos a cometer erros ainda maiores no futuro. As suas decisões poderão muito bem levar a consequências catastróficas para eles próprios – e para os Estados Unidos. Washington deve, portanto, mudar o cálculo de Xi e Putin e reduzir as possibilidades de desastre, um esforço que exigirá visão estratégica e ação ousada. Os Estados Unidos prevaleceram na Guerra Fria graças a uma estratégia consistente seguida por ambos os partidos políticos durante nove presidências sucessivas. É necessária uma abordagem bipartidária semelhante hoje. É aí que reside o problema.

Os Estados Unidos encontram-se numa posição singularmente traiçoeira: enfrentam adversários agressivos com propensão para calcular mal, mas incapazes de reunir a unidade e a força necessárias para os dissuadir. O sucesso na dissuasão de líderes como Xi e Putin depende da certeza dos compromissos e da constância da resposta. No entanto, em vez disso, a disfunção tornou o poder americano errático e pouco fiável, praticamente convidando autocratas propensos ao risco a fazerem apostas perigosas – com efeitos potencialmente catastróficos.

As ambições de Xi

O apelo de Xi ao “grande rejuvenescimento da nação chinesa” é uma abreviatura para que a China se torne a potência mundial dominante até 2049, o centenário da vitória dos comunistas na Guerra Civil Chinesa. Esse objetivo inclui trazer Taiwan de volta ao controle de Pequim. Nas suas palavras: “A unificação completa da pátria deve ser realizada e será realizada”. Para esse efeito, Xi ordenou que os militares chineses estivessem prontos até 2027 para invadir com sucesso Taiwan, e prometeu modernizar as forças armadas chinesas até 2035 e transformá-los numa força de “classe mundial”. Xi parece acreditar que só tomando Taiwan poderá assegurar para si um estatuto comparável ao de Mao Tsé-tung no panteão das lendas do Partido Comunista Chinês.

As aspirações e o sentido de destino pessoal de Xi implicam um risco significativo de guerra. Tal como Putin calculou mal na Ucrânia, existe um perigo considerável de Xi fazer o mesmo em Taiwan. Ele já calculou mal dramaticamente pelo menos três vezes. Em primeiro lugar, ao afastar-se da máxima do líder chinês Deng Xiaoping de “esconda a sua força, aguarde a hora certa”, Xi provocou exatamente a resposta que Deng temia: os Estados Unidos mobilizaram o seu poder econômico para abrandar o crescimento da China, começaram a fortalecer e a modernizar as suas forças armadas e reforçaram as suas alianças e parcerias militares na Ásia. Um segundo grande erro de cálculo foi a guinada para a esquerda de Xi nas políticas econômicas, uma mudança ideológica que começou em 2015 e foi reforçada no Congresso Nacional do Partido Comunista Chinês de 2022. As suas políticas, desde a inserção do partido na gestão das empresas até à dependência cada vez maior de empresas estatais, prejudicaram profundamente a economia da China. Terceiro, a política de “COVID zero” de Xi, como escreveu o economista Adam Posen nestas páginas, “tornou visível e tangível o poder arbitrário do PCC sobre as atividades comerciais de todos, incluindo as dos menores intervenientes”. A incerteza resultante, acentuada pela súbita inversão dessa política, reduziu os gastos dos consumidores chineses e prejudicou ainda mais toda a economia.

Se preservar o poder do partido é a primeira prioridade de Xi, tomar Taiwan é a segunda. Se a China confiar em medidas que não sejam de guerra para pressionar Taiwan a render-se preventivamente, esse esforço provavelmente fracassará. E assim Xi ficaria com a opção de arriscar a guerra, impondo um bloqueio naval em grande escala ou mesmo lançando uma invasão total para conquistar a ilha. Ele pode pensar que estaria cumprindo o seu destino ao tentar, mas ganhando ou perdendo, os custos econômicos e militares de provocar uma guerra sobre Taiwan seriam catastróficos para a China, para não falar de todos os outros envolvidos. Xi estaria cometendo um erro monumental.

Apesar dos erros de cálculo de Xi e das muitas dificuldades internas do seu país, a China continuará a representar um desafio formidável para os Estados Unidos. Suas forças armadas estão mais fortes do que nunca. A China possui agora mais navios de guerra do que os Estados Unidos (embora sejam de qualidade inferior). Modernizou e reestruturou tanto as suas forças convencionais como as suas forças nucleares – e está quase duplicando as suas forças nucleares estratégicas desdobradas – e melhorou o seu sistema de comando e controle. Está também em processo de reforço das suas capacidades no espaço e no ciberespaço.

O sentido de destino pessoal de Xi acarreta um risco significativo de guerra.

Para além dos seus movimentos militares, a China prosseguiu uma estratégia abrangente destinada a aumentar o seu poder e influência a nível global. A China é hoje o principal parceiro comercial de mais de 120 países, incluindo quase todos os da América do Sul. Mais de 140 países inscreveram-se como participantes na Iniciativa do Cinturão e Rota, o amplo programa de desenvolvimento de infra-estruturas da China, e a China possui agora, gere ou investiu em mais de 100 portos em cerca de 60 países.

Complementando estas relações econômicas cada vez maiores existe uma rede de propaganda e meios de comunicação difundida. Nenhum país do mundo está fora do alcance de pelo menos uma estação de rádio, canal de televisão ou site de notícias online chinês. Através destes e de outros meios de comunicação, Pequim ataca as ações e os motivos americanos, corrói a fé nas instituições internacionais que os Estados Unidos criaram após a Segunda Guerra Mundial e alardeia a suposta superioridade do seu modelo de desenvolvimento e governança – tudo isto ao mesmo tempo que avança o tema do declínio ocidental.

Existem pelo menos dois conceitos invocados por aqueles que pensam que os Estados Unidos e a China estão destinados ao conflito. Uma delas é a “armadilha de Tucídides”. De acordo com esta teoria, a guerra é inevitável quando uma potência em ascensão confronta uma potência estabelecida, como quando Atenas confrontou Esparta na antiguidade ou quando a Alemanha confrontou o Reino Unido antes da Primeira Guerra Mundial. Outra é o “pico da China”, a ideia de que o poder econômico e militar do país está ou estará em breve no seu mais forte, enquanto iniciativas ambiciosas para fortalecer as forças armadas dos EUA levarão anos para dar frutos. Assim, a China poderá muito bem invadir Taiwan antes que a disparidade militar na Ásia altere a desvantagem da China.

Mas nenhuma das teorias é convincente. Não houve nada inevitável na Primeira Guerra Mundial; aconteceu por causa da estupidez e da arrogância dos líderes europeus. E as próprias forças armadas chinesas estão longe de estar preparadas para um grande conflito. Assim, um ataque direto chinês ou uma invasão de Taiwan, se acontecer, ocorrerá em alguns anos no futuro. A menos, claro, que Xi calcule gravemente mal – de novo.

A aposta de Putin

“Sem a Ucrânia, a Rússia deixa de ser um império”, observou certa vez Zbigniew Brzezinski, o cientista político e antigo conselheiro de segurança nacional dos EUA. Putin certamente partilha dessa opinião. Na perseguição do império perdido da Rússia, invadiu a Ucrânia em 2014 e novamente em 2022 – tendo esta última aventura se revelado um erro de cálculo catastrófico com consequências devastadoras a longo prazo para o seu país. Em vez de dividir e enfraquecer a OTAN, as ações da Rússia deram à aliança um novo propósito (e, na Finlândia e, em breve, na Suécia, novos membros poderosos). Estrategicamente, a Rússia está muito pior agora do que estava antes da invasão.

Economicamente, as vendas de petróleo à China, à Índia e a outros Estados compensaram grande parte do impacto financeiro das sanções, e os bens de consumo e a tecnologia da China, da Turquia e de outros países da Ásia Central e do Oriente Médio substituíram parcialmente os que antes eram importados do Ocidente. Ainda assim, a Rússia foi sujeita a sanções extraordinárias por praticamente todas as democracias desenvolvidas. Inúmeras empresas ocidentais retiraram os seus investimentos e abandonaram o país, incluindo as empresas de petróleo e gás cuja tecnologia é essencial para sustentar a principal fonte de rendimento da Rússia. Milhares de jovens especialistas em tecnologia e empreendedores fugiram. Ao invadir a Ucrânia, Putin hipotecou o futuro do seu país.

Uma transmissão de exercícios militares chineses, Pequim, agosto de 2023.

Quanto às forças armadas da Rússia, embora a guerra tenha degradado significativamente as suas forças convencionais, Moscou mantém o maior arsenal nuclear do mundo. Graças aos acordos de controle de armas, esse arsenal inclui apenas algumas armas nucleares estratégicas instaladas a mais do que as que os Estados Unidos possuem. Mas a Rússia tem dez vezes mais armas nucleares tácticas – cerca de 1.900.

Apesar deste grande arsenal nuclear, as perspectivas para Putin parecem sombrias. Com as suas esperanças de uma conquista rápida da Ucrânia frustradas, ele parece estar contando com um duro impasse militar para esgotar os ucranianos, apostando que na próxima primavera ou verão, o público na Europa e nos Estados Unidos se cansará de sustentá-los. Como alternativa temporária a uma Ucrânia conquistada, ele pode estar disposto a considerar uma Ucrânia paralisada – um Estado remanescente que está em ruínas, com as suas exportações reduzidas e a sua ajuda externa drasticamente reduzida. Putin queria a Ucrânia como parte de um Império Russo reconstituído; ele também temia uma Ucrânia democrática, moderna e próspera como modelo alternativo para os russos vizinhos. Ele não conseguirá o primeiro, mas poderá acreditar que pode evitar o segundo. 

Enquanto Putin estiver no poder, a Rússia continuará a ser um adversário dos Estados Unidos e da OTAN. Através da venda de armas, assistência de segurança e descontos em petróleo e gás, ele está cultivando novas relações na África, no Médio Oriente e na Ásia. Ele continuará a usar todos os meios à sua disposição para semear a divisão nos Estados Unidos e na Europa e minar a influência dos EUA no Sul global. Encorajado pela sua parceria com Xi e confiante de que o seu arsenal nuclear modernizado irá dissuadir a ação militar contra a Rússia, ele continuará a desafiar agressivamente os Estados Unidos. Putin já cometeu um erro de cálculo histórico; ninguém pode ter certeza de que não fará outro.

A América debilitada

Por enquanto, os Estados Unidos parecem estar numa posição forte face à China e à Rússia. Acima de tudo, a economia dos EUA está indo bem. O investimento empresarial em novas instalações de produção, algumas das quais subsidiadas por novas infra-estruturas governamentais e programas tecnológicos, está crescendo. Novos investimentos por parte do governo e das empresas em inteligência artificial, computação quântica, robótica e bioengenharia prometem aumentar o fosso tecnológico e econômico entre os Estados Unidos e todos os outros países nos próximos anos.

Diplomaticamente, a guerra na Ucrânia proporcionou novas oportunidades aos Estados Unidos. O aviso prévio que Washington deu aos seus amigos e aliados sobre a intenção da Rússia de invadir a Ucrânia restaurou a sua fé nas capacidades de inteligência dos EUA. Os receios renovados em relação à Rússia permitiram aos Estados Unidos fortalecer e expandir a OTAN, e a ajuda militar que prestou à Ucrânia forneceu provas claras de que se pode confiar no país para cumprir os seus compromissos. Entretanto, a intimidação econômica e diplomática da China na Ásia e na Europa saiu pela culatra, permitindo aos Estados Unidos reforçar as suas relações em ambas as regiões.

As forças armadas americanas têm sido financiadas de forma saudável nos últimos anos e estão em curso programas de modernização nas três vertentes da tríade nuclear – mísseis balísticos intercontinentais, bombardeiros e submarinos. O Pentágono está comprando novos aviões de combate (F-35, F-15 modernizados e um novo caça de sexta geração), juntamente com uma nova frota de aviões-tanque para reabastecimento em voo. O exército está adquirindo cerca de duas dúzias de novas plataformas e armas, e a marinha está construindo navios e submarinos adicionais. Os militares continuam a desenvolver novos tipos de armas, tais como munições hipersônicas, e a reforçar as suas capacidades cibernéticas ofensivas e defensivas. No total, os Estados Unidos gastam mais em defesa do que os dez países seguintes juntos, incluindo a Rússia e a China.

Infelizmente, porém, a disfunção política e os fracassos políticos da América estão minando o seu sucesso. A economia dos EUA está ameaçada pelos gastos desenfreados do governo federal. Os políticos de ambos os partidos não conseguiram abordar o custo crescente de benefícios como a Segurança Social, o Medicare e o Medicaid. A oposição perene ao aumento do limite máximo da dívida minou a confiança na economia, fazendo com que os investidores se preocupassem com o que aconteceria se Washington realmente entrasse em incumprimento. (Em agosto de 2023, a agência de classificação Fitch desceu a classificação de crédito dos Estados Unidos, aumentando os custos dos empréstimos para o governo.) O processo de dotações no Congresso está interrompido há anos. Os legisladores falharam repetidamente na promulgação de leis de dotações individuais, aprovaram gigantescas leis “omnibus” que ninguém leu e forçaram paralisações do governo.

Enquanto Putin estiver no poder, a Rússia continuará a ser um adversário dos EUA.

Diplomaticamente, o desdém do antigo Presidente Donald Trump pelos aliados dos EUA, o seu gosto por líderes autoritários, a sua vontade de semear dúvidas sobre o compromisso dos Estados Unidos com os seus aliados da OTAN e o seu comportamento geralmente errático minaram a credibilidade e o respeito dos EUA em todo o mundo. Mas apenas sete meses após o início da administração do Presidente Joe Biden, a retirada abrupta e desastrosa dos Estados Unidos do Afeganistão prejudicou ainda mais a confiança do resto do mundo em Washington.

Durante anos, a diplomacia dos EUA negligenciou grande parte do Sul global, a frente central da competição não-militar com a China e a Rússia. Os cargos de embaixador dos Estados Unidos ficam desproporcionalmente vagos nesta parte do mundo. A partir de 2022, após anos de negligência, os Estados Unidos lutaram para reavivar as suas relações com as nações insulares do Pacífico – mas só depois da China ter aproveitado a ausência de Washington para assinar acordos econômicos e de segurança com estes países. A competição com a China e até mesmo com a Rússia por mercados e influência é global. Os Estados Unidos não podem dar-se ao luxo de estar ausentes de qualquer lugar.

Os militares também pagam um preço pela disfunção política americana – especialmente no Congresso. Todos os anos, desde 2010, o Congresso não conseguiu aprovar projetos de lei de dotações para as forças armadas antes do início do próximo ano fiscal. Em vez disso, os legisladores aprovaram uma “resolução contínua”, que permite ao Pentágono não gastar mais dinheiro do que gastou no ano anterior e proíbe-o de iniciar qualquer coisa nova ou de aumentar os gastos em programas existentes. Estas resoluções contínuas regem os gastos com a defesa até que uma nova lei de dotações possa ser aprovada, e têm durado desde algumas semanas até um ano fiscal inteiro. O resultado é que, todos os anos, novos programas e iniciativas imaginativos não chegam a lado nenhum durante um período imprevisível.

A Lei de Controle Orçamental de 2011 implementou cortes automáticos de despesas, conhecidos como “sequestro”, e reduziu o orçamento federal em 1,2 biliões de dólares ao longo de dez anos. Os militares, que então representavam apenas cerca de 15% das despesas federais, foram forçados a absorver metade desse corte – 600 mil milhões de dólares. Com a isenção dos custos de pessoal, a maior parte das reduções teve de provir das contas de manutenção, operações, treinamento e investimento. As consequências foram graves e duradouras. E, no entanto, a partir de setembro de 2023, o Congresso caminha no sentido de cometer novamente o mesmo erro. Outro exemplo de como o Congresso permite que a política cause danos reais às forças armadas é permitir que um senador bloqueie a confirmação de centenas de oficiais superiores durante meses a fio, não só degradando seriamente a prontidão e a liderança, mas também - ao destacar a disfunção governamental americana numa área tão crítica — tornando os Estados Unidos motivo de chacota entre os seus adversários. A conclusão é que os Estados Unidos precisam de mais poder militar para enfrentar as ameaças que enfrentam, mas tanto o Congresso como o Poder Executivo estão repletos de obstáculos para alcançar esse objetivo.

Encontrando o momento

A disputa épica entre os Estados Unidos e os seus aliados, por um lado, e a China, a Rússia e os seus companheiros de viagem, por outro, está bem encaminhada. Para garantir que Washington está na posição mais forte possível para dissuadir os seus adversários de cometerem erros de cálculo estratégicos adicionais, os líderes dos EUA devem primeiro abordar a ruptura no acordo bipartidário de décadas no que diz respeito ao papel dos Estados Unidos no mundo. Não é surpreendente que, após 20 anos de guerra no Afeganistão e no Iraque, muitos americanos quisessem voltar-se para dentro, especialmente tendo em conta os muitos problemas internos dos Estados Unidos. Mas cabe aos líderes políticos contrariar esse sentimento e explicar como o destino do país está inextricavelmente ligado ao que acontece noutros lugares. O presidente Franklin Roosevelt observou certa vez que “o maior dever de um estadista é educar”. Mas os presidentes recentes, juntamente com a maioria dos membros do Congresso, falharam totalmente nesta responsabilidade essencial.

Os americanos precisam compreender por que razão a liderança global dos EUA, apesar dos seus custos, é vital para preservar a paz e a prosperidade. Eles precisam saber por que é que uma resistência ucraniana bem sucedida à invasão russa é crucial para dissuadir a China de invadir Taiwan. Eles precisam saber por que razão o domínio chinês no Pacífico Ocidental põe em perigo os interesses dos EUA. Eles precisam saber porque é que a influência chinesa e russa no Sul global é importante para os bolsos americanos. Precisam saber porque é que a fiabilidade dos Estados Unidos como aliado tem tantas consequências para a preservação da paz. Eles precisam saber porque é que uma aliança sino-russa ameaça os Estados Unidos. Estes são os tipos de ligações que os líderes políticos americanos precisam estabelecer todos os dias.

Não é apenas um discurso no Salão Oval ou um discurso no plenário do Congresso que é necessário. Em vez disso, é necessária uma batida de repetição para que a mensagem seja absorvida. Além de se comunicar regularmente com o povo americano diretamente, e não através de porta-vozes, o presidente precisa passar algum tempo em coquetéis e jantares e em pequenas reuniões com membros do Congresso e com a mídia defendendo o papel de liderança dos Estados Unidos. Depois, dada a natureza fragmentada das comunicações modernas, os membros do Congresso precisam levar a mensagem aos seus eleitores em todo o país.

Putin discursando para unidades militares russas, em Moscou, junho de 2023

Qual é essa mensagem? É que a liderança global americana proporcionou 75 anos de paz entre as grandes potências – o período mais longo em séculos. Nada na vida de uma nação é mais caro do que a guerra, nem qualquer outra coisa representa uma ameaça maior à sua segurança e prosperidade. E nada torna a guerra mais provável do que enterrar a cabeça na areia e fingir que os Estados Unidos não são afetados pelos acontecimentos noutros lugares, como o país aprendeu antes da Primeira Guerra Mundial, da Segunda Guerra Mundial e do 11 de Setembro. O poder militar que os Estados Unidos possuem, as alianças que forjaram e as instituições internacionais que conceberam são essenciais para dissuadir a agressão contra eles e os seus parceiros. Como um século de evidências deveria deixar claro, não lidar com os agressores apenas encoraja mais agressão. É ingênuo acreditar que o sucesso russo na Ucrânia não levará a mais agressões russas na Europa e possivelmente até a uma guerra entre a OTAN e a Rússia. E é igualmente ingênuo acreditar que o sucesso russo na Ucrânia não aumentará significativamente a probabilidade de uma agressão chinesa contra Taiwan e, portanto, potencialmente de uma guerra entre os Estados Unidos e a China.

Um mundo sem uma liderança confiável dos EUA seria um mundo de predadores autoritários, com todos os outros países como potenciais presas. Se a América quiser salvaguardar o seu povo, a sua segurança e a sua liberdade, deve continuar a abraçar o seu papel de liderança global. Como disse o primeiro-ministro britânico Winston Churchill sobre os Estados Unidos em 1943: “O preço da grandeza é a responsabilidade”.

Reconstruir o apoio interno a essa responsabilidade é essencial para reconstruir a confiança entre os aliados e a consciencialização entre os adversários de que os Estados Unidos cumprirão os seus compromissos. Devido às divisões internas, às mensagens contraditórias e à ambivalência dos líderes políticos sobre o papel dos Estados Unidos no mundo, há dúvidas significativas no estrangeiro sobre a fiabilidade americana. Tanto amigos como adversários questionam-se se o envolvimento e a construção de alianças de Biden representarão um regresso à normalidade ou se o desdém “América em primeiro lugar” de Trump pelos aliados será o fio condutor dominante na política americana no futuro. Até os aliados mais próximos estão protegendo as suas apostas sobre a América. Num mundo onde a Rússia e a China estão à espreita, isso é particularmente perigoso.

Restaurar o apoio público à liderança global dos EUA é a maior prioridade, mas os Estados Unidos devem tomar outras medidas para exercer realmente esse papel. Primeiro, é preciso ir além do “giro” para a Ásia. O reforço das relações com a Austrália, o Japão, as Filipinas, a Coreia do Sul e outros países da região é necessário, mas não suficiente. A China e a Rússia estão trabalhando juntas contra os interesses dos EUA em todos os continentes. Washington precisa de uma estratégia para lidar com o mundo inteiro – especialmente na África, na América Latina e no Oriente Médio, onde os russos e os chineses estão ultrapassando rapidamente os Estados Unidos no desenvolvimento de relações econômicas e de segurança. Esta estratégia não deve dividir o mundo em democracias e autoritários. Os Estados Unidos devem sempre defender a democracia e os direitos humanos em todo o lado, mas esse compromisso não deve cegar Washington para a realidade de que os interesses nacionais dos EUA exigem por vezes que trabalhe com governos repressivos e não-representativos.

A China e a Rússia pensam que o futuro lhes pertence.

Em segundo lugar, a estratégia dos Estados Unidos deve incorporar todos os instrumentos do seu poder nacional. Tanto os republicanos como os democratas tornaram-se hostis aos acordos comerciais e o sentimento protecionista é forte no Congresso. Isto deixou o campo aberto para os chineses no Sul global, que oferece enormes mercados e oportunidades de investimento. Apesar das falhas da Iniciativa do Cinturão e Rota, tais como a enorme dívida que acumula sobre os países beneficiários, Pequim utilizou-a com sucesso para insinuar a influência, as empresas e os tentáculos econômicos da China em vários países. Consagrado na constituição chinesa em 2017, não irá desaparecer. Os Estados Unidos e os seus aliados precisam descobrir como competir com a iniciativa de uma forma que aproveite os seus pontos fortes – acima de tudo, os seus setores privados. Os programas de assistência ao desenvolvimento dos EUA representam uma pequena fração do esforço chinês. Estão também fragmentados e desligados dos objetivos geopolíticos mais vastos dos EUA. E mesmo quando os programas de ajuda dos EUA são bem-sucedidos, os Estados Unidos mantêm um silêncio sacerdotal sobre as suas realizações. Falou pouco, por exemplo, sobre o Plano Colômbia, um programa de ajuda concebido para combater o tráfico de drogas colombiano, ou sobre o Plano de Emergência do Presidente para o Alívio da AIDS, que salvou milhões de vidas na África.

A diplomacia pública é essencial para promover os interesses dos EUA, mas Washington deixou este importante instrumento de poder definhar desde o fim da Guerra Fria. Entretanto, a China está gastando milhares de milhões de dólares em todo o mundo para fazer avançar a sua narrativa. A Rússia também tem um esforço agressivo para espalhar a sua propaganda e desinformação, bem como para incitar a discórdia dentro e entre as democracias. Os Estados Unidos precisam de uma estratégia para influenciar líderes e públicos estrangeiros – especialmente no Sul global. Para ter sucesso, esta estratégia exigiria que o governo dos EUA não apenas gastasse mais dinheiro, mas também integrasse e sincronizasse as suas muitas atividades de comunicação díspares.

A assistência de segurança a governos estrangeiros é outra área que necessita de mudanças radicais. Embora os militares dos EUA façam um bom trabalho no treino de forças estrangeiras, tomam decisões fragmentadas sobre onde e como fazê-lo, sem considerar suficientemente as estratégias regionais ou a melhor forma de estabelecer parcerias com os aliados. A Rússia tem fornecido cada vez mais assistência de segurança aos governos na África, especialmente aqueles com tendências autoritárias, mas os Estados Unidos não têm uma estratégia eficaz para contrariar este esforço. Washington também deve descobrir uma forma de acelerar a entrega de equipamento militar aos Estados beneficiários. Existe agora um atraso de cerca de 19 bilhões de dólares em vendas de armas para Taiwan, com atrasos que variam entre quatro e dez anos. Embora o atraso seja o resultado de muitos fatores, uma causa importante é a limitada capacidade de produção da indústria de defesa dos EUA.

Fuzileiros Navais dos EUA no Mar Báltico, setembro de 2023.

Terceiro, os Estados Unidos devem repensar a sua estratégia nuclear face a uma aliança sino-russa. A cooperação entre a Rússia, que está modernizando a sua força nuclear estratégica, e a China, que está expandindo enormemente a sua outrora pequena força, testa a credibilidade da dissuasão nuclear dos EUA – tal como o fazem as capacidades nucleares em expansão da Coreia do Norte e o potencial armamentista do Irã. Para reforçar a sua dissuasão, os Estados Unidos necessitam quase certamente adaptar a sua estratégia e provavelmente também necessitam expandir a dimensão das suas forças nucleares. As marinhas chinesa e russa se exercitam cada vez mais em conjunto, e seria surpreendente se não estivessem também coordenando mais estreitamente as suas forças nucleares estratégicas destacadas.

Há um amplo acordo em Washington de que a Marinha dos EUA precisa de muito mais navios de guerra e submarinos. Mais uma vez, o contraste entre a retórica e a ação dos políticos é gritante. Durante vários anos, o orçamento da construção naval permaneceu basicamente estável, mas nos últimos anos, embora o orçamento tenha aumentado substancialmente, resoluções contínuas e problemas de execução impediram a expansão da Marinha. Os principais obstáculos a uma marinha maior são orçamentais: a falta de um financiamento mais elevado e sustentado para a própria marinha e, de forma mais ampla, o subinvestimento em estaleiros e nas indústrias que apoiam a construção e a manutenção naval. Mesmo assim, é difícil discernir qualquer sentido de urgência entre os políticos para remediar estes problemas num futuro próximo. Isso é inaceitável.

Finalmente, o Congresso deve mudar a forma como atribui dinheiro ao Departamento de Defesa, e o Departamento de Defesa deve mudar a forma como gasta esse dinheiro. O Congresso precisa agir de forma mais rápida e eficiente quando se trata de aprovar o orçamento da defesa. Isso significa, acima de tudo, aprovar leis de dotações militares antes do início do ano fiscal, uma mudança que daria ao Departamento de Defesa a tão necessária previsibilidade. O Pentágono, por seu lado, deve corrigir os seus processos de aquisição escleróticos, paroquiais e burocráticos, que são especialmente anacrônicos numa era em que a agilidade, a flexibilidade e a velocidade são mais importantes do que nunca. Os líderes do Departamento de Defesa disseram as coisas certas sobre estes defeitos e anunciaram muitas iniciativas para corrigi-los. A execução eficaz e urgente é o desafio.

Menos conversa, mais ação

A China e a Rússia pensam que o futuro lhes pertence. Apesar de toda a retórica dura vinda do Congresso dos EUA e do Poder Executivo sobre a reação contra estes adversários, há surpreendentemente pouca ação. Demasiadas vezes, são anunciadas novas iniciativas, apenas para que o financiamento e a implementação real avancem lentamente ou não se concretizem por completo. Falar é fácil e ninguém em Washington parece pronto para fazer as mudanças urgentes necessárias. Isto é especialmente intrigante, uma vez que numa altura de partidarismo e polarização amargos em Washington, Xi e Putin conseguiram forjar um apoio bipartidário impressionante, embora frágil, entre os decisores políticos para uma resposta forte dos EUA à sua agressão. O Poder Executivo e o Congresso têm uma rara oportunidade de trabalhar em conjunto para apoiar a sua retórica sobre o combate à China e à Rússia com ações de longo alcance que tornam os Estados Unidos um adversário significativamente mais formidável e podem ajudar a impedir a guerra.

Xi e Putin, protegidos em casulos por bajuladores, já cometeram erros graves que custaram caro aos seus países. A longo prazo, prejudicaram os seus países. No futuro próximo, contudo, continuam a ser um perigo com o qual os Estados Unidos terão de lidar. Mesmo no melhor dos mundos – aquele em que o governo dos EUA tivesse um público que o apoiasse, líderes energizados e uma estratégia coerente – estes adversários representariam um desafio formidável. Mas o cenário interno hoje está longe de ser ordenado: o público americano voltou-se para dentro; o Congresso caiu em briguinhas, incivilidade e temeridade; e sucessivos presidentes rejeitaram ou fizeram um mau trabalho ao explicar o papel global da América. Para enfrentar adversários tão poderosos e propensos ao risco, os Estados Unidos precisam melhorar o seu jogo em todas as dimensões. Só então poderá ter esperança de dissuadir Xi e Putin de fazerem mais apostas erradas. O perigo é real.

quinta-feira, 23 de março de 2023

Depois de sua viagem a Moscou, Xi Jinping ainda detém todas as cartas

O presidente da China, Xi Jinping, e o presidente da Rússia, Vladimir Putin, fazem um brinde após as negociações em Moscou.
(Getty)

Por Mark Galeotti, The Spectator, 22 de março de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 23 de março de 2023.

Após sua chegada a Moscou na segunda-feira, o presidente Xi Jinping disse que a China está pronta, junto com a Rússia, "para vigiar a ordem mundial com base no direito internacional". Esta declaração chegou mais perto do que nunca de articular sua visão de que uma luta normativa está acontecendo entre uma ordem dominada pelo Ocidente e outra mais adequada aos interesses de Pequim. Ao partir ontem, ele foi mais longe: "Agora há mudanças, como não víamos há 100 anos. E somos nós que conduzimos essas mudanças juntos".

Tendo se posicionado como um pacificador em potencial, Xi acredita claramente que a guerra na Ucrânia apresenta a ele uma situação em que todos saem no win-win (os dois lados ganham) – ou mesmo em que todos saem no win-win-win (ganhando ainda mais). Seu pensamento é que, se Vladimir Putin conseguir algum tipo de vitória, o Ocidente será desacreditado e provavelmente cairá na recriminação e na introspecção. Em outras palavras: uma vitória para Xi.

No entanto, se a Ucrânia triunfar, a queda da Rússia na vassalagem chinesa será acelerada: outra vitória para a China. A economia da Rússia já está trocando a dependência do dólar pela dependência do yuan: muitos em Moscou temem que onde a economia lidera, a política segue.

Depois, há o terceiro resultado. Se Pequim negocia um acordo de paz com seu plano de 12 pontos (e Putin pode muito bem engolir uma pílula amarga se for apresentado por Pequim), então suas reivindicações de ser uma verdadeira potência global e uma alternativa de princípios ao Ocidente são vindicadas.

No entanto, essa guerra infantil pode não ser necessariamente tão compatível com os interesses chineses quanto Xi acredita. Pela minha própria experiência, enquanto Putin e seus comparsas septuagenários estão obcecados em lutar contra o Ocidente – à custa de tudo o mais – a próxima geração de líderes russos que espera nos bastidores é muito mais cética em relação a Pequim. Eles também estão cientes dos perigos de serem sugados para a órbita da China.

Mercenários Wagner no setor de Bakhmut, março de 2023.

Isso pode ser visto na cobertura da imprensa russa da espionagem chinesa dentro da Rússia (que antes teria sido tratada com uma palavra discreta e um puxão de orelha simbólico). Foi-me explicado que, ao chamar a atenção para o assunto, o Serviço Federal de Segurança – uma das bases do poder de Putin – tentava alertar o Kremlin para uma ameaça crescente.

A relutância da China em transformar sua tão propalada “amizade sem limites” em qualquer tipo de apoio prático também está irritando muitos dentro da elite russa (Putin ainda usa a expressão; Xi não). A guerra está desgastando a legitimidade de Putin e o que quer que ele faça como uma “vitória” será muito menor do que sua grandiosa aspiração de trazer a Ucrânia de volta ao controle de Moscou. Xi expressou confiança de que Putin vencerá a reeleição no ano que vem. Mas, a longo prazo, não é impensável que a guerra acabe trazendo uma transição que verá essa nova geração política de elites céticas em relação à China crescer em Moscou.

"Esta não é tanto uma guerra, mas duas interligadas: uma luta cinética na Ucrânia e uma econômica e política entre a Rússia e o Ocidente."

As dúvidas da elite russa sobre a China não são infundadas. Pequim está permitindo que alguns fuzis de assalto (reticentemente rotulados como 'armas de caça') e peças sobressalentes para drones sejam exportados para a Rússia via Turquia e Emirados Árabes Unidos, mas apenas por dinheiro e com um claro entendimento de que transferências sérias de armas pesadas estão fora de questão. Claramente, a China não está disposta a comprometer o comércio com o Ocidente – avaliado em mais de US$ 1,5 trilhão – pelos US$ 200 bilhões da Rússia. E enquanto a China continua a comprar petróleo e gás russo com desconto, seus bancos se retiraram amplamente do país.

Uma Ucrânia do pós-guerra aceitará qualquer ajuda à reconstrução que puder obter, mas seu foco será em laços mais estreitos com o Ocidente, não com Pequim. Em 2019, a China era o maior parceiro comercial individual de Kiev, principalmente por causa das importações maciças de milho ucraniano. No entanto, a UE como um todo supera isso. Kiev fez pouco segredo de que distribuirá contratos de reconstrução aos países que o ajudaram em seu momento de necessidade. Um funcionário da UE geralmente pessimista me disse: "Depois da guerra, reconstruir a Ucrânia será difícil, mas, uma vez concluída, a Europa estará mais forte do que nunca e menos suscetível a pressões, seja do exército da Rússia ou da economia da China".

Enquanto isso, outra ameaça ao plano de Xi é que, como resultado da guerra, o Ocidente está se armando e se reconectando de uma forma que não se via há 30 anos. Os membros da OTAN estão aumentando seus gastos com defesa; até a UE está começando a levar a segurança a sério. Depois, há o acordo da AUKUS e do Japão para desenvolver seu novo caça a jato com a Grã-Bretanha e a Itália. Todas essas medidas significam que a Europa está cada vez mais conectada com o que a China considera seu quintal.

 Desfile do Dia da Vitória em Pequim, na China, 2015.

A guerra também está forçando Pequim a reavaliar seus próprios estereótipos, incluindo a suposição de que o Ocidente não está disposto a aceitar a dor na guerra econômica (por causa da energia, por exemplo), afetando os cálculos chineses sobre as possíveis consequências de uma jogada para tomar Taiwan.

No entanto, Xi não está sozinho em calcular mal os resultados da guerra. Atualmente, todos os envolvidos parecem, erroneamente, acreditar que o tempo está a seu favor.

Moscou tem certeza de que, eventualmente, a vontade ocidental de apoiar a Ucrânia diminuirá, permitindo que ela force algum tipo de paz ruim sobre Kiev – a qual Putin poderia transformar em uma vitória. O Kremlin se agarra a cada indício de divisão ou exaustão como garantia. Quando o governador da Flórida e potencial candidato presidencial republicano, Ron DeSantis, afirmou recentemente que "enredar-se ainda mais em uma disputa territorial entre a Ucrânia e a Rússia" não era um dos "interesses nacionais vitais" dos EUA, isso foi saudado na TV estatal russa como prova do retorno do isolacionismo americano.

Ganhando ou perdendo, a guerra é catastrófica para a Rússia. As cicatrizes de sua economia e sociedade levarão anos para cicatrizar. As sanções persistirão enquanto Putin estiver no poder. A recente decisão do Tribunal Penal Internacional de emitir um mandado de prisão contra ele por crimes de guerra ajuda a fixar o status da Rússia como um Estado pária.

Soldado ucraniano em Pripyat no inverno,
3 de fevereiro de 2023.

A Ucrânia está certa de que, com assistência militar contínua, será capaz de se afirmar no campo de batalha, forçando a Rússia a se retirar ou chegar a um acordo. Então, continua a narrativa, o Ocidente ajudará a reconstruir o país destruído (estimativas da UE colocam o custo em US$ 750 bilhões) e a Ucrânia será bem-vinda à UE e à OTAN. Pode ser mais fácil manter o apoio em tempos de guerra do que de paz.

Enquanto isso, o mantra do Ocidente de que “a guerra termina quando Kiev disser que acabou” é uma forma de evitar esse debate. O Ocidente está aumentando o apoio à Ucrânia na esperança de que isso acelere o fim da guerra, mas se isso não acontecer - e pode muito bem não acontecer - será mais difícil manter uma frente unida para apoio contínuo na mesma escala. Um comentarista próximo ao húngaro Viktor Orbán, que se recusou a fornecer ajuda militar à Ucrânia, disse-me com uma expectativa mal disfarçada de que, "quando outro inverno chegar e Kiev ainda não tiver vencido, eles não estarão mais falando sobre nós como o contrários".

Além disso, mesmo que o Ocidente possa financiar uma vitória no campo de batalha, a segurança da Ucrânia não estará necessariamente garantida. Moscou ainda pode encontrar muitas outras maneiras de desestabilizar seu vizinho, desde a corrupção estratégica até o terrorismo absoluto, minando os esforços para ajudar o país a construir uma democracia sustentável e uma economia de mercado.

Claro, esta não é tanto uma guerra, mas duas interligadas: uma luta cinética na Ucrânia e uma econômica e política entre a Rússia e o Ocidente. Com o Ocidente já tendo prometido mais de US$ 150 bilhões em assistência militar, humanitária e econômica (apenas cerca de metade foi realmente fornecida até agora), ele conta não apenas com o sucesso ucraniano no campo de batalha, mas também com as sanções que corroem o apoio doméstico a Putin, e a capacidade de luta da Rússia. Nas palavras de um oficial britânico: "É um jogo longo e, de certa forma, dependemos dos ucranianos para manter o campo de batalha enquanto desgastamos as capacidades da Rússia." À medida que Putin militariza sua economia, porém, isso pode não ser uma tarefa rápida ou fácil.

A Ucrânia não tem escolha a não ser lutar por sua liberdade e soberania. Mas no processo, está sangrando até secar. Uma fonte do Ministério da Defesa britânico aceitou desconfortavelmente que as recentes alegações do Washington Post de que Kiev sofreu 120.000 baixas contra 200.000 de Moscou não estavam "muito longe da verdade", e significam que está sofrendo o dobro das perdas, proporcionalmente à população. Ao mesmo tempo, sua economia está no soro, encolhendo em um terço no ano passado. Grande parte da assistência financeira veio na forma de empréstimos, não de presentes. À medida que a guerra avança, a Ucrânia corre o risco de trocar a liberdade do imperialismo de Moscou pela dependência de credores exigentes.

Depois do que chamou de sua “jornada de amizade, cooperação e paz” para Moscou, Xi não deu a mínima ideia de qualquer mudança séria na política – mas a China ainda tem a maior liberdade de manobra. Poderia exercer pressão sobre a Rússia e ganhar o manto de pacificador. Poderia decidir intensificar o apoio a Moscou em troca de vassalagem. Ou pode continuar a sentar e assistir todo mundo sofrer. Ironicamente, embora não seja ostensivamente um jogador neste jogo, Xi detém todas as cartas.


Sobre o autor:

Mark Galeotti em frente ao Kremlin e à Catedral de São Nicolas.

Mark Galeotti é um estudioso de assuntos de segurança russos com uma carreira que abrange a academia, serviços governamentais e negócios, um autor prolífico e frequente comentarista da mídia. Ele dirige a consultoria Mayak Intelligence e é professor honorário da Escola de Estudos Eslavos e do Leste Europeu da University College London, além de ter bolsas de estudos com a RUSI, o Conselho de Geoestratégia e o Instituto de Relações Internacionais de Praga. Foi Chefe de História na Keele University, Professor de Assuntos Globais na New York University, Pesquisador Sênior no Foreign and Commonwealth Office e Professor Visitante na Rutgers-Newark, Charles University (Praga) e no Moscow State Institute of International Relações. Ele é autor de mais de 25 livros, incluindo A Short History of Russia (Penguin, 2021) e The Great Bear at War: The Russian and Soviet Army, 1917–Present (Osprey Publishing, 2019).

quinta-feira, 24 de novembro de 2022

O retorno da China Vermelha: Xi Jinping traz de volta o Marxismo

Votação do presidente chinês Xi Jinping durante o 20º Congresso do Partido em Pequim, outubro de 2022.
(Tingshu Wang / Reuters)

Por Kevin Rudd, Foreign Affairs, 9 de novembro de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 24 de novembro de 2022.

Em 1978, o líder chinês Deng Xiaoping anunciou que seu país romperia com o passado. Depois de décadas de expurgos políticos, autarquia econômica e controle social sufocante sob Mao Tsé-tung, Deng começou a estabilizar a política chinesa, removendo as proibições de empresas privadas e investimentos estrangeiros e dando aos indivíduos maior liberdade em suas vidas diárias. Essa mudança, denominada “reforma e abertura”, levou a políticas pragmáticas que melhoraram as relações de Pequim com o Ocidente e tiraram centenas de milhões de chineses da pobreza. Embora a China permanecesse autoritária, Deng dividia o poder com outros líderes importantes do partido — ao contrário de Mao. E quando Deng deixou o cargo, seus sucessores continuaram seguindo o mesmo caminho.


Até agora. Durante o 20º Congresso Nacional do Partido Comunista Chinês (PCC) no mês passado, o líder chinês Xi Jinping encerrou definitivamente a era Deng da política chinesa. Em muitos aspectos, ficou claro que a “reforma e abertura” estava se esgotando no 19º Congresso do Partido em 2017, quando Xi proclamou “uma nova era” na qual o partido retificaria os “desequilíbrios” ideológicos, políticos e de políticas deixados por seus predecessores. Mas foi o 20º Congresso do Partido que deu a Xi um terceiro mandato sem precedentes como líder e removeu funcionários pró-mercado da liderança do PCC. Até mesmo removeu o antecessor de Xi do processo. Depois de quase 44 anos, a história registrará que foi este congresso que administrou os últimos ritos à era reformista de Deng. O admirável mundo novo estatista de Xi Jinping está agora em pleno vigor.

Isso significa que os estrangeiros devem deixar de lado as estruturas analíticas confortáveis que muitos deles usaram para analisar a China nas últimas duas gerações. A maioria dos países, incluindo muitos no Ocidente, está predisposta a pensar que quando os líderes da China falam em termos ideológicos, isso não deve ser levado a sério (ou que, se for, a ideologia se aplica exclusivamente à política interna do partido). Mas isso não é mais o caso. Como escrevi no Foreign Affairs pouco antes do congresso do partido, “sob Xi, a ideologia dirige a política com mais frequência do que o contrário”. Ele é um verdadeiro crente no marxismo-leninismo; sua ascensão representa o retorno ao cenário mundial do Homem Ideológico. Essa estrutura ideológica marxista-nacionalista impulsiona o retorno de Pequim ao controle partidário sobre a política e a sociedade, reduzindo o espaço para a dissidência privada e as liberdades pessoais. Também impulsiona a abordagem estatista renascida de Pequim para a gestão econômica e suas políticas externas e de segurança cada vez mais assertivas, destinadas a mudar o status quo internacional.


Xi usou o “relatório de trabalho” do 20º Congresso do Partido (um discurso que o principal líder do PCC faz em cada congresso descrevendo as regras ideológicas e políticas do caminho para os próximos cinco anos) para demonstrar ao partido e ao mundo que a China agora tem uma visão integrada nacional e internacional do que ele chama de “modernização ao estilo chinês”. Essa visão exige a dissociação da modernidade econômica das normas políticas e sociais ocidentais e das crenças culturais subjacentes. Ele oferece uma nova ordem internacional ancorada no poder geopolítico chinês, e não nos EUA. E envolve a criação de um conjunto de instituições e normas compatíveis com os próprios interesses e valores da China, e não com os do Ocidente. É uma visão de mundo maniqueísta, colocando a mistura de valores confucionistas e marxistas-leninistas da China contra a democracia liberal e o internacionalismo liberal do Ocidente e de alguns (mas não todos) do resto do mundo. Como este congresso deixou claro, Xi quer demonstrar que o PCC sob sua liderança tem tanto a audácia quanto a capacidade de traduzir esta nova e ousada visão em realidade.

A caneta e a espada


No Partido Comunista Chinês, as palavras importam. A frequência com que vários termos e frases aparecem nos principais relatórios e discursos é um mecanismo interpretativo crítico que tanto os membros do partido quanto os observadores externos usam para discernir as mudanças de direção da liderança. O famoso ataque de Mao aos “seguidores da via capitalista”, por exemplo, acompanhou as esmagadoras campanhas de nacionalização do partido e sua oposição às empresas privadas de pequena escala. Os escritos ideológicos de Jiang Zemin sobre os “três representantes” – que incluíam a necessidade de aproveitar as “forças produtivas” da economia chinesa – eram um sinal claro para os líderes do partido trazerem empresários privados para as fileiras do partido (o que eles fizeram).

As frases e escolhas de palavras de Xi têm consequências semelhantes no mundo real. E o relatório de trabalho do 20º Congresso do Partido, entregue por Xi, está repleto de uma série de termos ideológicos novos e contínuos. No total, eles indicam que o PCC agora está avaliando a economia, a segurança nacional e a identidade nacionalista do país de maneiras diferentes. No relatório que saiu do 14º Congresso do Partido em 1992, quando Deng ainda governava, o termo “economia” foi usado 195 vezes. No relatório deste ano, a economia é citada apenas 60 vezes. O mantra de Deng de “reforma e abertura” foi mencionado 54 vezes em 1992; no 20º Congresso do Partido, a frase foi invocada apenas nove vezes. Em 1992, o termo “segurança nacional” apareceu uma vez e foi usado apenas quatro vezes em 2012. Mas no 19º Congresso do Partido em 2017, o primeiro de Xi como líder, o termo teve 18 aparições. Este ano, é mencionado 27 vezes. Enquanto isso, o termo chinês para Estado poderoso, qiangguo, aparece 23 vezes este ano, em comparação com 19 em 2017 e apenas duas em 2002. No geral, essas mudanças indicam que o partido agora está focado no nacionalismo chinês e na segurança nacional. Esta é uma ruptura acentuada com os regimes anteriores, que se preocupavam quase exclusivamente com o desenvolvimento econômico.


O termo “marxismo” também aparece várias vezes no relatório de 2022 e é cercado por outra linguagem sugerindo que Xi está se preparando para o conflito. O conceito marxista-leninista de “luta” – lutar por meios violentos ou não-violentos para resolver o que os marxistas-leninistas consideram ser “contradições” na sociedade doméstica e internacional, é mencionado 22 vezes. Por definição ideológica, o conceito autoriza Xi a se envolver em várias formas de confronto para promover sua causa revolucionária. E o relatório do líder foi seguido por uma intensa campanha de propaganda, para consumo público e interno do partido, sobre a necessidade da China se preparar para os tempos difíceis endurecendo seu “espírito de luta”. Essa luta não se limita aos desafios do partido em casa (incluindo potencialmente dentro do próprio partido). Também é direcionado aos desafios da China ao redor do mundo, inclusive com os Estados Unidos.

O admirável mundo novo estatista de Xi Jinping está agora em pleno vigor.

A crescente defesa da “luta” foi enfatizada pela decisão de Xi de levar o recém-eleito Comitê Permanente do Politburo – o mais alto órgão político da China – em uma visita a Yan’an após o término do congresso. Yan'an foi onde Mao se baseou durante parte da primeira guerra civil contra os nacionalistas chineses e na maior parte da guerra contra o Japão. Foi também onde ele convocou o Sétimo Congresso Nacional do Partido em 1945, que confirmou sua liderança absoluta do PCC depois de sua própria luta política contra oponentes internos do partido na década anterior. Essa reunião também foi a precursora da segunda guerra civil do partido contra o governo nacionalista da China, que terminou quando o líder nacionalista anticomunista Chiang Kai-shek fugiu para Taiwan com os remanescentes de seu regime. As ressonâncias políticas da visita de Xi a Yan'an, então, são relativamente claras. Como Mao, Xi emergiu triunfante após sua própria década de implacável consolidação de poder, muitas vezes por meio de violentos conflitos internos. E agora ele está se preparando para a renovada luta de longo prazo da China contra o velho inimigo: os separatistas em Taiwan.


Anteriormente, o PCC hesitava em adotar qualquer tipo de cronograma ou prazo público para a retomada de Taiwan. Xi, por outro lado, afirmou que a retomada de Taiwan é fundamental para o “rejuvenescimento nacional” da China e que ele pretende concluir esse rejuvenescimento até 2049. Os predecessores de Xi durante o período de reforma e abertura acreditavam que, se a China quisesse se desenvolver economicamente, o país precisava de boas relações com o resto do mundo, por isso nunca pensaram em lutar para tomar a ilha. Os relatórios anteriores do congresso do partido continham uma referência padrão à “paz e desenvolvimento” como a principal tendência subjacente dos tempos modernos, sinalizando que a China não enfrentava nenhuma ameaça de grande guerra e poderia, portanto, fazer do desenvolvimento econômico sua prioridade central. A partir de 2002, os relatórios também declaravam rotineiramente que a China estava passando por um “período de oportunidade estratégica”, ou zhanlue jiyuqi: uma frase que indica que as distrações militares dos Estados Unidos no Oriente Médio deram à China ainda menos pressão internacional e, portanto, mais espaço para concentrar-se totalmente no desenvolvimento rápido.

Nenhuma dessas expressões padrão aparece no relatório de 2022. Em vez disso, o documento descreve uma “situação internacional grave e complexa” na qual o partido deve estar “preparado para perigos em tempos de paz”. Também diz que a China deveria estar se preparando para a “tempestade perigosa” ou jingtaohailang. Ele chama de “segurança nacional” a “base do rejuvenescimento nacional”. E Xi usou o relatório para consolidar suas declarações anteriores sobre a necessidade de uma agenda de “segurança total” para garantir que o país tenha segurança ideológica, segurança política, segurança econômica e segurança estratégica. Na verdade, exige a “securitização” de praticamente todos os aspectos da sociedade. Ele também orientou o partido a aplicar esse conceito de segurança total em todos os processos internos do partido. Xi, ao que parece, está sinalizando que o PCC e o Exército Popular de Libertação da China agora devem estar prontos para travar uma grande guerra. E domesticamente, isso significa manter o povo chinês sob vigilância e controle ainda mais rígidos.

Séria e literalmente


Além dessas amplas mudanças ideológicas, o 20º Congresso do Partido carimbou uma série de mudanças políticas e de pessoal significativas. O partido consolidou Xi constitucionalmente como “o líder central do Comitê Central” e declarou “o pensamento de Xi Jinping sobre o socialismo com características chinesas para uma nova era” como “o novo marxismo do século XXI”. Ele removeu mais funcionários do partido com mentalidade reformista que às vezes discordavam de Xi, como o primeiro-ministro Li Keqiang e Wang Yang, do Comitê Permanente do Politburo, e removeu o reformista Hu Chunhua do Politburo mais amplo - embora nenhum deles tenha alcançado a idade de aposentadoria do cargo, de 68 anos. Enquanto isso, o congresso permitiu que outros partidários políticos acima da idade de aposentadoria ficassem. (Um deles, Zhang Youxia, vice-presidente da Comissão Militar Central, já tem 72 anos.) E embora ainda não esteja claro exatamente por que Hu Jintao, o predecessor imediato de Xi, foi expulso sem cerimônia do processo - um incidente capturado em vídeo que foi infinitamente dissecado nas últimas semanas - é claro que Hu estava descontente com seus protegidos reformistas sendo sumariamente demitidos da liderança central do país. Dada a dinâmica precisa daquele dia, o ato de Hu sendo conduzido para fora do palco foi rico em simbolismo. A China sob Xi é agora um show de um homem só.

A consolidação política não é a única maneira pela qual Xi está reproduzindo partes do manual maoísta. Ela também tem a intenção de empurrar a economia da China para longe do capitalismo de mercado e de volta ao estatismo, reabilitando empresas estatais e designando o Estado como o principal impulsionador da inovação tecnológica. Ele seguiu essa designação injetando centenas de bilhões de dólares em já vastos “fundos de orientação” estatais para tecnologias específicas, como semicondutores. (Os Estados Unidos seguiram o exemplo ao promulgar sua própria política industrial por meio da Lei de Chips e Ciência.) A virada econômica marxista de Xi é enfatizada na ênfase de seu relatório de trabalho na necessidade de “prosperidade comum” e em sua diretriz para que a China encontre maneiras de “regular os mecanismos de acumulação de riqueza”.


O relatório de trabalho afirma que os membros do partido agora são obrigados a “compreender tanto a visão de mundo quanto a metodologia do marxismo-leninismo” e aplicar as “ferramentas analíticas do materialismo dialético e histórico” para entender “os grandes desafios da época”. Ao reforçar mais uma vez essa estrutura ontológica e epistemológica marxista tradicional para entender e responder ao mundo, Xi também convocou o partido a “desenvolver uma nova forma de civilização humana”. Isso agora se estende à política externa chinesa, onde Pequim está cada vez mais confortável usando pressão, alavancagem e força. No congresso, Xi prometeu “uma maior capacidade para o exército vencer”, uma “proporção maior de novas forças de combate” e mais “treinamento de combate real”. Em uma formulação nova e particularmente perturbadora, ele declarou em seu relatório de trabalho que seu governo “agiu com determinação para concentrar toda a atenção militar na preparação para a guerra”. Ele disse que Pequim “coordenou esforços para fortalecer a luta militar em todas as direções e domínios”.

Essas mudanças ideológicas, a retórica política que as acompanha e as novas direções políticas resultantes deixam claro que a China agora está rompendo com décadas de pragmatismo e acomodacionismo político, econômico e de política externa. A China de Xi é assertiva. Ele é menos sutil do que seus predecessores, e seu projeto ideológico para o futuro agora está escondido à vista de todos. A questão para todos é se seus planos prevalecerão ou gerarão seus próprios anticorpos políticos, tanto no país quanto no exterior, que comecem a resistir ativamente à visão de Xi para a China e para o mundo. Mas, novamente, como um dialético marxista praticante, Xi Jinping provavelmente já está antecipando essa resposta – e preparando quaisquer contra-medidas que possam ser justificadas.

Sobre o autor:

Kevin Rudd é presidente da Asia Society, com sede em Nova York, e atuou como primeiro-ministro e ministro das Relações Exteriores da Austrália. Ele é o autor do livro The Avoidable War: The Dangers of a Catastrophic Conflict Between the U.S. and Xi Jinping's China.

Bibliografia recomendada:

Bully of Asia:
Why China's dream of the New World Order,
Steven W. Mosher.

Leitura recomendada: