Mostrando postagens com marcador SEALs. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador SEALs. Mostrar todas as postagens

sábado, 8 de agosto de 2020

FOTO: SEALs com um designador de alvo laser

Dois Navy SEALs com um designador de alvo laser AN-PAQ-1 durante uma demonstração em 17 de maio de 1988.

Dois membros da equipe Sea-Air-Land (SEAL), um equipado com um designador de alvo laser AN-PAQ-1, e outro armado com um fuzil M-14, assumem uma posição defensiva após atacar a praia durante uma demonstração anfíbia para a 14ª Conferência Naval Interamericana Anual; ocorrida na Base Naval Anfíbia de Little Creek, Virginia (VA), nos Estados Unidos da América (EUA).

Bibliografia recomendada:

SEALs:
The US Navy's elite fighting force,
Mir Bahmanyar with Chris Osman.

Leitura recomendada:

FOTO: Hiena caçada por um SEAL na Somália6 de agosto de 2020.

O plano da Marinha de criar mais pelotões SEAL parou em meio a problemas disciplinares29 de maio de 2020.




terça-feira, 25 de fevereiro de 2020

6 fatos selvagens sobre o criador mortal da SEAL Team Six


Por Blake Stilwell, We Are The Mighty, 30 de agosto de 2018.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 25 de fevereiro de 2020.

Atualmente, Richard Marcinko é instrutor de negócios, autor e palestrante motivacional. Nos seus primeiros anos, "Demo Dick" era o principal operador de contraterrorismo dos Estados Unidos. Marcinko se alistou na Marinha dos EUA em 1958 e, finalmente, subiu ao posto de comandante, formou-se em relações internacionais e ciência política e ganhou 34 medalhas e citações, incluindo uma Estrela de Prata, a Legião do Mérito e quatro Estrelas de Bronze. Mas esse é apenas o currículo militar dele.

Mesmo entre as fileiras de operadores especiais americanos, Marcinko, seu registro e sua reputação são todos excepcionais - e é fácil entender por que. Aos 77 anos, ele ainda está treinando executivos de negócios e equipes de resgate de reféns nos EUA e no exterior. Ele até trabalhou como consultor no programa de televisão 24 Horas da FOX. Seu livro de memórias, Rogue Warrior, é um best-seller do New York Times.

Rogue Warrior.

"Sou bom em guerra", disse Marcinko uma vez à revista People. "Mesmo no Vietnã, o sistema me impediu de caçar e matar tantos inimigos quanto eu gostaria."

1. O Vietnã do Norte tinha uma recompensa sobre a sua cabeça

Como comandante de pelotão no Vietnã, Marcinko e seus SEALs tiveram tanto sucesso, que o Exército do Vietnã do Norte (NVA) tomou conhecimento. Seu ataque à ilha Ilo Ilo foi considerado a operação SEAL de maior sucesso no Delta do Mekong. Durante sua segunda turnê, Marcinko e a SEAL Team Two (Equipe SEAL 2) se uniram às Forças Especiais do Exército durante a Ofensiva do Tet em Chau Doc. Os SEALs resgataram o pessoal do hospital apanhado no fogo cruzado enquanto uma verdadeira pancadaria urbana total acontecia com furor ao redor deles.

Por causa da ousadia e sucesso de Marcinko, o NVA colocou uma recompensa de 50.000 piastres sobre sua cabeça, pagável a qualquer pessoa que pudesse provar que matou o líder SEAL. Obviamente, eles nunca pagaram essa recompensa.

2. Ele foi rejeitado pelo Corpo de Fuzileiros Navais


Marcinko se juntou às forças armadas aos 18 anos, mas, surpreendentemente (para alguns), ele não optou primeiro por se juntar à Marinha. Sua primeira parada foi no Corpo de Fuzileiros Navais, que o rejeitou completamente porque não tinha se formado no colegial. Então Marcinko, que partiria como comandante, se alistou na Marinha. Mais tarde, ele se tornou um oficial depois de se formar na escola de pós-graduação da Marinha, recebendo sua comissão em 1965.

3. Ele projetou a operação de contraterrorismo da Marinha


Você sabe que teve sucesso quando eles criam um videogame sobre sua história de vida.


Após o trágico fracasso da Operação Garra de Águia (Operation Eagle Claw, 1980), a tentativa dos EUA de libertar reféns mantidos por estudantes no Irã, a Marinha dos EUA e sua estrutura de operações especiais decidiram que precisavam de uma revisão. Marcinko foi um dos que ajudaram a projetar o novo sistema. Sua resposta foi a criação da SEAL Team Six.

4. Ele numerou sua Equipe SEAL "Seis" para enganar os russos

Quando ele estava criando a mais nova Equipe SEAL, os Estados Unidos e a União Soviética estavam presos na Guerra Fria - e havia espiões por toda parte. Não confiando que alguém manteria em segredo a criação de sua nova unidade, ele a classificou como SEAL Team Six (Equipe SEAL Seis), a fim de enganar a KGB levando-a a acreditar que havia mais três equipes SEAL que eles desconheciam.

5. Seu trabalho era se infiltrar em bases - bases americanas


A Marinha precisava saber onde estavam suas sensibilidades operacionais - onde estavam mais fracas. Mesmo nas áreas em que a segurança era mais rigorosa, a Marinha estava desesperada para saber se poderiam se infiltrar. Então, o Vice-Almirante James Lyons encarregou Marcinko de criar outra unidade.

Marcinko criou a Equipe de Coordenação de Segurança Naval OP-06D (Naval Security Coordination Team OP-06D), também conhecida como Red Cell (Célula Vermelha), uma unidade de 13 homens. Doze vieram da SEAL Team Six e o outro da Marine Force Recon (Força de Reconhecimento dos Fuzileiros Navais, hoje Raiders). Eles deveriam invadir áreas seguras, submarinos nucleares, navios da Marinha e até o Air Force One (Força Aérea Um, o avião presidencial). A Red Cell era capaz de se infiltrar e sair sem ser notada. O motivo? O pessoal militar de serviço foi substituído por guardas civis de segurança.

6. Ele passou 15 meses na prisão

No final de sua carreira, ele se envolveu no que a Marinha chamou de "escândalo da comissão", alegando que Marcinko conspirou com um traficante de armas do Arizona para receber US$ 100.000 por garantir um contrato do governo para granadas de mão. Marcinko sustentava que essa acusação era o resultado de uma caça às bruxas, uma reação negativa por expor tantas vulnerabilidades e embaraçar os oficiais mais graduados da Marinha. Ele cumpriu 15 meses de uma sentença de 21 meses.

Bibliografia recomendada:

SEALs:
The US Navy's elite fighting force.
Mir Bahmanyar com Chris Osman.

Leitura recomendada:

Por que Hollywood se enrola nos seus retratos das forças armadas

Bradley Coopers interpreta o atirador Navy SEAL Chris Kyle no filme "American Sniper".

Por Matthew W. Morganjan, Task&Purpose, 14 de janeiro de 2015.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 25 de fevereiro de 2020.

Com o lançamento de "American Sniper" (Sniper Americano, 2014) de Clint Eastwood em todo o país, em 16 de janeiro [de 2015, 19 de fevereiro no Brasil], muitos veteranos do Iraque estarão indo aos cinemas para dar uma olhada no primeiro longa-metragem para dar à guerra um tratamento prolongado de "botas no chão". A adaptação de grande sucesso de Hollywood da autobiografia de Chris Kyle recebeu críticas positivas, mas os veteranos vão julgar a versão de Eastwood da história por um padrão completamente diferente.

Quando se trata de filmes militares - particularmente aqueles que se passam no meio de uma guerra em que serviram - os veteranos querem que os cineastas acertem. Mas os erros e imprecisões que tanto odiamos não são, como muitos parecem supor, tão facilmente evitados. Certamente, algumas produções se saem melhor do que outras, mas depois de ter participado da filmagem de uma grande variedade de filmes militares nos últimos 15 anos, concluí que é impossível escapar às “gafes” dos filmes militares.

A lista a seguir não pretende ser uma ladainha de desculpas. Pelo contrário, é uma destilação do que aprendi depois de vários anos batendo minha cabeça contra a parede, em um esforço honesto para acertar. Isso não satisfará o tipo de purista que quer argumentar coisas como a pura implausibilidade dos pontos de conspiração militar em Godzilla de 2014, mas pode ajudar a aliviar o inevitável desconforto "rastejando no seu assento" que você sentirá na próxima vez que estiver no multiplex.

Antes de prosseguir, devo observar que, se você já travou e carregou um comentário sobre como existe uma lei que realmente exige que os filmes cometam erros, você pode guardá-lo. A equipe do Ranger Up já levou esse mito para o quintal, então eu não preciso.

1. Todos os filmes - até filmes grandes - têm um orçamento.

Todo filme tem um gerente de produção cujo trabalho é orçar todos os aspectos da programação de produção de um filme. Desde as horas de trabalho do consultor, até o aluguel de armas, até os dias de treinamento para os atores, tudo entra nesse orçamento e tudo afeta a precisão. Alguns filmes simplesmente não têm dinheiro para contratar um consultor profissional; portanto, eles se viram, esperando que os chefes de departamento façam sua própria pesquisa e esperando que a equipe do set garanta que as coisas pareçam certas. Obviamente, essa abordagem raramente passa despercebida, mas mesmo quando os filmes têm dinheiro para contratar um ou vários consultores técnicos (em "American Sniper", havia quatro), os gerentes de produção limitam o tempo disponível para economizar, não importa quão grande seja o orçamento. Em "Batman v. Superman: Amanhecer da Justiça" - um filme com um orçamento de produção massivo na faixa de US$ 250 milhões - os consultores técnicos não estavam envolvidos em todos os aspectos da representação militar, em vez de isso, indo e vindo ao longo do curso de produção com base nas necessidades do diretor e nas restrições fiscais do gerente de produção. Embora existissem os meios para manter os consultores militares à disposição, os produtores optaram por confiar ao departamento de figurino os uniformes militares e só chamaram os consultores quando o treinamento era necessário para extras e dublês.

2. Existem centenas de pessoas contribuindo para um filme, e todas elas têm opiniões.

Ter um consultor técnico - ou mesmo uma equipe inteira deles - ainda não significa que tudo na imagem está lá como resultado da sua opinião. A equipe de produção de um filme em estúdio é maior que um estado-maior de um general de quatro estrelas e caracterizada pela mesma diversidade de ego. Basta analisar os créditos posteriores do próximo filme de estúdio que você vir para ter uma idéia de quantas pessoas estão contribuindo para a versão final de um grande filme. Nada requer que essas pessoas sigam o conselho do consultor militar, e todas elas têm uma visão do que acham que deve aparecer na tela quando as luzes do cinema se apagarem. Em American Sniper, por exemplo, a figurinista considerava um dos vilões do filme mais ameaçador se o vestisse inteiramente de preto - incluindo um keffiyeh preto e uma jaqueta de couro preta na altura dos joelhos (em Al Anbar, no verão.) Os consultores militares acharam isso absurdo, mas não conseguiram convencê-la de que a autenticidade prática de seu figurino deveria superar o pensamento criativo que ela trouxe para desenvolver o visual do personagem. Foi um dos momentos em que considerações criativas simplesmente passaram por cima da realidade.

O atirador Mustafá, interpretado por Sammy Sheik.

3. Às vezes, o script é fundamentalmente defeituoso e embaraçosamente derivativo.

Se há algo em que os roteiristas são bons, é reciclar tudo, desde clichês de filmes de guerra até diálogos ruins. Quando eu pego pela primeira vez um roteiro para um filme militar, posso estar razoavelmente confiante de que pelo menos metade do diálogo precisará ser revisado de modo a parecer remotamente autêntico. O problema é que o consultor técnico não pode simplesmente entrar e fazer alterações no script. Em vez disso, suas anotações precisam ser negociadas entre o diretor e um punhado de produtores, e, assim como aconteceu com o figurinista, os campeões da precisão nem sempre vencem. Então você, a platéia, fica presa com uma fala tal como: “Aponte o lado pontudo para os monstros. Certo, sargento?" com muita frequência.

4. Os atores nem sempre fazem o que lhes foi dito.

O ex-SEAL Brandon Webb é um dos poucos veteranos a avaliar publicamente a relativa precisão de filmes, escrevendo que, entre seus problemas com American Sniper, são os fuzileiros navais às vezes exibindo pouca consciência de boca do cano. Agora vou renunciar a qualquer argumento sobre se isso realmente acontece em combate e aceitar o elogio de Webb de que "o USMC tem alguns dos fuzileiros mais disciplinados" que ele conhece. Mas, como você deve ter suspeitado, esses não eram de fato fuzileiros navais no filme. Os extras que retratavam os grunts do 3º Batalhão, do 1º Regimento de Fuzileiros Navais eram na verdade um grupo de cerca de 100 marroquinos e expatriados europeus, nenhum dos quais possuía experiência militar legítima. Poucos falavam inglês, e menos ainda já haviam segurado um fuzil antes de virem a nós para quatro dias de treinamento. Quanto aos atores que representavam os fuzileiros navais, com poucas exceções notáveis, nenhum tinha qualquer experiência militar. Eles chegaram ao set no dia em que filmaram e tivemos 30 minutos para ensiná-los a segurar um fuzil. Então, sim, eles miraram as armas uns nos outros durante a entradas nos prédios na versão do filme de Fallujah II, mas, dado o ponto de partida, os outros consultores fuzileiros navais e eu estamos orgulhosos do que obtivemos deles.

5. Às vezes, erros são realmente decisões conscientes.

Webb também notou em sua crítica sobre os brevês Ranger (e pergaminhos e nomes de batalhões Ranger) usados pelos snipers Ranger em combate. Ele está certo de que isso provavelmente nunca iria acontecer, mas às vezes é necessário remendar as coisas para o bem do público. Como observou o próprio Webb, no contexto do filme, pode ser "difícil seguir o ramo de serviço, a unidade e a estrutura de comando". Por isso, tomamos a decisão de manter seus patches para ajudar o público não-veterano a entender quem eram esses caras. Curiosamente, uma imprecisão no filme que nem Webb e nem qualquer outro comentarista abordou em público são os pêlos faciais de Bradley Cooper. Na verdade, Chris Kyle não tinha barba quando estava no Iraque, mas os produtores sentiram que o público associava Kyle àquele que ficou famoso depois de deixar a ativa, então seria melhor se Cooper a mantivesse durante a maior parte do filme. Mais uma vez, a recomendação dos consultores foi anulada, mas a decisão levantou outra questão em relação ao vestuário. Quando as considerações de continuidade não permitiram que Cooper se barbeasse para a cena retratando o funeral de seu amigo Marc Lee, os produtores concordaram com os conselheiros de que, se Cooper mantivesse a barba, ele não usaria seu uniforme para a cena.

Chris Kyle e os "Punishers" em Ramadi, no Iraque.

6. O processo de pós-produção é separado.

O tráfego de rádio sempre está no topo da lista quando os veteranos reclamam de um filme, e pode ser realmente horrível. Como observei acima, onde o diálogo militar é roteirizado ele é muitas vezes falho. Mas o que é invariavelmente pior são as falas gravadas quando o filme está em pós-produção. Gravações adicionais de diálogo preenchem as conversas e discussões em segundo plano que não fazem parte do processo de filmagem no set, onde apenas os personagens principais falam. Essa parte da mágica do filme geralmente ocorre meses após a finalização da produção e é tratada por um supervisor de sessão que não esteve envolvido nas filmagens. Os atores nessas sessões geralmente improvisam várias falas e, se o consultor técnico não estiver disponível (ou não for pago para estar lá), eles poderão produzir um diálogo impreciso que termina na cena final. Essas sessões de gravação também são onde o tráfego de rádio com e sem script é gravado, e a razão pela qual as frases de destaque geralmente soam derivativas, enlatadas, e completamente idiotas ao ouvido do veterano.

7. Os consultores atendem às necessidades do filme, e não o contrário.

Um dos maiores problemas de Webb com American Sniper é a série de cenas que tentam retratar o curso de sniper SEAL. Nas palavras dele, as cenas "não chegam nem perto de dar ao público qualquer ideia de como é o treinamento de atiradores de elite SEAL". E ele está absolutamente certo. O curso de três meses não foi escrito com precisão no roteiro, que incluiu apenas duas cenas curtas intercaladas com o namoro de Kyle e sua futura esposa. Então, quando o diretor assistente interrompeu o roteiro, essa parte do filme estava programada para ser filmada em um dia em um local limitado na área de Los Angeles. Nunca foi considerado importante retratar com precisão o curso de atirador de elite SEAL, o que alguns podem achar decepcionante. Mas o objetivo da sequência era mostrar os dois lados de Kyle e estabelecê-lo como um atirador talentoso, não para descrever a intensidade da semana de trabalho de seis dias de um aluno atiradorE mesmo que os conselheiros - um dos quais era um sniper Navy SEAL - soubessem que estavam prestando um desserviço ao curso administrado por Webb, os produtores não o consideraram importante o suficiente para justificar o aumento do custo do filme. A história era simplesmente mais importante.


8. Errar é humano

Não importa quantos consultores estejam trabalhando em um filme, eles sempre errarão alguma coisa. Não é porque eles não estão tentando acertar. Outros fatores estão sempre em jogo e, às vezes, é apenas um erro. Como um veterano intrépido apontou, os Rangers em American Sniper usavam brevês Airborne. Eles não deveriam estar usando, mas nos escapou. Foi um erro honesto no dia 65 de filmagem. Mas o que é ainda mais comum do que o estranho erro não-forçado é um fato que a maioria dos veteranos reconhecerá como uma verdade fundamental das operações conjuntas: nunca há dois militares sempre concordando com tudo. E nas ocasiões em que as recomendações de dois consultores estão em desacordo, o diretor toma uma decisão sobre quem seguir.

Um desacordo notável no set de American Sniper teve a ver com a maneira como os restos mortais de um militar falecido são movidos. Enquanto um consultor sabia que os casos de transferência cobertos por bandeiras viajam primeiro, outro consultor estava convencido de ser ao contrário. Ninguém notaria isso, é claro, mas pelo fato de determinar em qual direção a bandeira estava posicionada em cada caso de transferência para uma cena em que Kyle está acompanhando o corpo de Marc Lee de volta aos Estados Unidos. No filme final, está errado. Mas eu nunca apontaria isso em tom acusatório contra o consultor que tomou a decisão. Afinal, ele acertou várias centenas de coisas. Embora eu duvide que alguém jamais catalogará aqueles em um fórum de comentários.