sábado, 6 de janeiro de 2024

Marinha Real Forçada a Aposentar Fragatas Devido à Escassez de Pessoal.

Fragata Type 23 Classe Duke

As duas fragatas Tipo 23, HMS Argyll e Westminster, foram recentemente reformadas com grandes custos para o contribuinte.

AMarinha Real do Reino Unido tem tão poucos marinheiros que supostamente terá que desativar duas fragatas da classe Tipo 23 para equipar sua nova classe de fragatas . Se isso acontecer, reduziria a frota atual da serviço de 11 Type 23 para nove. O facto de as fragatas poderem ser desmanteladas surge num momento em que os principais combatentes de superfície da Marinha Real estão em alta procura, incluindo no Mar Vermelho .

Detalhes sobre a possível decisão da Marinha Real de desativar as fragatas Type 23, ou classe Duke , HMS Argyll e Westminster, comissionadas em 1991 e 1994, respectivamente, foram originalmente relatados pelo jornal The Telegraph, citando fontes não identificadas de defesa e do governo. A Marinha Real e o Ministério da Defesa do Reino Unido não confirmaram nem negaram as alegações até agora, e o The Telegraph aparentemente não conseguiu estabelecer um cronograma para quando a retirada das fragatas poderá ocorrer a partir de suas fontes.

“Teremos que retirar mão de obra de uma área da Marinha para colocá-la em uma nova área da força”, noticiou o jornal, citando um oficial de defesa não identificado. Uma vez em serviço, as tripulações das duas fragatas Type 23 serão enviadas para trabalhar na futura frota Type 26 , observa a publicação. Após o seu descomissionamento, Argyll e Westminster serão desmantelados ou vendidos, segundo o jornal.

Uma fonte anônima de Whitehall que falou ao The Telegraph confirmou as mudanças de pessoal e os planos de aposentadoria dos navios, afirmando que eles permitirão que o serviço concentre sua atenção na "atualização da Marinha em uma força de combate moderna e de alta tecnologia".

“É sempre emocionante quando navios com uma longa história de serviço chegam ao fim da sua vida útil”, afirmou a fonte. "Eles e os marinheiros que os tripulavam deixaram o país orgulhoso. Mas desmantelá-los é a decisão certa."

A Marinha Real já reduziu sua frota de Type 23 desde que foram introduzidos pela primeira vez. No total, 16 desses navios foram comissionados entre 1990 e 2002, e cinco foram desmantelados até agora. Três dessas fragatas desativadas — HMS Norfolk , Marlborough e Grafton — foram vendidas à Marinha do Chile em meados da década de 2000.

Eventualmente, a Marinha Real pretende aposentar todas as suas fragatas Tipo 23 até 2035, que atualmente constituem um componente crítico da sua frota de linha de frente, salvaguardando as rotas comerciais marítimas britânicas e outros interesses. Essas fragatas serão substituídas por fragatas da classe Type 26 City e fragatas da classe Type 31 Inspiration menos capazes.

Primeira fragata da classe Type 26 Classe City deverá dar inicio à substituição das antigas fragatas Type 23 Duke.


quarta-feira, 3 de janeiro de 2024

Aviso conjunto aos Houthis: cessar os ataques ou enfrentar as consequências

O alerta, que surge após 24 ataques Houthi contra navios do Mar Vermelho desde 19 de novembro, não especifica as consequências.

Marinha dos Estados Unidos no Mar Vermelho.
Uma dúzia de nações emitiram na quarta-feira um aviso conjunto aos Houthis apoiados pelo Irão no Iémen, exigindo que parassem de atacar a navegação comercial no Mar Vermelho . O aviso, no entanto, não especifica quais ações serão tomadas caso esses ataques continuem. Houve 24 desde 19 de novembro, de acordo com o Comando Central dos EUA .

“Apelamos ao fim imediato destes ataques ilegais e à libertação de navios e tripulações detidos ilegalmente ”, exigiram os EUA, Austrália, Bahrein, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Alemanha, Itália, Japão, Holanda, Nova Zelândia e Reino Unido em a declaração conjunta publicada pela Casa Branca na quarta-feira: "Os Houthis arcarão com a responsabilidade pelas consequências caso continuem a ameaçar vidas, a economia global e o livre fluxo do comércio nas vias navegáveis ​​críticas da região. Continuamos comprometidos com a ordem internacional baseada em regras e estamos determinados a responsabilizar os atores malignos por apreensões e ataques ilegais”.

“Os ataques Houthi em curso no Mar Vermelho são ilegais, inaceitáveis ​​e profundamente desestabilizadores. Não há qualquer justificação legal para atingir intencionalmente navios civis e navios de guerra . Os ataques a embarcações, incluindo embarcações comerciais, utilizando veículos aéreos não tripulados , pequenas embarcações e mísseis , incluindo o primeiro uso de mísseis balísticos antinavio contra tais embarcações, são uma ameaça direta à liberdade de navegação que serve como alicerce do comércio global. em uma das hidrovias mais críticas do mundo", afirmou o alerta.

Embora o aviso não estabeleça os próximos passos, como referimos anteriormente , o  Sunday Times  informou  que o Reino Unido está preparando uma série de ataques aéreos ao lado dos EUA e possivelmente de outros países europeus. A declaração conjunta, que o Sunday Times disse que seria divulgada em horas, e não em dias, serviria como um aviso final antes que os ataques fossem ordenados.

Navios de guerra dos EUA, Reino Unido e França já abateram muitos mísseis Houthi e drones que se dirigiam para navios na região sul do Mar Vermelho. Helicópteros da Marinha dos EUA também afundaram barcos Houthi que abriram fogo contra eles.
 
Como informamos anteriormente, os EUA estão “discutindo todos os tipos de pacotes de ataque diferentes contra os Houthis, incluindo instalações e instalações de radar”, disse um oficial militar dos EUA em 21 de dezembro entregues pelo CENTCOM ao Pentágono e ainda aguardam novas ordens.
Helicópteros MH-60 Seahawk afundaram barcos Houtis e mataram toda a tripulação 

quarta-feira, 27 de dezembro de 2023

LUTO NO UNIVERSO DAS ARMAS DE FOGO - MORRE GASTON GLOCK

Hoje faleceu Gaston Glock, o gênio fundador da empresa Glock, uma das mais bem sucedidas empresas no segmento de armas de fogo de todos os tempos. O senhor Glock estava com 94 anos de idade.




sexta-feira, 22 de dezembro de 2023

IVECO/ OTO MELARA C-1 ARIETE. O peso pesado da cavalaria italiana


Ariete C-1
FICHA TÉCNICA
Velocidade máxima: 65 km/h
Alcance máximo: 570 km.
Motor: Um motor diesel Iveco MTCA V-12 turbo alimentado com 1300 Hp de potência.
Peso: 54 Toneladas.
Comprimento: 9,52 m.
Largura: 3,60 m.
Altura: 2,45 m.
Tripulação: 4 tripulantes.
Inclinação frontal: 60º.
Inclinação lateral: 30º.
Passagem de vau: 1,20 m (sem preparação); Com preparação, 4 m.
Obstáculo vertical: 0,9 m.
Armamento: Um canhão Oto Breda L-44 de 120 mm, duas metralhadoras cal 7,62x51 mm, e oito granadas lançadoras de fumaça.

DESCRIÇÃO
Por Carlos Junior
O exercito italiano é um dos poucos exércitos do mundo que pode se orgulhar de operar um carro de combate MBT de fabricação nacional cuja qualidade é respeitada em qualquer ponto do planeta. O veículo em questão é o Iveco/ Oto Melara C-1 Ariete que entrou em serviço em 1995, substituindo antigos tanques norte americanos M-60A1, e trouxe para o exercito italiano um blindado que pode ser comparado aos melhores carros de combate da atualidade. Ao todo foram produzidas 200 unidades desse moderno tanque. 
Ariete C-1 durante exercícios de combate.

O Aríete está protegido com uma blindagem composta cujas especificações são segredo de Estado, porém existe uma forte desconfiança de que a blindagem seja do tipo Chobham, extremamente resistente, principalmente contra granadas com ogivas do tipo carga moldada, granada de alto explosivo (HEAT) e projéteis perfurantes (energia cinética). Além disso, o Ariete é totalmente preparado para operar em ambiente QBN (Química, Biológica e Nuclear), e para isso, o habitáculo da tripulação é protegido pelo sistema SP-180 desenvolvido pela Aero Sekur SpA de Roma. Ainda, sobre os recursos de proteção do veículo, o Ariete está equipado com um receptor de alerta de iluminação laser RALM, desenvolvido pela Marconi SpA. O sensor, montado a frente da torre, possui cobertura de 360º ao redor do veículo.
Há 4 lançadores de granadas de fumaça Galix de 80 mm de cada lado da torre que são lançados para dificultar a visada e sistemas de mira de armas inimigas contra o tanque e que cujo lançamento se dá de forma automática eletronicamente.ao perceber que um iluminador inimigo marcou o tanque.
O Ariete C-1 possui uma boa proteção blindada que emprega um tipo semelhante a Chobham encontrada no MBT Challenger britânico, e sistemas de proteção QBN(Química, Biológica e Nuclear).

O sistema de controle de tiro OG14L3 TURMS do Aríete é fornecido pela Galileo. O sistema é composto por um periscópio panorâmico estabilizado com capacidade de visão de dia e noite, para o comandante, uma mira termal com telêmetro a laser para o artilheiro e um computador de controle de tiro. Esse computador de tiro é carregado com informações e dados relativos a diversos elementos que influenciam a precisão do tiro como por exemplo o clima atmosférico, distancia do alvo e características da granada a ser usada, o desgaste do cano, a pressão atmosférica e tudo isso permite um alto índice de acerto logo no primeiro tiro, seja com o alvo parado ou em movimento. O posto do motorista na frente direita do casco está equipado com três periscópios, um dos quais com capacidade de visão noturna.
O Ariete possui modernos sistemas de localização e visada que somado a seu canhão estabilizado fornecem uma alta probabilidade de atingir o alvo logo no primeiro disparo, mesmo em movimento.

O armamento do Aríete é composto por um canhão Otobreda L44 de 120 mm de alma lisa alimentado por 42 granadas (15 na torre mais 27 no carro) de diversos tipos.  Uma metralhadora coaxial MG-3 (ao lado do canhão principal) em calibre 7,62x51 mm e outra no mesmo modelo e calibre foi montada no topo da torre. Ao todo há 2500 munições em 7,62x51 mm disponível em cada Aríete. Para proteção no campo de batalha, há ainda, oito granadas de fumaça de 80 mm, sendo quatro de cada lado da torre.
O armamento do Ariete é o padrão que se encontra nos tanques pesados da OTAN. Um canhão de 120 mm, e metralhadoras em calibre 7,62x51 mm.

Com 54 toneladas, o Aríete pode ser considerado um carro de combate relativamente pesado, porém seu peso fica entre os seus similares ocidentais e os MBTs do leste europeu. Sua velocidade máxima é de 65 km/h proporcionada por um motor movido a diesel Iveco MTCA V-12 turbo alimentado que entrega 1300 hp de força para as rodas. Sua autonomia chega a 550 km quando rodando em estrada. Certamente que esse numero cai pelo menos 20 % em terreno irregular.
A Iveco desenvolveu uma versão modernizada do Ariete, chamada de C-2. Cerca de 120 veículos italianos  deverão ser modernizados para esse padrão e se manter em serviço até 2035.
O Aríete é fruto de um esforço do governo italiano em manter uma independência elevada no fornecimento de sistemas de armas para suas forças armadas. Esse esforço é a prova de que se pode conseguir armas eficazes, com capacidades de combate similares a de sistemas fabricados por nações com maior tradição no desenvolvimento de sistemas de armas complexos. O Brasil teve, durante um tempo uma indústria militar que era capaz de fornecer carros de combate eficientes, porém o total descaso dos diversos governos que “sugaram” este país conseguiram enterrar industrias altamente reconhecidas como a Engesa, por exemplo, nos obrigando a importar carros de combate de segunda mão como os atuais Leopard 1A5 adquiridos junto ao exercito alemão. Não pensem que estou desdenhando do carro de combate Leopard, que embora seja um blindado antigo, ainda é muito capaz e eficiente. O comentário se refere, apenas, ao lamentável fato de que dependemos de outras nações para poder equipar minimamente nosso exercito nos dias de hoje.



    

      

sexta-feira, 17 de novembro de 2023

Por que Putin queria Prigozhin morto

Mercenário Wagner acendendo uma vela em um memorial improvisado para o chefe mercenário russo Yevgeny Prigozhin em Novosibirsk, Rússia, agosto de 2023.
(Stringer / Reuters)

Por Stuart Reid, Foreign Affair23 de agosto de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 17 de novembro de 2023.

Uma conversa com Tatiana Stanovaya.

Num artigo da Foreign Affairs divulgado no início deste mês, Tatiana Stanovaya, investigadora sênior do Centro Carnegie da Rússia-Eurásia, registou os crescentes fatores de stress no regime de Vladimir Putin – particularmente o motim de curta duração liderado por Yevgeny Prigozhin, chefe da companhia militar privada Wagner. A rebelião foi “o produto da inação de Putin”, escreveu ela, e a clemência concedida a Prigozhin posteriormente fez com que o presidente russo parecesse “menos poderoso”. Na quarta-feira, Putin pode ter conseguido a sua vingança afinal: Prigozhin foi listado entre as vítimas mortais de um jato privado que caiu perto de Moscou. O editor-executivo Stuart Reid conversou com Stanovaya no mesmo dia. A conversa deles foi editada para maior clareza e extensão.

Sabendo o que sabemos, qual a probabilidade do acidente ter sido intencional?

Temos boas razões para acreditar que Putin está interessado numa tal ocorrência. Mas mesmo que tenha sido realmente um acidente, as elites russas e os altos funcionários verão-no como um ato de retaliação. O Kremlin e Putin pessoalmente estarão interessados em alimentar tais suspeitas. Putin chamou Prigozhin de “traidor”, por isso muitos conservadores da classe política da Rússia ficaram chocados com a forma como Putin foi gentil com ele após o motim. Prigozhin circulou livremente entre a Bielorrússia e a Rússia. Putin conheceu-o no Kremlin. Ele permitiu que ele vivesse sua vida como se nada tivesse acontecido. Hoje, aqueles que ficaram chocados podem dizer: “Agora vemos a lógica de Putin”. Putin não parece fraco. Ele parece estar retomando o controle.

Fale sobre o destino que Putin prometeu àqueles que o desafiam.

Tatiana Stanovaya.

Em diversas ocasiões nos anos anteriores, Putin disse que os traidores devem morrer. Ele disse que a morte deles deve ser cruel e eles devem sofrer. Mas Prigozhin não é um traidor clássico. Sim, Putin disse depois do motim que se tratava de alguém que ousou desafiar o Estado numa altura em que este enfrentava agressões externas. Mas Putin também disse que as pessoas perdem a cabeça durante a guerra. Sua abordagem em relação a Prigozhin foi um pouco mais suave do que seria para alguém que traiu deliberadamente a pátria mãe. Mas, no final, não percebi realmente que valor Prigozhin tinha para Putin depois do motim. Algumas pessoas sugeriram que Prigozhin tinha kompromat com Putin e foi por isso que Putin não se atreveu a livrar-se dele. Eu estava cética em relação a isso. Então, qual era o sentido em mantê-lo por perto? A única razão pela qual Putin toleraria Prigozhin é que ele tinha algum mérito militar na Ucrânia e na Síria. Mas isso seria realmente suficiente para perdoá-lo? Antes do que aconteceu com Prigozhin, eu tinha certeza de que Putin encontraria uma maneira de se livrar dele. Talvez não fisicamente: eu não tinha certeza se Putin concordaria com isso. Em vez disso, pensei que o Ministério dos Negócios Estrangeiros, o GRU, o FSB – quem quer que fosse – iriam, com o tempo, encontrar uma forma de tirar tudo o que Prigozhin tinha. Mas então, fisicamente, vemos o que vemos.

Quem se beneficia com a retirada de Prigozhin de cena?

Muitas pessoas. Para aqueles que consideram Prigozhin uma ameaça ao Estado, a sua morte representa justiça. Para o estado-maior militar, o estado-maior geral, os siloviki, os serviços de segurança, os conservadores e os falcões – para todos aqueles que acreditavam que Prigozhin foi longe demais – isto é o que deveria ter acontecido. Portanto, não creio que Putin e o Kremlin farão muito esforço para convencer o público do contrário.

Para onde o Grupo Wagner vai a partir daqui?

No Telegram russo, algumas pessoas sugeriram que, se a morte de Prigozhin não foi acidental, foi uma medida bastante arriscada por parte do Estado. Poderia provocar descontentamento, irritação e uma reação negativa por parte dos apoiantes de Prigozhin. Na minha opinião, não veremos nenhuma reação significativa. Aqueles que simpatizavam com Prigozhin antes do motim ficaram desapontados quando ele decidiu desafiar o Estado. Eles acreditavam que não se deveria balançar o barco durante tempos tão difíceis. Pudemos ver isso nas pesquisas: antes do motim, Prigozhin havia conquistado muita simpatia, mas depois do motim, ela entrou em colapso. Muitos russos viraram as costas a Prigozhin porque decidiram: “Você pode lutar contra a corrupção no Ministério da Defesa, pode criticar os militares no seu canal Telegram, mas não pode se levantar contra o Estado”. Portanto, não espero realmente uma revolta séria contra o Kremlin ou algo pró-Prigozhin, pró-Wagner. Pode haver alguns episódios menores, mas nada grande.

Prigozhin era um homem raivoso e difícil de lidar.

Será que os seus apoiantes o verão como um mártir?

Eu não acho. Prigozhin era um homem raivoso e difícil de lidar. Não creio que ele tenha fãs que sigam seus passos e tentem dar continuidade às suas atividades. Mesmo aqueles que acreditaram em Prigozhin verão o que lhe aconteceu como um aviso para quem tentar repetir o que ele fez. As pessoas ficarão assustadas, especialmente aquelas que permaneceram ao lado de Prigozhin até agora. Imagine só: eles devem pensar que serão os próximos.

O que significa a morte de Prigozhin para as forças Wagner que estiveram na Ucrânia?

O Grupo Wagner está agora estabelecido na Bielorrússia e as suas forças podem continuar algumas atividades na África e na Síria. Mas as portas para a Ucrânia estão fechadas. Alguns comandantes no Grupo Wagner esperavam que dentro de alguns meses Putin lhes telefonasse de volta e dissesse: “Desculpe, estava errado sobre você. Nós precisamos de você. Por favor volte." Isso foi uma ilusão.

O que você estará procurando nos próximos dias, quando a poeira baixar?

Eu observaria como a TV russa cobre a situação. O tom que usam para falar sobre Prigozhin e o seu legado indicará a forma como o Kremlin está tentando moldar a opinião pública. Que história irá preservar e que história irá reescrever relativamente ao papel que o Grupo Wagner e Prigozhin desempenharam na guerra? Gostaria também de analisar a forma como a investigação oficial se desenvolve – se tenta apresentar uma versão palatável dos acontecimentos ou minimiza a importância do que aconteceu.

Eu também acompanharia como o campo conservador patriótico reage ao que aconteceu nos canais do Telegram. Aqueles que criticam o Ministério da Defesa: como reagirão? Veremos algum nível de indignação emocional sobre o que aconteceu? Eles ficarão zangados com Putin? Eles se sentirão perdidos? Será interessante ver quais são os sentimentos deles e como o Kremlin lida com eles. Também podemos acompanhar as mensagens dos russos comuns – se consideram que o que aconteceu foi um acontecimento importante e como se relacionam com ele. E, claro, teremos de observar atentamente o que acontece com o Grupo Wagner na Bielorrússia.

sábado, 14 de outubro de 2023

Estes são os desafios que aguardam as forças terrestres israelenses em Gaza


Por John Spencer, Modern War Institute, 11 de outubro de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 14 de outubro de 2023.

Pouco depois de um assalto do Hamas que produziu o dia mais mortal que Israel sofreu em décadas, Israel declarou guerra. A gama completa de ações específicas que tal declaração de guerra implicaria não era imediatamente clara, mas quando o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu declarou que as operações contra as forças do Hamas que tinham entrado em território israelense seriam seguidas por uma “formação ofensiva”, isto foi interpretado por muitos como uma indicação de que forças terrestres seriam enviadas para Gaza. Essa possibilidade parece cada vez mais provável depois de Netanyahu ter dito ao presidente Joe Biden que Israel devia entrar em Gaza – presumivelmente com a missão de destruir a capacidade militar do Hamas. Para conduzir um possível ataque terrestre, as Forças de Defesa de Israel (FDI) convocaram mais de trezentos mil reservistas e continuam a mobilizar uma grande força no sul de Israel.

Se Israel estiver de fato planejando um assalto de forças terrestres a Gaza, estas forças enfrentarão uma série de desafios – alguns que corresponderão aos de outras batalhas urbanas recentes e outros que decorrem das características únicas do terreno urbano e da situação inimiga em Gaza. Mas como eles serão, especificamente? Tanto os casos recentes de guerra urbana como a experiência anterior de Israel em Gaza fornecem pistas.

É importante notar que embora os 140 milhas quadradas (225km²) da Faixa de Gaza contenham múltiplas cidades altamente densas – incluindo a Cidade de Gaza, Deir al-Balah, Khan Yunis e Rafah – e sejam o lar de mais de dois milhões de residentes, a área não é “uma dos territórios mais densamente povoados da Terra”, como alguns relatórios descreveram.

A porção mais densa de Gaza, a Cidade de Gaza, tem mais de nove mil residentes por quilômetro quadrado, mas isto nem sequer a coloca entre as cinquenta cidades mais densamente povoadas do mundo. Uma série de batalhas urbanas recentes foram travadas em cidades com densidades populacionais comparáveis – como Bagdá em 2003, Fallujah em 2004, Mossul e Marawi em 2017, e Kiev e Mariupol em 2022. Mas, como as lições destas batalhas deixam claro, a guerra urbana não precisa ocorrer “num dos territórios mais densamente povoados da Terra” para apresentar grandes dificuldades às forças militares.

Israel tem experiência na condução de operações terrestres em Gaza e contra o Hamas. A última vez que Israel enviou forças terrestres para Gaza foi durante a Operação Margem Protetora, que durou cinquenta dias, em 2014. Nessa operação, Israel – que mobilizou setenta e cinco mil reservistas para ela – conduziu uma campanha conjunta aérea, terrestre e marítima para apoiar três divisões das FDI que entraram em Gaza.

Com base nas anteriores operações israelenses contra o Hamas nas zonas urbanas de Gaza e nas batalhas urbanas modernas que tiveram lugar em terreno comparativamente denso, é provável que se apresentem vários desafios específicos.

Desafios táticos que aguardam as forças terrestres em Gaza


O combate em terreno urbano denso é o tipo de guerra mais complexo e difícil que um exército pode ser direcionado a conduzir devido à interação única de desafios – o terreno físico denso, a presença de não-combatentes, as restrições ao uso da força exigidas pelas leis da guerra, e a atenção global onipresente e em tempo real na condução de uma batalha.

A última vez que as forças israelenses entraram em Gaza foi em 2014, o que significa que o Hamas e outros grupos combatentes tiveram quase uma década para preparar a defesa das cidades de Gaza. Aqui está uma lista dos desafios mais prováveis que as FDI enfrentarão:

  • Foguetes. O Hamas possui um arsenal substancial de foguetes e morteiros em Gaza. Em 2014, o grupo disparou cerca de seis mil foguetes – de longo, médio e curto alcance – durante a batalha de cinquenta dias. Disparou mais de 4.500 foguetes em apenas três dias, começando com seu lançamento na manhã de sábado. Um relatório de 2021 avaliou que o Hamas tinha mais de oito mil foguetes, o que significa que mesmo que não tenha aumentado os seus arsenais nos últimos dois anos, tem milhares à sua disposição para atacar as forças terrestres das FDI. Na batalha de Bagdá em 2003, um míssil iraquiano de curto alcance destruiu o posto de comando de uma brigada do Exército dos EUA na cidade. A brigada estava conduzindo a agora famosa segunda "Thunder Run" (“Corrida do Trovão”), que seria crítica para o sucesso de toda a batalha. No entanto, um ataque tão crítico de um foguete tinha o potencial de mudar esse resultado.
  • Drones. Um desafio que será marcadamente mais grave do que o que Israel enfrentou na sua experiência passada de guerra urbana é a utilização de uma gama completa de drones – desde drones suicidas de nível militar até quadricópteros comerciais, prontos a utilizar, modificados para lançar munições. O Hamas divulgou um vídeo de suas forças usando drones durante seu recente ataque e mostrando drones maiores em seu inventário, semelhantes aos iranianos usados pelas forças russas na Ucrânia. Como uma característica da guerra em rápido crescimento, as recentes batalhas urbanas incorporaram drones em um grau muito maior do que qualquer coisa que as FDI já enfrentaram. Durante a Batalha de Kiev de 2022, por exemplo, as forças ucranianas empregaram drones para surpreender muitos observadores ao derrotar as forças armadas russas. Eles usaram drones que vão desde o Bayraktar TB2 turco até quadricópteros feitos do zero para atacar alvos, solicitar fogo indireto e antecipar o movimento das forças russas.
  • Túneis. Com base na informação obtida durante operações anteriores para combater os túneis de Gaza – incluindo a Operação Guardião do Muro de 2021, durante a qual Israel alegadamente destruiu 90 quilômetros de túneis em Gaza – existem centenas de túneis em Gaza. Provavelmente existe o que equivale a uma cidade inteira de túneis e bunkers sob a superfície de Gaza. Tal como fez em 2014, deverá esperar-se que o Hamas utilize túneis ofensivamente para manobrar os atacantes no subsolo, mantendo-os escondidos e protegidos, para conduzir ataques surpresa. O grupo também os utilizará defensivamente para se mover entre posições de combate e evitar o poder de fogo das FDI e as forças terrestres. Na Batalha de Mossul de 2017, o Estado Islâmico passou dois anos cavando túneis, que usaram para se deslocar entre edifícios e posições de combate. Isto contribuiu grandemente para o fato de terem sido necessárias mais de cem mil forças de segurança iraquianas durante nove meses e ter sido necessária a destruição da maior parte da cidade para limpá-la das forças inimigas.
  • Ataques antitanque. Para entrar num ambiente urbano contestado, as forças militares devem liderar com veículos de engenharia e tanques fortemente protegidos – e estes devem ser capazes de sobreviver contra as armas anti-blindados dos defensores urbanos. Em 2014, os veículos das FDI enfrentaram o Hamas disparando uma ampla gama de mísseis guiados antitanque, como Malyutkas, Konkurs, Fagots e Kornets, bem como granadas de propulsão de foguete de fogo direto, incluindo RPG-7 e os modernos e capazes RPG-29. Tanto estes tipos como outras versões modernas de armas portáteis, mas eficazes, são fáceis de transportar e ocultar nas posições de combate estreitas e confinadas do terreno urbano. Na Segunda Batalha de Fallujah de 2004, um único batalhão dos EUA envolvido na penetração das defesas inimigas perdeu seis tanques M1A2 Abrams (principalmente mortes por mobilidade) devido ao fogo de voleio de RPG. Na Batalha de Mariupol de 2022, apenas alguns milhares de defensores usaram Kornets, NLAWs, Javelin, granadas de propulsão por foguete e outros mísseis guiados antitanque para destruir muitos veículos russos, segurar mais de doze mil soldados russos e, por fim, manter sua cidade por mais de oitenta dias.
  • Pontos fortes e snipers. O Hamas procurará utilizar uma defesa baseada no combate corpo a corpo, em pontos fortes (edifícios pesados feitos de concreto e aço e muitas vezes com porões e túneis) e franco-atiradores. Em 2014, o Hamas destacou entre 2.500 e 3.500 combatentes para defender Gaza utilizando foguetes, morteiros, mísseis guiados antitanque, granadas propelidas por foguetes, metralhadoras e armas ligeiras, principalmente a partir de pontos fortes protegidos. Na história da guerra urbana, um único edifício como ponto forte pode levar dias, semanas ou meses para ser limpo. Na Batalha de Stalingrado, em 1942, um edifício de quatro andares, conhecido como Casa de Pavlov, levou mais de cinquenta e oito dias para ser limpo por uma divisão alemã. Na mais recente Batalha de Marawi de 2017, vários edifícios únicos levaram dias para os militares filipinos e, em alguns casos, semanas para serem limpos. As FDI devem esperar enfrentar mais uma vez pontos fortes e snipers – ambos os quais têm sido historicamente grandes desafios para forças armadas atacantes.
  • Escudos humanos. É bem sabido que o Hamas utiliza civis como escudos humanos. Ao fazê-lo, o grupo está efetivamente envolvido naquilo que os acadêmicos chamam de lawfare (guerra jurídica), utilizando o direito dos conflitos armados e o direito humanitário internacional – especificamente as suas disposições sobre a proteção dos não-combatentes – para restringir as ações que uma força militar atacante pode tomar nas operações. E embora o Hamas tenha usado cinicamente os residentes palestinos de Gaza para este propósito no passado – estabelecendo esconderijos de armas e pontos de disparo de foguetes em áreas densamente povoadas – é provável que também procure usar os 150 não-combatentes sequestrados durante os ataques iniciais no fim de semana.
Outros desafios

É claro que a guerra urbana apresenta desafios que vão muito além do nível tático. Além destes, há vários que desafiarão os esforços de Israel a nível operacional e até mesmo estratégico.

  • Baixas. Em 2014, as FDI perderam sessenta e seis soldados. Dada a escala dos ataques lançados pelo Hamas nos últimos dias, os objetivos israelenses serão provavelmente ainda mais abrangentes do que eram há nove anos. Como tal, uma operação terrestre em Gaza que vise não só limpar partes de terreno urbano denso, mas também destruir a capacidade militar do Hamas, poderia levar a um número significativo de baixas das FDI.
  • Munição. A guerra urbana pode exigir quatro vezes mais munições, ou até mais, do que o combate noutros ambientes. Para superar os desafios táticos descritos acima, as FDI necessitarão de uma abundância de munições – não apenas munições para armas ligeiras, mas também interceptores para defesas aéreas em Israel, munições guiadas com precisão, munições de sistema de proteção ativa em veículos, foguetes, artilharia, morteiros, obuses de tanque e muito mais.
  • Desconhecidos. Finalmente, há um limite para o que a experiência anterior das FDI e a história moderna da guerra urbana podem esclarecer no que diz respeito aos desafios que uma força terrestre em Gaza irá enfrentar. Existem também muitas incógnitas. Por exemplo, uma delas é a defesa aérea. O Hamas já afirmou ter vários tipos de sistemas de defesa aérea portáteis, como o SA-7, SA-18 e SA-24. A presença destas e de outras armas de defesa aérea representaria um desafio significativo para o poder aéreo israelita, com sérias implicações para as forças terrestres que dependem de cobertura vinda de cima.
O Contexto Estratégico: Vontade e Tempo


Não deve haver dúvidas quanto à gravidade destes desafios. Mas é importante reconhecer que surgirão num cenário formado por uma realidade fundamental: a guerra é uma disputa de vontades. Isso inclui a vontade dos soldados individuais de lutar, dos políticos de continuarem uma operação militar e das populações de apoiarem a decisão política de continuarem a lutar.

Além disso, a vontade não é estática, mas muda ao longo do tempo. Mais especificamente, torna-se difícil manter a vontade quanto mais tempo leva uma operação. E na guerra urbana, o tempo é um componente crítico. Leva tempo para minimizar os danos aos não-combatentes. E leva tempo planejar, preparar e executar um ataque à cidade de uma forma que maximize a probabilidade de sucesso. Assim que uma batalha urbana começa, a história deixa claro que, a cada dia que passa, à medida que aumentam as baixas civis e os danos colaterais, aumenta a pressão internacional para cessar os combates. Para atingir plenamente o objetivo de destruir a capacidade militar do Hamas em Gaza, as forças terrestres necessitarão de semanas, se não meses. Esta é a natureza inevitável da limpeza do terreno urbano.

Israel está muito consciente do desafio político e militar do tempo. Lutou quase todas as guerras da sua história numa corrida contra o tempo, procurando alcançar os seus objetivos antes que a pressão internacional o obrigasse a interromper as operações. É por isso que Israel desenvolveu uma série de melhores práticas para manter a legitimidade e reduzir os danos colaterais na guerra urbana. Estas vão desde enviar mensagens aos civis para saírem das áreas de combate até “roof knocking” (“bater nos telhados”, lançar explosivos de baixo rendimento no topo dos telhados em áreas-alvo para dar aos civis tempo para sair antes do início de um ataque) até colocar consultores jurídicos em comandos táticos e envolvê-los diretamente em processos de direcionamento de alvos.

Em última análise, o resultado de qualquer batalha em Gaza será fortemente moldado pela combinação destes desafios, um conjunto complexo de variáveis que são inteiramente incalculáveis antecipadamente. Mas também será determinado pela forma como as forças das FDI se adaptam para enfrentar os desafios e se dispõem do tempo necessário para o fazer.

Sobre o autor:

John Spencer é presidente de estudos de guerra urbana no Modern War Institute, codiretor do Urban Warfare Project do MWI e apresentador do Urban Warfare Project Podcast. Ele serviu vinte e cinco anos como soldado de infantaria, o que incluiu duas missões de combate no Iraque. Em junho de 2022, ele e Liam Collins viajaram de forma independente para a Ucrânia para pesquisar a defesa de Kiev. Ele é autor do livro Connected Soldiers: Life, Leadership, and Social Connection in Modern War e co-autor de Understanding Urban Warfare.

sexta-feira, 13 de outubro de 2023

A Europa iludida não consegue ver que está acabada


Por Gérard Araud, The Telegraph25 de agosto de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 13 de outubro de 2023.

À medida que o continente enfrenta o envelhecimento da população, surgiram novos centros de poder

Nós, europeus, ainda estamos convencidos da centralidade do nosso pequeno continente não só para a história da humanidade, mas também para moldar o mundo de hoje. Damos palestras a todos com base em valores que acreditamos firmemente serem universais. Nós nos consideramos nobres, poderosos e bem intencionados.

Mas o período do verdadeiro poder europeu foi, na verdade, apenas um pontinho histórico.

Sim, os europeus dominaram o mundo entre 1815 e 1945, e desde então até hoje temos estado logo atrás dos EUA. Mas isso foram apenas dois séculos: uma vírgula na história do mundo. Até 1650, o PIB da Índia e, até 1750, o PIB da China eram provavelmente maiores do que qualquer país da Europa.

Assim, em Nova Délhi e Pequim, éramos vistos como os arrivistas durante o nosso período de domínio, e o reequilíbrio econômico em curso nas últimas décadas entre a Europa e a Ásia é visto apenas como um regresso à norma histórica de longo prazo. Os novatos estão sendo colocados de volta em seus lugares.

Não é nenhuma surpresa que, em 2016, Barack Obama, numa entrevista ao The Atlantic, parecesse acreditar que o futuro da humanidade seria decidido entre Nova Délhi, Pequim e Los Angeles.

Os europeus dominaram o mundo entre 1815 e 1945 – e desde então estão logo atrás dos EUA.

Na verdade, quando servi como embaixador da França em Washington, notei até que ponto os nossos supostos herdeiros nos viam com uma mistura de indiferença, fadiga e negligência. Éramos a velha tia cujas declarações desconexas eram mais ou menos gentilmente ignoradas.

Para os EUA, o crescimento potencial, mas também os principais desafios, encontram-se na Ásia, pelo que é lógico que Washington se direcione para esse continente. Não pode haver confusão nisso. Para os EUA, a Rússia é uma potência regional, uma incomodação, mas não o centro das suas atenções. Querem pôr fim à guerra na Ucrânia o mais rapidamente possível para enfrentar a ameaça real: a China.

Seremos nós, europeus, capazes de provar que ainda somos importantes, que não somos apenas um destino turístico periférico?

Duvido, e por uma razão muito particular. Como francês que viu o seu país, a China da Europa em 1815, perder progressivamente o seu poder em paralelo com o seu declínio demográfico, acredito firmemente que a demografia é destino.

Nesta base, a Europa enfrenta uma situação sem precedentes. Prevê-se que a sua população total diminua 5% entre 2010 e 2050, mas 17% entre as pessoas entre os 25 e os 64 anos. As populações da Hungria, dos Estados Bálticos, da Eslováquia, da Bulgária, de Portugal, da Itália e da Grécia já estão diminuindo, enquanto a da Alemanha está estabilizando antes de uma diminuição previsível. A idade média dos europeus é de 42 anos, em comparação com 38 anos nos EUA. Está aumentando em média 0,2 anos por ano.

O que isso significa? Menos procura e, portanto, menos crescimento; e sociedades menos dinâmicas. Em termos mais concretos, implica uma ameaça ao “modelo europeu”, que se baseia num compromisso difícil entre um Estado de bem-estar social e a realidade económica.

Os eleitores mais velhos privilegiam os primeiros em detrimento dos segundos. Isto só se tornará um problema ainda maior nas próximas décadas, dado que o número de europeus com mais de 80 anos mais do que duplicará.

A velhice significa gastos cada vez maiores com saúde e assistência pessoal. A crise demográfica irá, por sua vez, despedaçar as nossas sociedades entre os trabalhadores em idade ativa e os aposentados, num contexto em que estes últimos desfrutam de um nível de vida que os primeiros muitas vezes não podem jamais esperar alcançar.

Diminuição da força de trabalho:
Percentagem da população com mais de 65 anos.

De forma mais aguda, os europeus lutarão pela questão da imigração. Os especialistas são muito claros na sua avaliação: dada a fraca eficácia das políticas “natalistas” destinadas a aumentar as taxas de natalidade, não há outra alternativa para superar o declínio demográfico na Europa que não seja a imigração.

Na Europa de hoje, é um eufemismo dizer que esta solução não será bem-vinda em geral. Quando um ministro francês sugeriu recentemente que talvez teríamos de aceitar um número limitado de imigrantes para fazer face à escassez de pessoal em alguns setores, houve um tal clamor que ele recuou imediatamente.

O Reino Unido deixou a UE em grande parte para impedir a imigração, mesmo de países europeus. Em 2015, a Alemanha pode ter aberto as suas fronteiras a mais de um milhão de imigrantes do Oriente Médio, mas isto foi em resposta a uma emergência humanitária.

É difícil imaginar que isso se repita por razões puramente econômicas. Na verdade, seria certamente impossível renovar um tão necessário afluxo de trabalhadores num país em rápido envelhecimento, dada a ascensão do partido de extrema-direita, a AfD.


Neste contexto, a emigração da Europa é especialmente indesejável. Estamos perdendo indivíduos jovens e altamente qualificados que vão principalmente para os EUA, onde terão melhores oportunidades, seja no setor da investigação, acadêmico ou privado.

Quando viajei pela América, em todos os lugares que fui conheci investigadores, cirurgiões, professores e empresários europeus. Foi difícil não sentir tristeza pelo fato destes jovens, que os nossos países educaram a um custo elevado, estarem, em vez disso, enriquecendo os EUA.

Mas a explicação deles foi sempre a mesma: melhor financiamento, mais oportunidades, menos regulamentação. Infelizmente, os países envelhecidos têm menos dinheiro e tendem a adorar as regulamentações.

Não diga que o meu pessimismo é apenas o habitual lamento francês; não acrescente que a demografia britânica e francesa não é assim tão má (embora isso seja verdade).

Todos os sinais apontam para uma Europa virada para dentro. Un continent de vieux. O futuro da humanidade será definitivamente decidido em outro lugar.

Gerard Araud é um ex-embaixador francês nos Estados Unidos.

sexta-feira, 6 de outubro de 2023

A superpotência disfuncional


Por Robert M. Gates, Foreign Affairs, 29 de setembro de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 6 de outubro de 2023.

Uma América dividida pode deter a China e a Rússia?

Os Estados Unidos enfrentam agora ameaças à sua segurança mais graves do que em décadas, talvez nunca. Nunca antes enfrentou quatro antagonistas aliados ao mesmo tempo – Rússia, China, Coreia do Norte e Irão – cujo arsenal nuclear coletivo poderia, dentro de alguns anos, ser quase o dobro do seu próprio arsenal. Desde a Guerra da Coreia, os Estados Unidos nunca tiveram de enfrentar poderosos rivais militares tanto na Europa como na Ásia. E ninguém vivo consegue lembrar-se de uma época em que um adversário tivesse tanto poder económico, científico, tecnológico e militar como a China tem hoje.

O problema, porém, é que, no preciso momento em que os acontecimentos exigem uma resposta forte e coerente por parte dos Estados Unidos, o país não a consegue dar. A sua liderança política fragmentada – republicana e democrata, na Casa Branca e no Congresso – não conseguiu convencer um número suficiente de americanos de que os desenvolvimentos na China e na Rússia são importantes. Os líderes políticos não conseguiram explicar como as ameaças representadas por estes países estão interligadas. Não conseguiram articular uma estratégia de longo prazo para garantir que os Estados Unidos, e os valores democráticos de forma mais ampla, prevalecerão.

O presidente chinês, Xi Jinping, e o presidente russo, Vladimir Putin, têm muito em comum, mas destacam-se duas convicções partilhadas. Primeiro, cada um está convencido de que o seu destino pessoal é restaurar os dias de glória do passado imperial do seu país. Para Xi, isto significa recuperar o papel outrora dominante da China imperial na Ásia, ao mesmo tempo que nutre ambições ainda maiores de influência global. Para Putin, significa prosseguir uma estranha mistura de reavivar o Império Russo e recuperar a deferência que foi concedida à União Soviética. Em segundo lugar, ambos os líderes estão convencidos de que as democracias desenvolvidas – acima de tudo, os Estados Unidos – já ultrapassaram o seu apogeu e entraram num declínio irreversível. Este declínio, acreditam eles, é evidente no crescente isolacionismo, na polarização política e na desordem interna destas democracias.

Tomadas em conjunto, as convicções de Xi e Putin pressagiam um período perigoso pela frente para os Estados Unidos. O problema não é apenas a força militar e a agressividade da China e da Rússia. Acontece também que ambos os líderes já cometeram grandes erros de cálculo a nível interno e externo e parecem propensos a cometer erros ainda maiores no futuro. As suas decisões poderão muito bem levar a consequências catastróficas para eles próprios – e para os Estados Unidos. Washington deve, portanto, mudar o cálculo de Xi e Putin e reduzir as possibilidades de desastre, um esforço que exigirá visão estratégica e ação ousada. Os Estados Unidos prevaleceram na Guerra Fria graças a uma estratégia consistente seguida por ambos os partidos políticos durante nove presidências sucessivas. É necessária uma abordagem bipartidária semelhante hoje. É aí que reside o problema.

Os Estados Unidos encontram-se numa posição singularmente traiçoeira: enfrentam adversários agressivos com propensão para calcular mal, mas incapazes de reunir a unidade e a força necessárias para os dissuadir. O sucesso na dissuasão de líderes como Xi e Putin depende da certeza dos compromissos e da constância da resposta. No entanto, em vez disso, a disfunção tornou o poder americano errático e pouco fiável, praticamente convidando autocratas propensos ao risco a fazerem apostas perigosas – com efeitos potencialmente catastróficos.

As ambições de Xi

O apelo de Xi ao “grande rejuvenescimento da nação chinesa” é uma abreviatura para que a China se torne a potência mundial dominante até 2049, o centenário da vitória dos comunistas na Guerra Civil Chinesa. Esse objetivo inclui trazer Taiwan de volta ao controle de Pequim. Nas suas palavras: “A unificação completa da pátria deve ser realizada e será realizada”. Para esse efeito, Xi ordenou que os militares chineses estivessem prontos até 2027 para invadir com sucesso Taiwan, e prometeu modernizar as forças armadas chinesas até 2035 e transformá-los numa força de “classe mundial”. Xi parece acreditar que só tomando Taiwan poderá assegurar para si um estatuto comparável ao de Mao Tsé-tung no panteão das lendas do Partido Comunista Chinês.

As aspirações e o sentido de destino pessoal de Xi implicam um risco significativo de guerra. Tal como Putin calculou mal na Ucrânia, existe um perigo considerável de Xi fazer o mesmo em Taiwan. Ele já calculou mal dramaticamente pelo menos três vezes. Em primeiro lugar, ao afastar-se da máxima do líder chinês Deng Xiaoping de “esconda a sua força, aguarde a hora certa”, Xi provocou exatamente a resposta que Deng temia: os Estados Unidos mobilizaram o seu poder econômico para abrandar o crescimento da China, começaram a fortalecer e a modernizar as suas forças armadas e reforçaram as suas alianças e parcerias militares na Ásia. Um segundo grande erro de cálculo foi a guinada para a esquerda de Xi nas políticas econômicas, uma mudança ideológica que começou em 2015 e foi reforçada no Congresso Nacional do Partido Comunista Chinês de 2022. As suas políticas, desde a inserção do partido na gestão das empresas até à dependência cada vez maior de empresas estatais, prejudicaram profundamente a economia da China. Terceiro, a política de “COVID zero” de Xi, como escreveu o economista Adam Posen nestas páginas, “tornou visível e tangível o poder arbitrário do PCC sobre as atividades comerciais de todos, incluindo as dos menores intervenientes”. A incerteza resultante, acentuada pela súbita inversão dessa política, reduziu os gastos dos consumidores chineses e prejudicou ainda mais toda a economia.

Se preservar o poder do partido é a primeira prioridade de Xi, tomar Taiwan é a segunda. Se a China confiar em medidas que não sejam de guerra para pressionar Taiwan a render-se preventivamente, esse esforço provavelmente fracassará. E assim Xi ficaria com a opção de arriscar a guerra, impondo um bloqueio naval em grande escala ou mesmo lançando uma invasão total para conquistar a ilha. Ele pode pensar que estaria cumprindo o seu destino ao tentar, mas ganhando ou perdendo, os custos econômicos e militares de provocar uma guerra sobre Taiwan seriam catastróficos para a China, para não falar de todos os outros envolvidos. Xi estaria cometendo um erro monumental.

Apesar dos erros de cálculo de Xi e das muitas dificuldades internas do seu país, a China continuará a representar um desafio formidável para os Estados Unidos. Suas forças armadas estão mais fortes do que nunca. A China possui agora mais navios de guerra do que os Estados Unidos (embora sejam de qualidade inferior). Modernizou e reestruturou tanto as suas forças convencionais como as suas forças nucleares – e está quase duplicando as suas forças nucleares estratégicas desdobradas – e melhorou o seu sistema de comando e controle. Está também em processo de reforço das suas capacidades no espaço e no ciberespaço.

O sentido de destino pessoal de Xi acarreta um risco significativo de guerra.

Para além dos seus movimentos militares, a China prosseguiu uma estratégia abrangente destinada a aumentar o seu poder e influência a nível global. A China é hoje o principal parceiro comercial de mais de 120 países, incluindo quase todos os da América do Sul. Mais de 140 países inscreveram-se como participantes na Iniciativa do Cinturão e Rota, o amplo programa de desenvolvimento de infra-estruturas da China, e a China possui agora, gere ou investiu em mais de 100 portos em cerca de 60 países.

Complementando estas relações econômicas cada vez maiores existe uma rede de propaganda e meios de comunicação difundida. Nenhum país do mundo está fora do alcance de pelo menos uma estação de rádio, canal de televisão ou site de notícias online chinês. Através destes e de outros meios de comunicação, Pequim ataca as ações e os motivos americanos, corrói a fé nas instituições internacionais que os Estados Unidos criaram após a Segunda Guerra Mundial e alardeia a suposta superioridade do seu modelo de desenvolvimento e governança – tudo isto ao mesmo tempo que avança o tema do declínio ocidental.

Existem pelo menos dois conceitos invocados por aqueles que pensam que os Estados Unidos e a China estão destinados ao conflito. Uma delas é a “armadilha de Tucídides”. De acordo com esta teoria, a guerra é inevitável quando uma potência em ascensão confronta uma potência estabelecida, como quando Atenas confrontou Esparta na antiguidade ou quando a Alemanha confrontou o Reino Unido antes da Primeira Guerra Mundial. Outra é o “pico da China”, a ideia de que o poder econômico e militar do país está ou estará em breve no seu mais forte, enquanto iniciativas ambiciosas para fortalecer as forças armadas dos EUA levarão anos para dar frutos. Assim, a China poderá muito bem invadir Taiwan antes que a disparidade militar na Ásia altere a desvantagem da China.

Mas nenhuma das teorias é convincente. Não houve nada inevitável na Primeira Guerra Mundial; aconteceu por causa da estupidez e da arrogância dos líderes europeus. E as próprias forças armadas chinesas estão longe de estar preparadas para um grande conflito. Assim, um ataque direto chinês ou uma invasão de Taiwan, se acontecer, ocorrerá em alguns anos no futuro. A menos, claro, que Xi calcule gravemente mal – de novo.

A aposta de Putin

“Sem a Ucrânia, a Rússia deixa de ser um império”, observou certa vez Zbigniew Brzezinski, o cientista político e antigo conselheiro de segurança nacional dos EUA. Putin certamente partilha dessa opinião. Na perseguição do império perdido da Rússia, invadiu a Ucrânia em 2014 e novamente em 2022 – tendo esta última aventura se revelado um erro de cálculo catastrófico com consequências devastadoras a longo prazo para o seu país. Em vez de dividir e enfraquecer a OTAN, as ações da Rússia deram à aliança um novo propósito (e, na Finlândia e, em breve, na Suécia, novos membros poderosos). Estrategicamente, a Rússia está muito pior agora do que estava antes da invasão.

Economicamente, as vendas de petróleo à China, à Índia e a outros Estados compensaram grande parte do impacto financeiro das sanções, e os bens de consumo e a tecnologia da China, da Turquia e de outros países da Ásia Central e do Oriente Médio substituíram parcialmente os que antes eram importados do Ocidente. Ainda assim, a Rússia foi sujeita a sanções extraordinárias por praticamente todas as democracias desenvolvidas. Inúmeras empresas ocidentais retiraram os seus investimentos e abandonaram o país, incluindo as empresas de petróleo e gás cuja tecnologia é essencial para sustentar a principal fonte de rendimento da Rússia. Milhares de jovens especialistas em tecnologia e empreendedores fugiram. Ao invadir a Ucrânia, Putin hipotecou o futuro do seu país.

Uma transmissão de exercícios militares chineses, Pequim, agosto de 2023.

Quanto às forças armadas da Rússia, embora a guerra tenha degradado significativamente as suas forças convencionais, Moscou mantém o maior arsenal nuclear do mundo. Graças aos acordos de controle de armas, esse arsenal inclui apenas algumas armas nucleares estratégicas instaladas a mais do que as que os Estados Unidos possuem. Mas a Rússia tem dez vezes mais armas nucleares tácticas – cerca de 1.900.

Apesar deste grande arsenal nuclear, as perspectivas para Putin parecem sombrias. Com as suas esperanças de uma conquista rápida da Ucrânia frustradas, ele parece estar contando com um duro impasse militar para esgotar os ucranianos, apostando que na próxima primavera ou verão, o público na Europa e nos Estados Unidos se cansará de sustentá-los. Como alternativa temporária a uma Ucrânia conquistada, ele pode estar disposto a considerar uma Ucrânia paralisada – um Estado remanescente que está em ruínas, com as suas exportações reduzidas e a sua ajuda externa drasticamente reduzida. Putin queria a Ucrânia como parte de um Império Russo reconstituído; ele também temia uma Ucrânia democrática, moderna e próspera como modelo alternativo para os russos vizinhos. Ele não conseguirá o primeiro, mas poderá acreditar que pode evitar o segundo. 

Enquanto Putin estiver no poder, a Rússia continuará a ser um adversário dos Estados Unidos e da OTAN. Através da venda de armas, assistência de segurança e descontos em petróleo e gás, ele está cultivando novas relações na África, no Médio Oriente e na Ásia. Ele continuará a usar todos os meios à sua disposição para semear a divisão nos Estados Unidos e na Europa e minar a influência dos EUA no Sul global. Encorajado pela sua parceria com Xi e confiante de que o seu arsenal nuclear modernizado irá dissuadir a ação militar contra a Rússia, ele continuará a desafiar agressivamente os Estados Unidos. Putin já cometeu um erro de cálculo histórico; ninguém pode ter certeza de que não fará outro.

A América debilitada

Por enquanto, os Estados Unidos parecem estar numa posição forte face à China e à Rússia. Acima de tudo, a economia dos EUA está indo bem. O investimento empresarial em novas instalações de produção, algumas das quais subsidiadas por novas infra-estruturas governamentais e programas tecnológicos, está crescendo. Novos investimentos por parte do governo e das empresas em inteligência artificial, computação quântica, robótica e bioengenharia prometem aumentar o fosso tecnológico e econômico entre os Estados Unidos e todos os outros países nos próximos anos.

Diplomaticamente, a guerra na Ucrânia proporcionou novas oportunidades aos Estados Unidos. O aviso prévio que Washington deu aos seus amigos e aliados sobre a intenção da Rússia de invadir a Ucrânia restaurou a sua fé nas capacidades de inteligência dos EUA. Os receios renovados em relação à Rússia permitiram aos Estados Unidos fortalecer e expandir a OTAN, e a ajuda militar que prestou à Ucrânia forneceu provas claras de que se pode confiar no país para cumprir os seus compromissos. Entretanto, a intimidação econômica e diplomática da China na Ásia e na Europa saiu pela culatra, permitindo aos Estados Unidos reforçar as suas relações em ambas as regiões.

As forças armadas americanas têm sido financiadas de forma saudável nos últimos anos e estão em curso programas de modernização nas três vertentes da tríade nuclear – mísseis balísticos intercontinentais, bombardeiros e submarinos. O Pentágono está comprando novos aviões de combate (F-35, F-15 modernizados e um novo caça de sexta geração), juntamente com uma nova frota de aviões-tanque para reabastecimento em voo. O exército está adquirindo cerca de duas dúzias de novas plataformas e armas, e a marinha está construindo navios e submarinos adicionais. Os militares continuam a desenvolver novos tipos de armas, tais como munições hipersônicas, e a reforçar as suas capacidades cibernéticas ofensivas e defensivas. No total, os Estados Unidos gastam mais em defesa do que os dez países seguintes juntos, incluindo a Rússia e a China.

Infelizmente, porém, a disfunção política e os fracassos políticos da América estão minando o seu sucesso. A economia dos EUA está ameaçada pelos gastos desenfreados do governo federal. Os políticos de ambos os partidos não conseguiram abordar o custo crescente de benefícios como a Segurança Social, o Medicare e o Medicaid. A oposição perene ao aumento do limite máximo da dívida minou a confiança na economia, fazendo com que os investidores se preocupassem com o que aconteceria se Washington realmente entrasse em incumprimento. (Em agosto de 2023, a agência de classificação Fitch desceu a classificação de crédito dos Estados Unidos, aumentando os custos dos empréstimos para o governo.) O processo de dotações no Congresso está interrompido há anos. Os legisladores falharam repetidamente na promulgação de leis de dotações individuais, aprovaram gigantescas leis “omnibus” que ninguém leu e forçaram paralisações do governo.

Enquanto Putin estiver no poder, a Rússia continuará a ser um adversário dos EUA.

Diplomaticamente, o desdém do antigo Presidente Donald Trump pelos aliados dos EUA, o seu gosto por líderes autoritários, a sua vontade de semear dúvidas sobre o compromisso dos Estados Unidos com os seus aliados da OTAN e o seu comportamento geralmente errático minaram a credibilidade e o respeito dos EUA em todo o mundo. Mas apenas sete meses após o início da administração do Presidente Joe Biden, a retirada abrupta e desastrosa dos Estados Unidos do Afeganistão prejudicou ainda mais a confiança do resto do mundo em Washington.

Durante anos, a diplomacia dos EUA negligenciou grande parte do Sul global, a frente central da competição não-militar com a China e a Rússia. Os cargos de embaixador dos Estados Unidos ficam desproporcionalmente vagos nesta parte do mundo. A partir de 2022, após anos de negligência, os Estados Unidos lutaram para reavivar as suas relações com as nações insulares do Pacífico – mas só depois da China ter aproveitado a ausência de Washington para assinar acordos econômicos e de segurança com estes países. A competição com a China e até mesmo com a Rússia por mercados e influência é global. Os Estados Unidos não podem dar-se ao luxo de estar ausentes de qualquer lugar.

Os militares também pagam um preço pela disfunção política americana – especialmente no Congresso. Todos os anos, desde 2010, o Congresso não conseguiu aprovar projetos de lei de dotações para as forças armadas antes do início do próximo ano fiscal. Em vez disso, os legisladores aprovaram uma “resolução contínua”, que permite ao Pentágono não gastar mais dinheiro do que gastou no ano anterior e proíbe-o de iniciar qualquer coisa nova ou de aumentar os gastos em programas existentes. Estas resoluções contínuas regem os gastos com a defesa até que uma nova lei de dotações possa ser aprovada, e têm durado desde algumas semanas até um ano fiscal inteiro. O resultado é que, todos os anos, novos programas e iniciativas imaginativos não chegam a lado nenhum durante um período imprevisível.

A Lei de Controle Orçamental de 2011 implementou cortes automáticos de despesas, conhecidos como “sequestro”, e reduziu o orçamento federal em 1,2 biliões de dólares ao longo de dez anos. Os militares, que então representavam apenas cerca de 15% das despesas federais, foram forçados a absorver metade desse corte – 600 mil milhões de dólares. Com a isenção dos custos de pessoal, a maior parte das reduções teve de provir das contas de manutenção, operações, treinamento e investimento. As consequências foram graves e duradouras. E, no entanto, a partir de setembro de 2023, o Congresso caminha no sentido de cometer novamente o mesmo erro. Outro exemplo de como o Congresso permite que a política cause danos reais às forças armadas é permitir que um senador bloqueie a confirmação de centenas de oficiais superiores durante meses a fio, não só degradando seriamente a prontidão e a liderança, mas também - ao destacar a disfunção governamental americana numa área tão crítica — tornando os Estados Unidos motivo de chacota entre os seus adversários. A conclusão é que os Estados Unidos precisam de mais poder militar para enfrentar as ameaças que enfrentam, mas tanto o Congresso como o Poder Executivo estão repletos de obstáculos para alcançar esse objetivo.

Encontrando o momento

A disputa épica entre os Estados Unidos e os seus aliados, por um lado, e a China, a Rússia e os seus companheiros de viagem, por outro, está bem encaminhada. Para garantir que Washington está na posição mais forte possível para dissuadir os seus adversários de cometerem erros de cálculo estratégicos adicionais, os líderes dos EUA devem primeiro abordar a ruptura no acordo bipartidário de décadas no que diz respeito ao papel dos Estados Unidos no mundo. Não é surpreendente que, após 20 anos de guerra no Afeganistão e no Iraque, muitos americanos quisessem voltar-se para dentro, especialmente tendo em conta os muitos problemas internos dos Estados Unidos. Mas cabe aos líderes políticos contrariar esse sentimento e explicar como o destino do país está inextricavelmente ligado ao que acontece noutros lugares. O presidente Franklin Roosevelt observou certa vez que “o maior dever de um estadista é educar”. Mas os presidentes recentes, juntamente com a maioria dos membros do Congresso, falharam totalmente nesta responsabilidade essencial.

Os americanos precisam compreender por que razão a liderança global dos EUA, apesar dos seus custos, é vital para preservar a paz e a prosperidade. Eles precisam saber por que é que uma resistência ucraniana bem sucedida à invasão russa é crucial para dissuadir a China de invadir Taiwan. Eles precisam saber por que razão o domínio chinês no Pacífico Ocidental põe em perigo os interesses dos EUA. Eles precisam saber porque é que a influência chinesa e russa no Sul global é importante para os bolsos americanos. Precisam saber porque é que a fiabilidade dos Estados Unidos como aliado tem tantas consequências para a preservação da paz. Eles precisam saber porque é que uma aliança sino-russa ameaça os Estados Unidos. Estes são os tipos de ligações que os líderes políticos americanos precisam estabelecer todos os dias.

Não é apenas um discurso no Salão Oval ou um discurso no plenário do Congresso que é necessário. Em vez disso, é necessária uma batida de repetição para que a mensagem seja absorvida. Além de se comunicar regularmente com o povo americano diretamente, e não através de porta-vozes, o presidente precisa passar algum tempo em coquetéis e jantares e em pequenas reuniões com membros do Congresso e com a mídia defendendo o papel de liderança dos Estados Unidos. Depois, dada a natureza fragmentada das comunicações modernas, os membros do Congresso precisam levar a mensagem aos seus eleitores em todo o país.

Putin discursando para unidades militares russas, em Moscou, junho de 2023

Qual é essa mensagem? É que a liderança global americana proporcionou 75 anos de paz entre as grandes potências – o período mais longo em séculos. Nada na vida de uma nação é mais caro do que a guerra, nem qualquer outra coisa representa uma ameaça maior à sua segurança e prosperidade. E nada torna a guerra mais provável do que enterrar a cabeça na areia e fingir que os Estados Unidos não são afetados pelos acontecimentos noutros lugares, como o país aprendeu antes da Primeira Guerra Mundial, da Segunda Guerra Mundial e do 11 de Setembro. O poder militar que os Estados Unidos possuem, as alianças que forjaram e as instituições internacionais que conceberam são essenciais para dissuadir a agressão contra eles e os seus parceiros. Como um século de evidências deveria deixar claro, não lidar com os agressores apenas encoraja mais agressão. É ingênuo acreditar que o sucesso russo na Ucrânia não levará a mais agressões russas na Europa e possivelmente até a uma guerra entre a OTAN e a Rússia. E é igualmente ingênuo acreditar que o sucesso russo na Ucrânia não aumentará significativamente a probabilidade de uma agressão chinesa contra Taiwan e, portanto, potencialmente de uma guerra entre os Estados Unidos e a China.

Um mundo sem uma liderança confiável dos EUA seria um mundo de predadores autoritários, com todos os outros países como potenciais presas. Se a América quiser salvaguardar o seu povo, a sua segurança e a sua liberdade, deve continuar a abraçar o seu papel de liderança global. Como disse o primeiro-ministro britânico Winston Churchill sobre os Estados Unidos em 1943: “O preço da grandeza é a responsabilidade”.

Reconstruir o apoio interno a essa responsabilidade é essencial para reconstruir a confiança entre os aliados e a consciencialização entre os adversários de que os Estados Unidos cumprirão os seus compromissos. Devido às divisões internas, às mensagens contraditórias e à ambivalência dos líderes políticos sobre o papel dos Estados Unidos no mundo, há dúvidas significativas no estrangeiro sobre a fiabilidade americana. Tanto amigos como adversários questionam-se se o envolvimento e a construção de alianças de Biden representarão um regresso à normalidade ou se o desdém “América em primeiro lugar” de Trump pelos aliados será o fio condutor dominante na política americana no futuro. Até os aliados mais próximos estão protegendo as suas apostas sobre a América. Num mundo onde a Rússia e a China estão à espreita, isso é particularmente perigoso.

Restaurar o apoio público à liderança global dos EUA é a maior prioridade, mas os Estados Unidos devem tomar outras medidas para exercer realmente esse papel. Primeiro, é preciso ir além do “giro” para a Ásia. O reforço das relações com a Austrália, o Japão, as Filipinas, a Coreia do Sul e outros países da região é necessário, mas não suficiente. A China e a Rússia estão trabalhando juntas contra os interesses dos EUA em todos os continentes. Washington precisa de uma estratégia para lidar com o mundo inteiro – especialmente na África, na América Latina e no Oriente Médio, onde os russos e os chineses estão ultrapassando rapidamente os Estados Unidos no desenvolvimento de relações econômicas e de segurança. Esta estratégia não deve dividir o mundo em democracias e autoritários. Os Estados Unidos devem sempre defender a democracia e os direitos humanos em todo o lado, mas esse compromisso não deve cegar Washington para a realidade de que os interesses nacionais dos EUA exigem por vezes que trabalhe com governos repressivos e não-representativos.

A China e a Rússia pensam que o futuro lhes pertence.

Em segundo lugar, a estratégia dos Estados Unidos deve incorporar todos os instrumentos do seu poder nacional. Tanto os republicanos como os democratas tornaram-se hostis aos acordos comerciais e o sentimento protecionista é forte no Congresso. Isto deixou o campo aberto para os chineses no Sul global, que oferece enormes mercados e oportunidades de investimento. Apesar das falhas da Iniciativa do Cinturão e Rota, tais como a enorme dívida que acumula sobre os países beneficiários, Pequim utilizou-a com sucesso para insinuar a influência, as empresas e os tentáculos econômicos da China em vários países. Consagrado na constituição chinesa em 2017, não irá desaparecer. Os Estados Unidos e os seus aliados precisam descobrir como competir com a iniciativa de uma forma que aproveite os seus pontos fortes – acima de tudo, os seus setores privados. Os programas de assistência ao desenvolvimento dos EUA representam uma pequena fração do esforço chinês. Estão também fragmentados e desligados dos objetivos geopolíticos mais vastos dos EUA. E mesmo quando os programas de ajuda dos EUA são bem-sucedidos, os Estados Unidos mantêm um silêncio sacerdotal sobre as suas realizações. Falou pouco, por exemplo, sobre o Plano Colômbia, um programa de ajuda concebido para combater o tráfico de drogas colombiano, ou sobre o Plano de Emergência do Presidente para o Alívio da AIDS, que salvou milhões de vidas na África.

A diplomacia pública é essencial para promover os interesses dos EUA, mas Washington deixou este importante instrumento de poder definhar desde o fim da Guerra Fria. Entretanto, a China está gastando milhares de milhões de dólares em todo o mundo para fazer avançar a sua narrativa. A Rússia também tem um esforço agressivo para espalhar a sua propaganda e desinformação, bem como para incitar a discórdia dentro e entre as democracias. Os Estados Unidos precisam de uma estratégia para influenciar líderes e públicos estrangeiros – especialmente no Sul global. Para ter sucesso, esta estratégia exigiria que o governo dos EUA não apenas gastasse mais dinheiro, mas também integrasse e sincronizasse as suas muitas atividades de comunicação díspares.

A assistência de segurança a governos estrangeiros é outra área que necessita de mudanças radicais. Embora os militares dos EUA façam um bom trabalho no treino de forças estrangeiras, tomam decisões fragmentadas sobre onde e como fazê-lo, sem considerar suficientemente as estratégias regionais ou a melhor forma de estabelecer parcerias com os aliados. A Rússia tem fornecido cada vez mais assistência de segurança aos governos na África, especialmente aqueles com tendências autoritárias, mas os Estados Unidos não têm uma estratégia eficaz para contrariar este esforço. Washington também deve descobrir uma forma de acelerar a entrega de equipamento militar aos Estados beneficiários. Existe agora um atraso de cerca de 19 bilhões de dólares em vendas de armas para Taiwan, com atrasos que variam entre quatro e dez anos. Embora o atraso seja o resultado de muitos fatores, uma causa importante é a limitada capacidade de produção da indústria de defesa dos EUA.

Fuzileiros Navais dos EUA no Mar Báltico, setembro de 2023.

Terceiro, os Estados Unidos devem repensar a sua estratégia nuclear face a uma aliança sino-russa. A cooperação entre a Rússia, que está modernizando a sua força nuclear estratégica, e a China, que está expandindo enormemente a sua outrora pequena força, testa a credibilidade da dissuasão nuclear dos EUA – tal como o fazem as capacidades nucleares em expansão da Coreia do Norte e o potencial armamentista do Irã. Para reforçar a sua dissuasão, os Estados Unidos necessitam quase certamente adaptar a sua estratégia e provavelmente também necessitam expandir a dimensão das suas forças nucleares. As marinhas chinesa e russa se exercitam cada vez mais em conjunto, e seria surpreendente se não estivessem também coordenando mais estreitamente as suas forças nucleares estratégicas destacadas.

Há um amplo acordo em Washington de que a Marinha dos EUA precisa de muito mais navios de guerra e submarinos. Mais uma vez, o contraste entre a retórica e a ação dos políticos é gritante. Durante vários anos, o orçamento da construção naval permaneceu basicamente estável, mas nos últimos anos, embora o orçamento tenha aumentado substancialmente, resoluções contínuas e problemas de execução impediram a expansão da Marinha. Os principais obstáculos a uma marinha maior são orçamentais: a falta de um financiamento mais elevado e sustentado para a própria marinha e, de forma mais ampla, o subinvestimento em estaleiros e nas indústrias que apoiam a construção e a manutenção naval. Mesmo assim, é difícil discernir qualquer sentido de urgência entre os políticos para remediar estes problemas num futuro próximo. Isso é inaceitável.

Finalmente, o Congresso deve mudar a forma como atribui dinheiro ao Departamento de Defesa, e o Departamento de Defesa deve mudar a forma como gasta esse dinheiro. O Congresso precisa agir de forma mais rápida e eficiente quando se trata de aprovar o orçamento da defesa. Isso significa, acima de tudo, aprovar leis de dotações militares antes do início do ano fiscal, uma mudança que daria ao Departamento de Defesa a tão necessária previsibilidade. O Pentágono, por seu lado, deve corrigir os seus processos de aquisição escleróticos, paroquiais e burocráticos, que são especialmente anacrônicos numa era em que a agilidade, a flexibilidade e a velocidade são mais importantes do que nunca. Os líderes do Departamento de Defesa disseram as coisas certas sobre estes defeitos e anunciaram muitas iniciativas para corrigi-los. A execução eficaz e urgente é o desafio.

Menos conversa, mais ação

A China e a Rússia pensam que o futuro lhes pertence. Apesar de toda a retórica dura vinda do Congresso dos EUA e do Poder Executivo sobre a reação contra estes adversários, há surpreendentemente pouca ação. Demasiadas vezes, são anunciadas novas iniciativas, apenas para que o financiamento e a implementação real avancem lentamente ou não se concretizem por completo. Falar é fácil e ninguém em Washington parece pronto para fazer as mudanças urgentes necessárias. Isto é especialmente intrigante, uma vez que numa altura de partidarismo e polarização amargos em Washington, Xi e Putin conseguiram forjar um apoio bipartidário impressionante, embora frágil, entre os decisores políticos para uma resposta forte dos EUA à sua agressão. O Poder Executivo e o Congresso têm uma rara oportunidade de trabalhar em conjunto para apoiar a sua retórica sobre o combate à China e à Rússia com ações de longo alcance que tornam os Estados Unidos um adversário significativamente mais formidável e podem ajudar a impedir a guerra.

Xi e Putin, protegidos em casulos por bajuladores, já cometeram erros graves que custaram caro aos seus países. A longo prazo, prejudicaram os seus países. No futuro próximo, contudo, continuam a ser um perigo com o qual os Estados Unidos terão de lidar. Mesmo no melhor dos mundos – aquele em que o governo dos EUA tivesse um público que o apoiasse, líderes energizados e uma estratégia coerente – estes adversários representariam um desafio formidável. Mas o cenário interno hoje está longe de ser ordenado: o público americano voltou-se para dentro; o Congresso caiu em briguinhas, incivilidade e temeridade; e sucessivos presidentes rejeitaram ou fizeram um mau trabalho ao explicar o papel global da América. Para enfrentar adversários tão poderosos e propensos ao risco, os Estados Unidos precisam melhorar o seu jogo em todas as dimensões. Só então poderá ter esperança de dissuadir Xi e Putin de fazerem mais apostas erradas. O perigo é real.