segunda-feira, 28 de março de 2022

A visão de um ex-fuzileiro naval americano na Ucrânia

Um soldado ucraniano diante de uma canhão de artilharia autopropulsada russa destruída após uma batalha na cidade de Trostyanets, na região de Sumy.

Por Elliot Ackerman, The Times, 27 de março de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 28 de março de 2022.

Tecnologia e táticas só podem levá-lo até certo ponto na batalha. Os combatentes ucranianos obtêm sua maior vantagem da motivação superior, escreve Elliot Ackerman.

Algumas noites atrás, em Lviv, entrei no elevador do meu hotel depois do jantar, quando um homem vestido como um mochileiro enfiou a mão na porta que se fechava. Ele perguntou se eu era americano e como eu disse que era, notei sua lã. Tinha uma águia, um globo e uma âncora em relevo no peito esquerdo. "Você é um fuzileiro naval?" Perguntei. Ele disse que sim, e eu disse a ele que também servira nos fuzileiros navais.

Ele se apresentou (ele pediu que eu não usasse o nome dele, então vou chamá-lo de Jed) e perguntou se eu sabia onde ele poderia tomar uma xícara de chá. Ele tinha, depois de uma viagem de dez horas, acabado de chegar de Kiev.

Enquanto Jed estava sentado à minha frente no restaurante vazio do hotel, ele explicou que desde que chegou à Ucrânia no final de fevereiro, ele estava lutando como voluntário junto com uma dúzia de outros estrangeiros fora de Kiev. As últimas três semanas o marcaram. Quando perguntei como ele estava, ele disse que o combate foi mais intenso do que qualquer coisa que ele presenciou no Afeganistão. Ele começou a discutir os aspectos técnicos do que tinha visto, explicando em detalhes granulares como os militares ucranianos em inferioridade numérica e de armamentos haviam lutado contra os russos até um impasse.

Trincheiras na região de Donetsk têm sido usadas para afastar os rebeldes.

Primeiro, ele falou sobre armas anti-blindagem, particularmente a Javelin de fabricação americana e a NLAW de fabricação britânica. O último mês de combates havia demonstrado que o equilíbrio da letalidade havia se deslocado dos blindados para as armas anti-blindagem. Mesmo os sistemas de blindagem mais avançados, como o tanque de batalha principal russo da série T-90, mostraram-se vulneráveis, com suas couraças carbonizadas espalhadas pelas estradas ucranianas.

Quando mencionei a Jed que havia lutado em Fallujah em 2004, ele disse que as táticas que o Corpo de Fuzileiros Navais usaram para tomar aquela cidade nunca funcionariam hoje na Ucrânia. Em Fallujah, nossa infantaria trabalhou em estreita coordenação com nosso principal tanque, o M1A2 Abrams. Em várias ocasiões, observei nossos tanques receberem golpes diretos de granadas propelidas por foguetes (tipicamente RPG-7 de geração mais antiga) sem sequer gaguejar em seu progresso. Hoje, um ucraniano defendendo Kiev ou qualquer outra cidade, armado com um Javelin ou um NLAW, destruiria um tanque similarmente capaz.

Se o dispendioso tanque de batalha principal é a plataforma arquetípica de um exército (como é o caso da Rússia e da OTAN), então a plataforma arquetípica de uma marinha (particularmente a marinha americana) é o navio capital ultra-custo, como um porta-aviões. Assim como as modernas armas antitanque mudaram a maré para o exército ucraniano em menor número, a última geração de mísseis antinavio (tanto em terra quanto no mar) poderia no futuro – digamos, em um lugar como o Mar da China Meridional ou no Estreito de Ormuz - vire a maré para uma marinha aparentemente superada. Desde 24 de fevereiro, os militares ucranianos demonstraram de forma convincente a superioridade de um método de guerra centrado em antiplataforma. Ou, como disse Jed: “No Afeganistão, eu costumava sentir inveja daqueles tanquistas, abotoados em toda aquela blindagem. Não mais."

Isso levou Jed ao segundo assunto que ele queria discutir: táticas e doutrina russas. Ele disse que passou grande parte das últimas semanas nas trincheiras a noroeste de Kiev. "Os russos não têm imaginação", disse ele. “Eles bombardeiam nossas posições, atacam em grandes formações e, quando seus ataques falham, fazem tudo de novo. Enquanto isso, os ucranianos fariam incursões nas linhas russas em pequenos grupos noite após noite, desgastando-os.” A observação de Jed ecoou uma conversa que tive no dia anterior com Andriy Zagorodnyuk. Após a invasão russa do Donbas em 2014, Zagorodnyuk supervisionou uma série de reformas nas forças armadas ucranianas que agora estão dando frutos, entre elas mudanças na doutrina militar da Ucrânia; então, de 2019 a 2020, ele atuou como ministro da defesa.

Um soldado ucraniano guarnece um veículo blindado nos subúrbios de Kiev.

A doutrina russa se baseia no comando e controle centralizado, enquanto o comando e controle no estilo de missão - como o nome sugere - depende da iniciativa individual de cada soldado, do soldado ao general, não apenas para entender a missão, mas também para usar sua iniciativa para se adaptar às exigências de um campo de batalha caótico e em constante mudança para cumprir essa missão. Embora as forças armadas russas tenham se modernizado sob Vladimir Putin, nunca adotaram a estrutura de comando e controle descentralizada no estilo de missão que é a marca registrada das forças armadas da OTAN e que os ucranianos adotaram desde então.

“Os russos não capacitam seus soldados”, explicou Zagorodnyuk. “Eles dizem a seus soldados para irem do Ponto A ao Ponto B, e somente quando chegarem ao Ponto B eles serão informados para onde ir em seguida, e os soldados juniores raramente são informados do motivo pelo qual estão realizando qualquer tarefa. Esse comando e controle centralizados podem funcionar, mas somente quando os eventos ocorrerem conforme o planejado. Quando o plano não se sustenta, seu método centralizado entra em colapso. Ninguém pode se adaptar, e você acaba tendo coisas como engarrafamentos de 40 milhas fora de Kiev.”

Durante um ataque noturno fracassado em sua trincheira, Jed disse que um grupo de soldados russos se perdeu na floresta próxima. “Eventualmente, eles começaram a chamar gritando”, disse ele. “Eu não pude evitar; eu me senti mal. Eles não tinham ideia de para onde ir.” Quando perguntei o que aconteceu com eles, ele retornou um olhar sombrio.

Em vez de contar essa parte da história, ele descreveu a vantagem que os ucranianos desfrutam na tecnologia de visão noturna. Quando eu disse a ele que tinha ouvido que os ucranianos não tinham muitos óculos de visão noturna, ele disse que era verdade e que eles precisavam de mais. “Mas nós temos Javelins. Todo mundo está falando sobre os Javelins como uma arma antitanque, mas as pessoas esquecem que os Javelins também têm uma CLU.”

Os mísseis Javelin fornecidos pelo Reino Unido, retratados em um exercício de treinamento, foram inestimáveis.

A CLU, ou unidade de comando de lançamento, é uma óptica térmica de alta capacidade que pode operar independentemente do sistema de mísseis. No Iraque e no Afeganistão, muitas vezes carregávamos pelo menos um Javelin em missões, não porque esperávamos encontrar qualquer tanque da Al-Qaeda, mas porque o CLU era uma ferramenta tão eficaz. Nós o usávamos para vigiar os cruzamentos de estradas e nos certificar de que ninguém estava colocando IEDs. O Javelin tem um alcance superior a uma milha, e o CLU é eficaz a essa distância e além.

Perguntei a Jed em que distâncias eles estavam enfrentando os russos. “Normalmente, os ucranianos esperariam e os emboscariam bem perto.” Quando perguntei o quão perto, ele respondeu: “Às vezes assustadoramente perto”. Ele descreveu um ucraniano, um soldado que ele e alguns outros falantes de inglês haviam apelidado de “Maníaco” por causa dos riscos que ele corria ao engajar blindados russos.

Napoleão, que lutou muitas batalhas nesta parte do mundo, observou que “o moral está para o físico como três está para um”. Eu estava pensando nessa máxima quando Jed e eu terminamos nosso chá. Na Ucrânia – pelo menos neste primeiro capítulo da guerra – as palavras de Napoleão foram verdadeiras, provando-se de muitas maneiras decisivas. Em minha conversa anterior com Zagorodnyuk, enquanto ele e eu passamos pelas muitas reformas e tecnologias que deram vantagem aos militares ucranianos, ele foi rápido em apontar a única variável que ele acreditava que superava todas as outras. “Nossa motivação – é o fator mais importante, mais importante do que qualquer coisa. Estamos lutando pela vida de nossas famílias, por nosso povo e por nossos lares. Os russos não têm nada disso, e não há nenhum lugar onde eles possam ir para obtê-lo.”

Sobre o autor

Elliot Ackerman é o autor do romance Red Dress in Black and White e co-autor do romance 2034. Ele é um ex-fuzileiro naval e oficial de inteligência que serviu cinco vezes no Iraque e no Afeganistão.

Nenhum comentário:

Postar um comentário