WARFARE Blog: Rússia

Mostrando postagens com marcador Rússia. Mostrar todas as postagens

quinta-feira, 15 de junho de 2023

FOTO: Fileiras intermináveis de caminhões americanos para a União Soviética

Colunas de caminhões Studebaker, Ford e Chevrolet supridos pelos Estados Unidos aos soviéticos em Moscou, 1944.

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 15 de junho de 2023.

Durante a Segunda Guerra Mundial, a União Soviética foi abastecida de caminhões, jipes e toda sorte de material rolante pelos Estados Unidos. O número de 173.000 veículos motorizados americanos foram entregues à União Soviética apenas no ano de 1943. Para comparação, o número total de caminhões soviéticos produzidos durante toda a guerra foi de 130.000 veículos. Em 1944, a ajuda nos primeiros 11 meses totalizou US$ 3,16 bilhões e incluiu 144.000 veículos motorizados. Segundo David Glantz, estes caminhões resolveram uma das maiores deficiências do Exército Vermelho, que era a sua inabilidade de ressuprir e sustentar forças móveis quando elas penetrassem nas áreas de retaguarda alemãs. Sem os caminhões, estas penetrações parariam após penetrações curtas, permitindo que as defesas alemãs fossem reconstruídas e assim forçando a um novo ataque de penetração ao invés do aproveitamento do êxito.

"O comando soviético venceu muitas das suas vitórias de 1943 por ser capaz de mover, concentrar, coordenar e sustentar grandes forças. O valor dos veículos motorizados e equipamentos de comunicações do Empréstimo-e-Arrendamento é evidente nestas operações em muitos aspectos. Embora os escritores soviéticos raramente mencionem a produção doméstica de veículos motorizados (bastante baixa), o transporte motorizado é descrito como 'melhorado em geral', movimentando quase o dobro do que em 1942. Isso foi em grande parte devido à ajuda externa. É digno de nota que as referências soviéticas ao Empréstimo-e-Arrendamento quase invariavelmente mencionam veículos motorizados."

- Hubert P. Van Tuyll, Feeding the Bear: American Aid to the Soviet Union, 1941-1945, pg. 61-62.

Bibliografia recomendada:

Storm of Steel:
The Development of Armor Doctrine in Germany and the Soviet Union, 1919–1939,
de Mary R. Habeck.

Leitura recomendada:

Alimentando o Urso: Um olhar mais atento sobre a logística do Exército Russo e o Fato Consumado, 22 de maio de 2022.

quinta-feira, 23 de março de 2023

Depois de sua viagem a Moscou, Xi Jinping ainda detém todas as cartas

O presidente da China, Xi Jinping, e o presidente da Rússia, Vladimir Putin, fazem um brinde após as negociações em Moscou.
(Getty)

Por Mark Galeotti, The Spectator, 22 de março de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 23 de março de 2023.

Após sua chegada a Moscou na segunda-feira, o presidente Xi Jinping disse que a China está pronta, junto com a Rússia, "para vigiar a ordem mundial com base no direito internacional". Esta declaração chegou mais perto do que nunca de articular sua visão de que uma luta normativa está acontecendo entre uma ordem dominada pelo Ocidente e outra mais adequada aos interesses de Pequim. Ao partir ontem, ele foi mais longe: "Agora há mudanças, como não víamos há 100 anos. E somos nós que conduzimos essas mudanças juntos".

Tendo se posicionado como um pacificador em potencial, Xi acredita claramente que a guerra na Ucrânia apresenta a ele uma situação em que todos saem no win-win (os dois lados ganham) – ou mesmo em que todos saem no win-win-win (ganhando ainda mais). Seu pensamento é que, se Vladimir Putin conseguir algum tipo de vitória, o Ocidente será desacreditado e provavelmente cairá na recriminação e na introspecção. Em outras palavras: uma vitória para Xi.

No entanto, se a Ucrânia triunfar, a queda da Rússia na vassalagem chinesa será acelerada: outra vitória para a China. A economia da Rússia já está trocando a dependência do dólar pela dependência do yuan: muitos em Moscou temem que onde a economia lidera, a política segue.

Depois, há o terceiro resultado. Se Pequim negocia um acordo de paz com seu plano de 12 pontos (e Putin pode muito bem engolir uma pílula amarga se for apresentado por Pequim), então suas reivindicações de ser uma verdadeira potência global e uma alternativa de princípios ao Ocidente são vindicadas.

No entanto, essa guerra infantil pode não ser necessariamente tão compatível com os interesses chineses quanto Xi acredita. Pela minha própria experiência, enquanto Putin e seus comparsas septuagenários estão obcecados em lutar contra o Ocidente – à custa de tudo o mais – a próxima geração de líderes russos que espera nos bastidores é muito mais cética em relação a Pequim. Eles também estão cientes dos perigos de serem sugados para a órbita da China.

Mercenários Wagner no setor de Bakhmut, março de 2023.

Isso pode ser visto na cobertura da imprensa russa da espionagem chinesa dentro da Rússia (que antes teria sido tratada com uma palavra discreta e um puxão de orelha simbólico). Foi-me explicado que, ao chamar a atenção para o assunto, o Serviço Federal de Segurança – uma das bases do poder de Putin – tentava alertar o Kremlin para uma ameaça crescente.

A relutância da China em transformar sua tão propalada “amizade sem limites” em qualquer tipo de apoio prático também está irritando muitos dentro da elite russa (Putin ainda usa a expressão; Xi não). A guerra está desgastando a legitimidade de Putin e o que quer que ele faça como uma “vitória” será muito menor do que sua grandiosa aspiração de trazer a Ucrânia de volta ao controle de Moscou. Xi expressou confiança de que Putin vencerá a reeleição no ano que vem. Mas, a longo prazo, não é impensável que a guerra acabe trazendo uma transição que verá essa nova geração política de elites céticas em relação à China crescer em Moscou.

"Esta não é tanto uma guerra, mas duas interligadas: uma luta cinética na Ucrânia e uma econômica e política entre a Rússia e o Ocidente."

As dúvidas da elite russa sobre a China não são infundadas. Pequim está permitindo que alguns fuzis de assalto (reticentemente rotulados como 'armas de caça') e peças sobressalentes para drones sejam exportados para a Rússia via Turquia e Emirados Árabes Unidos, mas apenas por dinheiro e com um claro entendimento de que transferências sérias de armas pesadas estão fora de questão. Claramente, a China não está disposta a comprometer o comércio com o Ocidente – avaliado em mais de US$ 1,5 trilhão – pelos US$ 200 bilhões da Rússia. E enquanto a China continua a comprar petróleo e gás russo com desconto, seus bancos se retiraram amplamente do país.

Uma Ucrânia do pós-guerra aceitará qualquer ajuda à reconstrução que puder obter, mas seu foco será em laços mais estreitos com o Ocidente, não com Pequim. Em 2019, a China era o maior parceiro comercial individual de Kiev, principalmente por causa das importações maciças de milho ucraniano. No entanto, a UE como um todo supera isso. Kiev fez pouco segredo de que distribuirá contratos de reconstrução aos países que o ajudaram em seu momento de necessidade. Um funcionário da UE geralmente pessimista me disse: "Depois da guerra, reconstruir a Ucrânia será difícil, mas, uma vez concluída, a Europa estará mais forte do que nunca e menos suscetível a pressões, seja do exército da Rússia ou da economia da China".

Enquanto isso, outra ameaça ao plano de Xi é que, como resultado da guerra, o Ocidente está se armando e se reconectando de uma forma que não se via há 30 anos. Os membros da OTAN estão aumentando seus gastos com defesa; até a UE está começando a levar a segurança a sério. Depois, há o acordo da AUKUS e do Japão para desenvolver seu novo caça a jato com a Grã-Bretanha e a Itália. Todas essas medidas significam que a Europa está cada vez mais conectada com o que a China considera seu quintal.

Desfile do Dia da Vitória em Pequim, na China, 2015.

A guerra também está forçando Pequim a reavaliar seus próprios estereótipos, incluindo a suposição de que o Ocidente não está disposto a aceitar a dor na guerra econômica (por causa da energia, por exemplo), afetando os cálculos chineses sobre as possíveis consequências de uma jogada para tomar Taiwan.

No entanto, Xi não está sozinho em calcular mal os resultados da guerra. Atualmente, todos os envolvidos parecem, erroneamente, acreditar que o tempo está a seu favor.

Moscou tem certeza de que, eventualmente, a vontade ocidental de apoiar a Ucrânia diminuirá, permitindo que ela force algum tipo de paz ruim sobre Kiev – a qual Putin poderia transformar em uma vitória. O Kremlin se agarra a cada indício de divisão ou exaustão como garantia. Quando o governador da Flórida e potencial candidato presidencial republicano, Ron DeSantis, afirmou recentemente que "enredar-se ainda mais em uma disputa territorial entre a Ucrânia e a Rússia" não era um dos "interesses nacionais vitais" dos EUA, isso foi saudado na TV estatal russa como prova do retorno do isolacionismo americano.

Ganhando ou perdendo, a guerra é catastrófica para a Rússia. As cicatrizes de sua economia e sociedade levarão anos para cicatrizar. As sanções persistirão enquanto Putin estiver no poder. A recente decisão do Tribunal Penal Internacional de emitir um mandado de prisão contra ele por crimes de guerra ajuda a fixar o status da Rússia como um Estado pária.

Soldado ucraniano em Pripyat no inverno,
3 de fevereiro de 2023.

A Ucrânia está certa de que, com assistência militar contínua, será capaz de se afirmar no campo de batalha, forçando a Rússia a se retirar ou chegar a um acordo. Então, continua a narrativa, o Ocidente ajudará a reconstruir o país destruído (estimativas da UE colocam o custo em US$ 750 bilhões) e a Ucrânia será bem-vinda à UE e à OTAN. Pode ser mais fácil manter o apoio em tempos de guerra do que de paz.

Enquanto isso, o mantra do Ocidente de que “a guerra termina quando Kiev disser que acabou” é uma forma de evitar esse debate. O Ocidente está aumentando o apoio à Ucrânia na esperança de que isso acelere o fim da guerra, mas se isso não acontecer - e pode muito bem não acontecer - será mais difícil manter uma frente unida para apoio contínuo na mesma escala. Um comentarista próximo ao húngaro Viktor Orbán, que se recusou a fornecer ajuda militar à Ucrânia, disse-me com uma expectativa mal disfarçada de que, "quando outro inverno chegar e Kiev ainda não tiver vencido, eles não estarão mais falando sobre nós como o contrários".

Além disso, mesmo que o Ocidente possa financiar uma vitória no campo de batalha, a segurança da Ucrânia não estará necessariamente garantida. Moscou ainda pode encontrar muitas outras maneiras de desestabilizar seu vizinho, desde a corrupção estratégica até o terrorismo absoluto, minando os esforços para ajudar o país a construir uma democracia sustentável e uma economia de mercado.

Claro, esta não é tanto uma guerra, mas duas interligadas: uma luta cinética na Ucrânia e uma econômica e política entre a Rússia e o Ocidente. Com o Ocidente já tendo prometido mais de US$ 150 bilhões em assistência militar, humanitária e econômica (apenas cerca de metade foi realmente fornecida até agora), ele conta não apenas com o sucesso ucraniano no campo de batalha, mas também com as sanções que corroem o apoio doméstico a Putin, e a capacidade de luta da Rússia. Nas palavras de um oficial britânico: "É um jogo longo e, de certa forma, dependemos dos ucranianos para manter o campo de batalha enquanto desgastamos as capacidades da Rússia." À medida que Putin militariza sua economia, porém, isso pode não ser uma tarefa rápida ou fácil.

A Ucrânia não tem escolha a não ser lutar por sua liberdade e soberania. Mas no processo, está sangrando até secar. Uma fonte do Ministério da Defesa britânico aceitou desconfortavelmente que as recentes alegações do Washington Post de que Kiev sofreu 120.000 baixas contra 200.000 de Moscou não estavam "muito longe da verdade", e significam que está sofrendo o dobro das perdas, proporcionalmente à população. Ao mesmo tempo, sua economia está no soro, encolhendo em um terço no ano passado. Grande parte da assistência financeira veio na forma de empréstimos, não de presentes. À medida que a guerra avança, a Ucrânia corre o risco de trocar a liberdade do imperialismo de Moscou pela dependência de credores exigentes.

Depois do que chamou de sua “jornada de amizade, cooperação e paz” para Moscou, Xi não deu a mínima ideia de qualquer mudança séria na política – mas a China ainda tem a maior liberdade de manobra. Poderia exercer pressão sobre a Rússia e ganhar o manto de pacificador. Poderia decidir intensificar o apoio a Moscou em troca de vassalagem. Ou pode continuar a sentar e assistir todo mundo sofrer. Ironicamente, embora não seja ostensivamente um jogador neste jogo, Xi detém todas as cartas.

Sobre o autor:

Mark Galeotti em frente ao Kremlin e à Catedral de São Nicolas.

Mark Galeotti é um estudioso de assuntos de segurança russos com uma carreira que abrange a academia, serviços governamentais e negócios, um autor prolífico e frequente comentarista da mídia. Ele dirige a consultoria Mayak Intelligence e é professor honorário da Escola de Estudos Eslavos e do Leste Europeu da University College London, além de ter bolsas de estudos com a RUSI, o Conselho de Geoestratégia e o Instituto de Relações Internacionais de Praga. Foi Chefe de História na Keele University, Professor de Assuntos Globais na New York University, Pesquisador Sênior no Foreign and Commonwealth Office e Professor Visitante na Rutgers-Newark, Charles University (Praga) e no Moscow State Institute of International Relações. Ele é autor de mais de 25 livros, incluindo A Short History of Russia (Penguin, 2021) e The Great Bear at War: The Russian and Soviet Army, 1917–Present (Osprey Publishing, 2019).

Bibliografia recomendada:

Putin's Wars:
From Chechnya to Ukraine,
Mark Galeotti.

Leitura recomendada:

COMENTÁRIO: Putin pode se agarrar ao poder, mas sua lenda está morta, 28 de novembro de 2022.

COMENTÁRIO: Putin como Líder Supremo da Rússia, 1º de fevereiro de 2020.

O futuro que a Rússia nos promete, de Olavo de Carvalho, 24 de fevereiro de 2022.

Alimentando o Urso: Um olhar mais atento sobre a logística do Exército Russo e o Fato Consumado, 22 de maio de 2022.

Faríamos melhor? Arrogância e validação na Ucrânia, 10 de junho de 2022.

As primeiras lições da guerra na Ucrânia, 26 de maio de 2022.

A geopolítica perpétua da Rússia, 3 de julho de 2022.

segunda-feira, 20 de fevereiro de 2023

Mi-24 Hind: O helicóptero de "sangue frio" da União Soviética

Do SOFREP, 16 de fevereiro de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 19 de fevereiro de 2023.

A Guerra do Vietnã abriu caminho para o venerável helicóptero americano “Huey Cobra” no final dos anos 1960. Uma década depois, o “Hind” russo ganhou destaque depois de se inspirar na guerra anterior, posteriormente reinando nos céus durante a Guerra Soviética-Afegã – e mais de 50 anos depois, continua uma fera com suas versões mais recentes conforme o líder russo Vladimir Putin lançou sua “operação militar especial” na Ucrânia. O que é louco aqui é que ambas as forças opostas no conflito recente adoram e continuam a contar com o helicóptero de combate da era soviética, enfrentando-se no campo de batalha usando versões idênticas em uma luta entre vizinhos.

Muitos pilotos militares e entusiastas de helicópteros reverenciaram o Mil Mi-24 por seu excelente desempenho durante a invasão do Afeganistão pela União Soviética, do final de dezembro de 1979 a meados de fevereiro de 1989, para o qual um punhado de países continua a operá-lo até o novo milênio.

Tomando notas da América

Inspirando-se na experiência americana no Vietnã com a eficácia de seu Bell UH-1 Huey Cobra, os soviéticos criaram um projeto que pudesse transportar tropas e, ao mesmo tempo, servir como plataforma de canhão aéreo. Naquela época, essas funções combinadas para as tropas americanas eram geralmente separadas, e seu principal projetista, o projetista-geral Mikhail Leontyevich Mil, queria um único helicóptero para fazer as duas coisas.

Mil começou a construir uma maquete em escala real de um “veículo voador de combate de infantaria” designado como V-24 em meados da década de 1960 e, em 1969, o protótipo fez seu voo inaugural e levou mais três anos antes de ser oficialmente introduzido no serviço operacional com as forças armadas soviéticas. A OTAN deu ao mais novo helicóptero soviético o apelido de “Hind”, mas para os pilotos e tripulantes soviéticos, eles apelidaram a recente adição de “tanque voador”, um apelido cunhado pela primeira vez para o icônico avião de ataque terrestre soviético da Segunda Guerra Mundial, o Il-2 Shturmovik. Outros nomes não oficiais comuns incluem “Krokodil” (“crocodilo”), “Galina” (galinha) e "Stakan vody" (“copo d'água”).

Inicialmente, serviu como um transporte de carga de infantaria (até oito soldados) em seu compartimento traseiro antes de mudar gradualmente para um helicóptero de ataque com sua variante “Hind-D”. Tem uma tripulação de dois ou três composta por um piloto, um oficial do sistema de armas e, opcionalmente, um técnico. Geralmente, o Hind foi encarregado de desdobrar uma infantaria de especialistas, como atiradores de elite, equipes antitanque e equipes de MANPAD para iniciar a incursão em áreas-alvo ao lado de outras plataformas locais de apoio de fogo (incluindo o próprio helicóptero).

Descendente direto do Mi-8

Parecendo um descendente direto do Mi-8 “Hip”, o primeiro lote do venerável Mi-24 não saiu exatamente da fábrica sem falhas, pois encontrou problemas técnicos com a visibilidade do cockpit e teve que ser redesenhado. Suas especificações básicas incluem uma dimensão de aproximadamente 17,5 metros de comprimento, 17,3m de largura (diâmetro do rotor principal) e 4m de altura, com um peso máximo de decolagem de cerca de 12.000 kg.

Mi-8 finlandês.

O Hind é alimentado por dois motores Isotov TV3-117 Turboeixo que acionam o rotor principal de cinco pás do helicóptero de guerra e um rotor de cauda de três pás até uma velocidade máxima de 181 nós dentro de um alcance de 240 milhas náuticas e um teto de serviço de cerca de 16.100 pés. Versões posteriores do Mi-24 apresentarão várias modificações em sua aparência geral, sistemas de combate e navegação e outras especificações à medida que a tecnologia avança. Entre essas mudanças está a substituição de sua metralhadora montada no nariz, agora utilizando um canhão equipado com sensores. No entanto, consequentemente, a aeronave permaneceu no nível inferior em relação à navegação e instrumentos eletrônicos em comparação com os padrões estabelecidos da aviação ocidental.

Para seus armamentos, as armas montadas variam amplamente na variante de produção do Mi-24, e tem uma longa lista de opções à sua disposição, incluindo “uma metralhadora Yak-B Gatling flexível de 12,7 mm, cano duplo fixo GSh-30K ou canhão automático GSh-23L (dependendo da variante do helicóptero), bombas de ferro de 1.500 quilos ou bombas de ar-combustível em armazéns externos"- que podem transportar vários mísseis guiados antitanque, cápsulas de foguetes, cápsulas de canhão, pods dispensadores de munições, pods dispensadores de minas e bombas convencionais - para citar alguns.

O Mi-24 entrou em ação pela primeira vez no campo de batalha na Guerra de Ogaden (1977-1978), quando as forças etíopes usaram o Hind em um ataque de armas combinadas contra as tropas somalis antes de participar da invasão soviética e ocupação de dez anos do Afeganistão, onde ganhou força generalizada e seu apelido “Shaitan-Arba” (“Carruagem do Satanás”) dos rebeldes mujahedeen.

Apesar de seu projeto inicial como transporte de tropas, o helicóptero era geralmente usado como um helicóptero de assalto apoiando tropas terrestres, muito parecido com o Bell UH-1 americano, enquanto outras vezes como um helicóptero de ataque direto com alvos mirados. Daí o número de baixas de suas tripulações durante a Guerra Russo-Afegã.

Vista frontal de um helicóptero soviético Mi-24 HIND E de ataque ao solo.

Estima-se que o número de produção dos Mi-24 seja de cerca de 2.648 unidades e esteja espalhado por 58 países além da Rússia, e tenha participado de muitos conflitos armados desde sua introdução, incluindo o conflito chadiano-líbio (1978-1987), a Guerra do Golfo (1991), a Guerra do Afeganistão (2001–2021), a Guerra Russo-Georgiana de 2008, a Península da Criméia e a crise do Donbass (2014) e a mais recente, a invasão russa da Ucrânia (2022-presente), entre muitos outros.

Variação Hind Soviética – Mi-35М da Força Aérea Russa.

Nenhuma contraparte ocidental direta

Enquanto o Hind se inspira no conceito Bell UH-1, não há uma contraparte ocidental direta do helicóptero de sangue frio soviético - exceto, talvez, o MH-60 Black Hawk, mas o lançamento deste último não é exatamente no mesmo período do Hind e é muito mais avançado tecnologicamente.

No entanto, o grande número de unidades americanas de helicópteros AH-64 Apache, além de sua extensa operação como suporte de helicópteros em várias missões táticas e não táticas, faz com que alguns entusiastas comparem os dois. Sem mencionar que o helicóptero americano também entrou no novo milênio, apesar de sua introdução em meados da década de 1980, e continua a ser usado por dezenas de forças armadas em todo o mundo.

AH-64 Apache da Força Aérea Real Holandesa.

Deve-se notar, porém, que o Apache é um helicóptero de ataque desde o início que enfatiza fortemente sua versatilidade e funções para todos os climas, que, em algum momento, foi feito para combater especificamente os ataques de blindados soviéticos. Enquanto isso, o Hind é identificado como um helicóptero de assalto que inicia uma ofensiva aérea agressiva usando seus mísseis anti-blindados guiados contra veículos blindados inimigos no solo. As versões anteriores não eram equipadas com recursos para qualquer clima e tinham uma capacidade de operação noturna muito limitada.

Apesar de ser modernizado, o Apache continuaria a ter vantagem, considerando sua capacidade de atravessar terrenos desafiadores em condições adversas. Além disso, suas características técnicas são muito mais avançadas do que o Mi-24, mesmo depois de algumas modificações feitas nos anos seguintes desde sua introdução.

Bibliografia recomendada:

Mil Mi-24 Hind Gunship,
Alexander Mladenov e Ian Palmer.

Leitura recomendada:

HUMOR: Lavagem Tcheca, 23 de novembro de 2021.

ARTE MILITAR: Helicópteros Tigre e Gazelle em ação, 18 de julho de 2021.

PINTURA: Guardas de Fronteira da KGB com um Mi-8, 27 de março de 2021.

PERFIL: Primeira mulher piloto dos Fuzileiros Navais Sul-Coreanos, 1º de novembro de 2020.

FOTO: Helicóptero Kamov na Síria, 17 de janeiro de 2020.

segunda-feira, 19 de dezembro de 2022

Presidente Biden pede proibição de "armas de assalto" em vigília da "violência armada" enquanto liberta traficante de armas internacional que vendeu para Al-Qaeda e Taliban

Por Dan Zimmerman, The Truth About Guns, 8 de dezembro de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 16 de dezembro de 2022.

A definição de chutzpah é assassinar seus pais e depois se colocar à mercê do tribunal porque você é órfão. Hoje, o presidente Joe Biden pode ter acabado de estabelecer uma nova definição padrão para "hipocrisia".

Biden participou de algo chamado Vigília Nacional por Todas as Vítimas de Violência Armada ontem à noite (07/12) na Igreja Episcopal de São Marcos em Washington, DC. É um evento anual organizado pelo Newtown Action Alliance Fund, uma operação de defesa do controle de armas. Seja qual for seu propósito ostensivo, a vigília foi projetada para pressionar os legisladores a limitar ainda mais os direitos da Segunda Emenda dos americanos por meio da aprovação de leis de controle de armas mais restritivas.

O presidente Joe Biden pede outra proibição de "armas de assalto" na 10ª Vigília Nacional Anual para Todas as Vítimas de Violência Armada.
(Foto AP/Susan Walsh)

Biden se tornou o primeiro presidente a comparecer à vigília e, naturalmente, aproveitou a oportunidade para, mais uma vez, pedir mais uma proibição de “armas de assalto” e um limite na capacidade dos carregadores usando todas as habilidades retóricas, precisão e domínio dos fatos pelas quais ele se tornou tão conhecido.

"Mesmo enquanto nosso trabalho continua para limitar o número de balas que podem estar em um cartucho, o tipo de arma que pode ser comprada e vendida, a tentativa de banir as armas de assalto – toda uma gama de coisas que são apenas senso comum. Apenas bom senso simples.

Mas, você sabe, nós fizemos isso antes. Você pode se lembrar. Nos anos 90, fizemos isso com a ajuda das próprias pessoas daqui, lideradas pelo presidente da Câmara Pelosi e muitos outros. E nós fizemos isso. E adivinha? Funcionou. A redução do número de assassinatos em massa violentos foi significativa. A vida de muita gente foi salva.

Você sabe - e podemos fazer isso de novo."

A presença de Biden trouxe elogios de todos os suspeitos de sempre.

I have been attending the Gun Violence Vigil in Washington DC since Jaime was murdered. It has been a yearly Vigil hosted by @NewtownAction since the Sand Hook shooting. No President has ever attended. However, tonight @POTUS @JoeBiden will be speaking there. Truly amazing.
— Fred Guttenberg (@fred_guttenberg) December 7, 2022

Outra coisa realmente incrível é a incrível coincidência do The Washington Post publicar uma hagiografia ~~de banho de língua~~ do fantoche de meia favorito de Michael Bloomberg, Shannon Watts, esta manhã. Quais são as hipóteses disso?

Mas vamos voltar à nossa história. Hoje, a Casa Branca foi manchete, anunciando outra Grande Vitória™ para o governo. Eles chegaram a um acordo com os gângsteres que comandam a Rússia para libertar a jogadora da WNBA Brittney Griner. Griner, se você não está prestando atenção, foi condenada a nove anos de prisão por porte de drogas depois que ela “inadvertidamente” trouxe cartuchos de maconha com ela em uma viagem a Moscou em fevereiro.

O governo Biden prometeu “trabalhar incansavelmente” para tirá-la de lá. O que isso significa na prática é que eles pediram a ajuda da Arábia Saudita para intermediar um acordo para soltar a estrela do basquete.

Esta, é claro, é a mesma Arábia Saudita que Biden prometeu tornar um pária internacional durante sua campanha de 2020.

Saudi Crown Prince brokered deal to swap WNBA star Brittney Griner for Merchant of Death arms dealer https://t.co/avmWY2EUwA pic.twitter.com/9uDDWTZdBh
— Daily Mail US (@DailyMail) December 8, 2022

Do Daily Mail...

"O acordo foi negociado com Vladimir Putin, responsável pelo genocídio na Ucrânia – e com a ajuda do príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman, apenas 48 horas depois que os EUA retiraram um processo que o responsabilizava pelo assassinato do jornalista dissidente saudita Jamal Khashoggi."

Mais uma vez, apenas outra coincidência incrível.

Do que Biden abriu mão para libertar Griner? Ele concordou em libertar alguém chamado Viktor Bout, um dos piores humanos do mundo. Bout é (era) um traficante de armas russo apelidado de “mercador da morte”, que vendia armas para maus atores em todo o mundo, principalmente na África, bem como para o Talibã e a Al-Qaeda.

Segundo a AP...

"Bout cumpria uma sentença de 25 anos sob a acusação de conspirar para vender dezenas de milhões de dólares em armas que as autoridades americanas disseram que seriam usadas contra americanos. Biden emitiu uma concessão executiva de clemência para libertar o traficante de armas de uma prisão federal em Illinois para efetuar a troca de prisioneiros."

Enquanto isso, outro americano, Paul Whalen, um ex-fuzileiro naval, ainda está apodrecendo em uma colônia penal russa sob a acusação de espionagem. Seu caso aparentemente não era tão prioritário para a Casa Branca de Biden quanto libertar um proeminente jogador de basquete.

O presidente Joe Biden abraça a sobrevivente de Sandy Hook, Jackie Hegarty, antes de falar durante um evento em Washington, quarta-feira, 7 de dezembro de 2022, com sobreviventes e famílias impactadas pela violência armada para a 10ª Vigília Nacional Anual para Todas as Vítimas de Violência Armada.
(Foto AP/Susan Walsh)

Então, vamos resumir, certo? O presidente fez uma demonstração de sua presença em uma vigília de “violência armada” na noite passada, encharcada de política. Ele demonstrou ostensivamente a simpatia, o cuidado e a preocupação que sente pelos sobreviventes da violência armada, enquanto usava o evento para pedir, mais uma vez, a proibição de algumas das armas de fogo de propriedade civil mais populares do país. Ele deseja muito proibir mais uma vez uma classe de armas que são usadas em uma pequena fração dos crimes cometidos neste país, apesar do fato de que a mesma proibição trinta anos atrás foi um fracasso total.

No entanto, enquanto Biden fazia seus comentários ontem à noite, demonizando armas de propriedade legal e citando as escrituras sobre a luz não ser superada pela escuridão, ele estava - naquele exato momento - libertando um traficante internacional de armas cujas atividades ajudaram a matar centenas de milhares de pessoas… americanos incluídos.

Dadas as armas que Bout vendeu para a Al-Qaeda e o Talibã, é bastante razoável supor que as armas que ele traficou para nossos inimigos mataram mais americanos do que todos os fuzis AR-15 e AK de propriedade legal na América.

Lembremos também que Biden moveu o céu e a terra para libertar uma mulher condenada por posse de maconha, enquanto sua própria Agência de Repressão às Drogas continua a listá-la como uma substância proibida da Tabela I, que pode e foi usada para tirar os direitos de armas dos americanos se eles entrarem em conflito com a lei aqui.

A futura ex-presidente da Câmara Nancy Pelosi e o senador "Da Nang" Dick Blumenthal na 10ª Vigília Nacional Anual para Todas as Vítimas de Violência Armada.
(Foto AP/Susan Walsh)

O negócio da política e dos políticos - seja qual for o partido deles - é beijar bebês, deitar no toco da campanha e mijar na perna do público enquanto afirmam que está chovendo e depois prometem fazer algo sobre o clima por meio de legislação. Provavelmente existem instâncias mais abertamente cínicas e hipócritas de autoridades eleitas fazendo o que fazem, mas é difícil pensar em um que se aproxime do exemplo indutor de mordaça de Biden.

Leitura recomendada:

Biden tira o grupo terrorista marxista FARC da lista de terroristas e abre caminho para o Castrochavismo na Colômbia, 3 de julho de 2022.

segunda-feira, 28 de novembro de 2022

COMENTÁRIO: Putin pode se agarrar ao poder, mas sua lenda está morta

Por Mark Galeotti, CNN Opinion, 11 de novembro de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 28 de novembro de 2022.

Nota do Editor: Mark Galeotti é diretor executivo da consultoria Mayak Intelligence e professor honorário da University College London. Ele é autor de vários livros sobre a história da Rússia, mais recentemente "Putin's Wars: from Chechnya to Ukraine". As opiniões expressas neste comentário são dele.

CNN - Apesar de algumas especulações frenéticas sobre a perda da Rússia da região ucraniana ocupada de Kherson nesta semana, ainda é muito cedo para prever quando e como o presidente Vladimir Putin entregará o poder – seja porque ele foi deposto, se aposentou ou simplesmente morreu no cargo.

Alto general russo anuncia retirada da cidade-chave de Kherson

No entanto, o que já podemos ver são alguns dos processos que podem moldar e levar a essa partida. Mais precisamente, mesmo agarrado ao poder, Putin nunca viverá à altura da imagem que criou para si mesmo.

Especialmente nos primeiros meses da guerra, houve muita especulação sobre sua saúde, com alegações de que ele tinha de tudo, desde câncer no sangue até Parkinson. Muito disso diminuiu, especialmente porque o aspecto inchado e os espasmos estranhos que foram fixados como prova parecem ter passado.

Não era de surpreender que isso atraísse tanto interesse, oferecendo uma espécie de deus ex machina para os governos ocidentais ansiosos por uma solução rápida para os dilemas do conflito.

Soldados russos carregando um ferido.

No entanto, de acordo com oficiais de inteligência dos EUA que estudaram a questão, embora Putin possa ter problemas de saúde recorrentes - há muito se sabe que ele sofre de problemas nas costas e pode até estar sofrendo de uma condição que comprometeu seu sistema imunológico, explicando as extremas medidas tomadas para protegê-lo da Covid-19 – não há indícios de algo que possa levar à sua morte iminente ou incapacidade.

No entanto, ele tem 70 anos e sua saúde realmente se tornou uma questão existencial para o sistema. Afinal, embora a constituição russa estipule o que acontece se ele morrer no cargo – o primeiro-ministro assume o cargo de presidente interino até que eleições antecipadas possam ser realizadas – não há nenhuma disposição caso ele fique incapacitado por um período substancial de tempo, nem há um vice-presidente capaz de substituí-lo.

Esse é exatamente o tipo de crise política que pode gerar uma luta intra-elite, que pode derrubar esse regime.

Tropa de choque do OMON prendendo um manifestante.

Afinal, por enquanto, as chances de um golpe palaciano são pouco maiores do que as de Putin ser derrubado por protestos nas ruas. Múltiplas forças de segurança se equilibram: em Moscou, por exemplo, a guarnição militar, uma divisão especial da Guarda Nacional e o Regimento do Kremlin, todos se reportam a diferentes cadeias de comando. O Serviço Federal de Segurança vigia todos os três – e o Serviço Federal de Proteção, por sua vez, os vigia.

Enquanto Putin for capaz de controlar os chefes desses chamados “ministérios de poder” e eles comandarem a lealdade de suas agências, ele parece difícil de derrubar.

No entanto, por mais que pareça firmemente no controle, o que está acontecendo é que seu sistema está se tornando cada vez mais frágil, perdendo os recursos que no passado lhe deram resiliência para responder a desafios inesperados.

Obviamente, isso significa recursos financeiros. À medida que as sanções se impõem e os custos da guerra aumentam, o dinheiro fica mais apertado. Quase um terço do orçamento de 2023 (mais de 9 trilhões de um total de 29 trilhões de rublos) será destinado à defesa e segurança. Isso deixa proporcionalmente menos para apoiar os orçamentos regionais e manter à tona as indústrias em dificuldades.

No entanto, também significa enfraquecimento da legitimidade e da boa vontade dos serviços de segurança e das elites locais. Os índices de aprovação de Putin sempre foram artificialmente altos, uma vez que não há oposição significativa para ele ser medido, mas ainda assim estão caindo.

"A máquina militar de Putin está quebrada; a economia de seu país está tão abalada que levará anos para se recuperar; sua reputação como um mentor geopolítico em frangalhos."

- Mark Galeotti.

A Guarda Nacional, a principal força encarregada de controlar os protestos nas ruas, foi dizimada lutando na Ucrânia. Membros da Guarda Nacional também estão zangados por terem sido usados como bucha de canhão em uma guerra para a qual a gloriosa tropa de choque não foi treinada e nem equipada.

3/5

The force is intended for use in domestic security roles, to ensure the continuity of Putin’s regime. It was particularly ill-prepared for the intense fighting it has experienced in Ukraine.
— Ministry of Defence 🇬🇧 (@DefenceHQ) September 25, 2022

Enquanto isso, enquanto os resmungos dentro da elite permanecem cuidadosamente silenciados, eles são evidentes. Assim como fez durante a Covid-19, Putin está descartando o trabalho árduo e impopular de formar “batalhões de voluntários” e manter a economia de guerra nas mãos de seus prefeitos e governadores regionais. Enquanto alguns, como o governador de São Petersburgo, Alexander Beglov, aproveitaram isso como uma oportunidade para cortejar a aprovação de Putin, muitos outros estão silenciosamente chocados.

Tudo isso torna ainda mais difícil prever o futuro de Putin e seu regime. Mesmo regimes frágeis e estagnados podem durar muito tempo. A Rússia czarista estava indiscutivelmente com morte cerebral em 1911, quando o primeiro-ministro brutalmente reformista Petr Stolypin foi assassinado, mas ainda durou três anos de catástrofe na Primeira Guerra Mundial antes de desmoronar em 1917.

Soldados russos posando para uma foto antes de um ataque, 1916.

No entanto, isso significa que o estado de Putin é muito menos capaz de lidar com o tipo de crise inesperada que é ao mesmo tempo difícil de prever e, no entanto, inevitável. Isso pode ser qualquer coisa, desde a derrota generalizada na Ucrânia até um colapso econômico regional em cascata em casa, as forças de segurança se recusando a reprimir os protestos nas ruas ou Putin ficando gravemente doente.

Nessas circunstâncias, como em março de 1917 (fevereiro pelo antigo calendário russo), talvez o comandante-em-chefe seja confrontado por seus generais e políticos e induzido a renunciar pelo bem da Mãe Pátria.

Parece difícil no momento imaginar tal cenário, mas no geral a elite russa, tanto política quanto militar, não é “Putinista”, mas oportunistas impiedosos. Eles apoiaram Putin porque é do interesse deles; eles continuam leais porque os riscos de se opor a ele por enquanto parecem muito maiores.

Soldados ucranianos inspecionando um tanque russo destruído.

No entanto, se eles começarem a acreditar que ele é vulnerável, provavelmente se distanciarão dele rapidamente. Ninguém quer ser o último leal de um regime condenado.

Aconteça o que acontecer, porém, os sonhos de Putin de estabelecer a Rússia como uma grande potência com base em sua força militar acabaram, assim como suas ambições de garantir um legado como um dos grandes construtores de Estado da nação.

Sua máquina militar está quebrada; a economia de seu país está tão abalada que levará anos para se recuperar; sua reputação como um mentor geopolítico em frangalhos. Putin-o-homem pode ainda se agarrar ao poder por anos, mas Putin-a-lenda está morto.