Brothers in Arms: One Legendary Tank Regiment’s Bloody War from D Day to VE Day (Irmãos em armas: a guerra sangrenta de um regimento de tanques lendário do Dia D ao Dia da Vitória na Europa)
Por Katja Hoyer, The Spectator, 23 de outubro de 2021.
Tradução Filipe do A. Monteiro, 24 de outubro de 2021.
James Holland captura o fedor sufocante dentro desses alvos lentos e o destino terrível daqueles presos dentro daqueles são atingidos.
Se Joseph Stalin estava certo sobre uma coisa, foi sua afirmação de que "a morte de um homem é uma tragédia, a morte de milhões é uma estatística". Os números não inspiram empatia. Eles não contam histórias. Nada exemplifica melhor esse princípio do que a Segunda Guerra Mundial. O conflito armado mais mortal da história da humanidade matou cerca de 70 milhões de pessoas ou 3 por cento da população mundial, mas esses números farão poucas pessoas chorarem. Eles são difíceis de entender sem rostos.
A maior força de James Holland como historiador militar é que ele traz humanidade para seu trabalho - uma característica rara em um campo de pesquisa que às vezes pode parecer dominado por aqueles obcecados por números. Onde outros recitam números de regimento e tamanhos de calibre, Holland está interessado nos homens por trás dos fatos sem rosto.
Os tripulantes do tanque Sherman, L/Cpl S. James e o Sgt H. Coe, da 27ª Brigada Blindada britânica seguram uma bandeira nazista alemã que capturaram durante o ataque a Caen, na França, em 10 de julho de 1944.
Em Brothers in Arms, ele convida seus leitores a seguir os Sherwood Rangers, um regimento de tanques britânico, em seu caminho das praias da Normandia para a Alemanha quando a Segunda Guerra Mundial chegava à sua conclusão sangrenta. Com base em uma ampla gama de fontes, ele pinta um quadro notavelmente vívido do que seus elementos suportaram e alcançaram nos estágios finais do conflito.
Como uma mosca na parede interior pintada de branco do tanque Sherman, observamos o ar quente e cheio de fumaça que faz a tripulação sufocar enquanto o exaustor se esforça para limpar a fumaça. Quando o tanque não está se movendo ou disparando, o ar viciado cheira a "comida, suor e mijo", Holland nos informa em seu tom prático. Não havia nada de glorioso nos alvos lentos nos quais seus heróis se dirigiam para a Renânia.
Nos tanques estavam sentados homens como o Capitão Keith Douglas, de 24 anos, possivelmente o melhor poeta da guerra, mas um personagem um tanto volátil. Embora tivesse uma origem originalmente confortável de classe média, ele nutria um profundo ressentimento por sua criação. Seu pai perdeu seu negócio de frangos, enquanto sua mãe sofria muito com problemas de saúde. Quando os pais de Douglas se divorciaram e seu mundo desmoronou com o casamento, isso deixou uma marca permanente em sua alma sensível. No fogo da guerra, no entanto, ele encontrou uma alma gêmea em John Bethell-Fox, com quem serviu no Norte da África. O exército se tornou uma segunda família para o escritor altamente sensível, e ele esperava imortalizar seus amigos em um relato soberbamente escrito de sua ação juntos, para o qual ele já havia recebido um contrato de publicação.
Um tanque Sherman da 8ª Brigada Blindada britânica em Kevelaer, na Alemanha, 4 de março de 1945.
Bethell-Fox escreveria mais tarde que um ‘tanque em chamas é incrível de assistir’, lembrando o momento em que viu dois tanques sendo atingidos e acesos em chamas por um longo tempo. Quando ele correu de volta para seu próprio tanque, ele descobriu que ele também havia sido atingido e a tripulação gravemente ferida. Tudo o que ele podia fazer era cobrir os homens e fornecer-lhes um pouco de morfina. "Eles simplesmente ficaram ali sangrando e em silêncio." Quando seus camaradas feridos foram finalmente apanhados por um jipe, ele se reportou a seu oficial superior. A luta ainda estava furiosa e granadas de morteiro se espatifavam ao redor deles quando Bethell-Fox foi informado de que seu amigo Keith Douglas morrera de uma explosão. "Eu simplesmente fiquei olhando," escreveu ele, "e senti lágrimas quentes escorrendo pela minha bochecha".
Douglas foi um dos 148 Sherwood Rangers mortos em combate. As baixas da unidade somaram cerca de 40 por cento do regimento, uma figura enorme, mas que permanece uma estatística fria sem as histórias dos homens por trás dela. Douglas era um homem complexo que achava difícil se relacionar com seus colegas rangers, a quem acusava de esnobismo. Mas ele encontrou consolo na escrita, bem como em sua amizade profunda e real com Bethell-Fox. Ele tinha apenas 24 anos quando foi morto de repente - vivo e bem em um momento, desaparecido no seguinte.
Brothers in Arms faz mais do que apenas contar a história dos Sherwood Rangers. Depois de entrevistar veteranos, falar com suas famílias, ler suas cartas, ver suas fotos e trilhar seus caminhos, Holland mergulhou em seu mundo e trouxe seus personagens à vida. Por trás das 148 mortes estavam 148 vidas com famílias, relacionamentos, agitação e alegria. O livro é um lembrete poderoso e comovente de que há tragédia nas estatísticas.
Katja Hoyer é uma historiadora anglo-alemã, seu último livro é Sangue e Ferro: A Ascensão e Queda do Império Alemão 1871-1918.
Resenha do livro Death Traps: The Survival of an American Armored Division in World War II (Armadilhas Mortais: a sobrevivência de uma divisão blindada americana na Segunda Guerra Mundial, 2003), de Belton Y. Cooper, pelo Tenente-Coronel Dr. Robert Forczyk.
Este livro é o maior ataque à reputação do tanque M4 Sherman na cultura popular.
Death Traps, um livro de memórias mal escrito por Belton Y. Cooper promete muito, mas oferece pouco. Cooper serviu como tenente de material bélico na 3ª Divisão Blindada (3AD), atuando como oficial de ligação entre os Comandos de Combate (Combat Commands) e o Batalhão de Manutenção da Divisão. Uma das primeiras regras para escrever memórias é focar em eventos dos quais o autor tem experiência direta; em vez disso, Cooper está constantemente discutindo eventos de alto nível ou distantes dos quais ele não foi testemunha. Conseqüentemente, o livro está repleto de erros e falsidades. Além disso, o autor coloca seu principal esforço em uma acusação simplificada demais do tanque americano Sherman como uma "armadilha mortal" que atrasou a vitória final na Segunda Guerra Mundial.
Coluna de tanques M4 Sherman, jipes e caminhões americanos cruzando o riacho Mühl, em Neufeld, norte de Linz, na Alemanha, 1945.
A acusação de Cooper da inferioridade do tanque Sherman em comparação com os tanques alemães Panther e Tiger mais pesados ignora muitos fatos importantes. Primeiro, o Sherman foi projetado para produção em massa e isso permitiu que os Aliados desfrutassem de uma superioridade de 4-1 em números. Em segundo lugar, menos de 50% dos blindados alemães na França em 1944 eram Tigres ou Panthers. Terceiro, se os tanques alemães eram tão mortais quanto Cooper afirma, por que os alemães perderam 1.500 tanques na Normandia contra cerca de 1.700 tanques aliados? De fato, Cooper afirma que a 3AD perdeu 648 Shermans na guerra, mas a divisão afirmou ter destruído 1.023 tanques alemães. Claramente, não havia grande proporção de mortes a favor dos alemães, e os Aliados podiam se dar ao luxo de trocar tanque por tanque. Finalmente, se o Sherman era uma "armadilha mortal", por que o Exército dos EUA o usou mais tarde na Coréia ou os israelenses o usaram na Guerra de 1967?
Um tanque Sherman M4A1 do RBCEO avança dentro de uma coluna e aponta sua arma de 75mm em seu setor de tiro. Ao fundo o canhão de outro Sherman também pode ser visto. Eles são sobrevoados por um avião "Toucan" (Tucano, a forma como os franceses chamavam o Junker 52 de origem alemã), preparando-se para lançar paraquedistas.
Há um grande número de erros neste livro, começando com a afirmação ridícula de Cooper de que o General Patton foi o responsável por atrasar o programa de tanques pesados M-26. Cooper afirma que Patton estava em uma demonstração de tanque em Tidworth Downs em janeiro de 1944 e que, "Patton... insistiu que deveríamos diminuir a produção do tanque pesado M26 e nos concentrar no M4... Este acabou sendo uma das decisões mais desastrosas da Segunda Guerra Mundial, e seu efeito sobre a batalha que se aproximava pela Europa Ocidental foi catastrófico". Na verdade, Patton esteve em Argel e na Itália durante a maior parte de janeiro de 1944, apenas chegando de volta à Escócia em 26 de janeiro. Na verdade, foi o General McNair do Comando das Forças Terrestres (Ground Forces Command), nos Estados Unidos, que atrasou o programa do M-26. Cooper vê o M-26 como a panacéia para todas as deficiências do Exército dos EUA e até afirma que a ofensiva americana em novembro de 1944 "teria tido sucesso se tivéssemos o Pershing" e o avanço americano resultante poderia ter evitado a ofensiva das Ardenas e "a guerra poderia ter terminado cinco meses antes". Isso é pura bobagem e ignora os problemas logísticos e climáticos que condenaram aquela ofensiva.
Cooper discute continuamente eventos que não testemunhou e, de fato, apenas cerca de um terço do livro cobre suas próprias experiências. Em vez de discutir as operações de manutenção em detalhes, Cooper opina sobre tudo, desde U-boats, foguetes V-2, bombardeios estratégicos e a conspiração de 20 de julho. Ele afirma falsamente que "os britânicos haviam adquirido um modelo da máquina de decodificação enigma alemã e o estavam usando para decodificar mensagens alemãs". Cooper escreve: "só em 25 de julho, na noite anterior à descoberta de Saint-Lo, Rommel foi capaz de garantir a liberação das divisões panzer em reserva na área de Pas de Calais". Na verdade, Rommel foi ferido em 17 de julho e internado em 25 de julho. Em outro capítulo, Cooper escreve que "os britânicos bombardearam a cidade [Darmstadt] durante um ataque noturno em fevereiro" e "mais de 40.000 morreram neste inferno". Na verdade, a RAF bombardeou Darmstadt em 11 de setembro de 1944, matando cerca de 12.000. Dresden foi bombardeada em 13 de fevereiro de 1945, matando cerca de 40.000. Obviamente, o autor confundiu cidades e ataques.
Panzer Lehr na Normandia, 1944.
Mesmo quando Cooper está lidando com questões mais próximas de sua própria experiência, ele tende a exagerar ou fornecer informações incorretas. Ele descreve o VII Corpo de Exército como um "corpo blindado", mas não era. A descrição de Cooper de um contra-ataque da divisão alemã Panzer Lehr é totalmente imprecisa; ele afirma que, "11 de julho se tornou um dos mais críticos na batalha da Normandia. Os alemães lançaram um contra-ataque massivo ao longo da rodovia Saint-Lo-Saint Jean de Daye..." Na verdade, uma divisão alemã abaixo do efetivo atacou três divisões americanas. Os americanos perderam apenas 100 baixas, enquanto os alemães sofreram 25% de perdas de blindados. A história oficial chama esse ataque de "um fracasso funesto e caro". Cooper escreveu que, "O Comando de Combate A... apresentou uma defesa incrível nas proximidades de Saint Jean de Daye...", mas na verdade era o CCB, já que o CCA estava na reserva. Em outra ocasião, Cooper afirma que sua unidade recebeu o 60.000º Sherman produzido, mas os registros oficiais indicam que apenas 49.234 de todos os modelos foram construídos. Cooper afirma que a 3ª Divisão Blindada tinha 17.000 soldados, mas a força autorizada era de cerca de 14.500. Esse cara não consegue se lembrar de nada corretamente?
A descrição de Cooper da morte de MGN Rose é virtualmente plagiada da história oficial e uma série de artigos na revista ARMOR na década passada revelam que Rose corria riscos extremos. Lendo "Death Traps", os não iniciados podem realmente acreditar que o Exército dos EUA foi duramente derrotado na Europa. Cooper ainda afirma que, conforme a 3ª Divisão Blindada se aproximava do rio Elba nos últimos dias da guerra, "com nossa divisão espalhada e oposta por três novas divisões, nossa situação era crítica". Se a situação de alguém era crítica em abril de 1945, era a da Alemanha. Na verdade, a 3ª Divisão Blindada tinha uma fraqueza-chave não observada por Cooper, ou seja, a falta de infantaria. A divisão tinha uma proporção pobre de 2:1 entre tanques e infantaria, e essa deficiência freqüentemente exigia que a 3AD pegasse emprestado um RCT de infantaria de outras unidades. Embora o tão difamado tanque Sherman estivesse longe de ser perfeito, ele fez o trabalho para o qual foi projetado, um fato que não foi percebido por este autor.
O Tenente-Coronel Dr. Robert Forczyk é PhD em Relações Internacionais e Segurança Nacional pela Universidade de Maryland e possui uma sólida experiência na história militar européia e asiática. Ele se aposentou como tenente-coronel das Reservas do Exército dos EUA, tendo servido 18 anos como oficial de blindados nas 2ª e 4ª divisões de infantaria dos EUA e como oficial de inteligência na 29ª Divisão de Infantaria (Leve). O Dr. Forczyk é atualmente consultor em Washington, DC.
Bibliografia recomendada:
ARMORED THUNDERBOLT: The U.S. Army Sherman in World War II. Steven Zaloga.
Tradução Filipe do A. Monteiro, 11 de julho de 2021.
Steven Zaloga é um autor e analista de defesa conhecido mundialmente por seus artigos e publicações sobre tecnologia militar. Ele escreveu mais de cem livros sobre tecnologia militar e história militar, incluindo “Armored Thunderbolt: The US Army Sherman in World War II” (Raio Blindado: O Sherman do Exército dos EUA na Segunda Guerra Mundial), uma das histórias mais conceituadas do tanque Sherman. Seus livros foram traduzidos para o japonês, alemão, polonês, tcheco, romeno e russo. Ele foi correspondente especial da Jane’s Intelligence Review e está no conselho executivo do Journal of Slavic Military Studies e do New York Military Affairs Symposium. De 1987 a 1992, ele foi o escritor/produtor da Video Ordnance Inc., preparando sua série de TV Firepower. Ele possui um bacharelado em história pelo Union College e um mestrado em história pela Columbia University.
Armored Champion, Steven Zaloga.
T&AFV News: O que você achou do filme “Fury" (Corações de Ferro, 2014) em termos de exatidão histórica? Capturou a aparência do combate de tanques da Segunda Guerra Mundial?
Steven Zaloga: Achei um filme muito bom dentro dos limites do que se pode fazer em Hollywood. Algumas pessoas ficam loucas alegando que essa parte é imprecisa ou o que quer que seja, criticando excessivamente alguns dos pequenos detalhes. Minha visão é mais de uma visão ampla, olhando do ponto de vista de um público geral, não de um bando de especialistas em tanques. Achei muito bem feito, achei muito autêntico.
Corações de Ferro (Fury, 2014).
T&AFV News: Explique o que você quer dizer com "dentro dos limites de Hollywood".
Steven Zaloga: Teve os problemas habituais de Hollywood, algumas coisas tiveram que ser compactadas. Por exemplo, muitos dos engajamentos ocorreram em intervalos mais curtos para que eles pudessem obter tudo dentro de uma imagem. Na verdade, já escrevi para a TV, conheço os problemas de tentar comprimir datas e imagens para que caibam na tela. Também havia a necessidade de animar alguns dos encontros. Por exemplo, a última cena em que o tanque está isolado e lutando contra a unidade alemã, de um ponto de vista puramente histórico, eu teria alguns questionamentos a respeito.
Mas de um ponto de vista dramático, do ponto de vista de um cineasta, eu entendo por que eles retrataram dessa forma. Mas no geral minha impressão foi muito favorável, achei que eles fizeram um grande esforço para conseguir a sensação do período. Fiquei muito impressionado com a representação das unidades americanas entrando na cidade alemã. Quero dizer, essas coisas parecem saídas diretamente das páginas de fotos em preto e branco da luta de abril de 1945. Eles realmente se esforçaram para criar essa sensação. No geral, fiquei realmente impressionado com o filme. Como eu disse, você pode ser pedante com um monte de coisinhas pequenas, mas quem se importa.
T&AFV News: Uma coisa que eu estava pensando enquanto assistia ao filme era a ideia de um datilógrafo sendo designado para um tanque. Sei que esse tipo de coisa aconteceu na campanha da Normandia (verão de 1944). Isso era comum no período do filme, abril de 1945?
Steven Zaloga: Na verdade, foi uma ocorrência mais comum no final da guerra, especialmente depois do Bulge (Batalhão do Bulge/Bolsão), a luta das Ardenas. Na Normandia, houve pesadas perdas, mas as unidades do Exército dos EUA geralmente estavam com força acima do estabelecido, geralmente tinham cerca de 20 por cento a mais. Eles poderiam substituir as tripulações mais prontamente por tripulações de tanques treinadas. No final do verão, depois de todas as baixas que sofreram, começou a se tornar um problema, então nos registros da unidade você começa a ver reclamações sobre a qualidade do pessoal que está sendo enviado para atuar como tripulação dos tanques. Na época das Ardenas (dezembro de 1944), o problema se tornou mais sério, eles estavam começando a substituir as tripulações dos tanques por tripulações essencialmente não-treinadas. A maneira como eles retrataram no filme foi bastante precisa. As duas posições que mais comumente eram preenchidas por substitutos não treinados seriam o municiador e o artilheiro de proa. O personagem Norman era o artilheiro de proa, que era uma das posições que seriam preenchidas por um substituto e o outro substituto geralmente seria o carregador, pois não requeriam o tipo de habilidade técnica que o piloto, o artilheiro ou o comandante precisavam. Essas três outras posições tendiam a ser preenchidas por alguém com experiência, mesmo que tivessem que buscar fora da tripulação para uma dessas vagas.
T&AFV News: Um dos destaques do filme para muitos é o uso de um tanque Tiger real nas filmagens. Nesse estágio da guerra, quantos tanques Tiger estariam realmente em campo?
Steven Zaloga: Para lhe dar uma ideia geral, em abril de 1945 os alemães tinham cerca de 90 tanques em toda a Frente Ocidental. Todos os tanques, tudo, Panthers, Panzer IV, Tigers. Eles tinham um punhado de Tigers. Eles tinham cerca de 400 outros veículos blindados, canhões de assalto, StuG III e coisas assim. Portanto, eles tinham quase 500 veículos blindados em toda a Frente Ocidental, desde o Mar do Norte até a Baviera e o sul da Alemanha. Naquela época, os Estados Unidos tinham 11.000 tanques e destruidores de tanques, para dar uma ideia da disparidade de forças.
T&AFV News: Quantas vezes as forças americanas encontraram tanques Tiger?
Steven Zaloga:Quando você lê relatos de unidades, sejam os relatórios reais da unidade após a ação ou os livros publicados, todos falam sobre os tanques Tigers. Mas, ao olhar para os registros alemães e dos EUA, só encontrei três casos em todos os combates da Normandia até 1945 em que os EUA encontraram Tigers. E por Tigers quero dizer Tiger 1, o tipo de tanque que vimos no filme. Não estou falando de Königstigers (Tigre Rei / Tigre de Bengala), o estranho é que o Exército dos EUA encontrou Königstigers com muito mais frequência do que Tigers. Em parte, isso se deve ao fato de que não havia muitos Tigers restantes em 1944, a produção terminara em agosto de 1944. Não havia muitos Tigers na Normandia, eles estavam principalmente no setor britânico, os britânicos viram muitos Tigers. Parte do problema é que os tanquistas americanos eram famosos por identificar tudo como um tanque Tiger, tudo, desde peças de assalto StuG III a Panzer IV e Panthers e Tigers.
Paraquedistas alemães pegando carona em um Königstiger durante a Batalha do Bulge, dezembro de 1944.
Houve um incidente em agosto de 1944, onde a 3ª Divisão Blindada encontrou três Tigers que foram danificados e sendo rebocados em retirada em um trem, eles atiraram neles com um meia-lagarta antiaéreo. E então havia uma única companhia Tiger no Bulge que estava envolvida em alguns combates. E então houve um pequeno conjunto de casos em abril de 1945, bem próximo ao período do filme, onde havia uma pequena unidade Tiger isolada que realmente se envolveu com uma das novas unidades de tanques M26 Pershing dos Estados Unidos. Eles nocautearam um Pershing e então, por sua vez, aquele Tiger foi nocauteado e os tanques Pershing nocautearam outro Königstiger nos dias seguintes. Portanto, descobri três casos verificáveis de encontros ou escaramuças de Tigres com as tropas americanas em 1944-45. Portanto, era muito incomum. Isso definitivamente poderia ter acontecido, certamente há muitas lacunas no registro histórico tanto do lado alemão quanto do lado americano. Acho que a ideia de que os EUA encontraram muitos Tigers durante a 2ª Guerra Mundial se deve simplesmente à tendência das tropas americanas de chamarem todos os tanques alemães de Tigers. É a mesma coisa do lado da artilharia. Toda vez que as tropas americanas eram alvejadas, é um 88, seja um canhão antitanque PaK 40 de 75mm, um verdadeiro 88, um obuseiro de campanha de 105mm, todos eles eram chamados de 88.
Tanque Tiger I que nocauteou o tanque M26 Pershing "Fireball" em Elsdorf, na Alemanha, 26 de fevereiro de 1945. O Tiger então recuou em uma pilha de entulho e ficou preso. A tripulação abandonou o tanque. O Pershing "Fireball" destruído sofreu uma penetração do mantelete do canhão por um tiro de 88mm (circulado).
T&AFV News: No início do filme há a declaração sobre os tanques dos Estados Unidos canhões e blindagens inferiores em comparação com seus adversários alemães. Qual foi o sucesso do tanque Sherman como sistema de armas?
Steven Zaloga: Na verdade, acabei de terminar um livro que sairá em maio do próximo ano [2016] chamado “Armored Champion" ("Campeão Blindado”), que é uma visão geral da guerra de tanques na 2ª Guerra Mundial que coloca o assunto em um contexto mais amplo. Uma das coisas que fiz no novo livro Armored Champion foi tentar distinguir entre o que chamo de “escolha dos tanquistas” e “escolha dos comandantes”. E o que quero dizer com isso é que a escolha dos tanquistas é o que os tanquistas querem, a tripulação individual do tanque quer. A tripulação individual do tanque obviamente quer um tanque que seja extremamente poderoso, muito bem blindado e tenha um canhão muito poderoso. Portanto, se você comparar um Tiger, um Panther ou um Sherman, o tanquista vai querer o tanque mais poderoso disponível. A escolha do comandante é muito diferente, porque o comandante quer poder de combate. E o poder de combate não vem necessariamente da melhor tecnologia porque, em muitos casos, a melhor tecnologia tem problemas.
Portanto, o Tiger durante a 2ª Guerra Mundial custou aos alemães algo em torno de 300.000 Reichsmarks (marcos imperiais). Você pode comprar uma peça de assalto StuG III por cerca de 70.000 Reichsmarks ou um tanque Panzer IV por cerca de 100.000 Reichsmarks. Em outras palavras, você pode obter três tanques Panzer IV para cada Tiger que comprar. E ainda por cima o Tiger, porque era tão grande, era extremamente instável. Coisas como o StuG III e o Panzer IV tinham quase o dobro da confiabilidade do Tiger. Então, se você é um alto comandante alemão, é uma questão em aberto se você quer uma força composta inteiramente de Tigers, porque eles não são confiáveis e são caros, então você não terá muitos deles. Você vai conseguir muito mais veículos Panzer IV ou StuG III por seus Reichsmarks. Nesse livro, estou tentando comparar esse tipo de problema. E sabe, isso vem com o Sherman. Um dos motivos pelos quais havia 11.000 tanques e destruidores de tanques americanos na Alemanha em abril de 1945 é porque os Estados Unidos decidiram se concentrar em um tanque extremamente confiável e relativamente econômico de construir. E eu não acho que ninguém diria que o Sherman era o melhor tanque do ponto de vista da tripulação do tanque, ele não tinha a melhor blindagem, não tinha o melhor canhão, mas do ponto de vista dos comandantes era um excelente arma. Havia simplesmente muitos e muitos deles, então eles deram ao comandante muito poder no campo de batalha. Isso não pode ser dito sobre muitos dos melhores tanques alemães porque eles simplesmente eram muito caros para serem construídos em grande número e não eram confiáveis o suficiente, você não podia contar com eles. Portanto, depende da perspectiva a partir da qual você está olhando.
Panzer Lehr na Normandia, 1944.
T&AFV News: Os tanquistas americanos sofreram desproporcionalmente em termos de baixas em comparação com seus oponentes ou com outros ramos de serviço? Há um ditado popular que diz que eram necessários cinco tanques Sherman para matar um Tiger e é mencionado com frequência em livros e documentários.
Steven Zaloga: Não, toda aquela história de cinco Shermans para cada tanque alemão, eu realmente não sei de onde isso vem, parece ser totalmente apócrifo. Minha suspeita de onde isso vem não é o uso americano do Sherman, mas provavelmente do uso britânico do Sherman. E acho que essa questão foi mal interpretada. Os britânicos sofreram pesadas perdas com seus tanques Sherman na Normandia lutando contra unidades alemãs, no setor de Caen no verão de 1944. Em muitos dos primeiros escritos sobre tanques, estamos falando dos anos 1960 e 1970, praticamente tudo o que foi escrito sobre tanques, e escritos sobre os tanques americanos foi escrito por autores britânicos. Não havia muitos livros americanos sobre tanques publicados na época. Portanto, muitas das coisas que surgiram sobre o Sherman vieram do lado britânico. E o lado britânico sofreu baixas desproporcionais na Normandia. E é em grande parte por razões táticas. Não vou entrar nisso, é muito complicado de explicar, mas sim, os britânicos sofreram perdas muito altas contra os alemães por uma variedade de razões. Não foi esse o caso do lado americano.
O que as pessoas não percebem é que a força de tanques americana não encontrou muitos tanques alemães na Normandia. O primeiro mês de combate concentrou-se principalmente na península do Cotentin durante o avanço do 7º Corpo de Exército até Cherbourg. Os alemães na península do Cotentin tinham dois batalhões de tanques, ambos equipados com tanques franceses capturados, portanto, basicamente, tanques de qualidade muito ruim. Não houve muitos combates de tanques. Então, no mês de julho, os americanos avançaram pela região dos boscages, resultando finalmente na operação Cobra, a grande operação de rompimento das 2ª e 3ª divisões blindadas no final do mês. A região do Bocage também não era um terreno muito bom para tanques. Os alemães tinham algumas divisões de tanques lá, a Divisão Panzer Lehr, a 2ª Divisão Panzer SS Das Reich. A 2ª SS Panzer Das Reich não viu muitos combates de tanques simplesmente porque o terreno não era adequado. A Panzer Lehr lançou um grande ataque em meados de julho e foi totalmente metralhada pelo lado americano. Mas no caso de ambas as divisões panzer alemãs, elas não viram muita luta contra as forças de tanques americanas, elas estavam lutando principalmente contra a infantaria americana e destruidores de tanques e sofreram perdas significativas. E então, em agosto, é claro, as operações de rompimento, de modo que os tanques americanos estão correndo como selvagens pela Bretanha, da França até Paris e há encontros esparsos com tanques alemães, mas em uma escala muito pequena.
Panzer V Panther no Bocage, 21 de junho de 1944.
A primeira vez que os americanos tiveram um encontro tanque contra tanque realmente grande com blindados alemães foi em Arracourt, o combate na Lorena em setembro de 1944. A Quarta Divisão Blindada é confrontada por algumas das novas brigadas panzer alemãs. E essa é uma vitória desigual do lado americano. O Terceiro Exército de Patton trucida as brigadas panzer na Lorena, em grande parte porque a unidade americana envolvida lá, a Quarta Divisão Blindada, naquele estágio era uma unidade bem experiente e bem treinada e a nova Brigada Panzer, embora tivessem muitos tanques Panther novos e brilhantes, eram unidades novas com experiência variada e tiveram um desempenho muito ruim. E essa continua sendo uma das mais intensas séries de batalhas de tanques que o Exército dos EUA travou na Segunda Guerra Mundial, onde havia um número realmente significativo de tanques enfrentando tanques em uma área relativamente pequena.
T&AFV News: Então, depois da Normandia, não houve muitos combates de tanque contra tanque até a Batalha do Bulge no final de dezembro de 44?
Steven Zaloga: Quase nada sobrou das forças blindadas alemãs no Ocidente depois da Normandia e depois das batalhas de setembro. Há pequenos encontros como no corredor de Aachen em setembro de 1944. Mas então não há outro surto de combates de tanques até o Bulge, e então, é claro, nas Ardenas há muitos combates de tanques, mas novamente, em um escala dispersa. E depois das Ardenas não há muito. O exército alemão no oeste não recebe muitos tanques novos após as Ardenas, então há principalmente encontros em pequena escala, mas a essa altura a força de tanques americana supera a força de tanques alemã de 10 para 1 ou mais, sem contar a força britânica. Depois das Ardenas, os alemães simplesmente não têm muitos tanques no oeste, eles enviam a maioria de seus novos tanques para o leste para lidar com o Exército Vermelho.
Königstigers em Buda (em cima) e Budapeste, na Hungria, em outubro de 1944.
T&AFV News: Para continuar com o tópico de percepções comuns em relação aos tanques Sherman, existem dois mitos interligados que são mencionados com frequência. O primeiro é que o Sherman era altamente suscetível a incendiar-se, levando ao apelido de “Ronson” e o segundo é que os tanques alemães não queimavam porque tinham motores à diesel.
Steven Zaloga: A coisa toda do Ronson é bobagem porque, como você bem sabe, os tanques alemães também eram movidos a gasolina. E a coisa toda sobre os motores a gasolina serem a fonte do problema é um boato falso. Se você der uma olhada em qualquer avaliação, seja alemã ou americana, o problema dos incêndios em tanques na Segunda Guerra Mundial é a munição. A principal fonte de incêndios em tanques na Segunda Guerra Mundial são as munições e o motivo é porque você não pode detê-los. O incêndio de um motor de tanque com gasolina pode ser interrompido, a maioria dos tanques da Segunda Guerra Mundial tinha extintores de incêndio, portanto, se houvesse um incêndio no compartimento do motor, os extintores poderiam apagar o fogo, desde que não fosse muito catastrófico. Mas um incêndio de munição, uma vez iniciado, você não pode detê-lo. O propelente da munição nos tanques é um oxidante, então, assim que a munição começar a queimar, é o fim. E especialmente nos primeiros Shermans que tinham munição nos estabilizadores. Isso se tornou um grande problema porque tudo estava em uma área comprimida. No final do verão de 1944, quando os novos Shermans com armazenagem úmida chegam, esse problema começa a desaparecer porque a nova armazenagem úmida de munição se afasta disso.
Mas o problema com a comparação, a chamada questão Ronson, é porque as pessoas não olham para o lado alemão. Os alemães tiveram o mesmo tipo de problemas com o Panzer IV e o Panther. Na verdade, o Panther tinha uma reputação ruim de ser uma armadilha de incêndio em parte devido a vazamentos na tubulação de combustível e em parte devido à natureza da transmissão. No entanto, as pessoas não se preocuparam em olhar os registros alemães e provavelmente porque os registros alemães simplesmente não estão tão disponíveis. As pessoas têm acesso a registros em inglês e memórias em inglês, mas não têm acesso a memórias em alemão. E, honestamente, não há muitas memórias em alemão disponíveis, mesmo em alemão. Existem dezenas, senão centenas de relatos americanos e britânicos de tripulações que serviram em Shermans com todas as reclamações usuais e outras coisas, mas quase não existem relatos do lado alemão das tripulações do Panzer IV e das tripulações dos Panthers que serviram no Ocidente. Existem alguns da frente oriental, quase não existem relatos do oeste. Se esse material estivesse disponível, você teria visto o mesmo tipo de reclamação. Podemos ver a partir de evidências fotográficas que os alemães tiveram os mesmos tipos de incêndios catastróficos de munição que os americanos sofreram. O Panzer IV não estava melhor protegido do que o Sherman no que diz respeito aos incêndios de munições. Então, acho que é em grande parte uma questão de perspectiva, temos muitos relatos americanos e britânicos reclamando de incêndios em tanques, mas simplesmente não temos relatos comparáveis do lado alemão.
Há também uma atenção desproporcional voltada para o Tiger. Portanto, há muitos e muitos relatos de tripulações de Tigers, mas os Tigers não eram muito comuns, mesmo na Frente Oriental. E certamente não há o mesmo nível de detalhe quando se trata do Panzer IV e do Panther, que eram os tipos de tanques alemães mais comuns.
T&AFV News: Como escritor, você conseguiu entrevistar ex-tripulantes do tanque Sherman ou obter suas perspectivas?
Steven Zaloga: Um dos meus melhores contatos da 2ª Guerra Mundial foi um comandante de companhia no 37º Batalhão de Tanques da 4ª Divisão Blindada, um cara chamado Jimmie Leach. Jim foi comandante de companhia durante a Segunda Guerra Mundial em Shermans, viu muitos combates e dirigiu a Escola de Blindados por vários anos depois. E então, depois de se aposentar do exército, ele atuou como chefe de vendas da Teledyne Continental na área de Washington DC. Eu costumava encontrá-lo todos os anos.
Jimmie não era uma figura muito conhecida entre o público entusiasta de tanques médios porque ele não escreveu muitas coisas. É uma pena porque ele realmente sabia muitas coisas e conhecia todas as pessoas certas, ele conhecera Creighton Abrams. Ele era uma pessoa absolutamente maravilhosa para conversar porque ele era um comandante de companhia na Segunda Guerra Mundial, ele permaneceu na arma de blindados depois da guerra, ele permaneceu envolvido durante os anos da Guerra Fria, ele se manteve no controle de todas essas coisas. Depois de se aposentar do exército, ele permaneceu na indústria, então ele realmente conhecia essas coisas. Ele foi muito influente na minha escrita inicial porque sempre que eu fazia qualquer coisa sobre o Sherman, eu passaria uma cópia pra ele e dizia "Ok Jimmie, vamos falar da realidade, o que você acha disso?" E ele voltava com muitos e muitos comentários muito úteis. Então ele foi realmente instrumental em minhas primeiras composições sobre o tanque Sherman. Sempre apreciei muito de seus esforços.
T&AFV News: Algum outro tanquista com quem você pôde falar sobre suas experiências?
Steven Zaloga: Tive sorte com vários outros tanquistas. Fiz algumas coisas sobre os combates na Tunísia, me correspondi com alguns tanquistas que serviram na Tunísia. Um bom amigo do meu pai era um artilheiro de Sherman na Quarta Divisão Blindada e eu conversei bastante com ele sobre o combate de tanques na França e na Europa. Na verdade, esse amigo do meu pai me contou uma ocasião que foi seu encontro mais assustador quando ele era um artilheiro de Sherman. Esta foi uma batalha noturna na França, onde vários dos tanques foram pegos em uma pequena vila, não muito diferente do que aconteceu no filme Fury. Eles foram atacados pela infantaria alemã e não tinham infantaria própria ao seu redor para se defender contra a infantaria alemã. Ele disse que o mais assustador foi que a infantaria alemã começou a subir em cima dos Shermans tentando abrir as escotilhas com baionetas. Uma das coisas em Fury, um pequeno detalhe que o filme errou, é que os Shermans têm fechaduras. Você pode evitar que as pessoas entrem dentro do tanque usando a trava da fechadura. A infantaria alemã, eles não tinham Panzerfaust, eles estavam literalmente tentando abrir as escotilhas usando baionetas. E então alguém no pelotão de tanques comunicou a todos e disse "comecem a atirar uns nos outros com a [metralhadora] .30". Então, eles começaram a usar a metralhadora de proa e a .30 coaxial disparando contra os tanques uns dos outros e basicamente eliminaram toda a infantaria inimiga.
Ele disse que se lembrava com bastante clareza porque costumavam guardar todos os seus equipamentos pessoais do lado de fora dos tanques, mas depois daquele encontro eles não tinham mais nenhum equipamento pessoal porque estava tudo feito em pedaços. Lá as mochilas e suas lonas para o tanque e todas as outras coisas foram fuziladas. Isso incluía a outra coisa que eles tinham, que era um equipamento de tanque absolutamente essencial se você estivesse no Terceiro Exército de Patton; uma vassoura. Uma das histórias que não se espalha muito é que qualquer unidade de tanque do Terceiro Exército de Patton precisava ter uma vassoura. O motivo era que você tinha que manter o tanque bem varrido e limpo. Porque Patton iria aparecer, e Patton tinha o péssimo hábito de aparecer na 4ª Divisão Blindada porque era sua divisão favorita. Ele multava as pessoas se o tanque estivesse muito sujo.
T&AFV News: Para as pessoas que assistiram Fury e gostariam de ver alguns desses veículos blindados históricos, os EUA fizeram um bom trabalho preservando nossa história blindada?
Steven Zaloga: Não, de forma alguma, quero dizer, é um escândalo nacional o quão ruim é. Até recentemente, até cinco ou seis anos atrás, havia duas coleções significativas. Havia a coleção Patton no Fort Knox na escola de blindados e havia o Ordnance Museum (Museu de Material Bélico) no Campo de Provas de Aberdeen (Maryland). Com BRAC (Base Realignment and Closure / Realinhamento e Fechamento de Base), o programa de realinhamento de base, eles basicamente pegaram as duas coleções e simplesmente jogaram fora. Havia planos para mover a coleção de Aberdeen para Fort Lee. Na verdade, foi transferido para lá, mas o Exército não tem dinheiro, então os tanques estão basicamente parados enferrujando em um campo aberto. A mesma coisa aconteceu com a coleção do Museu Patton, que foi enviada para Fort Benning e está basicamente na garagem, sem nada para mostrar e apenas enferrujando.
A situação antes da BRAC não era muito boa, é constrangedor o quão ruim era a situação em Aberdeen, embora o último curador de lá realmente tenha começado a fazer alguns esforços para restaurar alguns veículos. O Museu Patton sempre teve uma pequena equipe de voluntários que fez um trabalho muito bom na restauração de veículos, então quando os tanques ainda estavam no Museu Patton, eles ainda tinham alguns funcionando e a pequena equipe de lá fez um trabalho muito bom tentando manter as coisas funcionando num orçamento realmente apertado. Mas depois que a BRAC bateu, é de fato um escândalo nacional. Eles jogaram fora nossa história, tudo está parado e enferrujando.
T&AFV News: E quanto a coleções particulares?
Steven Zaloga: Há um pouco de alívio do lado privado, existem algumas coleções privadas. Havia uma coleção maravilhosa em Portola Valley, na Califórnia, que era propriedade privada de Jacque Littlefield. Mas depois que ele morreu, a coleção foi dividida, parte dela vai para um novo museu da Fundação Collins em Massachusetts. Há outra coleção particular de Alan Cors na área de Manassas, Virgina. Eles organizam um evento anual perto de Manassas ou Quântico todos os anos. Portanto, a única oportunidade no momento para o público americano ver os tanques são as coleções particulares. As duas grandes coleções nacionais estão basicamente fora do alcance de todos no momento e o Deus sabe quando elas irão reaparecer para o público. O Exército não tem dinheiro e realmente não tem interesse em preservar a história dos blindados.
O Tiger 131 do Museu de Tanques de Bovington no Reino Unido, 30 de junho de 2012. Ele foi capturado na Tunísia em 1943 e usado no filme "Fury" (2014).
T&AFV News: E internacionalmente?
Steven Zaloga: Em contraste, estão as coleções estrangeiras. Praticamente todos os outros grandes países estrangeiros têm uma coleção de tanques maravilhosa. A Grã-Bretanha tem a excelente coleção do Tank Museum em Bovington que existe desde a Segunda Guerra Mundial. Os britânicos têm muito orgulho de sua história de tanques porque eles foram fundamentais para o início da história dos tanques, então Bovington é uma coleção maravilhosa. Eles têm exemplares rodando. Eles têm uma coleção muito extensa não apenas de blindados britânicos, mas também de blindados mundiais. Os franceses têm uma coleção excelente na escola de cavalaria de Saumur. Eles fazem uma exibição anual externa chamada carrousel (carrossel). Eles têm um acervo maravilhoso lá, muito bem preservado. Os alemães têm duas coleções, uma coleção particular em Sinsheim e uma coleção nacional em Munster. Os russos têm uma grande coleção em Kubinka e várias pequenas coleções. Os poloneses têm duas coleções, ambas na área de Varsóvia. Os tchecos têm duas boas coleções. Então, para as pessoas que vão para a Europa, há muitas oportunidades de ver tanques, o ruim é que nos Estados Unidos não há muito para ver.
Carrousel de Saumur 2018
T&AFV News: Você notou um aumento no interesse do público em geral por tanques?
Steven Zaloga: Acho que, em geral, os tanques atraíram muito mais atenção quando comecei. Quando eu estava começando a me interessar pela história dos tanques na década de 1960, realmente não havia nada. Sempre houve muitas histórias realmente boas sobre aeronaves militares, que é a área em que comecei. Livros de tanques na década de 1960 e até o final da década de 1970 eram muito escassos. Nas últimas duas décadas, houve um aumento real na qualidade da pesquisa em tanques em todo o mundo, não apenas nos Estados Unidos. Na França, houve um aumento maciço na quantidade de material disponível sobre os tanques franceses, o mesmo acontece na Rússia. Os russos agora publicam muitas coisas sobre a história dos tanques russos. Ainda não há muito vindo da Alemanha, há muito material sobre tanques alemães, mas tende a ser feito nos Estados Unidos. Ainda há uma certa lacuna sobre os alemães escreverem a história dos tanques, e isso por razões únicas. Mas em todos os outros lugares houve um grande aumento do interesse na história dos tanques.
T&AFV News: Além dos livros sobre tanques, você também escreveu algumas histórias de campanhas. Algum plano para mais livros desse tipo no futuro?
Steven Zaloga: Pessoalmente, gosto de escrever histórias de campanha acima de tudo. A Osprey Publishing tem uma série chamada “Campaign" (Campanha), então tenho feito livros regularmente com eles. Na verdade, comecei a fazer livros da Frente Oriental com eles, fiz a Operação Bagration, que é a ofensiva do Exército Vermelho no verão de 1944 que esmagou o Grupo de Exércitos Centro alemão. Comecei então a mudar para as campanhas do Exército Americano no Teatro Europeu, comecei com alguns livros do Dia D e depois trabalhei nas campanhas ETO (European Theater of Operations / Teatro de Operações Europeu). Acabei de lançar um livro sobre o lado americano da Operação Market Garden. No início do próximo ano, vou lançar um livro sobre a campanha de Cherbourg, os EUA lutando na Normandia em junho de 1944.
Exemplares da série Combat escritos por Steven Zaloga. US Infantryman versus German Infantryman. Panzergrenadier versus US Armored Infantryman.
No momento, estou trabalhando em um livro para uma nova série da Osprey Publishing chamada “Combat” (Combate), que é uma série complementar à série “Duel” (Duelo) existente, mas em vez de ser tanque contra tanque, é infantaria contra infantaria. Estou dando uma olhada na infantaria americana contra a infantaria alemã no teatro europeu no verão e no inverno de 1944. E eu tenho a variedade usual de livros de tanques que estão prestes a serem publicados ou estão na lista para serem publicados. Meu próximo livro grande sobre tanques é aquele que mencionei anteriormente, chamado “Armored Champion", que é uma visão geral mais geral perguntando "qual foi o melhor tanque da 2ª Guerra Mundial." Ele atravessa a guerra em capítulos e blocos cronológicos e dá uma olhada em quais eram os melhores tanques durante um determinado período de uma determinada campanha.
T&AFV News: Você também publicou alguns livros de coleção de fotos.
Steven Zaloga: Ao longo dos anos, eu coletei dezenas de milhares de fotos históricas para os vários livros de campanha e as várias histórias de tanques. Isso está parcialmente relacionado à escrita do meu livro, mas também está parcialmente relacionado à minha modelagem. A modelagem é um campo muito visual, então você precisa de muitas fotos e os editores para os quais trabalhei, como a Osprey, são muito orientados visualmente. Eles não são como os editores orientados para a universidade, que tendem a não ter muitas fotos. A Osprey é muito mais contemporânea no que diz respeito à publicação de livros, então eles tendem a ser bastante ilustrados e, para ilustrações, você precisa de muitas fotos. Não apenas as fotos que são publicadas nos livros, mas não acho que as pessoas percebam quanto trabalho existe nos bastidores fornecendo fotos aos ilustradores para fazer as ilustrações coloridas e os mapas para esses livros, o que requer uma quantidade enorme de material ilustrado. Eu provavelmente gasto mais tempo fazendo referências para as ilustrações que estão nos livros da Osprey do que no texto real. E não acho que as pessoas apreciem a quantidade de esforço que isso envolve.
Panzer IV vs Char B1 bis: France 1940. Steven J. Zaloga.
T&AFV News: Um dos livros mais populares sobre o tanque Sherman é “Death Traps” ("Armadilhas Mortais") de Belton Cooper. Este livro de memórias de um oficial de material bélico da 3ª Divisão Blindada da Segunda Guerra Mundial parece ter gerado uma boa quantidade de controvérsia entre os entusiastas de tanques. Quais são seus pensamentos sobre isso?
Steven Zaloga: Não quero chamá-lo de um livro terrível, mas é uma fonte terrível se for a única coisa que as pessoas lêem. Está tudo bem como um livro se você ler isso e muitas outras coisas, mas o problema é que muitas pessoas lêem isso e pensam que é o alfa e o ômega para explicar os tanques americanos na 2ª Guerra Mundial. Para começar, é um livro de escritor-fantasma, não é apenas Belton Cooper, é o escritor-fantasma falando também. É muito difícil distinguir as coisas de Belton Cooper daquelas dos escritores fantasmas. Eu conversei com Belton Cooper várias vezes, e o problema é que quando Belton Cooper começou a escrever o livro, ele estava um pouco mais velho, suas memórias não eram tão boas, então muitas das coisas que estão no livro nem saíram de sua boca. Portanto, não é um relato muito confiável sobre os tanques americanos na 2ª Guerra Mundial, embora seja muito popular, provavelmente o livro mais lido sobre os tanques americanos na 2ª Guerra Mundial. É realmente uma pena que seja esse o caso. Não quero dizer nada de Belton Cooper, mas o problema é que não é um relato muito representativo da luta de tanques na 2ª Guerra Mundial. É da perspectiva de um oficial de material bélico, não de um oficial de tanques, e de certa forma distorce a percepção das pessoas de como era a luta de tanques na 2ª Guerra Mundial.
Belton Cooper não voltou e não fez nenhuma pesquisa depois da guerra e você tem que ter em mente quem ele era na guerra, ele era um jovem tenente de material bélico. No livro, ele fala como se entendesse o que George Patton estava pensando ou o que o Exército Americano estava pensando. Ele não tinha essa perspectiva. Você sabe que um jovem tenente não tem uma visão geral do que o Exército Americano está tentando fazer. Ele podia ver na realidade muito sombria de consertar tanques destruídos e danificados, mas ele não era um oficial de tanques, era um oficial de material bélico, estava envolvido na manutenção de tanques. E então, quando você fala com as equipes de tanques, é uma perspectiva muito diferente. E, ao longo dos anos, conversei com muitas tripulações de tanques, passei por toneladas e toneladas, milhares de páginas de relatórios pós-ação de batalhões de tanques e de divisões blindadas e a perspectiva que você tem ao olhar o quadro geral é muito diferente da perspectiva de um par de olhos de um jovem tenente do exército. As memórias de Cooper são muito interessantes, eu as achei realmente fascinantes quando foram publicadas, e conversei com Belton Cooper em várias ocasiões, mas é uma perspectiva muito limitada sobre as operações de tanques americanas.
T&AFV News: Os blindados alemães parecem receber a maior parte da atenção quando se trata de livros publicados sobre os blindados da Segunda Guerra Mundial. Quanto sabemos realmente sobre os blindados alemães e as forças panzer alemãs?
Steven Zaloga: Temos o lado do hardware muito bem resolvido. Tom Jentz fez um trabalho magnífico cobrindo a história técnica do desenvolvimento de tanques alemães. Mas, do lado operacional, não sabemos tão bem quanto as pessoas podem pensar que sabemos. Apesar de tudo que foi escrito sobre o lado alemão, o que está por aí não é muito bom. Muito do que está exposto sobre os tanques Tiger é muito unilateral. Existem alguns sites russos muito bons que estão apontando todos os erros nas histórias do Tiger, você sabe que os relatos alemães dirão "Oh, regimento Tiger tal e tal engajou esta unidade de tanque russa e destruiu 57 veículos." E então os russos vão e olham para os históricos das unidades do lado russo e descobrem que o incidente ou não ocorreu ou que as alegações de tanques alemães foram grosseiramente exageradas. Portanto, precisamos de um trabalho muito mais equilibrado sobre isso, precisamos de coisas melhores do lado operacional alemão.
Os dois trabalhos do Ten-Cel Robert A. Forczyk sobre a guerra blindada na frente russa.
Tank Warfare on the Eastern Front 1941-1942: Schwerpunkt.
Tank Warfare on the Eastern Front 1943-1945: Red Steamroller.
Estamos começando a ver algumas coisas saindo, como o livro recente de Bob Forcyzk sobre guerra de tanques na Frente Oriental, que acabou de sair pela editora Pen & Sword. Seu primeiro livro cobre 1941-42. Isso está começando a restabelecer o equilíbrio. Bob é um oficial blindado aposentado do Exército Americano e ele tem um PhD em história, então ele está fornecendo uma imagem mais equilibrada sobre a luta na Frente Oriental e Bob lê russo e alemão, então estamos começando a ter uma visão mais equilibrada.
Fiz muitas pesquisas para este livro “Armored Champion”, onde examinei uma das questões menos exploradas, que é a confiabilidade do tanque alemão. Você sabe, quão confiável era o Panther, quão confiável era o Tiger. Eu encontrei bastante material sobre isso nos arquivos nacionais e é uma revelação. O Panther tinha taxas de confiabilidade terríveis em 1943, começando em Kursk e até o final do ano. Melhorou em 1944. Coloca uma perspectiva diferente sobre a capacidade de operação das divisões quando você vê as taxas de confiabilidade de alguns dos veículos. Portanto, isso será novo em meu livro e Bob Forcyzk tem trazido essa questão em seus livros também. Apesar de tudo o que está disponível no combate de tanques da Segunda Guerra Mundial, ainda há grandes lacunas e muitas áreas para as pessoas explorarem.
Bibliografia recomendada:
Battleground: The Greatest Tank Duels in History, Steven Zaloga.
Tiger Tank: Panzerkampfwagen VI Tiger I Ausf. E (SdKfz 181). The Tank Museum.
Tripulação francesa sobem no seu novo M4 Sherman, Argélia, dezembro de 1943. (Revista LIFE)
Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 5 de maio de 2021.
Franceses em exercício com seu novo tanque M4 Sherman, recebido através do Lend Lease (Empréstimo e Arrendamento) americano, na Argélia, dezembro de 1943. O potencial industrial dos Estados Unidos era gigantesco e sem paralelo no mundo na época. Os americanos abasteceram não apenas suas forças, lutando em quatro frentes simultâneas, mas também seus aliados franceses, britânicos, soviéticos e chineses. O poderio industrial começou a abastecer até mesmo aliados que ainda não combatiam, como o Brasil, e depois da guerra rearmaram até mesmo ex-inimigos.
Os Exército da África foi incorporado ao Exército Francês Livre do General de Gaulle depois do desembarque anglo-americano durante a Operação Torch e, depois da capitulação ítalo-alemã na Tunísia, foi reequipado pelos americanos. Esse novo exército formou um Corpo Expedicionário de mais de 100 mil homens em 4 divisões que lutou na Itália, e divisões militares que lutaram na Normandia, na Provença e na Alemanha. A 1ª Divisão Francesa Livre, parte do 1º Exército do General de Lattre, realizou junção com a Força Expedicionária Brasileira no norte da Itália em 1945.
Bibliografia recomendada:
Armored Thunderbolt: The US Army Sherman in WWII. Steven Zaloga.
