Uma teoria econômica da guerra: o exemplo sírio além da religião e da etnia

Por Hippolyte Boucher, The Tseconomist, 5 de dezembro de 2018.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 21 de maio de 2022.

Quando olhamos para o Oriente Médio hoje, pensamos diretamente em conflitos inter-religiosos, inter-étnicos e politicamente motivados desencadeados por algum evento. Tomemos, por exemplo, a guerra civil síria e as primeiras manifestações da primavera árabe lá, que aconteceram na cidade de Daraa.

Isso levanta a questão: podemos criar uma teoria geral da guerra que funcione para todos os conflitos, em vez de pensar na guerra como uma série de circunstâncias individuais? Por um lado, o jornalismo tende a apresentar a guerra como uma única linha do tempo dentro de um contexto, implicando que existem relações causais diretas entre os eventos. Por outro lado, historiadores e cientistas políticos apresentaram diferentes teorias unificadoras da guerra: poderia ser parte de um processo de barganha entre Estados ou facções dentro de um Estado (modelo de "Barganha", James D. Fearon); guerras podem ocorrer simplesmente porque ninguém pode detê-las (teoria da “Anarquia”, Kenneth Waltz); outros pesquisadores apresentam as guerras como eventos únicos que não podem realmente ser teorizados e dependem da cultura dos beligerantes (Why Wars Happen, Jeremy Black). Este é realmente um refinamento claro da abordagem do jornalista.

Recentemente, tem havido uma tendência interessante entre os teóricos da guerra e da guerra civil de usar funções de utilidade, colaborando cada vez mais com economistas para criar micromodelos estilizados. Eles usam problemas de utilidade esperada, informação e comprometimento, como seleção adversa, risco moral e teoria da barganha. Essa abordagem é muito elegante, mas também é bastante difícil de testar. Como devemos, como jovens economistas, teorizar a guerra? Podemos validar essa teoria usando o conflito sírio?

O objetivo de um belicista

Síria: composição étnica.

Tomando uma perspectiva de economia de guerra moderna, deve ser que o iniciador de uma guerra tenha um interesse econômico, político ou social em iniciá-la, e que o outro protagonista se beneficie de revidar. Ambos também devem recompensar seus apoiadores, ou pelo menos poupá-los de uma perda muito alta. Na realidade, as guerras não são apenas extremamente caras em termos de vida humana e liquidez, mas também em termos de infraestrutura, capital humano, comércio e reputação internacional. No entanto, as guerras ainda acontecem.

A partir do relatório do Banco Mundial de 2017, The toll of war, the economic and social consequences of the conflict in Syria, World Bank (O preço da guerra, as consequências econômicas e sociais do conflito na Síria, Banco Mundial), sobre as consequências do conflito sírio, sabemos que um terço do total de edifícios residenciais da Síria foi destruído, que metade da sua população foi deslocada e que cerca de 450.000 pessoas foram mortas. Mais importante ainda, o PIB nominal da Síria contraiu 61% desde 2011.

Suponhamos que os agentes ou facções que participam da guerra sejam racionais. Então, para que uma guerra comece, deve ser que um dos protagonistas espere pelo menos algum benefício a longo prazo dela. Essa suposição de racionalidade é muito plausível porque começar uma guerra não é uma decisão de um homem só, mesmo nos regimes mais despóticos. Aqui, o importante é que as expectativas dos agentes que entram na guerra são positivas, mas também se baseiam apenas nas informações de que dispõem. Esta informação obviamente não é perfeita e muitas vezes é muito otimista. Isso explica por que países e facções iniciam guerras que não podem vencer, ou guerras que os deixam em pior situação a longo prazo.

Tomemos, por exemplo, a invasão do Kuwait por Saddam Hussein em agosto de 1990 e a conseqüente operação Tempestade do Deserto em janeiro de 1991: depois de dois conflitos com o Irã, as finanças do Iraque estavam esgotadas, então Saddam decidiu invadir o Kuwait para reivindicar suas vastas reservas de petróleo e levantar o ânimo dos iraquianos para proteger seu regime. Ele subestimou completamente a probabilidade de uma intervenção apoiada pelas Nações Unidas contra ele. A invasão destruiu a reputação do Iraque e levou a enormes perdas militares. É considerada a principal razão pela qual Saddam perdeu o poder nos anos seguintes, o que acabou levando à sua eliminação em 2003.

Os fatores por trás do conflito: recursos, informação e queixas

As facções se envolvem em uma guerra porque, com base em suas informações atuais, podem obter algo a longo prazo. O tamanho do exército e o poder de fogo são fatores importantes que entram em jogo nessas decisões. Se uma facção não tem como derrotar outra, ela pode não se rebelar, iniciar uma insurgência ou um conflito de baixa intensidade. Este é o caso do Talibã no Afeganistão, do ISIS na Síria e no Iraque, agora que seu exército permanente foi mais ou menos derrotado. Quanto aos outros fatores, há grandes diferenças de opinião entre os economistas de guerra. Paul Collier é famoso por defender um modelo de ganância em oposição a um modelo de queixa. Ele argumenta que, em última análise, qualquer grupo que se envolva em guerras é motivado por duas variáveis econômicas principais, sendo a primeira a presença de recursos naturais em uma região específica: esses recursos são vitais e ao mesmo tempo indivisíveis, pois apenas um grupo pode controlá-los. A segunda é a marginalização econômica, ou mais precisamente, perdas econômicas percebidas e falta de oportunidades.

Novamente, tomemos a Síria como exemplo. As cidades dominadas pelos alauítas, que estão principalmente na parte ocidental do país, desenvolveram-se consideravelmente em comparação com o leste, apesar de muitos campos de petróleo e depósitos de gás estarem localizados lá. Outra grande questão é a água: o Tigre e o Eufrates nascem na Turquia e são vitais para as áreas menos desenvolvidas da Síria, localizadas a jusante. Isso também é verdade para o Iraque, que fica ainda mais a jusante. A montante, no entanto, é controlada pela Turquia e pelo regime de Assad, que construiu barragens e bombeou a maior parte da água para si. Por último, mas não menos importante, a população da Síria passou de 3 milhões em 1950 para 22,5 milhões em 2011, com seus jovens (com menos de 25 anos) representando 56% de sua população total. Um terço dos jovens sírios em idade ativa está desempregado, e esse número é ainda maior para os altamente qualificados. Deste ponto de vista, o conflito sírio não parece ser causado por diferenças ideológicas ou ódio racial e religioso entre curdos e árabes, ou sunitas e alauítas, mas principalmente pela extrema marginalização econômica e desigualdade entre as regiões dominadas pelos alauítas e o resto, e entre os velhos e os jovens.

A teoria de Collier é muito útil e foi testada com sucesso usando a insurgência do Talibã desde 2001 ou a guerra civil do Sri Lanka de 1983 a 2009. No entanto, essa teoria pode ser muito simples. David Keen, um de seus oponentes mais ferrenhos, acredita que para modelar um conflito, líderes e apoiadores devem ter utilidades diferentes e que a ganância e as queixas podem ser combinadas e se alimentarem mutuamente. Ele pega o caso da segunda guerra civil do Sudão (1983-2005) e argumenta que os líderes do Norte provocaram o ressentimento e o ódio das milícias árabes para que cometessem crimes no Sul e, no final, o despovoassem. Essas exações ocorreram precisamente na atual fronteira entre o Norte e o Sul do Sudão, onde estão localizados todos os campos de petróleo do Sudão. Assim, os interesses dos líderes eram tanto ideológicos quanto práticos, demonstrados por atacar o Sul cristão e pagão e controlar importantes recursos naturais, respectivamente. Quanto às milícias, elas fizeram mais do que compartilhar a ideologia de seus líderes. É por isso que eles foram capazes de cometer atrocidades que a privação econômica nunca poderia desculpar. Da mesma forma, o uso sistemático de estupro e tortura por milícias islâmicas (sunitas e xiitas) no conflito iraquiano-sírio não pode ser motivado apenas pela ganância.

Apesar de ser um campo jovem, a economia de guerra, assim como a economia política ou de identidade, está se mostrando muito útil porque suas teorias podem ser testadas. É tão útil que outras ciências sociais estão copiando seus métodos e modelos. Esta não é apenas uma tendência: em todos os tipos de ciências sociais, a economia está desempenhando um papel cada vez mais importante. Na minha opinião, está se tornando a ciência social quantitativa padrão porque coloca tanta ênfase no lado empírico quanto na teoria, e porque as teorias são testadas. Não é mais aceito em economia “falar por falar” e projetar uma boa teoria sem “testar na prática” provando ou refutando seriamente com a ajuda de dados.

Leitura recomendada:

A geopolítica da Guerra Civil Síria, 18 de abril de 2021.

As ruínas da cidade síria de Homs, 5 de maio de 2022.

FOTO: Legionários na Síria, 30 de outubro de 2020.

Exército de Potemkin? As Legiões superestimadas da Rússia

Por Jan Kallberg, CEPA, 6 de maio de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 11 de maio de 2022.

Uma obsessão doentia por números pode explicar a má interpretação do Ocidente sobre as capacidades militares da Rússia.

As datas não devem importar muito na guerra, mas 9 de maio não é um dia como qualquer outro. Para os homens do Kremlin, o Dia da Vitória é uma chance de polir suas credenciais como herdeiros do que muitos russos ainda consideram sua maior geração – os homens e mulheres que pagaram o preço com sangue para derrotar os invasores nazistas.

A ligação com a Ucrânia é inevitável. Não só o exército russo está sofrendo sua campanha mais cara desde a Segunda Guerra Mundial, mas também está supostamente fazendo isso para livrar a Ucrânia de um regime nazista (embora liderado por um judeu democraticamente eleito).

À medida que as fileiras polidas de soldados russos marcham pela Praça Vermelha e linhas de munições de alta tecnologia repintadas percorrem os paralelepípedos, temos que fazer uma pergunta que provavelmente não nos teria ocorrido no ano passado – como por tantas décadas poderíamos ter superestimado as forças armadas russas? Isso é, como alguns dizem agora, um Exército de Potemkin, melhor em polir botões do que lutar em guerras?

Se for esse o caso, então o problema não é apenas para os russos. Isso significaria que o Ocidente julgou mal seu adversário. Na verdade, o Ocidente vem sofrendo de path dependency, um conceito econômico em que o comportamento passado influencia o comportamento atual, independentemente das mudanças nas circunstâncias. Neste caso, a OTAN tem seguido um caminho traçado durante a Guerra Fria. Uma guerra contra os soviéticos exigia que a OTAN estabelecesse suas defesas com precisão matemática para compensar a inferioridade numérica.

Durante anos, houve uma cultura de acreditar nas declarações de capacidades e especificações técnicas da URSS/Rússia porque elas alimentaram nossos modelos matemáticos. Para a OTAN criar essa arte da guerra científica, as habilidades do adversário tinham que se tornar números. Se um regimento de fuzileiros motorizados soviético fosse capaz de avançar 20km em 24 horas, de acordo com os soviéticos, os números entrariam no modelo da OTAN. Como vimos a URSS como altamente capaz, os soviéticos ficaram presos em sua propaganda incontestada. E isso retroalimentava o pensamento russo – eles não podiam ser tão ruins na guerra, já que a OTAN os temia.

Durante a Guerra Fria, a OTAN e os países ocidentais criaram uma forma de arte da estimativa das forças do Pacto de Varsóvia, avaliando todos os aspectos das forças armadas do outro lado da Cortina de Ferro. Durante as décadas de 1970 e 1980, o resultado potencial de uma futura grande guerra europeia baseava-se em números que levavam a recomendações baseadas em avaliações matemáticas. Poderíamos chamar isso de economia do Passo de Fulda.

A chegada de computadores e estimativas computadorizadas impulsionaram o sistema de contagem de corpos do Secretário de Defesa (1961-68) Robert McNamara no Vietnã, onde o conflito passou a ser impulsionado por um modelo matemático. No documentário do Serviço de Radiodifusão Pública (PBS) “A Guerra do Vietnã”, um ex-soldado declarou: “Se você não pode contar o que é importante, você torna o que você pode contar importante”. Uma guerra potencial na Europa também se tornou números.

Os números nos dão certezas em um mundo incerto onde buscamos fazer inferências cercados por uma névoa de informações. Nos últimos 60 anos, os números, chamados de dados, orientaram como os países ocidentais avaliaram primeiro a União Soviética e depois a Federação Russa.

De acordo com o Manual de Campanha do Exército dos EUA 100-2-1 de 1984:

“O objetivo primordial da ofensiva de armas combinadas [soviética] é transformar rapidamente o sucesso tático em sucesso operacional por uma combinação bem orquestrada de fogo maciço, manobras e ataques profundos e violentos.”

Visto do Ocidente, o Exército Vermelho era um oponente capaz, bem integrado e competente, capaz de lançar rapidamente operações ofensivas conjuntas com pouco ou nenhum aviso. Todos os soldados ocidentais aprenderam como os soviéticos lutariam assistindo a filmes de propaganda do Exército Vermelho que projetavam um ataque blindado de movimento rápido que tomaria de assalto qualquer defesa ou destruiria as forças de defesa após o cerco.

O Ocidente foi enganado pela máquina de propaganda comunista porque esses eram os únicos filmes que mostravam as capacidades soviéticas. Acreditávamos que as divisões blindadas russas varreriam a paisagem aberta, atravessariam rios e córregos com facilidade quando os engenheiros desdobrassem pontes flutuantes quando a ponta de lança chegasse, todas cercadas por uma sinfonia de artilharia e foguetes bem orquestrados e emolduradas pelas trilhas de fumaça das aeronaves de ataque ao solo SU -24 em operações conjuntas.

Nós olhamos para a ordem de batalha soviética, e agora russa, e fizemos uma inferência matemática – e acabamos errados.

Ignoramos disciplina, liderança, coordenação, confiança e os efeitos nas tropas e equipamentos, vivendo em uma cultura de corrupção e roubo por décadas. Esses fatores não puderam ser quantificados e nunca chegaram ao modelo. Em vez de passar a fronteira portuguesa no dia 75 do ataque, seguindo o modelo original de Seven Days to the Rhine (Sete Dias para o Rio Reno), os russos na realidade mal chegaram ao próximo código postal no Donbas.

Os números já enganaram antes – não é a primeira vez. Durante 1938, após a crise da Tchecoslováquia, e em 1939, o ministro das Relações Exteriores alemão nazista Joachim von Ribbentrop e o alto comando alemão estudaram e mediram os preparativos de guerra franceses e britânicos e a capacidade de mobilização. A avaliação quantificada dos alemães foi que os aliados não conseguiriam se envolver com sucesso em uma guerra em grande escala em curto prazo. Os alemães acreditavam que os números revelavam a realidade – os aliados não iriam à guerra pela Polônia porque não estavam prontos nem aptos. Assim, a Alemanha invadiu a Polônia em 1º de setembro de 1939. Dois dias depois, a Grã-Bretanha e a França declararam guerra.

A avaliação quantificável estava de fato correta e levou à derrota dos aliados e à retirada de Dunquerque, mas a avaliação maior estava errada e subestimou a vontade britânica e francesa de enfrentar a luta. A Segunda Guerra Mundial deixou pelo menos 50 milhões de mortos, metade da Europa atrás da Cortina de Ferro soviética e (mais felizmente) a destruição do próprio regime nazista. A disposição da Grã-Bretanha de lutar até o fim, seu sucesso em convencer os EUA a fornecer recursos e a subsequente luta bem-sucedida dos aliados nunca foram capturados nos dados. A avaliação quantificada alemã foi um instantâneo dos preparativos de guerra britânicos e franceses no verão de 1939 – nada mais.

O modelo matemático não continha nenhuma variável para as tropas voltando para a Bielorrússia para postar iPads roubados e outros saques, falta de ótica em veículos de combate vendidos há muito tempo no mercado negro ou pneus de baixa qualidade comprados por uma agência corrupta de aquisição do exército. Todos nós fomos enganados pelos demônios da economia do Passo de Fulda. Realmente não há outra explicação de como poderíamos ter superestimado o exército russo a esse ponto.

Jan Kallberg, Ph.D., LL.M., tem se concentrado em cibernética há vários anos. Ele é membro do corpo docente da Universidade de Nova York e da Universidade George Washington. Seus trabalhos apareceram em Joint Forces Quarterly, Strategic Studies Quarterly, IEEE Security & Privacy e IEEE Access. Siga-o em cyberdefense.com e @Cyberdefensecom.

Nicolás Maduro permite que mineradores destruam florestas da Venezuela

Análise da The Economist: The Americas, 5 de março de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 18 de abril de 2022.

Parques e destruição: “Ecossocialismo” aparentemente significa demolir a natureza para construir mansões.

À medida que o voo duas vezes por semana de Caracas desce em direção ao parque nacional de Canaima, os funcionários da cabine pedem aos passageiros que olhem pelas janelas de bombordo para obter a melhor vista. É um bom conselho. Enormes montanhas de topo plano, com pelo menos 500 milhões de anos, emergem da neblina como antigos portais para outro mundo. Tudo parece pristino e intocado pela humanidade.

Mas olhe para o outro lado do avião e uma imagem mais triste aparece. Lá no vale, a floresta é marcada por manchas nuas de lama e areia, evidência da destruição causada pela mineração ilegal de ouro. E o governo da Venezuela, longe de tentar impedir essa pilhagem ambiental, está incentivando-a.

A Venezuela já foi conhecida por sua vegetação. Em 1977, tornou-se o primeiro país latino-americano a criar um ministério do meio ambiente. Vastas extensões de terra foram designadas como parques nacionais. Leis de conservação da vida selvagem foram promulgadas. Canaima, que era um parque protegido desde a década de 1960, tornou-se a flor mais brilhante de uma coroa floral. Naquela época, a PDVSA, a empresa estatal de petróleo, era bem administrada e forneceu tanto dinheiro aos sucessivos governos que eles viram pouca necessidade de derrubar as florestas do país.

Sob Nicolás Maduro, o ditador socialista da Venezuela que favorece Putin, um plano diferente está em andamento. Seu regime é carente de dinheiro e corrupto. Graças à má gestão e sanções, a PDVSA está em frangalhos, então Maduro está desesperado por novas fontes de receita. Da Amazônia ao Caribe, ele permitiu uma corrida desenfreada por minerais.

Essa corrida começou a sério em 2016, quando os preços do petróleo estavam dolorosamente baixos. Maduro anunciou que um território em forma de meia-lua com quase três vezes o tamanho da Suíça no sul da Venezuela estava aberto para os mineradores desenterrarem. Ele o chamou de Arco Minero, ou arco de mineração. O objetivo declarado era atrair investimentos para a extração de ouro, ferro, cobalto, bauxita, tantalita, diamantes e outros minerais.

Em 2019, depois que Maduro roubou uma eleição, os Estados Unidos impuseram sanções à PDVSA. A economia da Venezuela já estava afundando e o regime ficou ainda mais desesperado por dinheiro. “Tivemos que aprender rapidamente a depender menos do ouro negro e buscar ouro-ouro”, diz um executivo de Caracas.

Quando estiver em um buraco, comece a cavar

Alguns acordos legítimos foram assinados, inclusive com empresas de mineração chinesas, canadenses e congolesas. Mas nenhum levou a projetos significativos. Investimentos de longo prazo em um país com um governo tão predatório não são para os fracos de coração. Em vez disso, um vale-tudo começou no Arco Minero, uma corrida do ouro supervisionada por uma obscura aliança de narcotraficantes, generais, gangues e guerrilheiros colombianos, com o regime sugando uma grande parte dos lucros.

Em 2016, a Global Initiative, uma ONG, estimou que 91% do ouro venezuelano foi produzido ilegalmente. Desde que o senhor Maduro criou o arco de mineração, essa proporção provavelmente aumentou ainda mais. Uma investigação realizada em janeiro por Armando Info, um site de notícias independente, com o jornal espanhol El Pais, revelou que os dois principais estados mineiros de Bolívar e Amazonas têm pelo menos 42 pistas de pouso ocultas para contrabandistas de ouro.

Uniformes e braçadeira das FARC capturados pelos venezuelanos.

Narco-guerrilheiro das FARC capturado pelo exército venezuelano.

A mineração ilegal é atraente para muitos venezuelanos, porque as alternativas são terríveis. Sob o governo de Maduro, os salários caíram. Funcionários do governo ganham menos de US$ 10 por mês. Dezenas de milhares de pessoas, a maioria homens, mudaram-se para Canaima para tentar a sorte como escavadores autônomos. Muitos moradores se juntaram a eles. Com os turistas agora com medo de vir para a Venezuela, os guias indígenas pemon do parque, que antes acompanhavam os caminhantes, têm pouco a fazer além de cavar.

Árvores foram derrubadas para dar lugar a covas. De acordo com dados do Global Forest Watch, um grupo ambientalista, entre 2002 e 2020 a Venezuela perdeu 533.000 hectares de floresta primária úmida, ou cerca de 1,4% da área total de floresta úmida. “A mineração enlouqueceu”, diz Alejandro Álvarez Iragorry, ambientalista. A Venezuela é agora a principal mineradora ilegal da Amazônia. Em 2019, a RAISG, um órgão de vigilância, contou 1.899 locais de mineração na parte venezuelana da bacia amazônica. A Amazônia brasileira, um território mais de dez vezes maior, tinha apenas 321.

Os mineiros estão poluindo a água local. Eles usam mercúrio para separar o ouro do minério; os resíduos então são lixiviados invisivelmente em córregos e rios. Níveis perigosamente altos de mercúrio foram encontrados em amostras de cabelo retiradas de povos indígenas que tomam banho e bebem de córregos locais. Mais de um terço dos indígenas pemon testados em Canaima no ano passado tinham níveis acima do que é considerado seguro pela Organização Mundial da Saúde, de acordo com o SOS Orinoco, um grupo ambientalista. O envenenamento por mercúrio aumenta a probabilidade das mães darem à luz bebês com danos cerebrais.

A petrolífera estatal também é ambientalmente imprudente. Sob o antecessor e mentor de Maduro, Hugo Chávez, milhares de funcionários foram demitidos por se opor ao regime e substituídos por lacaios. Desde então, a empresa tornou-se menos competente. As habilidades foram perdidas, a infraestrutura enferrujou. A Venezuela tem uma média de 5,8 derramamentos de óleo por mês, de acordo com o Observatório de Políticas Ecológicas, um órgão de vigilância.

No Lago Maracaibo, onde as primeiras grandes descobertas de petróleo foram feitas na década de 1920, os moradores dizem que os vazamentos se tornaram constantes desde 2015. A poluição do esgoto e da agricultura só piorou a situação; grande parte do vasto lago está agora coberto por um tapete pútrido de algas. O governo acusa ambientalistas de exagerar o problema e de impedir seu trabalho. Após um vazamento em 2020 no parque nacional de Morrocoy, no noroeste do país, os cientistas reclamaram que não conseguiram medir os danos no fundo do mar porque a PDVSA havia fechado o acesso à área.

Em 2011, o governo parou de publicar estatísticas ambientais. Portanto, a verdadeira escala da poluição da água e do desmatamento só pode ser estimada. As estações meteorológicas instaladas a um custo alto na década de 1970 nos picos das montanhas Canaima estão abandonadas. Em 2014, o Ministério do Meio Ambiente passou a se chamar Ministério do Ecossocialismo. “O governo aqui está orgulhoso da beleza deste país, mas parece haver pouco senso do dever de protegê-lo”, diz um diplomata.

Em outubro passado, Maduro anunciou planos para construir uma cidade “comunitária” no parque nacional de Ávila, uma montanha gloriosa com vista para Caracas e protegida da construção desde 1958. O objetivo do projeto não é claro. Uma teoria é que Maduro, que manifestou interesse no misticismo indiano, pode estar esperando construir algo como Auroville, uma cidade na Índia construída na década de 1960 por seguidores de um guru “para realizar a unidade humana”. Como Maduro raramente cumpre seus anúncios grandiosos, os venezuelanos podem nunca saber.

Mas em outra parte intocada do país, as escavadeiras já estão trabalhando. Em Gran Roque, a maior ilha do arquipélago de Los Roques, perto de um recife de coral único, estão sendo erguidos uma série de mansões de concreto e um hotel. Isso parece violar os decretos governamentais de 2004 que proíbem a construção. Especialistas temem que o projeto perturbe o delicado equilíbrio ambiental de uma área famosa por sua vida selvagem, incluindo uma espécie ameaçada de tartaruga.

Os investidores nos edifícios não são conhecidos, mas os moradores dizem que um alto funcionário do governo parece ser o dono de uma das maiores casas. Demolir a natureza para construir mansões é uma definição estranha de ecossocialismo, mas é um mundo louco, louco, louco esse de Maduro na Venezuela.

Por que o declínio industrial tem sido tão gritante no Brasil

Análise da The Economist: The Americas, 5 de março de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 18 de abril de 2022.

Cinturão de ferrugem da América do Sul: Nenhum outro país viu a manufatura como parcela do PIB desaparecer tão rapidamente.

O povo de São Bernardo do Campo, uma cidade próxima a São Paulo, é chamado de batateiros, ou plantadores de batata. No entanto, eles são mais conhecidos pela manufatura. Quase um século atrás, eles faziam móveis. Na década de 1950, eles começaram a fabricar carros. Logo a área que inclui a cidade, conhecida como ABC pelas iniciais de suas maiores cidades, tornou-se a maior zona industrial da América Latina. Um trabalhador de lá, Luiz Inácio Lula da Silva, chegou ao topo do sindicato dos metalúrgicos e, eventualmente, ao topo da política brasileira.

Mas quando a Urban Systems, uma consultoria, elegeu a cidade como o melhor lugar do Brasil para fazer negócios na indústria no ano passado, muita gente se surpreendeu. Em 2013, o ABC tinha 190.000 empregos formais na indústria (que inclui tanto a indústria quanto a transformação). Em 2019, tinha 140.000, ou quase um terço a menos. Placas empoeiradas de “vende-se” marcam algumas das 127 áreas industriais ociosas que Gisele Yamauchi, pesquisadora local, contabilizou em São Bernardo. Em 2019, a Ford, montadora americana, disse que estava deixando São Bernardo depois de quase um século no Brasil. Em 2021, o setor industrial formal da cidade se manteve estável, com quase tantos empregos criados quanto perdidos. Mas a mudança para os serviços é clara.

De fato, São Bernardo faz parte de uma tendência mais ampla no país. Na década de 1980, a manufatura atingiu o pico de 34% do PIB do Brasil. Em 2020 foi de apenas 11% (veja gráfico).

Em outros países, também, a importância relativa da manufatura diminuiu. À medida que as fábricas se tornam mais eficientes, são necessárias menos pessoas para fabricar cada widget, e o emprego na manufatura tende a cair mesmo com o aumento da produção. Mas o que é notável no Brasil é que o crescimento da produção também foi medíocre. Entre 1980 e 2017, o valor agregado da manufatura no Brasil em termos reais cresceu apenas 24%, em comparação com 69% na vizinha Argentina e 204% no mundo.

As indústrias de base científica do Brasil também perderam sua participação no PIB mais rapidamente do que o esperado. Na década de 1980, o Brasil produzia 55% dos insumos farmacêuticos que utilizava. Em 2020, isso caiu para 5%. Quando a pandemia da Covid-19 criou uma enorme demanda por vacinas, o Brasil foi pego de surpresa. A falta de materiais atrasou o lançamento da vacina.

À medida que o comércio global se liberalizou depois de 1990, o Brasil abriu o que havia sido uma economia ferozmente protegida. Mas apenas um pouco. Continuou protegendo grande parte de sua indústria doméstica da concorrência estrangeira, diz Fabiano Colbano, do Banco Mundial. Sucessivos governos se concentraram em alimentar a demanda doméstica, em vez de aumentar a produtividade. As empresas falharam em integrar muito nas cadeias de suprimentos globais. As tarifas foram mantidas altas e os regulamentos incômodos.

O prefeito de São Bernardo tentou tornar a cidade um lugar mais fácil para fazer negócios. Durante a pandemia, ele cortou a burocracia, baixou impostos e construiu mais estradas. Ele garantiu promessas de investimento em logística e outros aspectos da fabricação, no valor de US$ 1,75 bilhão para 2021 e 2022 (o orçamento da cidade para 2022 é de US$ 1,2 bilhão). Mas em outras partes do Brasil, a Covid-19 acelerou a queda da indústria.

O boom das commodities ajudou a criar um superávit comercial recorde para o Brasil. Mas isso mascara um déficit de US$ 53 bilhões (ou 3,3% do PIB) em bens manufaturados. De fato, a dependência de commodities, cujas exportações no Brasil equivalem a 8% do PIB, normalmente tende a acelerar o declínio da manufatura ao fortalecer a moeda local, o que torna as importações mais baratas. A China há muito prefere comprar commodities brutas e processá-las em casa. Em 2009, a China importou produtos alimentícios primários do Brasil no valor de US$ 7 bilhões, em comparação com produtos alimentícios processados no valor de quase US$ 600 milhões. Em 2019, os números foram de US$ 23 bilhões e US$ 5 bilhões, respectivamente.

O Brasil não precisa necessariamente de um grande setor industrial para prosperar. Em São Bernardo, os chãos das fábricas foram transformados em shopping centers e muitos moradores encontraram empregos como operadores de telemarketing. Alguns economistas argumentam que o declínio da manufatura deu ao Brasil uma oportunidade de aproveitar seus pontos fortes na agricultura e no petróleo.

No entanto, outros sentem que esse otimismo é equivocado. “O Brasil é o pior exemplo de desindustrialização prematura do mundo”, argumenta Rafael Cagnin, do IEDI, uma associação do setor. Os trabalhadores mudaram para empregos de serviços de baixa qualificação, em vez de empregos de alta tecnologia e qualificados. Em média, sua produtividade e renda caíram, diz ele. Em São Bernardo, os maiores salários de todos os trabalhadores com carteira assinada permanecem na indústria automobilística. Os salários médios reais em São Bernardo têm diminuído a cada ano desde 2017, inclusive nele.

Uma crise econômica entre 2014 e 2016 deu um choque tão grande no Brasil que qualquer tentativa de separar os efeitos da política industrial é difícil. Mesmo antes da Covid-19, o desemprego estava em seu nível mais alto em 50 anos, segundo o Banco Mundial.

O declínio industrial pode ter consequências políticas. Nos Estados Unidos, a perda de empregos na indústria do Centro-Oeste pode ter levado alguns eleitores a votarem em Donald Trump em 2016. No Brasil, as eleições de 2018 foram dominadas pela corrupção e as consequências da recessão, mas um estudo de dois pesquisadores brasileiros descobriu que as áreas mais afetadas pela liberalização do comércio na década de 1990 eram as mais propensas a votar em Jair Bolsonaro, o presidente populista. Ele até ganhou no antigo reduto de Lula em São Bernardo.

A próxima eleição presidencial, em outubro, pode ser crucial para a indústria. Bolsonaro não fez do estímulo à indústria uma prioridade, embora no final de fevereiro tenha prometido um corte de impostos para produtos industriais. Lula, que provavelmente concorrerá contra ele, disse que, embora as commodities sejam importantes, o Brasil precisa “ser forte na indústria, na ciência e na tecnologia”. Os próximos meses provavelmente envolverão uma corrida para conquistar os corações e votos de lugares como São Bernardo.

Bibliografia recomendada:

Introdução à Logística:
Fundamentos, práticas e integração.
Marco Aurélio Dias.

Leitura recomendada:

“O Brasil não tem planejamento em infraestrutura de transporte”, afirma professor da FDC, 1ª de julho de 2020.

O Dragão nos Trópicos: A expansão militar da China no hemisfério ocidental, 3 de agosto de 2019.

COMENTÁRIO: Pseudopotência, 1º de julho de 2020.

A geopolítica do Brasil entre potência e influência, 13 de janeiro de 2020.

Não, o tanque não morreu na Ucrânia!

Do site Blablachars, 10 de abril de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 12 de abril de 2022.

As operações realizadas pelo exército russo em território ucraniano trazem diariamente notícias e reportagens que levam a uma "análise" quase imediata por parte dos muitos especialistas convocados pela mídia por ocasião desse conflito que começou em 24 de fevereiro. Muitos desses comentários estão relacionados à (in)utilidade do tanque e ao anúncio de sua morte iminente, depois do adiamento obtido após o conflito de Nagorno Karabagh. Ao contrário das opiniões formuladas, o tanque não está morto na Ucrânia, o conflito atual fornece muitas lições cujas consequências podem influenciar diretamente a evolução do nosso exército. Para confirmar a relevância do uso do tanque nos conflitos modernos, é útil fazer uma leitura cuidadosa da avaliação das destruições sofridas pelas máquinas russas na Ucrânia, antes de fornecer alguns elementos de apreciação sobre o uso da munição anti-carro e conjecturar a origem das deficiências repetidamente mostradas pelas forças russas. Todas essas observações devem alimentar uma reflexão essencial para permitir que o Exército vislumbre as evoluções necessárias para o uso do tanque dentro de uma força blindada mecanizada.

A primeira observação pode ser feita após uma leitura cuidadosa da avaliação da destruição sofrida pelo exército russo. Com efeito, os números disponíveis mostram que outros tipos de unidades também sofreram perdas muito significativas em homens e materiais nesta ofensiva. Atuando na frente do dispositivo russo em apoio às unidades Spetsnaz, as unidades do VDV (Vozdouchno-Dessantnye Voïska) ou tropas aerotransportadas foram sistematicamente atacadas pelo fogo ucraniano. Equipadas com veículos blindados leves sobre rodas e lagartas, as unidades VDV envolvidas nas diversas operações sofreram pesadas baixas, como ilustram os resultados dos combates pela tentativa de conquista do aeroporto de Hostomel, próximo a Kiev. Durante esta operação foram destruídos 65 veículos blindados; os detalhes dessas destruições mostram 33 BMD-2, 5 BMD-4M, 5 BTR-MDM e 22 BTR-D destruídos. Esta avaliação precisa não menciona a destruição sofrida pelos outros veículos que equipam essas unidades, com cerca de vinte MRAP Typhoon e Linza destruídos, cerca de sessenta Tigr e Tigr-M perdidos e mais de vinte LMV Iveco. As perdas humanas ligadas a esta destruição fizeram da Ucrânia o "túmulo dos paraquedistas", segundo os termos da revista Raids em sua última edição dedicada à Ucrânia.

Guerra Total na Ucrânia.

BMD-4  da VDV em Hostomel.

Para se ter uma ideia exata da eficácia das forças ucranianas na luta contra os blindados russos, seria interessante conhecer com mais precisão a origem da destruição que poderia nos informar sobre a natureza dos armamentos utilizados para destruir as máquinas russas. A ausência deste tipo de dados e de quaisquer estatísticas torna, portanto, difícil formular uma opinião definitiva sobre a vulnerabilidade dos tanques cujas razões de perdas não podem ser estimadas corretamente. As estatísticas disponíveis, no entanto, mostram um desequilíbrio significativo entre o número de veículos blindados russos destruídos e o de munição antitanque usada desde o início das operações russas na Ucrânia. A obtenção de uma avaliação exata das perdas registradas pelas forças russas continua sendo difícil devido à importância da comunicação neste conflito. O número apresentado por vários meios de comunicação é de 586 tanques parados, dos quais uma pequena metade foi por tiro, os restantes foram abandonados e/ou capturados. Relativamente aos VCI, o número apresentado refere 447 máquinas fora de serviço, incluindo 284 destruídas. Se somarmos esses dois números, obtemos um total próximo a 500 veículos blindados de combate mecanizados atingidos por um tiro. A proporção de destruições realizadas pelos tanques ucranianos parecendo bastante fraca, tendo sido anunciado poucos combates de tanques, pode-se pensar que a grande maioria das máquinas destruídas foi por disparos de armas antitanque. A utilização massiva destes últimos exige várias reflexões, relacionadas com o seu número, a sua utilização e, em última análise, a sua eficácia.

A primeira questão que surge continua ligada ao volume de armamentos anti-carro entregues à Ucrânia desde os primeiros dias do conflito. Neste domínio, os números variam de acordo com as fontes mas algumas indicações permitem ter uma ideia bastante precisa do volume de armamento anti-carro entregue. De acordo com a Casa Branca, a Ucrânia recebeu 17.000 armas antitanque de países ocidentais desde o início do conflito, incluindo 2.600 mísseis FGM-148 Javelin cujas entregas à Ucrânia começaram há um ano. A Lockeed Martin, fabricante do Javelin, e o Pentágono anunciaram que os 6.000 exemplares a serem produzidos este ano não devem ser suficientes para reabastecer os estoques do exército americano e satisfazer os pedidos ucranianos, tendo o presidente ucraniano solicitado a entrega de 500 mísseis por dia. Esta situação, bem como o recente anúncio da Casa Branca de ajuda adicional de segurança de 800 milhões de dólares pode ser a razão para o aumento da taxa de produção desejada pela administração americana. Se mantivermos o número de 17.000 armas antitanque e o de 500 veículos (tanques e VCI destruídos), obtemos uma porcentagem de acertos ligeiramente inferior a 3% (2,94% exatamente). A cifra usada não inclui armas antitanque em serviço com o exército ucraniano antes do início do conflito e provavelmente usadas juntamente com armamentos estrangeiros.

Lista de mísseis anti-carro em serviço nas forças terrestres ucranianas.

Este número bastante baixo levanta a questão do uso dessas armas pelas forças ucranianas. Do ponto de vista técnico, os vários armamentos fornecidos requerem um mínimo de treinamento profissional antes do uso. Nesta área, vários meios de comunicação confirmaram a presença de forças estrangeiras clandestinas (SAS, Delta Force, etc.) em território ucraniano. Sua participação ativa em combate não sendo comprovada, essas forças podem estar disponíveis para treinar combatentes ucranianos na implementação desses sistemas de armas bastante complexos e caros. O último orçamento americano menciona um custo de 178.000 dólares para o posto de tiro (CLU, Command Launch Unit) e um míssil Javelin, enquanto um único míssil é estimado pelo Pentágono em 78.000 dólares. No nível tático, o uso total dessas armas não corresponde a nenhuma doutrina. Os puristas podem sentir que as doutrinas não têm mais lugar na guerra, apesar de sua utilidade para aumentar a eficácia das armas por meio do uso consistente. Essa falta de disciplina no emprego pode ser a causa de vários disparos no mesmo alvo ou um exagero de overkill, o que pode explicar o nível de destruição sofrido por determinados veículos. Embora se saiba que os tanques projetados na Rússia são mais vulneráveis ​​do que os ocidentais devido à presença de munição sob a torre, não é certo que um único projétil possa ser a causa dos danos visíveis em alguns tiros. Apesar de sua natureza confidencial e da dificuldade de obter uma visão precisa da causa exata da destruição sofrida pelos veículos blindados russos, é difícil decidir "ex abrupto" sobre o futuro do tanque nos conflitos modernos. O verdadeiro "dilúvio" de munição antitanque sublinha sobretudo a extrema vulnerabilidade dos veículos que carecem de qualquer sistema de proteção ativa eficaz (soft ou hard kill). Como os conflitos anteriores, a guerra na Ucrânia demonstra a importância das munições antitanque, sua proliferação (aqui organizada pelos partidários da Ucrânia) e nos assegura sua presença inevitável em um conflito futuro. Diante dessa ameaça, o tanque continua sendo a máquina mais eficaz para combater essas armas com a ajuda de soluções técnicas eficazes e o uso de táticas apropriadas.

Neste último domínio, as forças russas surpreenderam pela ausência quase permanente de qualquer plano tático, até os escalões mais baixos. Pode-se citar entre os erros mais visíveis, o caráter estático de determinados tanques, a adoção de dispositivos lineares, a ausência de medidas de salvaguarda quando em movimento e estacionário ou mesmo o isolamento de tanques em ações na área urbana. A relevância do emprego de blindados pesados ​​no teatro ucraniano só pode ser apreciada depois de levar em conta o aspecto essencial do combate blindado, ou seja, a tripulação. Neste ponto, é óbvio que o exército russo sofre com tripulações certamente mal treinadas e sobretudo pouco ou não treinadas. Seja qual for o nível tecnológico do tanque servido, a tripulação permanece no centro da ação e da implementação dos sistemas do veículo. A falta de cooperação em armas combinadas e mais particularmente a ausência de meios adequados (infantaria, engenheiros) nas operações em áreas urbanas revela a falta de eficiência do comando russo na criação de articulações adaptadas. Essa falta de “criatividade tática” pode ser explicada pelas dificuldades encontradas no campo do C4I, atrapalhando a divulgação da informação, a avaliação da situação pelos gestores táticos e sua capacidade de reação. É óbvio que essas falhas táticas prejudicam a eficiência geral do tanque, tendo o efeito de colocá-lo na maioria das vezes em uma situação de extrema vulnerabilidade. O fator humano que permanece no centro do combate blindado está aqui na origem do fracasso das formações blindadas russas na Ucrânia. O exército russo, que se pensava ser treinado e experiente em combate moderno, engajou máquinas servidas por tripulações apresentando deficiências muito significativas em termos de formação e treinamento, dentro de sistemas inexistentes ou inconsistentes. A falta de treinamento e motivação das tripulações russas também é atestada pelo número de máquinas abandonadas durante os combates. Todas essas falhas de origem humana causaram logicamente perdas significativas nas fileiras das formações blindadas russas e sublinharam a importância de ter tripulações treinadas e treinadas para enfrentar situações de combate.

Coluna de blindados russa emboscada.

Os diversos elementos mencionados nas linhas anteriores não devem ser considerados sob o prisma único do conflito atual, mas devem ser colocados em perspectiva para servir de lição e base para a organização dos exércitos modernos. A destruição de unidades paraquedistas equipadas com veículos blindados leves deve nos fazer pensar na relevância de equipar as forças com esse tipo de equipamento leve, cuja probabilidade de sobrevivência acaba sendo bastante pequena. O desejo americano de equipar as forças de reação com um poderoso meio de combate como o MPF (Mobile Protected Fire) parece ser uma solução coerente, o que também se reflete no interesse de muitos países pelos tanques leves. Este tipo de máquina, neste caso o SDM1-Sprut, não foi desdobrado na Ucrânia, provavelmente devido ao baixo número de máquinas em serviço. O equipamento de nossas brigadas leves baseadas no Serval e Jaguar pode precisar ser reconsiderado em vista das perdas sofridas pelas unidades aerotransportadas russas durante as primeiras horas de combate.

A proliferação de munição antitanque, mísseis e foguetes nos lembra mais uma vez da absoluta necessidade de um exército moderno ter meios de proteção para seus veículos blindados. Neste domínio, a França encontra-se numa situação delicada, depois de ter sido precursora nos anos 2010. Ainda há tempo para considerar a integração de um sistema de proteção ativa no Leclerc, pelo menos do tipo soft kill. O kit de vigilância perimetral Antares 360° equipado com detector a laser e acoplado a dois lançadores Galix contendo cada um quatro munições aumentaria a proteção do tanque enquanto aguarda-se a chegada do futuro sistema Prometeus. Parece ilusório pensar que o Leclerc poderá prescindir de tal sistema pelos quinze anos que nos separam da chegada do MGCS. O custo do recurso massivo e quase sistemático às várias armas antitanque deve também refletir-se na posse de sistemas muito eficientes mas muito dispendiosos, privando-nos da possibilidade de ter um número suficiente desses armamentos. Esta reflexão foi já iniciada na semana passada pelo CEO da MBDA durante a apresentação dos resultados anuais da empresa produtora do MMP, cujo custo unitário ronda os 250 mil euros.

No campo do treinamento, as deficiências do exército russo são gritantes e devem nos encorajar a refletir sobre o treinamento de nossas tripulações para torná-lo mais eficiente e eficaz. O primeiro fator que impactou fortemente as atividades de treinamento foi a implementação da PEGP (Política de Emprego e Gestão de Frotas) que teve como consequência imediata a retirada dos tanques dos regimentos e a desresponsabilização das tripulações, em agrupá-los nas diferentes parques criados para a ocasião. Quando conhecemos a ligação quase visceral dos tripulantes à sua máquina, o cuidado na realização das operações de manutenção e o conhecimento da máquina que estas permitem adquirir, parece óbvio que esta política contribuiu largamente para minar os alicerces das unidades blindadas. Essa medida permanente foi acompanhada de decisões pontuais que também levaram à redução do treinamento de nossas unidades, como a redução em um terço do volume de horas de treinamento entre 2019 e 2020, de 20.000 horas para 13.000 horas. No domínio do tiro, ainda que se ressalte a qualidade das ferramentas de simulação à disposição das tripulações, importa referir que um atirador não dispara nenhuma munição real durante o seu ciclo de formação no seu equipamento de pessoal, tendo que se contentar com munição de manejo que não contém ogiva. Essa prática financeiramente vantajosa equivale a privar as tripulações da possibilidade de disparar nas distâncias máximas de engajamento e de não dominar o uso das várias munições disponíveis. A estes vários fatores já desfavoráveis, convém acrescentar quanto ao resto do exército, as múltiplas restrições afastando por períodos mais ou menos longos as tripulações dos seus equipamentos de efetivos.

Se a falta de infantaria blindada mecanizada ao lado dos tanques russos que operam na Ucrânia se deve a fatores econômicos, para o exército francês a ausência de qualquer veículo de combate de infantaria sobre lagartas é de origem estrutural, consequência de escolhas sobre as quais o Blablachars já discutiu. As lições do conflito ucraniano devem alimentar rapidamente uma reflexão objetiva sobre a aquisição de veículos de combate sobre lagartas que dariam ao Exército uma real capacidade blindada mecanizada podendo enfrentar pelo menos adversários equivalentes. Sobre este último ponto, é provável que os retrocessos do exército russo na Ucrânia estejam ligados a erros de avaliação sobre o nível e a qualidade do adversário. Para muitos observadores, a análise russa teria sido influenciada negativamente pelos longos anos de conflitos assimétricos e sucesso contra inimigos menos poderosamente armados. A observação dos vários combates realizados pelo exército russo desde a queda do muro de Berlim mostra que este conseguiu afastar-se das exigências de uma operação de "alta intensidade" num teatro europeu. As intervenções na Chechênia, Geórgia e Crimeia, todas limitadas no tempo e realizadas em um espaço geograficamente definido, não permitiram modificar esse estado de espírito para realizar uma análise objetiva do inimigo.

O conflito ucraniano oferece aos exércitos ocidentais uma oportunidade "gratuita" de aprender lições concretas no campo do combate blindado. Erros e falhas russos destacam a falta de domínio de muitas habilidades individuais e coletivas essenciais. As lições táticas, técnicas e humanas devem provocar reflexão, alimentar um verdadeiro debate sobre o combate blindado mecanizado e os meios de realizá-lo. O conflito ucraniano deve tirar o Exército da lógica de uma força expedicionária baseada unicamente na projeção de forças leves ou médias. Em relação ao tanque, seja ele chamado de monstro, dinossauro, caixão ou antediluviano, ele ainda permanece no centro da batalha terrestre. A recente transferência de tanques para a Ucrânia pela República Tcheca demonstra a importância para os dois beligerantes desta máquina nas operações em andamento. A reorientação das operações russas no leste da Ucrânia pode ser uma oportunidade para rever os tanques russos em ação nas formações de brigada ou divisão empregadas em operações que podem ser caracterizadas pelo emprego maciço de artilharia e o uso dessas formações blindadas em ações maciças destinadas a criar rupturas ou tomada de objetivos em áreas urbanas.

Ao contrário de muitas opiniões, o tanque não morreu na Ucrânia! Os compromissos futuros continuarão a consagrar o único veículo de combate terrestre que combina poder de fogo, mobilidade e proteção, cujo sucesso continuará a depender do seu emprego por uma equipe bem formada e treinada.