Estes são os desafios que aguardam as forças terrestres israelenses em Gaza

Por John Spencer, Modern War Institute, 11 de outubro de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 14 de outubro de 2023.

Pouco depois de um assalto do Hamas que produziu o dia mais mortal que Israel sofreu em décadas, Israel declarou guerra. A gama completa de ações específicas que tal declaração de guerra implicaria não era imediatamente clara, mas quando o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu declarou que as operações contra as forças do Hamas que tinham entrado em território israelense seriam seguidas por uma “formação ofensiva”, isto foi interpretado por muitos como uma indicação de que forças terrestres seriam enviadas para Gaza. Essa possibilidade parece cada vez mais provável depois de Netanyahu ter dito ao presidente Joe Biden que Israel devia entrar em Gaza – presumivelmente com a missão de destruir a capacidade militar do Hamas. Para conduzir um possível ataque terrestre, as Forças de Defesa de Israel (FDI) convocaram mais de trezentos mil reservistas e continuam a mobilizar uma grande força no sul de Israel.

Se Israel estiver de fato planejando um assalto de forças terrestres a Gaza, estas forças enfrentarão uma série de desafios – alguns que corresponderão aos de outras batalhas urbanas recentes e outros que decorrem das características únicas do terreno urbano e da situação inimiga em Gaza. Mas como eles serão, especificamente? Tanto os casos recentes de guerra urbana como a experiência anterior de Israel em Gaza fornecem pistas.

É importante notar que embora os 140 milhas quadradas (225km²) da Faixa de Gaza contenham múltiplas cidades altamente densas – incluindo a Cidade de Gaza, Deir al-Balah, Khan Yunis e Rafah – e sejam o lar de mais de dois milhões de residentes, a área não é “uma dos territórios mais densamente povoados da Terra”, como alguns relatórios descreveram.

A porção mais densa de Gaza, a Cidade de Gaza, tem mais de nove mil residentes por quilômetro quadrado, mas isto nem sequer a coloca entre as cinquenta cidades mais densamente povoadas do mundo. Uma série de batalhas urbanas recentes foram travadas em cidades com densidades populacionais comparáveis – como Bagdá em 2003, Fallujah em 2004, Mossul e Marawi em 2017, e Kiev e Mariupol em 2022. Mas, como as lições destas batalhas deixam claro, a guerra urbana não precisa ocorrer “num dos territórios mais densamente povoados da Terra” para apresentar grandes dificuldades às forças militares.

Israel tem experiência na condução de operações terrestres em Gaza e contra o Hamas. A última vez que Israel enviou forças terrestres para Gaza foi durante a Operação Margem Protetora, que durou cinquenta dias, em 2014. Nessa operação, Israel – que mobilizou setenta e cinco mil reservistas para ela – conduziu uma campanha conjunta aérea, terrestre e marítima para apoiar três divisões das FDI que entraram em Gaza.

Com base nas anteriores operações israelenses contra o Hamas nas zonas urbanas de Gaza e nas batalhas urbanas modernas que tiveram lugar em terreno comparativamente denso, é provável que se apresentem vários desafios específicos.

Desafios táticos que aguardam as forças terrestres em Gaza

O combate em terreno urbano denso é o tipo de guerra mais complexo e difícil que um exército pode ser direcionado a conduzir devido à interação única de desafios – o terreno físico denso, a presença de não-combatentes, as restrições ao uso da força exigidas pelas leis da guerra, e a atenção global onipresente e em tempo real na condução de uma batalha.

A última vez que as forças israelenses entraram em Gaza foi em 2014, o que significa que o Hamas e outros grupos combatentes tiveram quase uma década para preparar a defesa das cidades de Gaza. Aqui está uma lista dos desafios mais prováveis que as FDI enfrentarão:

• Foguetes. O Hamas possui um arsenal substancial de foguetes e morteiros em Gaza. Em 2014, o grupo disparou cerca de seis mil foguetes – de longo, médio e curto alcance – durante a batalha de cinquenta dias. Disparou mais de 4.500 foguetes em apenas três dias, começando com seu lançamento na manhã de sábado. Um relatório de 2021 avaliou que o Hamas tinha mais de oito mil foguetes, o que significa que mesmo que não tenha aumentado os seus arsenais nos últimos dois anos, tem milhares à sua disposição para atacar as forças terrestres das FDI. Na batalha de Bagdá em 2003, um míssil iraquiano de curto alcance destruiu o posto de comando de uma brigada do Exército dos EUA na cidade. A brigada estava conduzindo a agora famosa segunda "Thunder Run" (“Corrida do Trovão”), que seria crítica para o sucesso de toda a batalha. No entanto, um ataque tão crítico de um foguete tinha o potencial de mudar esse resultado.
• Drones. Um desafio que será marcadamente mais grave do que o que Israel enfrentou na sua experiência passada de guerra urbana é a utilização de uma gama completa de drones – desde drones suicidas de nível militar até quadricópteros comerciais, prontos a utilizar, modificados para lançar munições. O Hamas divulgou um vídeo de suas forças usando drones durante seu recente ataque e mostrando drones maiores em seu inventário, semelhantes aos iranianos usados pelas forças russas na Ucrânia. Como uma característica da guerra em rápido crescimento, as recentes batalhas urbanas incorporaram drones em um grau muito maior do que qualquer coisa que as FDI já enfrentaram. Durante a Batalha de Kiev de 2022, por exemplo, as forças ucranianas empregaram drones para surpreender muitos observadores ao derrotar as forças armadas russas. Eles usaram drones que vão desde o Bayraktar TB2 turco até quadricópteros feitos do zero para atacar alvos, solicitar fogo indireto e antecipar o movimento das forças russas.
• Túneis. Com base na informação obtida durante operações anteriores para combater os túneis de Gaza – incluindo a Operação Guardião do Muro de 2021, durante a qual Israel alegadamente destruiu 90 quilômetros de túneis em Gaza – existem centenas de túneis em Gaza. Provavelmente existe o que equivale a uma cidade inteira de túneis e bunkers sob a superfície de Gaza. Tal como fez em 2014, deverá esperar-se que o Hamas utilize túneis ofensivamente para manobrar os atacantes no subsolo, mantendo-os escondidos e protegidos, para conduzir ataques surpresa. O grupo também os utilizará defensivamente para se mover entre posições de combate e evitar o poder de fogo das FDI e as forças terrestres. Na Batalha de Mossul de 2017, o Estado Islâmico passou dois anos cavando túneis, que usaram para se deslocar entre edifícios e posições de combate. Isto contribuiu grandemente para o fato de terem sido necessárias mais de cem mil forças de segurança iraquianas durante nove meses e ter sido necessária a destruição da maior parte da cidade para limpá-la das forças inimigas.
• Ataques antitanque. Para entrar num ambiente urbano contestado, as forças militares devem liderar com veículos de engenharia e tanques fortemente protegidos – e estes devem ser capazes de sobreviver contra as armas anti-blindados dos defensores urbanos. Em 2014, os veículos das FDI enfrentaram o Hamas disparando uma ampla gama de mísseis guiados antitanque, como Malyutkas, Konkurs, Fagots e Kornets, bem como granadas de propulsão de foguete de fogo direto, incluindo RPG-7 e os modernos e capazes RPG-29. Tanto estes tipos como outras versões modernas de armas portáteis, mas eficazes, são fáceis de transportar e ocultar nas posições de combate estreitas e confinadas do terreno urbano. Na Segunda Batalha de Fallujah de 2004, um único batalhão dos EUA envolvido na penetração das defesas inimigas perdeu seis tanques M1A2 Abrams (principalmente mortes por mobilidade) devido ao fogo de voleio de RPG. Na Batalha de Mariupol de 2022, apenas alguns milhares de defensores usaram Kornets, NLAWs, Javelin, granadas de propulsão por foguete e outros mísseis guiados antitanque para destruir muitos veículos russos, segurar mais de doze mil soldados russos e, por fim, manter sua cidade por mais de oitenta dias.
• Pontos fortes e snipers. O Hamas procurará utilizar uma defesa baseada no combate corpo a corpo, em pontos fortes (edifícios pesados feitos de concreto e aço e muitas vezes com porões e túneis) e franco-atiradores. Em 2014, o Hamas destacou entre 2.500 e 3.500 combatentes para defender Gaza utilizando foguetes, morteiros, mísseis guiados antitanque, granadas propelidas por foguetes, metralhadoras e armas ligeiras, principalmente a partir de pontos fortes protegidos. Na história da guerra urbana, um único edifício como ponto forte pode levar dias, semanas ou meses para ser limpo. Na Batalha de Stalingrado, em 1942, um edifício de quatro andares, conhecido como Casa de Pavlov, levou mais de cinquenta e oito dias para ser limpo por uma divisão alemã. Na mais recente Batalha de Marawi de 2017, vários edifícios únicos levaram dias para os militares filipinos e, em alguns casos, semanas para serem limpos. As FDI devem esperar enfrentar mais uma vez pontos fortes e snipers – ambos os quais têm sido historicamente grandes desafios para forças armadas atacantes.
• Escudos humanos. É bem sabido que o Hamas utiliza civis como escudos humanos. Ao fazê-lo, o grupo está efetivamente envolvido naquilo que os acadêmicos chamam de lawfare (guerra jurídica), utilizando o direito dos conflitos armados e o direito humanitário internacional – especificamente as suas disposições sobre a proteção dos não-combatentes – para restringir as ações que uma força militar atacante pode tomar nas operações. E embora o Hamas tenha usado cinicamente os residentes palestinos de Gaza para este propósito no passado – estabelecendo esconderijos de armas e pontos de disparo de foguetes em áreas densamente povoadas – é provável que também procure usar os 150 não-combatentes sequestrados durante os ataques iniciais no fim de semana.

Outros desafios

É claro que a guerra urbana apresenta desafios que vão muito além do nível tático. Além destes, há vários que desafiarão os esforços de Israel a nível operacional e até mesmo estratégico.

• Baixas. Em 2014, as FDI perderam sessenta e seis soldados. Dada a escala dos ataques lançados pelo Hamas nos últimos dias, os objetivos israelenses serão provavelmente ainda mais abrangentes do que eram há nove anos. Como tal, uma operação terrestre em Gaza que vise não só limpar partes de terreno urbano denso, mas também destruir a capacidade militar do Hamas, poderia levar a um número significativo de baixas das FDI.
• Munição. A guerra urbana pode exigir quatro vezes mais munições, ou até mais, do que o combate noutros ambientes. Para superar os desafios táticos descritos acima, as FDI necessitarão de uma abundância de munições – não apenas munições para armas ligeiras, mas também interceptores para defesas aéreas em Israel, munições guiadas com precisão, munições de sistema de proteção ativa em veículos, foguetes, artilharia, morteiros, obuses de tanque e muito mais.
• Desconhecidos. Finalmente, há um limite para o que a experiência anterior das FDI e a história moderna da guerra urbana podem esclarecer no que diz respeito aos desafios que uma força terrestre em Gaza irá enfrentar. Existem também muitas incógnitas. Por exemplo, uma delas é a defesa aérea. O Hamas já afirmou ter vários tipos de sistemas de defesa aérea portáteis, como o SA-7, SA-18 e SA-24. A presença destas e de outras armas de defesa aérea representaria um desafio significativo para o poder aéreo israelita, com sérias implicações para as forças terrestres que dependem de cobertura vinda de cima.

O Contexto Estratégico: Vontade e Tempo

Não deve haver dúvidas quanto à gravidade destes desafios. Mas é importante reconhecer que surgirão num cenário formado por uma realidade fundamental: a guerra é uma disputa de vontades. Isso inclui a vontade dos soldados individuais de lutar, dos políticos de continuarem uma operação militar e das populações de apoiarem a decisão política de continuarem a lutar.

Além disso, a vontade não é estática, mas muda ao longo do tempo. Mais especificamente, torna-se difícil manter a vontade quanto mais tempo leva uma operação. E na guerra urbana, o tempo é um componente crítico. Leva tempo para minimizar os danos aos não-combatentes. E leva tempo planejar, preparar e executar um ataque à cidade de uma forma que maximize a probabilidade de sucesso. Assim que uma batalha urbana começa, a história deixa claro que, a cada dia que passa, à medida que aumentam as baixas civis e os danos colaterais, aumenta a pressão internacional para cessar os combates. Para atingir plenamente o objetivo de destruir a capacidade militar do Hamas em Gaza, as forças terrestres necessitarão de semanas, se não meses. Esta é a natureza inevitável da limpeza do terreno urbano.

Israel está muito consciente do desafio político e militar do tempo. Lutou quase todas as guerras da sua história numa corrida contra o tempo, procurando alcançar os seus objetivos antes que a pressão internacional o obrigasse a interromper as operações. É por isso que Israel desenvolveu uma série de melhores práticas para manter a legitimidade e reduzir os danos colaterais na guerra urbana. Estas vão desde enviar mensagens aos civis para saírem das áreas de combate até “roof knocking” (“bater nos telhados”, lançar explosivos de baixo rendimento no topo dos telhados em áreas-alvo para dar aos civis tempo para sair antes do início de um ataque) até colocar consultores jurídicos em comandos táticos e envolvê-los diretamente em processos de direcionamento de alvos.

Em última análise, o resultado de qualquer batalha em Gaza será fortemente moldado pela combinação destes desafios, um conjunto complexo de variáveis que são inteiramente incalculáveis antecipadamente. Mas também será determinado pela forma como as forças das FDI se adaptam para enfrentar os desafios e se dispõem do tempo necessário para o fazer.

Sobre o autor:

John Spencer é presidente de estudos de guerra urbana no Modern War Institute, codiretor do Urban Warfare Project do MWI e apresentador do Urban Warfare Project Podcast. Ele serviu vinte e cinco anos como soldado de infantaria, o que incluiu duas missões de combate no Iraque. Em junho de 2022, ele e Liam Collins viajaram de forma independente para a Ucrânia para pesquisar a defesa de Kiev. Ele é autor do livro Connected Soldiers: Life, Leadership, and Social Connection in Modern War e co-autor de Understanding Urban Warfare.

Mitos Urbanos? Explorando pressupostos na literatura de guerra urbana

Por Dan Kealy, Australian Army Research Center, 1º de setembro de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 5 de agosto de 2022.

“A verdade raramente é pura e nunca simples”

- A importância de ser sério, Oscar Wilde.

A literatura de guerra urbana é filha dos anos 90. Antes disso, eram algumas monografias solitárias considerando a melhor forma de defender as cidades no caminho do rolo compressor soviético que rolava pelas planícies do norte da Europa. Mesmo esses papéis órfãos eram fáceis de descartar. A doutrina soviética enfatizava o desvio de áreas urbanas, para que a imaginação ocidental pudesse permanecer capturada por visões de batalhas de tanques maciças e helicópteros assassinos de penetração profunda.

Então a União Soviética se desintegrou e a Guerra Fria terminou, não com um estrondo, mas com um gemido. O mundo prendeu a respiração, enquanto das cinzas da Guerra Fria surgiu o espectro da guerra urbana e nasceu uma indústria de comentários, estudos e especulações sobre ela.

Este é o primeiro de vários blogs em que examinarei os temas recorrentes da literatura de guerra urbana. Espero fornecer uma gama de perspectivas, fomentar a discussão e outras leituras sobre o tema.

Vou começar pelo final pontiagudo. Robert Scales identificou o centro de gravidade dos EUA como soldados americanos mortos. Na Austrália não é diferente. De fato, nosso pequeno tamanho faz com que as baixas sejam a principal consideração, então vamos começar por aí.

Guerra urbana: Sangrento é?

A literatura de guerra urbana está repleta de advertências sobre seu perigo particular. É descrito como um combate no inferno, onde condenamos nossos soldados a cidades selvagens, cidades sem alegria e selvas urbanas para enfrentar o espectro enquanto tentamos desesperadamente negar o fazedor de viúvas. Mas é particularmente sangrento? As baixas são particularmente horríveis? Toda guerra é sangrenta - mas com o que estamos comparando o combate urbano?

A primeira área de cautela decorrente da literatura é o perigo de confundir os riscos do combate urbano com os riscos da ação ofensiva.

O comentário extraordinariamente influente de Ralph Peters em 1996 publicado no jornal do Exército dos EUA Parameters prevê que “o futuro da guerra está nas ruas, esgotos, arranha-céus, parques industriais e na expansão de casas, barracos e abrigos que formam as cidades destruídas do nosso mundo”. A paixão lírica de sua peça se presta a citações sem fim, mas o pressuposto central da obra permanece pouco comentado, mesmo que esteja no título - Our Soldiers, Their cities (Nossos soldados, suas cidades).

Nossos soldados. Suas Cidades. Quando a literatura ocidental fala de guerra urbana, estamos concebendo uma ação ofensiva em cidades estrangeiras. A literatura mais recente em inglês, sobre a defesa de nossas próprias cidades contra qualquer coisa que não o Pacto de Varsóvia, é datada de 1940. Assim, comparando maçãs com maçãs, as considerações sobre o sangue do combate urbano devem ser julgadas em relação aos cálculos de baixas de montar um ataque deliberado.

Em segundo lugar, se aceitarmos a alegação de que nosso entendimento de guerra urbana é sinônimo de “atacar áreas urbanas”, então o segundo fator para pesar o sangue é reconhecer a diferença entre atacar defesas preparadas versus atacar uma cidade levemente defendida.

Um comando Sa'iqa egípcio olha para um grupo de Pattons israelenses destruídos na vila de Abu 'Atwa, perto de Ismailia, outubro de 1973.

A preparação é fundamental. Um excelente ensaio comparativo escrito para o Exército dos EUA analisou dois casos de ataques israelenses a cidades - Jerusalém em 1967 e a cidade de Suez em 1973. O primeiro foi um ataque surpresa bem-sucedido contra os jordanianos com sucesso tático, enquanto o segundo foi um dos grandes desastres do história militar, onde uma defesa egípcia comprometida deixou colunas blindadas israelenses derretendo nas ruas. Se um caso pudesse distorcer os dados e a percepção dos perigos da guerra urbana, seria a cidade de Suez.

Os autores do ensaio concluem que a variável mais importante para explicar os resultados divergentes foi a preparação da cidade para a defesa. Em contraste, uma cidade despreparada é vulnerável como o golpe de estado soviético para tomar Cabul em 1979 e os “trovões” dos EUA em Bagdá mostram. Batalhas como Suez, Stalingrado e Grozny atestam que a cidade preparada é realmente uma criatura muito diferente.

Soldados alemães combatendo em escombros na cidade de Stalingrado.

As cidades se prestam à defesa. Estruturas de concreto armado pré-existentes com corredores de tiro adjacentes (ou seja, estradas) tornam as cidades parcialmente fortificadas para começar. No tempo em que um pelotão, suando na selva, pode esculpir valas de bombas, seus companheiros em um ambiente urbano barricaram as entradas inferiores de um prédio de vários andares, linhas de comunicação internas com buracos de rato e abriram brechas nas paredes para controlar todas as vias de aproximação com fogo direto. A epopeia da Casa de Pavlov em Stalingrado - onde um pelotão deteve o avanço alemão por 60 dias em um bloco de apartamentos isolado - atesta a eficácia dessas posições. E a preparação não é apenas estática. A “defesa indefesa” dos chechenos em Grozny alavancou surpresa, ritmo e manobra para confundir um inimigo russo que não conseguia estabelecer uma linha de frente. Os russos reconheceram sua incapacidade de combater uma postura defensiva tão agressiva, revisaram as táticas e reduziram a cidade a escombros de uma distância segura.

Se reconhecermos que geralmente usamos o termo “combate urbano” para nos referirmos a “atacar defesas preparadas”, teremos uma expectativa mais pragmática de baixas. Curiosamente, porém, um estudo de 2002 do Instituto DuPuy analisa grandes quantidades de dados, comparando batalhas urbanas da Segunda Guerra Mundial com batalhas não urbanas, e não encontra suporte para a afirmação de que o conflito urbano é particularmente intenso. De fato, seu estudo encontra taxas de baixas mais baixas para o agressor em engajamentos urbanos.

Combate de rua em Grozny, em agosto de 1996.

Então, por que a impressão de que o combate urbano é particularmente sangrento? Eu diria que em um momento crítico, quando as forças ocidentais estavam se sentindo subempregadas em um mundo pós-Guerra Fria, dois desastres militares espetaculares aconteceram em Mogadíscio e Grozny sob o olhar implacável da mídia mundial. Esses desastres resultaram de estratégias incoerentes, planejamento deficiente e desorganização da missão, mas aconteceram nas cidades. As imagens viscerais das forças convencionais derrotadas e envergonhadas foram filmadas contra o fundo das ruas da cidade e edifícios marcados por balas.

É nas ruas sangrentas de Mogadíscio e Grozny que a guerra urbana revelou seu rosto brutal, impiedoso e moderno. Estas são as ruas que iremos visitar no próximo artigo desta série.

Parte 2: da Segunda Guerra Mundial até hoje.

As ruínas da cidade de Caen, na França.

Na Parte 1 desta série, Dan Kealy chamou a atenção para um dos grandes temas da literatura de guerra urbana - que a luta na cidade é única e excessivamente sangrenta. Este artigo traça o desenvolvimento desse tema desde a Segunda Guerra Mundial até o presente e argumenta que ele manifesta um desafio central para a realização de operações urbanas bem-sucedidas – especificamente, a proteção da força.

O dilema do “alto explosivo profilático”

Infantaria e carro de combate dos fuzileiros navais americanos em combate de rua na antiga cidade imperial de Hue, no Vietnã do Sul, em 13 de fevereiro de 1968.

Uma observação recorrente em toda a literatura sobre guerra urbana é que as lições precisam ser reaprendidas vez após vez - a um custo de sangue - porque não são consagradas na doutrina e no treinamento. Em 1968, a Guerra do Vietnã viu o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA operando sem treinamento de guerra urbana. As consequências foram sentidas durante a batalha pela cidade de Hue, quando os líderes foram deixados para vasculhar baús à procura de manuais de campanha da Segunda Guerra Mundial para ajudar a orientar as ações militares.

Na Parte 1 desta série, revisamos uma análise de dados realizada pelo Instituto Dupuy que comparou ações urbanas da Segunda Guerra Mundial com ações não urbanas. O estudo descobriu que atacar cidades não foi mais sangrento do que outros ataques, e talvez menos brutal. O mesmo estudo também constatou que, em ambiente urbano, a defesa era, em média, mais custosa do que o ataque.

Isso significa que as cidades não beneficiam o defensor, mas custam mais para lutar. Do ponto de vista ocidental, então, as cidades não eram negativas - menos baixas no ataque (e as forças ocidentais eram os atacantes) e mais atraentes na defesa (e os defensores eram os inimigos). Não é surpresa, então, que a doutrina pós-Segunda Guerra Mundial não tivesse grandes motivos para se concentrar na guerra urbana. Memórias do exército americano, sofrendo na floresta de Hurtgen, dos australianos sangrando na trilha de Kokoda, dos canadenses atolados na praia de Dieppe, do exército britânico/indiano atravessando a Birmânia e dos fuzileiros navais massacrados em Okinawa - todos tinham um lugar firme na mitologia militar e reminiscências do pós-guerra. Não havia razão para que as vitórias aliadas firmes e decisivas, como a batalha americana que libertou a cidade alemã de Aachen, se destacassem. A experiência da Segunda Guerra Mundial não deu aos exércitos ocidentais nenhuma razão para pensar na luta nas cidades como algo especial entre os horrores do combate.

Submetralhadores soviéticos entre as casas destruídas durante a batalha de Stalingrado, novembro de 1942.

Na Parte 1, apresentamos um paradigma que apareceu na literatura de guerra urbana nos últimos 30 anos – ou seja, sangue extremo e vantagem do defensor. No entanto, a experiência aliada da guerra de 1940 deixa a impressão oposta. Quando aconteceu a troca? Por que o paradigma foi invertido?

Para melhor ilustrar isso, avançamos meio século para o exército russo que tinha motivos para lembrar a guerra urbana sob uma luz diferente. Este era um exército que havia travado com sucesso uma campanha de guerra urbana em toda a Europa Oriental durante a Segunda Guerra Mundial, incluindo o épico de Stalingrado, amplamente conhecido como "moedor de carne de um milhão de homens". Os herdeiros russos do império soviético presumivelmente não teriam medo de usar novamente a experiência adquirida durante esse período.

Um voluntário checheno se esconde atrás de um tanque russo durante um combate de rua em Grozny.
Os primeiros avanços na cidade foram um desastre para as forças russas mal preparadas, que enfrentam uma resistência determinada.

Combatentes chechenos próximos a blindados russos destruídos em Grozny, em 10 de janeiro de 1995.
Nos primeiros estágios da batalha, uma coluna perdeu 105 dos 120 tanques e veículos blindados.

Na véspera de Ano Novo de 1994, colunas blindadas russas avançaram para Grozny, capital do estado separatista da Chechênia. Foi uma declaração de intenções, uma demonstração de força para intimidar a nação separatista e humilhar a população. Mas no final do dia de Ano Novo de 1995, as forças russas sofreram uma derrota brutal. Mais de 1.000 soldados foram mortos e mais de 200 veículos blindados destruídos por combatentes chechenos empunhando armas portáteis. Levaria mais dois meses de lutas selvagens de casa em casa antes que a cidade pudesse ser declarada pacificada. Os civis sofreram catastroficamente, com 27.000 mortos e metade da população da cidade deslocada. Mais tarde, forças separatistas retomaram Grozny em agosto, forçando a retirada russa de toda a Chechênia em 1996. Na maior batalha urbana desde a Segunda Guerra Mundial, uma antiga superpotência, com esmagadora superioridade em homens e material, foi derrotada por uma força irregular e desorganizada.

A defesa chechena de Grozny estabeleceu as características de um paradigma moderno de guerra urbana, especificamente - vantagem do defensor grande o suficiente para superar a tecnologia e o poder de fogo convencionais e o massacre inesperado do atacante em uma escala de intensidade de tirar o fôlego. Apenas um ano antes, outra superpotência global saiu com o nariz sangrando em um confronto que destacou esses traços de guerra urbana. Um snatch-and-grab (golpe de mão) interrompido das forças especiais americanas na capital da Somália, Mogadíscio, evoluiu para uma força americana sitiada defendendo um quarteirão da cidade e um tiroteio que terminou em milhares de baixas somalis – principalmente civis. Estranhamente presciente de Grozny, a escaramuça sangrenta tocou os mesmos sinos temáticos - eficácia da defesa urbana (ainda que improvisada) e atrito cruel das forças atacantes. Por que os somalis e os militares russos falharam, e falharam de forma tão sangrenta? O que foi tão diferente da experiência ocidental da Segunda Guerra Mundial? A natureza das cidades mudou tanto em cinquenta anos?

Blindados americanos na cidade de Aachen.

Soldados filipinos durante um assalto contra insurgentes do grupo Maute, que tomaram grande parte da cidade de Marawi, na cidade de Marawi, no sul das Filipinas, em 25 de maio de 2017.

Não foi tanto que a cidade mudou, mas a forma como lutamos. A Segunda Guerra Mundial foi travada como uma guerra sem limites. O bombardeio preparatório era padrão em todos os ambientes operacionais, mas particularmente destrutivo no terreno aproximado, tridimensional e recortado da cidade. O bombardeio aéreo foi seguido por bombardeios, em seguida, apoio de morteiro aproximado, então, quando as esquinas eram identificadas, tanques e artilharia de fogo direto esmagavam os prédios ao redor de quaisquer fendas que ainda respondessem ao fogo e, finalmente, a infantaria avançaria para recolher os pedaços. Este estilo de guerra tem sido chamado de “alto explosivo profilático”. Deu origem ao vergonhoso verbo “rubbling” (criação de escombros, rubble) e foi justificado com base no fato de que protege as tropas e enterra o inimigo.

É claro que essa obliteração tática de cidades para obter proteção da força tem impactos catastróficos sobre os civis. Então, como agora, eles sofriam tanto o trauma imediato quanto os efeitos em cascata quando abrigo, água potável, saneamento, governança e os fundamentos da existência são destruídos sob escombros. Na Segunda Guerra Mundial, os bombardeios militares foram racionalizados como o menor de dois males, uma necessidade desagradável para derrotar um inimigo intratável e acabar com o cataclismo o mais rápido possível. Mas mesmo assim, esforços estavam sendo feitos para conter o impacto sobre os civis. Os canadenses reduziram o bombardeio prévio e aceitaram maior risco para suas tropas, a fim de poupar o povo e a cidade de Groningen, no entanto, o uso agressivo de lança-chamas compensou um pouco a falta de preparação da artilharia. A libertação de Manila por MacArthur começou com regras restritivas de engajamento, apenas para reverter para o modelo de poder de fogo total quando os comandantes terrestres ficaram inquietos com o aumento das baixas. Da mesma forma, um quarto de século depois, em Hue - a antiga capital imperial do Vietnã - as restrições iniciais ao poder de fogo destinadas a poupar a cidade tiveram que ser abandonadas para que os fuzileiros navais e seus aliados sul-vietnamitas fizessem algum progresso contra os norte-vietnamitas que a tomaram.

Soldados russos pegando carona em um BTR na cidade de Grozny, 2000.

Em 1994, os russos estavam invadindo uma cidade com uma alta população de etnia russa, então, enquanto eles bombardeavam, eles se abstinham de avançar por trás da cortina de explosivos (que historicamente tinha um efeito protetor comprovado). E os somalis simplesmente não possuíam a munição pesada. Na sua ausência, ambos sofreram baixas terríveis. Os russos retornaram à Chechênia em 1999 e voltaram à fórmula comprovada, destruindo efetivamente a cidade de Grozny - e foram condenados por fazê-lo pela comunidade internacional.

Desde a norma do progresso constante por trás do fogo direto e bombardeios de artilharia de cidades durante a Segunda Guerra Mundial, os tempos mudaram. Os exércitos são menores, com menos poder de fogo e seu uso é muito mais restrito politicamente. Ficamos com o dilema central que impulsionou 30 anos de estudo, gerando milhões de palavras em análise, conceituação e argumento. Como protegemos nossos soldados quando eles estão realizando operações com oposição nas cidades? As iniciativas técnicas, táticas e operacionais são abundantes, mas nenhuma bala de prata apareceu no campo de batalha urbano. Como mostram as recentes operações para expulsar o Estado Islâmico de Mossul, no Iraque, e Marawi, nas Filipinas, três décadas de pesquisa de guerra urbana podem ser um começo encorajador, mas ainda nem mesmo arranhamos a superfície.

Sobre o autor:

Dan Kealy vestiu o verde pela primeira vez na Duntroon em 1996. Ele é mestre em Ciências Contábeis e tem 25 anos de experiência como educador, com especialização em pós-graduação em Educação Infantil. Seu interesse de pesquisa é a economia do império e do conflito, e como reservista está atualmente escrevendo a Bibliografia de Guerra Urbana do Exército para a AARC.

Bibliografia recomendada:

Concrete Hell:
Urban warfare from Stalingrad to Iraq,
Louis A. DiMarco.

Leitura recomendada:

Analisando o Ataque Urbano: idéias da doutrina soviética como um 'modelo de lista de verificação', 27 de junho de 2020.

Taiwan disfarça veículos blindados como guindastes e sucatas durante manobras de guerra urbana, 3 de novembro de 2020.

Cinco lições das guerras de Israel em Gaza, 11 de fevereiro de 2021.

Os combates de rua na Batalha de Saigon, 27 de março de 2021.

As ruínas da cidade síria de Homs, 5 de maio de 2022.

GALERIA: Combate em localidade urbana no campo de Garrigues, 7 de fevereiro de 2021.

FOTO: Iranianos em combate urbano em Khorramshahr, 8 de fevereiro de 2022.

FOTO: Soldados israelenses avançando na cidade velha de Jerusalém, 19 de dezembro de 2020.

As ruínas da cidade síria de Homs

Destruição: Esta vista aérea mostra a destruição no bairro de al-Khalidiyah, em Homs, que viu alguns dos combates mais pesados enquanto as forças do governo tentam expulsar os rebeldes.

Nota do Warfare: As atuais cenas horripilantes de destruição vistas nas cidades ucranianas são um lembrete ao confortável ocidente dos resultados destrutivos do combate de alto poder de fogo. O mesmo padrão de destruição ocorrido na Ucrânia foi realizado primeiro na Síria, conforme a doutrina russa de poder de fogo massivo.

As guerras modernas serão travadas em cidades, onde as pessoas vivem e trabalham, e a recente invasão russa à Ucrânia relembrou o público de que este tipo de ocorrência é possível até mesmo na sofisticada Europa. A geração atual do Ocidente está há 3 gerações separada de uma guerra "próxima de casa", desde que os alemães se renderam em 8 de maio de 1945. Guerras de repente tornaram-se ocorrências estranhas, provenientes apenas de sociedades incivilizadas e atrasadas, que carecem da sofisticação da internet e do voto democrático.

Por Matt Blake, Daily Mail, 29 de julho de 2013.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 5 de maio de 2022.

Terra arrasada: imagens aéreas horripilantes mostram a escala total da destruição da cidade síria de Homs.

Forças sírias dizem ter capturado o distrito de Khaldiyeh, em Homs, um reduto rebelde desde o início da guerra, mas o Observatório Sírio para os Direitos Humanos diz que ainda há combates dispersos nas áreas do sul do bairro. A TV síria transmitiu imagens de tropas perambulando por ruas desertas e agitando bandeiras em frente a prédios marcados por bombas.

Destruído: Os sons de tráfego intenso, mercados movimentados e crianças brincando nas ruas foram substituídos pelo rugido de jatos de combate, bombas explodindo e tiros.

Casa após casa, quarteirão após quarteirão, é uma cena da mais terrível devastação. Nenhum edifício escapou do ataque de incontáveis morteiros, bombas e balas na selvagem guerra civil da Síria. Os únicos sinais de vida em Homs são ervas daninhas fora de controle. A terceira maior cidade da Síria – e lar de 650.000 pessoas antes de dezenas de milhares fugirem ou serem mortas – agora parece ter sido lançada de volta à Idade da Pedra.

A imagem mostra o distrito estratégico de Khalidiya, na cidade, que as tropas leais ao presidente Bashar al-Assad acabaram de retomar após semanas de combates ferozes com os rebeldes. A contra-ofensiva, que também viu o governo obter ganhos em torno da capital Damasco, foi apoiada por guerrilheiros libaneses do Hezbollah. Pelo menos 100.000 pessoas foram mortas no conflito sírio, que começou com protestos pacíficos contra o governo de Assad em março de 2011. Quase dois milhões de refugiados fugiram.

Cascas de casas: A Mesquita Khaled bin Walid está marcada e marcada por estilhaços cuspidos na cidade pelas explosões diárias que atingem a cidade. Além da mesquita, as conchas de prédios e casas dão à cidade a aparência de um deserto pós-apocalíptico.

Trágico: A outrora gloriosa Mesquita Khalid Ibn al-Walid, no fortemente disputado bairro norte de Khaldiyeh, Homs, está em ruínas após ser atingida por bombas durante o longo bombardeio da cidade.

Machucada e batida: Do lado de fora, a Mesquita Khalid Ibn al-Walid não parece muito melhor.

Tropas do governo lançaram uma ofensiva abrangente para retomar áreas controladas por rebeldes de Homs, a terceira maior cidade da Síria, há um mês. Mesmo que pequenos bolsões de resistência permaneçam, a queda de Khaldiyeh para as tropas do regime parecia uma conclusão inevitável, e sua captura seria o segundo grande revés para os rebeldes na Síria central em poucos meses.

No início de junho, as forças do regime capturaram a cidade estratégica de Qusair, na província de Homs, perto da fronteira com o Líbano. As tropas também capturaram a cidade de Talkalakh, outra cidade fronteiriça da província. A província de Homs é a maior da Síria e vai da fronteira libanesa no oeste até a fronteira com o Iraque e a Jordânia no leste. A cidade de Homs tem valor estratégico porque serve como uma encruzilhada: a estrada principal de Damasco ao norte, bem como a região costeira, que é um reduto da seita alauíta do presidente Bashar Assad, passa por Homs. Khaldiyeh tinha uma população de cerca de 80.000 habitantes, mas apenas cerca de 2.000 permanecem lá hoje, pois os moradores fugiram da violência, dizem ativistas. Os fortes combates nos últimos dois anos causaram grandes danos, com alguns edifícios reduzidos a escombros.

Em uma reportagem na segunda-feira, a TV estatal síria disse que "o exército sírio restaurou a segurança e a estabilidade em todo o bairro de Khaldiyeh em Homs". Um repórter de TV sírio incorporado com tropas na área deu uma reportagem ao vivo em frente a prédios danificados. Ele entrevistou um oficial do exército que disse que as tropas travaram uma dura batalha contra os rebeldes que mineravam prédios e lutavam em túneis subterrâneos. "A partir desta manhã, nossas forças armadas em cooperação com as Forças de Defesa Nacional (paramilitares pró-governo) assumiram o controle de Khaldiyeh e agora estão limpando o bairro", disse o oficial, cercado por cerca de uma dúzia de soldados e agentes de segurança à paisana.

"O destino dos terroristas estará sob nossos pés", disse ele, afirmando que todos os Homs serão em breve "limpos" de rebeldes. O Observatório disse que as tropas são apoiadas por membros do grupo libanês Hezbollah. O Hezbollah, que não reconheceu se seus membros estão lutando em Khaldiyeh, desempenhou um papel importante em uma batalha no mês passado em Qusair, nos arredores de Homs, e perdeu dezenas de homens lá.

Cidade fantasma: Muitas das estradas em Homs estão completamente vazias, dando a esta cidade outrora grande a aparência de uma cidade fantasma, habitada apenas por milhares de almas que morreram aqui.

Comovente: Uma cadeira vazia entre as conchas dos edifícios é um lembrete assustador da vida que costumava encher as ruas de Homs. Eles agora estão vazios e desolados.

Sem trégua: jovens sírios inspecionam o local da explosão de um carro-bomba em uma rotatória nos arredores de Homs.

O diretor do Observatório, Rami Abdul-Rahman, disse que as tropas do governo capturaram a maior parte do bairro, além de alguns combates em suas áreas ao sul. Outro ativista da oposição, que falou sob condição de anonimato devido à sensibilidade do assunto, disse que a batalha em Khaldiyeh "está quase no fim". Ele reconheceu que as tropas estão quase no controle total da área.

Na cidade de Aleppo, no norte, várias facções rebeldes, incluindo a Jabhat al-Nusra, ou Frente Nusra, ligada à Al Qaeda, atacaram postos do exército em dois bairros em uma ofensiva intitulada "amputação de infiéis", disse o Observatório. Ele disse que os rebeldes capturaram vários prédios nos bairros de Dahret Abed Rabbo e Lairamoun, e que oito soldados do governo foram mortos.

Fogo e fumaça: Fumaça e chamas elevam-se no bairro Khalidiyah de Homs após um ataque das forças sírias.
Ainda lutando: soldados sírios disparam suas armas enquanto os combates continuam a ocorrer em bolsões da cidade.

Rodando pelos escombros:
Um tanque do governo patrulha o bairro sob uma mortalha de fumaça.

Os rebeldes estiveram na ofensiva na província de Aleppo e capturaram na semana passada a cidade estratégica de Khan el-Assal. Ativistas e a mídia estatal disseram que dezenas de soldados foram mortos ali após sua captura. O Conselho Nacional Sírio, apoiado pelo Ocidente, condenou os assassinatos.

Na região sul de Quneitra, à beira das Colinas de Golã ocupadas por Israel, tropas do governo capturaram a cidade de Mashara na noite de domingo após intensos combates, disse o Observatório.

Vitória? Soldados sírios posam para uma foto segurando a bandeira síria no bairro de al-Khalidiya, que eles afirmam ter tomado.

FOTO: Vickers destruído na China

Um Vickers Mark E Tipo B chinês destruído em Suzhou, perto de Xangai, em maio de 1938.

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 20 de março de 2022.

Esse Vickers destruído e abandonado é mais um dos muitos tanques usados pelos nacionalistas chineses durante a invasão japonesa iniciada em 1937. Outros veículos incluíram os Panzer I alemães, T-26 soviéticos, o velho Renault FT-17 francês, os tankettes CV-35 italianos e até mesmo carros anfíbios Vickers Carden Loyd.

Em 1935, o governo chinês comprou 20 tanques de torre única Vickers Mark E Tipo B, de um modelo padrão. No ano seguinte foram comprados mais 4, equipados com rádios Marconi G2A em nicho de torre (ao contrário do que se costuma repetir em publicações, não eram tanques Mark F, nem sequer tinham cascos Mark F, o que fica evidente nas fotos).

Vickers Mark E capturado pelos japoneses em Xangai, 22 de agosto de 1937.
A torre apresenta furos e antena de rádio.

Os tanques chineses Mark E foram distribuídos entre o 1º Batalhão Blindado em Xangai (3 tanques, com 29 tanques anfíbios VCL Modelo 1931) e o 2º Batalhão Blindado em Xangai (17 tanques Mk.E junto com 16 de outros modelos).  No total, essas unidades tinham 30 tanques cada – os outros 40 veículos eram quase certamente os outros tipos vendidos pela Vickers. Ambos os batalhões foram intensamente utilizados na luta contra os japonesas em Xangai, entre 13 de setembro e 9 de novembro de 1937. No entanto, os tanques foram empregados em combates urbanos e as tripulações chinesas eram mal-treinados, o que os levou a sofrer grandes perdas - cerca de metade dos tanques foram perdidos no total. Mesmo com as ruas às vezes estreitas de Xangai, todos os tanques Vickers vendidos para a China eram bastante pequenos e não teriam problemas em trafegar por Xangai. No entanto, ao empregar seus tanques, os chineses deixaram de isolar as ruas adjacentes, o que significava que os japoneses poderiam flanqueá-los e destruí-los.

Evidências fotográficas indicam que os veículos foram destruídos por canhões anti-carro ou tanques japoneses, que poderiam perfurar diretamente a torre do Mark E Tipo B. Com apenas 25,4mm de blindagem rebitada, não é surpresa que eles tenham sido colocados fora de ação com tanta frequência. Peter Harmsen, no livro Shanghai 1937: Stalingrad on the Yangtze, relata um incidente em 20 de agosto de 1937, na frente de Yangshupu. O General Zhang Zhizhong estava inspecionando um número desconhecido de tanques e conversou com um jovem oficial tanquista. O oficial reclamou que o fogo inimigo era muito feroz e que a infantaria não conseguia acompanhar os tanques. Logo após essa discussão, os tanques iniciaram um ataque, mas todos foram destruídos por projéteis disparados principalmente pelos navios japoneses ancorados no rio Huangpu.

Soldados japoneses posando com um Vickers Mark E capturado em Xangai, 1937.

Depois que a força blindada chinesa foi na maior parte destruída nas batalhas de Xangai e Nanquim, novos tanques, carros blindados e caminhões da União Soviética e da Itália tornaram possível criar a única divisão mecanizada do exército, a 200ª Divisão "Divisão de Ferro", aconselhada e organizada pelos soviéticos.

Os tanques Vickers Mark E restantes foram reunidos em um batalhão e incluídos na 200ª Divisão mecanizada, formada em 1938, a qual consistia em um regimento de tanques e um regimento de infantaria motorizado, e equipado com o tanque leve soviético T-26. Esta Divisão sofreu pesadas perdas em uma contra-ofensiva em Nanquim e na passagem de Kunlun em 1940, perdendo a maior parte do seu equipamento. O destino detalhado dos tanques Vickers Mk.E não é conhecido.

Cartão postal japonês mostrando um Vickers Mark E Tipo B capturado em Xangai.

Bibliografia recomendada:

China's Wars: Rousing the Dragon 1894-1949,

Philip Jowett.

Leitura recomendada:

FOTO: Chineses do Kuomintang na Birmânia, 23 de novembro de 2020.

FOTO: Tanquista chinês do PLA com um T-26 soviético, 2 de julho de 2021.