FOTO: Soldado iraquiano ferido por um IED

Soldado iraquiano ferido após a explosão de um dispositivo improvisado, 2008.
(Andrea Comas / Reuters)

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 17 de agosto de 2022.

Um soldado iraquiano ferido se afasta do local onde um artefato explosivo detonou dentro de uma casa durante as operações de segurança na província de Diyala, no leste do Iraque, em 8 de agosto de 2008.

Um dispositivo explosivo improvisado (improvised explosive device, IED) é uma bomba construída e empregada de maneiras diferentes da ação militar convencional. Pode ser construído com explosivos militares convencionais, como um obus de artilharia, e acoplado a um mecanismo de detonação. Os IED são comumente usados ​​como bombas de beira de estrada ou bombas caseiras, podendo ser acionados por pressão (como as minas terrestres) ou de forma remota, usando celulares.

Munição manipulada para um IED descoberta pela polícia iraquiana em Bagdá em novembro de 2005.

Esses dispositivos são geralmente vistos em ações terroristas ou em guerras não convencionais assimétricas, usados por guerrilheiros insurgentes ou forças comandos em um teatro de operações. Na Guerra do Iraque (de 2003 a 2011), os insurgentes usaram IED extensivamente contra as forças lideradas pelos EUA e, no final de 2007, os IED foram responsáveis por aproximadamente 63% das mortes da coalizão no Iraque. Eles também foram usados no Afeganistão por grupos insurgentes e causaram mais de 66% das baixas da coalizão na Guerra do Afeganistão de 2001 a 2021.

O soldado iraquiano devia estar atrás de alguma cobertura quando o artefato explodiu, pois ele não aparenta quaisquer danos físicos além do rosto - que sangra profusamente - e da ponta dos dedos. É provável que ele sofreu danos internos no crânio e nos olhos, mas que não seriam necessariamente fatais.

O militar está armado com um fuzil Kalashnikov (modelo húngaro AK-63) e equipado com um capacete de kevlar e colete à prova de balas, um exemplo do período de transição do novo exército iraquiano. A polícia e exército iraquianos começaram a substituir os fuzis AK em 2008, sendo equipados pelos Estados Unidos com modelos Colt M16A4 e M4.

Leitura recomendada:

Por que a governança do setor de segurança é importante em estados frágeis, 13 de março de 2022.

Ordem a partir do caos: novas vulnerabilidades para as resilientes Forças de Mobilização Popular do Iraque, 16 de fevereiro de 2022.

FOTO: Policial iraquiano com AK47, 25 de fevereiro de 2020.

FOTO: Encontro dos criadores do AK-47 e do M16, 28 de setembro de 2020.

A Importância do Nível Tático: A Guerra Árabe-Israelense de 1973

Por Lorris Beverelli, The Strategy Bridge, 19 de novembro de 2019.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 1º de agosto de 2022.

É amplamente aceito que existem três níveis de guerra.[1] Do geral ao local, são os níveis estratégico, operacional e tático. Estratégia é o alinhamento de meios e formas para atingir um fim político. Estratégia é ganhar a guerra. A tática consiste em alcançar localmente a vitória por meio de uma série de ações que, tomadas globalmente, participam direta ou indiretamente da realização da estratégia. As táticas são tipicamente sobre vencer batalhas. Por fim, as operações consistem em conectar a tática à estratégia. Para isso, o nível operacional visa criar campanhas – uma série de ações táticas que perseguem objetivos operacionais específicos – para, em última análise, atingir objetivos estratégicos específicos. O nível operacional é tipicamente sobre ganhar uma série de campanhas para cumprir a estratégia declarada.

Cada nível de guerra é essencial para alcançar o sucesso e todos são igualmente importantes. A Guerra Árabe-Israelense de 1973 fornece uma ilustração de por que o nível tático é essencial. Este artigo primeiro fornecerá elementos para entender o aspecto mais amplo do conflito, antes de demonstrar como a falta de habilidade tática condenou os atacantes.

Contexto estratégico e objetivos

Caminhões militares egípcios cruzam uma ponte colocada sobre o Canal de Suez em 7 de outubro de 1973, durante a Guerra do Yom Kippur/Guerra de Outubro.
(Wikimedia)

Após a Guerra dos Seis Dias de 1967, Israel tomou o Sinai do Egito e as Colinas de Golã da Síria. O líder egípcio Muhammad Anwar el-Sadat queria resolver o conflito egípcio-israelense diplomaticamente, mas falhou. Consequentemente, ele decidiu usar a força.[2] O líder sírio Hafez al-Assad também queria guerra com Israel, em parte para vingar a derrota síria de 1967.[3]

Enquanto al-Assad inicialmente buscava a destruição de Israel, Sadat o persuadiu a concordar com objetivos limitados: a recaptura do Sinai e do Golã, uma solução para o problema dos refugiados e o reconhecimento de uma entidade palestina.[4] O líder egípcio considerou que esses objetivos não representavam uma ameaça aos interesses vitais de Israel e não provocariam uma retaliação nuclear.[5]

Os egípcios projetaram uma ofensiva total para atingir esses objetivos. Eles deveriam surpreender os israelenses, cruzar o Canal de Suez, avançar de 8 a 16 quilômetros no Sinai, e então se entrincheirar. Eles então defenderiam seus ganhos contra os israelenses e os exaurirem com infantaria entrincheirada com equipamento anti-carro, coberto por um abrangente sistema de defesa antiaérea.[6] Para compensar as dificuldades passadas com armas combinadas, iniciativa e improvisação tática, os egípcios roteirizaram toda a operação até o último detalhe. Cada grupo de combate e pelotão tinham ordens roteirizadas a serem seguidas, e as tropas ensaiaram a operação.[7]

Soldado egípcio comemorando depois de atravessar o canal de Suez

Os sírios queriam conquistar as Colinas de Golã em 24 horas e então preparar defesas para enfrentar um contra-ataque. Especificamente, eles queriam alcançar dois avanços na área ao norte de Quneitra e na região centro-sul em ar-Rafid, e explorá-los para entrar na retaguarda israelense.[8] O plano também exigia a estabilização das linhas defensivas ao longo do rio Jordão ou nas encostas ocidentais do Golã, ao capturar de Israel o pequeno número de pontos de entrada no Golã, selando o planalto para evitar um contra-ataque e prendendo os defensores no próprio Golã.[9] Como os egípcios, os sírios roteirizaram sua ofensiva em grande detalhe e aprenderam a operação até que a soubessem de cor.[10]

Os egípcios e os sírios deveriam lançar a ofensiva ao mesmo tempo, em duas frentes diferentes, e pegar os israelenses de surpresa. De fato, a inteligência israelense falhou em antecipar a ameaça. Como resultado, Israel estava amplamente despreparado para uma ofensiva estratégica de duas frentes. Além disso, os atacantes tinham uma vantagem absolutamente esmagadora em números.

Forças em cada frente

Ilustração das tropas de assalto egípcias cruzando o Canal de Suez em 6 de outubro de 1973.

Do lado egípcio, os atacantes tinham 300.000 soldados, mais de 2.400 tanques e 2.300 peças de artilharia, das quais cerca de 200.000, 1.600 e 2.000 soldados, tanques e peças de artilharia, respectivamente, fizeram parte do ataque inicial.[11] Diante deles estavam cerca de 18.000 soldados, 300 tanques e 90 peças de artilharia, com os reforços significativos mais próximos a 24 horas de distância.[12]

Do lado sírio, os atacantes tinham 60.000 soldados, 1.400 tanques, 600 peças de artilharia e, como os egípcios, um grande sistema de defesa antiaérea.[13] Os defensores tinham cerca de 6.000 soldados, 170 tanques e 60 peças de artilharia.[14]

Detalhe do Panorama 6 de Outubro, no Cairo.
Soldados egípcios cruzando o Canal de Suez e destruindo a Linha Bar-Lev usando mangueiras d'água de alta pressão durante a "Guerra do Ramadã".

Claramente, os israelenses estavam em terrível desvantagem numérica, com uma proporção de aproximadamente 1 para 11 no Sinai e de 1 para 10 no Golã, considerando soldados, tanques e peças de artilharia juntos. Apenas no ar eles tinham aproximadamente uma proporção de 1 para 1, mas essa paridade considerava apenas um atacante por vez. Juntando as Forças Aéreas Egípcia e Síria, os israelenses tinham metade das aeronaves de seus adversários.[15]

Execução das ofensivas

Os atacantes lançaram seu ataque de duas frentes em 6 de outubro. A ofensiva egípcia prosseguiu muito melhor do que o esperado. Em 18 horas, 90.000 soldados e 850 tanques cruzaram o Canal de Suez.[16] Após a travessia, os atacantes começaram a consolidar e expandir suas cabeças de ponte.[17] Os egípcios repeliram todos os contra-ataques e, ao final dos dois primeiros dias, os israelenses perderam 200 de seus 300 tanques.[18] No entanto, os egípcios abandonaram suas posições seguras quando sua liderança política decidiu ajudar seu aliado sírio que estava sendo severamente trucidado pelos israelenses. Consequentemente, uma nova ofensiva, desta vez não roteirizada ou ensaiada, foi lançada em 14 de outubro.[19] O ataque foi uma catástrofe, e os israelenses logo contra-atacaram e danificaram severamente as forças egípcias.[20] A luta parou em 28 de outubro, quando Israel concordou com um cessar-fogo em parte devido à pressão internacional.[21] Os egípcios perderam seus ganhos iniciais e foram empurrados de volta para a margem oeste do canal de Suez.

A Guerra de 1973 no Sinai, de 6 a 15 de outubro.
(Departamento de História da USMA/Wikimedia)

Do lado sírio, o ataque foi catastrófico desde o início e obteve poucos ganhos enquanto sofreu enormes baixas. Os tanques israelenses estavam atirando mais rápido e em com melhor precisão, e a destruição de veículos sírios que avançavam levou a um enorme engarrafamento.[22] O primeiro dia da batalha foi um fracasso geral para os sírios, embora tenham conseguido penetrar na linha defensiva geral e tomar partes do Golã a poucos quilômetros das passagens do rio Jordão. Eles também capturaram o posto avançado do Monte Hermon.[23] Especificamente, o setor norte do Golã estava segurando, mas o setor sul havia sido penetrado.[24]

Um mapa dos combates nas Colinas de Golã.
(Departamento de História da USMA/Wikimedia)

No segundo dia da batalha, os sírios estavam muito atrasados; eles ainda não haviam descido o planalto e desistiram de tomar as pontes durante a noite.[25] O fracasso em tomar as pontes permitiu que os israelenses continuassem correndo com reservas no Golã.[26] No dia seguinte, 8 de outubro, os israelenses reuniram forças suficientes para montar um contra-ataque para empurrar os sírios de volta, e os combates se seguiram.[27] Os israelenses conseguiram empurrar os sírios de volta para a Síria até 14 de outubro.[28] Os beligerantes então aceitaram um cessar-fogo mediado pelas Nações Unidas em 23 de outubro.[29]

Ineficiência tática

Paraquedistas israelenses avançam no deserto do Sinai.
Embora tivessem força superior, os comandantes egípcios não conseguiram coordenar seus esforços.

Os atacantes tinham condições perfeitas para cumprir seus objetivos operacionais. Na verdade, eles desfrutaram de surpresa estratégica, superioridade numérica esmagadora, um ataque simultâneo de duas frentes e o excesso de confiança complacente de seu inimigo. No entanto, eles foram dramaticamente derrotados no campo de batalha. Sua derrota esmagadora pode ser atribuída principalmente à habilidade tática catastrófica.

Os egípcios foram inicialmente bem sucedidos durante a parte roteirizada do conflito, mas mesmo assim os israelenses tinham apenas cerca de 30 reservistas defendendo cada forte da linha Bar Lev, em oposição a cerca de 100 soldados profissionais em tempos de tensão.[30] No final da ofensiva inicial, as dificuldades egípcias começaram a aparecer.[31] Assim que os efeitos da surpresa, superioridade numérica, despreparo israelense e o roteiro desapareceram, a escassez tática dos atacantes começou a aparecer.[32] Durante a ofensiva improvisada para ajudar os sírios, os egípcios foram lentos e rígidos. As unidades atacaram aos poucos, os comandantes do campo de batalha não eram adaptáveis, os assaltos eram apenas frontais sem manobra e havia pouca ou nenhuma integração de armas combinadas.[33] A infantaria mecanizada nunca desmontou, as barragens de artilharia eram ineficazes, os tanques não manobravam e apenas tentavam esmagar frontalmente os israelenses com poder de fogo.[34] Durante a contra-ofensiva israelense que se seguiu, os egípcios falharam em observar adequadamente seus ataques; seus blindados lançaram ataques frontais desajeitados, não conseguiram manobrar e foram incapazes de se adaptar quando pegos pelo flanco ou pela retaguarda.[35] No ar, os egípcios sofreram uma proporção de baixas de cerca de 25 para 1.[36]

Tanques Centurion israelenses nas Colinas de Golã durante a Guerra do Yom Kippur, 1973.
(The Fincher Files)

Os sírios tiveram um desempenho ainda pior e repetidamente se mostraram incapazes de habilidade tática, mesmo quando a ofensiva estava programada. Quando os veículos blindados de dianteiros foram destruídos durante o primeiro assalto, os outros continuaram avançando, recusando-se a parar ou sair das estradas para contornar os veículos destruídos, causando inúmeras colisões que pioraram ainda mais o congestionamento.[37] Os sírios se recusaram a recuar a menos que ordenados pelo comando superior para fazê-lo, mesmo que fosse por mera manobra.[38] Como os egípcios, eles não conseguiram usar a integração de armas combinadas a seu favor.[39] Notavelmente, eles não deram à sua infantaria um papel maior além de meramente acompanhar unidades blindadas, embora fossem em teoria e, em termos de equipamento, perfeitamente capazes de destruir tanques israelenses.[40] Por exemplo, a 43ª Brigada Mecanizada síria, por sua própria iniciativa, tentou tomar os defensores pela retaguarda em torno de Quneitra, mas não conseguiu desdobrar batedores ou flancoguardas adequados. Como resultado, a unidade foi repetidamente emboscada e atacada por apenas sete tanques, enquanto os atacantes colocaram em campo 45, dos quais apenas cinco permaneceram intactos na conclusão do combate. Após este encontro, a unidade síria recuou.[41] No ar, os sírios sofreram baixas em uma proporção de cerca de 1:16.[42]

Destruição na aldeia síria de al-Qunaitra nas Colinas de Golã, após a retirada israelense em 1974.
(Wikimedia)

Vantagem material não é eficiência tática

A Guerra Árabe-Israelense de 1973 é uma ilustração de que a vitória na batalha não depende apenas de números ou equipamentos. O que mais importa é a capacidade de adaptação à situação e implementação efetiva da integração de armas combinadas, iniciativa dos oficiais, doutrina empregada, qualidade do treinamento e familiaridade com o equipamento. Especificamente, esse conflito é uma ilustração do que pode acontecer quando um defensor que implementa o “sistema moderno” está lutando contra atacantes que não o fizeram. De acordo com Stephen Biddle, o sistema moderno é um “complexo estreitamente inter-relacionado de cobertura, ocultação, dispersão, supressão, manobra independente de pequenas unidades e armas combinadas no nível tático, e profundidade, reservas e concentração diferencial no nível operacional de guerra.”[43] Em outras palavras, o sistema moderno é um atributo militar que enfatiza o emprego da força – a doutrina e a tática – que um militar usa, em vez da qualidade do equipamento usado ou dos números em si.[44]

Um militar usando o sistema moderno, consequentemente, prioriza fatores não-materiais, como tática, doutrina, habilidade, moral e liderança sobre elementos materiais para alcançar a vitória na batalha.[45] Em 1973, Israel possuía tal sistema, ao contrário do Egito e da Síria. Por causa disso, o número esmagador de atacantes não foi suficiente para superá-lo. A combinação do sistema moderno e a letalidade das armas modernas mostraram rapidamente que os números não eram suficientes.[46]

Tanques israelenses cruzando o Canal de Suez, contra-invadindo o território do Egito africano, 1973.

Explicando a ineficiência tático do Egito e da Síria

A ineficácia tática dos atacantes em 1973 pode ser explicada por uma escassez crítica de fatores não-materiais essenciais necessários para o desempenho ideal na batalha. O Egito e a Síria provavelmente não conseguiram implementar o sistema moderno, principalmente por causa de fatores culturais e comportamentais inerentes às suas sociedades.[47] O Egito foi inicialmente bem-sucedido porque roteirizou toda a operação, o que impediu que fatores comportamentais negativos desempenhassem um papel na execução da ofensiva. Mas quando os egípcios foram incapazes de usar seu roteiro, eles tiveram que improvisar, o que trouxe esses fatores de volta ao jogo, para o desespero do Egito.[48] A Síria teve que se adaptar desde o início, pois seu plano roteirizado falhou, o que significou que tais fatores impactaram a condução da operação imediatamente, com consequências infames.

Conclusão

A Guerra Árabe-Israelense de 1973 mostra o que pode acontecer quando um atacante, apesar da esmagadora superioridade numérica e das principais vantagens, como surpresa estratégica e uma ofensiva de duas frentes, é incapaz de prevalecer por causa de táticas ruins. Nenhuma decisão operacional ou estratégica da liderança militar para mudar a situação ajudou ou poderia ter ajudado. O Egito e a Síria estavam fadados ao fracasso, desde que seu plano roteirizado fosse seriamente interrompido. Boas táticas poderiam ter mudado a situação, pois os atacantes poderiam ter se adaptado aos eventos no terreno para perseguir seus objetivos operacionais e estratégicos — sensatos e realistas. No entanto, as forças egípcias e sírias demonstraram uma falta crítica de adaptabilidade, integração de armas combinadas, manobras e treinamento abrangente, entre outras coisas. Em outras palavras, uma falta crítica de habilidade tática. Surpresa, números esmagadores e poder de fogo (impreciso) não poderiam compensar essa falha.

Sobre o autor:

Lorris Beverelli é um cidadão francês que possui um Master of Arts em Estudos de Segurança com uma concentração em Operações Militares pela Universidade de Georgetown. As opiniões expressas neste artigo são exclusivas do autor e não representam a política ou posições do governo francês ou das forças armadas.

Notas:

1. Por exemplo, vide Lawrence Freedman, Strategy: A History, New York: Oxford University Press, 2013, 72-5, 201-13; Général Michel Yakovleff, Tactique théorique, 3rd edition, Paris: Ed. ECONOMICA, 2016, 35-7; Daniel Sukman, “The Institutional Level of War,” The Strategy Bridge, 2016, https://thestrategybridge.org/the-bridge/2016/5/5/the-institutional-level-of-war.
2. Kenneth M. Pollack, Arabs at War: Military Effectiveness, 1948-1991, Lincoln: University of Nebraska Press, 2004, 98.
3. Ibid., 478.
4. Simon Dunstan, The Yom Kippur War: The Arab-Israeli War of 1973, Oxford: Osprey Publishing, 2007, 17-8.
5. Ibid., 18.
6. Pollack, Arabs, 102.
7. Ibid.
8. Ibid., 481.
9. Brig. Gen. (reformado) Dr. Dani Asher, “Halting the Syrian Attack,” in Inside Israel’s Northern Command: The Yom Kippur War on the Syrian Border, editado pelo Brigadier General Dani Asher, FDI (reformado) (Lexington: University Press of Kentucky, 2016), 127; Pollack, Arabs, 481.
10. Pollack, Arabs, 482.
11. Ibid., 107.
12. Ibid., 106-7.
13. Ibid., 483.
14. Ibid.
15. Ibid., 107, 108, 484; Dunstan, The Yom Kippur War, 127.
16. Pollack, Arabs, 111.
17. Ibid.
18. Kenneth M. Pollack, Armies of Sand: The Past, Present, and Future of Arab Military Effectiveness, New York: Oxford University Press, 2019, 134-35.
19. Pollack, Arabs, 115-16.
20. Ibid., 116.
21. Ibid., 123.
22. Abraham Rabinovich, The Yom Kippur War: The Epic Encounter That Transformed the Middle East, New York: Schocken Books, 2004, 153; James L. Young, Jr., “The Heights of Ineptitude: The Syrian Army’s Assault on the Golan Heights,” The Journal of Military History 74, no. 3 (July 2010), 861; Dunstan, The Yom Kippur War, 150.
23. Eyal Zisser, “Syria and the October War: The Missed Opportunity,” in The Yom Kippur War: Politics, Legacy, Diplomacy, editado por Asaf Siniver (Oxford: Oxford University Press, 2013), 75.
24. Asher, “Halting,” 161.
25. Rabinovich, The Yom Kippur War, 194.
26. Pollack, Arabs, 489.
27. Dunstan, The Yom Kippur War, 183.
28. David Rodman, Israel in the 1973 Yom Kippur War, Eastbourne: Sussex Academic Press, 2017, 47.
29. Pollack, Arabs, 498.
30. Ibid., 106.
31. Pollack, Armies, 136.
32. Pollack, Arabs, 113-14.
33. Pollack, Armies, 138.
34. Pollack, Arabs, 117.
35. Ibid., 119.
36. Pollack, Armies, 141.
37. Pollack, Arabs, 486.
38. Dunstan, The Yom Kippur War, 164.
39. Young, “The Heights,” 862.
40. Para mais detalhes sobre o equipamento anti-carro da infantaria síria, vide ibid., 858.
41. Pollack, Arabs, 487.
42. Ibid., 500.
43. Stephen Biddle, Military Power: Explaining Victory and Defeat in Modern Battle, Princeton: Princeton University Press, 2004, 3.
44. Ibid., 2.
45. Ibid., 17.
46. Ibid., 69.
47. Para uma argumentação sobre como a cultura impactou negativamente a eficácia militar, vide Kenneth M. Pollack, Armies of Sand: The Past, Present, and Future of Arab Military Effectiveness, New York: Oxford University Press, 2019.
48. Ibid., 472-75.

Leitura recomendada:

A Importância do Nível Estratégico: a Alemanha na Segunda Guerra Mundial, 17 de março de 2022.

A Importância do Nível Operacional: As Ofensivas de Ludendorff de 1918, 31 de julho de 2022.

O segredo dos [in]sucessos árabes, 4 de maio de 2021.

Socialismo árabe e prisioneiros egípcios na Guerra dos Seis Dias, 12 de fevereiro de 2022.

Hezbollah sugere que está pronto para uma guerra pelo gás - mas sabe que o Líbano não pode arcar com uma

Arquivo: Combatentes do Hezbollah levantam as mãos enquanto seu líder Hassan Nasrallah fala por meio de um link de vídeo durante uma manifestação para marcar o dia de Jerusalém ou dia de Al-Quds, em um subúrbio ao sul de Beirute, Líbano, 29 de abril de 2022.
(AP Photo/Hassan Ammar )

Por Emanuel Fabian, The Times of Israel, 30 de julho de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 30 de julho de 2022.

Enquanto Israel se prepara para um possível conflito sobre a extração de gás offshore, especialistas dizem que as ameaças de Nasrallah são principalmente um esforço para permanecer relevante, mas também o mantêm perigoso.

Ao bater tambores de guerra e aumentar as provocações militares, o grupo terrorista Hezbollah do Líbano tem feito tudo para indicar que está pronto para travar uma guerra com Israel pela extração de gás offshore perto de uma fronteira marítima disputada entre os dois países.

Enquanto isso, Israel está cada vez mais preocupado com a crescente retórica do líder do grupo apoiado pelo Irã, Hassan Nasrallah, e vem se preparando para um possível conflito.

Mas alguns especialistas acreditam que a fanfarronice e as ameaças de Nasrallah não se traduzirão em ações significativas. Em vez disso, eles significam o esforço do Hezbollah para recuperar a popularidade em casa, enquanto o Líbano enfrenta uma grande crise financeira e social, além de permanecer relevante como uma ameaça a Israel.

Israel e Líbano, que não têm relações diplomáticas, estão envolvidos em negociações indiretas mediadas pelos EUA sobre os direitos do campo de gás de Karish e para demarcar uma fronteira marítima contestada entre os dois países.

O enviado de energia dos EUA, Amos Hochstein, visitou recentemente a região para fazer o Líbano desistir de sua reivindicação de uma enorme zona marítima que inclui Karish, que Israel busca desenvolver enquanto tenta se posicionar como fornecedor de gás natural para a Europa.

A situação financeira do Líbano, que está fora de controle desde 2019, foi rotulada pelo Banco Mundial como uma das piores crises econômicas do mundo desde a década de 1850. Enquanto isso, o país enfrenta um grande caos político, agravado pela explosão mortal do porto de Beirute em 2020.

Nesta foto de arquivo de 5 de agosto de 2020, uma imagem de drone mostra a destruição após uma explosão no porto de Beirute, Líbano.
(AP/Hussein Malla)

Nasrallah recentemente intensificou sua retórica depois que Israel moveu um navio de extração de gás natural para o campo de Karish com a questão ainda não resolvida. E em seu movimento mais ousado até agora, o Hezbollah enviou quatro drones desarmados em direção à plataforma offshore várias semanas atrás, todos interceptados pelas Forças de Defesa de Israel.

Ainda na noite de segunda-feira, Nasrallah disse que todos os alvos terrestres e marítimos israelenses estavam dentro do alcance dos mísseis de seu grupo.

Declarações de Nasrallah tais como “Vamos alcançar Karish e tudo além de Karish e tudo além disso”, bem como “A guerra é muito mais honrosa do que a situação que o Líbano está enfrentando agora – colapso e fome”, levaram Israel a aumentar as defesas para a plataforma flutuante.

Um sistema de defesa aérea Iron Dome baseado no mar é visto em um navio da Marinha, guardando o navio flutuante Energean de produção, armazenamento e descarga no campo de gás de Karish, em imagens publicadas pelos militares em 2 de julho de 2022.
(Forças de Defesa de Israel)

Também emitiu várias advertências severas ao Hezbollah, tanto por meio de declarações de altos funcionários quanto por canais diplomáticos e militares. Na terça-feira, o site de notícias Walla, citando uma fonte de defesa não-identificada, disse que a FDI realizou uma série de exercícios marítimos no mês passado, simulando defesa contra ataques de mísseis a ativos israelenses no mar.

E em junho, a FDI realizou um grande exercício militar em Chipre, simulando uma ofensiva terrestre no interior do Líbano em uma potencial guerra contra o Hezbollah – outra mensagem possível para o grupo.

Além de sinais de alerta e reforço das defesas, Israel não tomou nenhuma ação ofensiva imediata. Jerusalém tem procurado consistentemente evitar um grande conflito com o grupo apoiado pelo Irã, que é considerado o adversário mais importante ao longo de suas fronteiras, com um arsenal estimado de quase 150.000 foguetes e mísseis que podem chegar a qualquer lugar em Israel.

Combatentes do Hezbollah em cima de um carro montado com um foguete simulado, enquanto desfilam durante um comício para marcar o sétimo dia da Ashura, na vila de Seksakiyeh, no sul do Líbano, em 9 de outubro de 2016.
(Mohammed Zaatari/AP)

Ao mesmo tempo, o pensamento no Líbano é provavelmente muito semelhante.

Matthew Levitt, diretor do programa de contraterrorismo e inteligência do The Washington Institute e especialista no Líbano, disse que o colapso político e econômico no Líbano contribuiu para que houvesse “muito menos apetite entre quase todos os libaneses por qualquer tipo de hostilidade renovada que tornasse a situação ainda pior.”

“Por um lado, acho que [o Hezbollah] quer coçar a coceira da resistência, eles querem demonstrar à sua base e a Israel que ainda estão aqui e não devem ser subestimados”, disse Levitt ao The Times of Israel em um chamada telefônica.

“Mas também me preocupo que, à medida que a situação no Líbano continua ruim ou se deteriora ainda mais, temo que o Hezbollah acredite – seja verdade ou não – que, se as coisas chegarem a um ponto tão ruim, o desincentivo contra as hostilidades renovadas se dissipem.

"As coisas ficam tão ruins que o Hezbollah imagina: 'Podemos fazer algo para que Israel retalie e então comece a culpar Israel pela situação econômica e política?'", disse ele.

Uma imagem de visão geral mostra apoiadores do Hezbollah acenando com suas bandeiras de grupo, enquanto participam de uma campanha eleitoral, no subúrbio ao sul de Beirute, Líbano, 10 de maio de 2022.
(AP Photo/Hussein Malla)

David Daoud, um especialista em Líbano do Atlantic Council disse que o Hezbollah percebe que o Líbano não pode arcar com uma guerra, pois “não haveria recuperação, e eles estariam agravando a miséria do povo com uma guerra que as pessoas não querem, e isso pode afetar sua popularidade.”

“No momento, eles estão tentando manter essa ‘postura responsável’, mas sem conceder totalmente”, disse Daoud.

Ele disse que o Hezbollah “não pode parecer estar fazendo nada” enquanto Israel começa a extrair gás de Karish e mantém negociações indiretas sobre a fronteira marítima.

“Por isso eles têm que levantar a retórica e fazer 'teatralidades'”, argumentou.

Levitt explicou que o Hezbollah quer lembrar a Israel e ao Líbano que é um ator-chave na fronteira devido ao “desvio” que o grupo terrorista fez ao longo dos anos 2010.

Imagem ilustrativa de um veículo blindado com a bandeira do grupo terrorista Hezbollah visto na área de Qara, na região de Qalamoun, na Síria, em 28 de agosto de 2017.
(AFP Photo/Louai Beshara)

“O Hezbollah teve esse desvio de sua ‘resistência’ contra Israel para defender os interesses iranianos e o regime de Assad e suas próprias linhas de abastecimento na Síria”, disse ele, referindo-se à participação maciça do Hezbollah na guerra civil síria.

Em meio a esse envolvimento, analistas como Levitt acreditavam que o grupo não iria querer lutar contra Israel, para evitar guerras em duas frentes.

Mas nos últimos anos, o Hezbollah conseguiu diminuir significativamente sua pegada na Síria, disse Levitt, já que “as coisas se estabilizaram para o regime de Assad e o Irã e suas milícias, já que [Teerã] recrutou mais elementos sírios para sua aliança”.

Levitt disse que com o Hezbollah trazendo seu foco de volta ao Líbano, era “apenas uma questão de tempo até que Nasrallah começasse a fazer comentários ameaçadores sobre o quão maravilhosos seus foguetes são, e quão longe eles podem alcançar, e fazer coisas que têm a intenção de cutucar um pouco, mas não a ponto de iniciar um conflito.”

Isso incluiu o envio de quatro drones desarmados para o campo de gás de Karish em duas ocasiões distintas em 29 de junho e 2 de julho.

Um drone, que os militares israelenses dizem ter sido lançado pelo grupo terrorista libanês Hezbollah, é visto pouco antes de ser interceptado por um caça israelense sobre o Mar Mediterrâneo, 2 de julho de 2022.
(Forças de Defesa de Israel)

“Acho que eles querem demonstrar que estão lá e ainda têm seus princípios como os veem, e querem fazer coisas que possam retratar como sendo do interesse de todos os libaneses”, disse Levitt. (Alguns dos líderes do Líbano, no entanto, criticaram o Hezbollah por ações que eles acreditam serem de natureza exatamente oposta.)

Daoud disse que os líderes do Hezbollah, em suas ações e retórica recentes, pareciam estar “flexionando seus músculos enquanto, na realidade, não faziam nada, para satisfazer sua base mais do que qualquer coisa”. Mas o grupo “não quer parecer o desmancha-prazeres e fazer algo que atrapalharia as negociações desnecessariamente, e então todos se voltam contra eles, incluindo sua própria base”.

Ainda assim, Daoud alertou que “não está totalmente fora do [reino da] possibilidade” que o Hezbollah possa tomar uma ação armada mais agressiva.

Levitt também disse que “as coisas podem sair do controle bem rápido, e quando você está lidando com percepções e percepções errôneas nas relações internacionais, as pessoas cometem erros”, mencionando que Nasrallah admitiu que o sequestro de dois soldados israelenses na fronteira em 2006, o que provocou a Segunda Guerra do Líbano, tinha sido um erro.

“Não há garantias aqui”, enfatizou.

Leitura recomendada:

Israel tenta derrubar seu próprio drone por engano, 21 de maio de 2022.

Na íntegra: Esboço da proposta da França para novo governo do Líbano, 6 de setembro de 2020.

Mais de 60.000 assinam petição para a França assumir o controle do Líbano, 30 de agosto de 2020.

As IDF criam comitê para pesar medalha para as tropas que lutaram no sul do Líbano, 9 de julho de 2020.

Parlamentares dos EUA pretendem integrar sistemas de defesa de Israel e 9 Estados árabes contra o Irã

O comandante da Guarda Revolucionária Iraniana, Major-General Hossein Salami (à direita) passa por um sistema de defesa aérea Khordad-3 durante uma visita a uma exposição no museu da Revolução Islâmica e Defesa Sagrada, na capital Teerã, em 21 de setembro de 2019.
(Atta Kenare/ AFP)

Por Jacob Magid, The Times of Israel, 10 de junho de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 11 de julho de 2022.

Projetos de lei bipartidários na Câmara e no Senado veriam Israel trabalhar com países como Iraque, Arábia Saudita, Omã, Kuwait e Catar – embora não esteja claro se eles estão a bordo.

Grupos bipartidários de legisladores dos EUA na Câmara e no Senado apresentaram legislação na quinta-feira destinada a criar um sistema integrado de defesa aérea para aumentar a cooperação entre Israel e Estados árabes vizinhos contra o Irã.

A Lei Dissuadir as Forças Inimigas e Habilitar as Defesas Nacionais (Deterring Enemy Forces and Enabling National Defenses, DEFEND) é o mais recente esforço nos EUA para reforçar os acordos de normalização dos Acordos de Abraham que o governo Trump intermediou entre Israel, Emirados Árabes Unidos, Bahrein e Marrocos em 2020.

A legislação autorizaria o Departamento de Defesa dos EUA a cooperar com Israel, Egito, Jordânia, Iraque e todo o Conselho de Cooperação do Golfo – Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Catar, Omã e Kuwait – para desenvolver e implementar uma arquitetura integrada de defesa aérea e antimísseis para se defender das ameaças iranianas.

Com exceção do Egito, Jordânia e – mais recentemente – Emirados Árabes Unidos e Bahrein, Israel não tem vínculos formais com os demais países listados na legislação norte-americana. Com alguns deles, mantém relações discretas que cresceram nos últimos anos para cooperar contra o Irã, mas o parlamento do Iraque aprovou no mês passado uma legislação que criminaliza a normalização dos laços com o Estado judeu.

Não ficou claro se algum dos países listados está a bordo de tal esforço ou se eles foram consultados pelos legisladores antes da divulgação da legislação.

A ideia de um sistema de defesa aérea conjunto entre Israel e seus vizinhos árabes não é nova, porém, e foi levantada durante a Cúpula do Negev de ministros das Relações Exteriores de Israel, EUA, Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Marrocos e Egito em março passado. Também foi discutido em conversas entre os EUA e a Arábia Saudita que Washington espera que culmine em Riad tomando medidas para normalizar os laços com Israel.

A beautiful morning on Capitol Hill
to join in a unified front and show of commitment to security in the Middle East.

Thank you to my colleagues in Congress on both sides of the aisle for coming together in support of the DEFEND Act. pic.twitter.com/edNPJd75FU

— Joni Ernst (@SenJoniErnst) June 9, 2022

A legislação também exigirá que o Departamento de Defesa emita um relatório ao Congresso sobre a viabilidade de estabelecer tal sistema de defesa aérea para combater os programas de mísseis balísticos, drones e foguetes do Irã dentro de 180 dias após sua aprovação.

O projeto de lei está sendo apresentado no Senado pelos democratas Jacky Rosen e Cory Booker e pelos republicanos Joni Ernst e James Lankford. Na Câmara, está sendo apresentado pelos democratas Brad Schneider, David Trone e Jimmy Panetta e pelos republicanos McMorris Rodgers, Ann Wagner e Don Bacon. Todos os co-patrocinadores são membros do Abraham Accords Congressional Caucus que foi estabelecido no início deste ano.

“O Irã está na linha de uma jarda em busca de uma arma nuclear e está ameaçando nossos aliados na região de várias outras maneiras. Fortalecer nossos aliados construindo a unidade e aprimorando as capacidades de segurança compartilhadas é fundamental para enfrentar as ameaças iranianas à região”, disse Schneider em comunicado.

“A liderança americana no desenvolvimento de defesa integrada aérea e antimísseis, forneceria segurança, estabilidade e defesa unificada essenciais à região. A Lei DEFEND é um excelente exemplo do importante trabalho bipartidário e bicameral que o Congresso deve priorizar em nossa busca pela paz e estabilidade regionais”, acrescentou.

"Conselheiros" militares russos treinam novo batalhão sírio

Uma foto tirada durante uma visita guiada com o exército russo mostra soldados de elite sírios participando de uma sessão de instrução com treinadores militares russos em uma base do exército em Yafour, cerca de 30 quilômetros a oeste de Damasco, em 24 de setembro de 2019.
(Maxime POPOV / AFP)

Por Maxime Popov, Times of Israel, 25 de setembro de 2019.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 23 de maio de 2022.

Em rara exibição das operações militares de Moscou em um país devastado pela guerra, as tropas do regime exibem novas habilidades com armas, realizam exercícios de limpeza de minas e realizam ataques simulados.

YAFOUR, Síria (AFP) - Usando coletes à prova de balas e joelheiras limpas, combatentes de um novo batalhão do exército sírio mostram as habilidades que aprenderam com os conselheiros militares da Rússia.

Na zona rural a oeste de Damasco, os soldados realizam um ataque simulado, disparam morteiros e foguetes, realizam exercícios de remoção de minas e primeiros socorros. Grandes nuvens de poeira se erguem sobre o campo de treinamento enquanto as tropas camufladas abrem fogo. Ao sol da tarde, os altos escalões dos dois países e dezenas de jornalistas, incluindo uma equipe da AFP convidada de Moscou, estão assistindo.

“Nós sacrificamos nosso sangue por você, Bashar”, os soldados cantam em uníssono, brandindo seus punhos no ar, em louvor ao presidente sírio Bashar Assad.

Uma foto tirada durante uma visita guiada com o exército russo mostra um treinador do exército russo (esquerda) gesticulando durante uma sessão de instrução com soldados de elite sírios, em 24 de setembro de 2019, em uma base do exército em Yafour, cerca de 30 km a oeste de Damasco.
(Maxime POPOV / AFP)

Com o apoio militar da Rússia, as forças de Assad retomaram grande parte da Síria de rebeldes e jihadistas desde 2015 e agora controlam cerca de 60% do país. A Rússia muitas vezes se refere às tropas que desdobrou na Síria como “conselheiros” militares, embora suas forças e aviões de guerra também estejam diretamente envolvidos em batalhas contra jihadistas e outros rebeldes.

Na terça-feira, conselheiros russos apareceram na frente das câmeras, usando máscaras faciais verdes e óculos de sol, em uma rara exibição das operações militares de Moscou na Síria devastada pela guerra.

Com a ajuda de um tradutor de árabe, um conselheiro instruiu as tropas sobre como detectar e desarmar minas, enquanto outro as treinou no tratamento de ferimentos de guerra.

Olhos em Idlib

“O batalhão foi criado em 10 de agosto e começou a treinar no mesmo dia”, disse Omar Mohamed, que comanda essa nova força de elite. “Graças aos conselheiros russos, o nível de preparação dos soldados aumentou e eles sabem usar todos os tipos de armas”, disse à AFP.

Depois de dois meses de treinamento militar individual, os membros da força agora aprenderão a operar em grandes grupos.

Uma foto tirada em 14 de junho de 2019 mostra um homem caminhando entre os escombros de prédios destruídos na cidade de Ihsim, na região de Idlib, na Síria.
(Omar Haj Kadour/AFP)

Os comandantes não descartam a possibilidade de que as tropas possam se deslocar para o último grande reduto da oposição, Idlib, no noroeste. Um acordo que a Rússia e a Turquia, apoiadora dos rebeldes, chegaram no ano passado pretendia evitar um banho de sangue na região controlada pelos jihadistas, mas o bombardeio recomeçou no final de abril.

Desde 31 de agosto, um cessar-fogo separado apoiado pela Rússia foi mantido, apesar de ataques esporádicos. Mas Damasco prometeu repetidamente retomar todo o território sírio, incluindo a região de Idlib.

“Nós depositamos nossas esperanças em uma solução política, mas se não virmos resultados, então recorreremos à opção militar”, disse um comandante a repórteres.

Uma foto tirada durante uma visita guiada com o exército russo mostra soldados de elite sírios participando de uma sessão de instrução com treinadores militares russos, em 24 de setembro de 2019, em uma base do exército em Yafour, cerca de 30 quilômetros a oeste de Damasco.
(Maxime POPOV / AFP)

O General Hassan Hassan, chefe da divisão de administração política do exército sírio, é mais definitivo. “Idlib será libertada em todos os casos”, disse ele. "Vamos nos ver lá em breve", disse ele a repórteres.

O conflito sírio matou mais de 370.000 pessoas e expulsou milhões de suas casas desde que começou com a brutal repressão aos protestos contra o governo em 2011.

Post script: Idlib permanece sob controle dos rebeldes apoiados pela Turquia em 2022.

As ruínas da cidade síria de Homs

Destruição: Esta vista aérea mostra a destruição no bairro de al-Khalidiyah, em Homs, que viu alguns dos combates mais pesados enquanto as forças do governo tentam expulsar os rebeldes.

Nota do Warfare: As atuais cenas horripilantes de destruição vistas nas cidades ucranianas são um lembrete ao confortável ocidente dos resultados destrutivos do combate de alto poder de fogo. O mesmo padrão de destruição ocorrido na Ucrânia foi realizado primeiro na Síria, conforme a doutrina russa de poder de fogo massivo.

As guerras modernas serão travadas em cidades, onde as pessoas vivem e trabalham, e a recente invasão russa à Ucrânia relembrou o público de que este tipo de ocorrência é possível até mesmo na sofisticada Europa. A geração atual do Ocidente está há 3 gerações separada de uma guerra "próxima de casa", desde que os alemães se renderam em 8 de maio de 1945. Guerras de repente tornaram-se ocorrências estranhas, provenientes apenas de sociedades incivilizadas e atrasadas, que carecem da sofisticação da internet e do voto democrático.

Por Matt Blake, Daily Mail, 29 de julho de 2013.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 5 de maio de 2022.

Terra arrasada: imagens aéreas horripilantes mostram a escala total da destruição da cidade síria de Homs.

Forças sírias dizem ter capturado o distrito de Khaldiyeh, em Homs, um reduto rebelde desde o início da guerra, mas o Observatório Sírio para os Direitos Humanos diz que ainda há combates dispersos nas áreas do sul do bairro. A TV síria transmitiu imagens de tropas perambulando por ruas desertas e agitando bandeiras em frente a prédios marcados por bombas.

Destruído: Os sons de tráfego intenso, mercados movimentados e crianças brincando nas ruas foram substituídos pelo rugido de jatos de combate, bombas explodindo e tiros.

Casa após casa, quarteirão após quarteirão, é uma cena da mais terrível devastação. Nenhum edifício escapou do ataque de incontáveis morteiros, bombas e balas na selvagem guerra civil da Síria. Os únicos sinais de vida em Homs são ervas daninhas fora de controle. A terceira maior cidade da Síria – e lar de 650.000 pessoas antes de dezenas de milhares fugirem ou serem mortas – agora parece ter sido lançada de volta à Idade da Pedra.

A imagem mostra o distrito estratégico de Khalidiya, na cidade, que as tropas leais ao presidente Bashar al-Assad acabaram de retomar após semanas de combates ferozes com os rebeldes. A contra-ofensiva, que também viu o governo obter ganhos em torno da capital Damasco, foi apoiada por guerrilheiros libaneses do Hezbollah. Pelo menos 100.000 pessoas foram mortas no conflito sírio, que começou com protestos pacíficos contra o governo de Assad em março de 2011. Quase dois milhões de refugiados fugiram.

Cascas de casas: A Mesquita Khaled bin Walid está marcada e marcada por estilhaços cuspidos na cidade pelas explosões diárias que atingem a cidade. Além da mesquita, as conchas de prédios e casas dão à cidade a aparência de um deserto pós-apocalíptico.

Trágico: A outrora gloriosa Mesquita Khalid Ibn al-Walid, no fortemente disputado bairro norte de Khaldiyeh, Homs, está em ruínas após ser atingida por bombas durante o longo bombardeio da cidade.

Machucada e batida: Do lado de fora, a Mesquita Khalid Ibn al-Walid não parece muito melhor.

Tropas do governo lançaram uma ofensiva abrangente para retomar áreas controladas por rebeldes de Homs, a terceira maior cidade da Síria, há um mês. Mesmo que pequenos bolsões de resistência permaneçam, a queda de Khaldiyeh para as tropas do regime parecia uma conclusão inevitável, e sua captura seria o segundo grande revés para os rebeldes na Síria central em poucos meses.

No início de junho, as forças do regime capturaram a cidade estratégica de Qusair, na província de Homs, perto da fronteira com o Líbano. As tropas também capturaram a cidade de Talkalakh, outra cidade fronteiriça da província. A província de Homs é a maior da Síria e vai da fronteira libanesa no oeste até a fronteira com o Iraque e a Jordânia no leste. A cidade de Homs tem valor estratégico porque serve como uma encruzilhada: a estrada principal de Damasco ao norte, bem como a região costeira, que é um reduto da seita alauíta do presidente Bashar Assad, passa por Homs. Khaldiyeh tinha uma população de cerca de 80.000 habitantes, mas apenas cerca de 2.000 permanecem lá hoje, pois os moradores fugiram da violência, dizem ativistas. Os fortes combates nos últimos dois anos causaram grandes danos, com alguns edifícios reduzidos a escombros.

Em uma reportagem na segunda-feira, a TV estatal síria disse que "o exército sírio restaurou a segurança e a estabilidade em todo o bairro de Khaldiyeh em Homs". Um repórter de TV sírio incorporado com tropas na área deu uma reportagem ao vivo em frente a prédios danificados. Ele entrevistou um oficial do exército que disse que as tropas travaram uma dura batalha contra os rebeldes que mineravam prédios e lutavam em túneis subterrâneos. "A partir desta manhã, nossas forças armadas em cooperação com as Forças de Defesa Nacional (paramilitares pró-governo) assumiram o controle de Khaldiyeh e agora estão limpando o bairro", disse o oficial, cercado por cerca de uma dúzia de soldados e agentes de segurança à paisana.

"O destino dos terroristas estará sob nossos pés", disse ele, afirmando que todos os Homs serão em breve "limpos" de rebeldes. O Observatório disse que as tropas são apoiadas por membros do grupo libanês Hezbollah. O Hezbollah, que não reconheceu se seus membros estão lutando em Khaldiyeh, desempenhou um papel importante em uma batalha no mês passado em Qusair, nos arredores de Homs, e perdeu dezenas de homens lá.

Cidade fantasma: Muitas das estradas em Homs estão completamente vazias, dando a esta cidade outrora grande a aparência de uma cidade fantasma, habitada apenas por milhares de almas que morreram aqui.

Comovente: Uma cadeira vazia entre as conchas dos edifícios é um lembrete assustador da vida que costumava encher as ruas de Homs. Eles agora estão vazios e desolados.

Sem trégua: jovens sírios inspecionam o local da explosão de um carro-bomba em uma rotatória nos arredores de Homs.

O diretor do Observatório, Rami Abdul-Rahman, disse que as tropas do governo capturaram a maior parte do bairro, além de alguns combates em suas áreas ao sul. Outro ativista da oposição, que falou sob condição de anonimato devido à sensibilidade do assunto, disse que a batalha em Khaldiyeh "está quase no fim". Ele reconheceu que as tropas estão quase no controle total da área.

Na cidade de Aleppo, no norte, várias facções rebeldes, incluindo a Jabhat al-Nusra, ou Frente Nusra, ligada à Al Qaeda, atacaram postos do exército em dois bairros em uma ofensiva intitulada "amputação de infiéis", disse o Observatório. Ele disse que os rebeldes capturaram vários prédios nos bairros de Dahret Abed Rabbo e Lairamoun, e que oito soldados do governo foram mortos.

Fogo e fumaça: Fumaça e chamas elevam-se no bairro Khalidiyah de Homs após um ataque das forças sírias.
Ainda lutando: soldados sírios disparam suas armas enquanto os combates continuam a ocorrer em bolsões da cidade.

Rodando pelos escombros:
Um tanque do governo patrulha o bairro sob uma mortalha de fumaça.

Os rebeldes estiveram na ofensiva na província de Aleppo e capturaram na semana passada a cidade estratégica de Khan el-Assal. Ativistas e a mídia estatal disseram que dezenas de soldados foram mortos ali após sua captura. O Conselho Nacional Sírio, apoiado pelo Ocidente, condenou os assassinatos.

Na região sul de Quneitra, à beira das Colinas de Golã ocupadas por Israel, tropas do governo capturaram a cidade de Mashara na noite de domingo após intensos combates, disse o Observatório.

Vitória? Soldados sírios posam para uma foto segurando a bandeira síria no bairro de al-Khalidiya, que eles afirmam ter tomado.