Mostrando postagens com marcador Opinião. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Opinião. Mostrar todas as postagens

quinta-feira, 23 de março de 2023

Depois de sua viagem a Moscou, Xi Jinping ainda detém todas as cartas

O presidente da China, Xi Jinping, e o presidente da Rússia, Vladimir Putin, fazem um brinde após as negociações em Moscou.
(Getty)

Por Mark Galeotti, The Spectator, 22 de março de 2023.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 23 de março de 2023.

Após sua chegada a Moscou na segunda-feira, o presidente Xi Jinping disse que a China está pronta, junto com a Rússia, "para vigiar a ordem mundial com base no direito internacional". Esta declaração chegou mais perto do que nunca de articular sua visão de que uma luta normativa está acontecendo entre uma ordem dominada pelo Ocidente e outra mais adequada aos interesses de Pequim. Ao partir ontem, ele foi mais longe: "Agora há mudanças, como não víamos há 100 anos. E somos nós que conduzimos essas mudanças juntos".

Tendo se posicionado como um pacificador em potencial, Xi acredita claramente que a guerra na Ucrânia apresenta a ele uma situação em que todos saem no win-win (os dois lados ganham) – ou mesmo em que todos saem no win-win-win (ganhando ainda mais). Seu pensamento é que, se Vladimir Putin conseguir algum tipo de vitória, o Ocidente será desacreditado e provavelmente cairá na recriminação e na introspecção. Em outras palavras: uma vitória para Xi.

No entanto, se a Ucrânia triunfar, a queda da Rússia na vassalagem chinesa será acelerada: outra vitória para a China. A economia da Rússia já está trocando a dependência do dólar pela dependência do yuan: muitos em Moscou temem que onde a economia lidera, a política segue.

Depois, há o terceiro resultado. Se Pequim negocia um acordo de paz com seu plano de 12 pontos (e Putin pode muito bem engolir uma pílula amarga se for apresentado por Pequim), então suas reivindicações de ser uma verdadeira potência global e uma alternativa de princípios ao Ocidente são vindicadas.

No entanto, essa guerra infantil pode não ser necessariamente tão compatível com os interesses chineses quanto Xi acredita. Pela minha própria experiência, enquanto Putin e seus comparsas septuagenários estão obcecados em lutar contra o Ocidente – à custa de tudo o mais – a próxima geração de líderes russos que espera nos bastidores é muito mais cética em relação a Pequim. Eles também estão cientes dos perigos de serem sugados para a órbita da China.

Mercenários Wagner no setor de Bakhmut, março de 2023.

Isso pode ser visto na cobertura da imprensa russa da espionagem chinesa dentro da Rússia (que antes teria sido tratada com uma palavra discreta e um puxão de orelha simbólico). Foi-me explicado que, ao chamar a atenção para o assunto, o Serviço Federal de Segurança – uma das bases do poder de Putin – tentava alertar o Kremlin para uma ameaça crescente.

A relutância da China em transformar sua tão propalada “amizade sem limites” em qualquer tipo de apoio prático também está irritando muitos dentro da elite russa (Putin ainda usa a expressão; Xi não). A guerra está desgastando a legitimidade de Putin e o que quer que ele faça como uma “vitória” será muito menor do que sua grandiosa aspiração de trazer a Ucrânia de volta ao controle de Moscou. Xi expressou confiança de que Putin vencerá a reeleição no ano que vem. Mas, a longo prazo, não é impensável que a guerra acabe trazendo uma transição que verá essa nova geração política de elites céticas em relação à China crescer em Moscou.

"Esta não é tanto uma guerra, mas duas interligadas: uma luta cinética na Ucrânia e uma econômica e política entre a Rússia e o Ocidente."

As dúvidas da elite russa sobre a China não são infundadas. Pequim está permitindo que alguns fuzis de assalto (reticentemente rotulados como 'armas de caça') e peças sobressalentes para drones sejam exportados para a Rússia via Turquia e Emirados Árabes Unidos, mas apenas por dinheiro e com um claro entendimento de que transferências sérias de armas pesadas estão fora de questão. Claramente, a China não está disposta a comprometer o comércio com o Ocidente – avaliado em mais de US$ 1,5 trilhão – pelos US$ 200 bilhões da Rússia. E enquanto a China continua a comprar petróleo e gás russo com desconto, seus bancos se retiraram amplamente do país.

Uma Ucrânia do pós-guerra aceitará qualquer ajuda à reconstrução que puder obter, mas seu foco será em laços mais estreitos com o Ocidente, não com Pequim. Em 2019, a China era o maior parceiro comercial individual de Kiev, principalmente por causa das importações maciças de milho ucraniano. No entanto, a UE como um todo supera isso. Kiev fez pouco segredo de que distribuirá contratos de reconstrução aos países que o ajudaram em seu momento de necessidade. Um funcionário da UE geralmente pessimista me disse: "Depois da guerra, reconstruir a Ucrânia será difícil, mas, uma vez concluída, a Europa estará mais forte do que nunca e menos suscetível a pressões, seja do exército da Rússia ou da economia da China".

Enquanto isso, outra ameaça ao plano de Xi é que, como resultado da guerra, o Ocidente está se armando e se reconectando de uma forma que não se via há 30 anos. Os membros da OTAN estão aumentando seus gastos com defesa; até a UE está começando a levar a segurança a sério. Depois, há o acordo da AUKUS e do Japão para desenvolver seu novo caça a jato com a Grã-Bretanha e a Itália. Todas essas medidas significam que a Europa está cada vez mais conectada com o que a China considera seu quintal.

 Desfile do Dia da Vitória em Pequim, na China, 2015.

A guerra também está forçando Pequim a reavaliar seus próprios estereótipos, incluindo a suposição de que o Ocidente não está disposto a aceitar a dor na guerra econômica (por causa da energia, por exemplo), afetando os cálculos chineses sobre as possíveis consequências de uma jogada para tomar Taiwan.

No entanto, Xi não está sozinho em calcular mal os resultados da guerra. Atualmente, todos os envolvidos parecem, erroneamente, acreditar que o tempo está a seu favor.

Moscou tem certeza de que, eventualmente, a vontade ocidental de apoiar a Ucrânia diminuirá, permitindo que ela force algum tipo de paz ruim sobre Kiev – a qual Putin poderia transformar em uma vitória. O Kremlin se agarra a cada indício de divisão ou exaustão como garantia. Quando o governador da Flórida e potencial candidato presidencial republicano, Ron DeSantis, afirmou recentemente que "enredar-se ainda mais em uma disputa territorial entre a Ucrânia e a Rússia" não era um dos "interesses nacionais vitais" dos EUA, isso foi saudado na TV estatal russa como prova do retorno do isolacionismo americano.

Ganhando ou perdendo, a guerra é catastrófica para a Rússia. As cicatrizes de sua economia e sociedade levarão anos para cicatrizar. As sanções persistirão enquanto Putin estiver no poder. A recente decisão do Tribunal Penal Internacional de emitir um mandado de prisão contra ele por crimes de guerra ajuda a fixar o status da Rússia como um Estado pária.

Soldado ucraniano em Pripyat no inverno,
3 de fevereiro de 2023.

A Ucrânia está certa de que, com assistência militar contínua, será capaz de se afirmar no campo de batalha, forçando a Rússia a se retirar ou chegar a um acordo. Então, continua a narrativa, o Ocidente ajudará a reconstruir o país destruído (estimativas da UE colocam o custo em US$ 750 bilhões) e a Ucrânia será bem-vinda à UE e à OTAN. Pode ser mais fácil manter o apoio em tempos de guerra do que de paz.

Enquanto isso, o mantra do Ocidente de que “a guerra termina quando Kiev disser que acabou” é uma forma de evitar esse debate. O Ocidente está aumentando o apoio à Ucrânia na esperança de que isso acelere o fim da guerra, mas se isso não acontecer - e pode muito bem não acontecer - será mais difícil manter uma frente unida para apoio contínuo na mesma escala. Um comentarista próximo ao húngaro Viktor Orbán, que se recusou a fornecer ajuda militar à Ucrânia, disse-me com uma expectativa mal disfarçada de que, "quando outro inverno chegar e Kiev ainda não tiver vencido, eles não estarão mais falando sobre nós como o contrários".

Além disso, mesmo que o Ocidente possa financiar uma vitória no campo de batalha, a segurança da Ucrânia não estará necessariamente garantida. Moscou ainda pode encontrar muitas outras maneiras de desestabilizar seu vizinho, desde a corrupção estratégica até o terrorismo absoluto, minando os esforços para ajudar o país a construir uma democracia sustentável e uma economia de mercado.

Claro, esta não é tanto uma guerra, mas duas interligadas: uma luta cinética na Ucrânia e uma econômica e política entre a Rússia e o Ocidente. Com o Ocidente já tendo prometido mais de US$ 150 bilhões em assistência militar, humanitária e econômica (apenas cerca de metade foi realmente fornecida até agora), ele conta não apenas com o sucesso ucraniano no campo de batalha, mas também com as sanções que corroem o apoio doméstico a Putin, e a capacidade de luta da Rússia. Nas palavras de um oficial britânico: "É um jogo longo e, de certa forma, dependemos dos ucranianos para manter o campo de batalha enquanto desgastamos as capacidades da Rússia." À medida que Putin militariza sua economia, porém, isso pode não ser uma tarefa rápida ou fácil.

A Ucrânia não tem escolha a não ser lutar por sua liberdade e soberania. Mas no processo, está sangrando até secar. Uma fonte do Ministério da Defesa britânico aceitou desconfortavelmente que as recentes alegações do Washington Post de que Kiev sofreu 120.000 baixas contra 200.000 de Moscou não estavam "muito longe da verdade", e significam que está sofrendo o dobro das perdas, proporcionalmente à população. Ao mesmo tempo, sua economia está no soro, encolhendo em um terço no ano passado. Grande parte da assistência financeira veio na forma de empréstimos, não de presentes. À medida que a guerra avança, a Ucrânia corre o risco de trocar a liberdade do imperialismo de Moscou pela dependência de credores exigentes.

Depois do que chamou de sua “jornada de amizade, cooperação e paz” para Moscou, Xi não deu a mínima ideia de qualquer mudança séria na política – mas a China ainda tem a maior liberdade de manobra. Poderia exercer pressão sobre a Rússia e ganhar o manto de pacificador. Poderia decidir intensificar o apoio a Moscou em troca de vassalagem. Ou pode continuar a sentar e assistir todo mundo sofrer. Ironicamente, embora não seja ostensivamente um jogador neste jogo, Xi detém todas as cartas.


Sobre o autor:

Mark Galeotti em frente ao Kremlin e à Catedral de São Nicolas.

Mark Galeotti é um estudioso de assuntos de segurança russos com uma carreira que abrange a academia, serviços governamentais e negócios, um autor prolífico e frequente comentarista da mídia. Ele dirige a consultoria Mayak Intelligence e é professor honorário da Escola de Estudos Eslavos e do Leste Europeu da University College London, além de ter bolsas de estudos com a RUSI, o Conselho de Geoestratégia e o Instituto de Relações Internacionais de Praga. Foi Chefe de História na Keele University, Professor de Assuntos Globais na New York University, Pesquisador Sênior no Foreign and Commonwealth Office e Professor Visitante na Rutgers-Newark, Charles University (Praga) e no Moscow State Institute of International Relações. Ele é autor de mais de 25 livros, incluindo A Short History of Russia (Penguin, 2021) e The Great Bear at War: The Russian and Soviet Army, 1917–Present (Osprey Publishing, 2019).

segunda-feira, 19 de dezembro de 2022

Presidente Biden pede proibição de "armas de assalto" em vigília da "violência armada" enquanto liberta traficante de armas internacional que vendeu para Al-Qaeda e Taliban


Por Dan Zimmerman, The Truth About Guns, 8 de dezembro de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 16 de dezembro de 2022.

A definição de chutzpah é assassinar seus pais e depois se colocar à mercê do tribunal porque você é órfão. Hoje, o presidente Joe Biden pode ter acabado de estabelecer uma nova definição padrão para "hipocrisia".

Biden participou de algo chamado Vigília Nacional por Todas as Vítimas de Violência Armada ontem à noite (07/12) na Igreja Episcopal de São Marcos em Washington, DC. É um evento anual organizado pelo Newtown Action Alliance Fund, uma operação de defesa do controle de armas. Seja qual for seu propósito ostensivo, a vigília foi projetada para pressionar os legisladores a limitar ainda mais os direitos da Segunda Emenda dos americanos por meio da aprovação de leis de controle de armas mais restritivas.

O presidente Joe Biden pede outra proibição de "armas de assalto" na 10ª Vigília Nacional Anual para Todas as Vítimas de Violência Armada.
(Foto AP/Susan Walsh)

Biden se tornou o primeiro presidente a comparecer à vigília e, naturalmente, aproveitou a oportunidade para, mais uma vez, pedir mais uma proibição de “armas de assalto” e um limite na capacidade dos carregadores usando todas as habilidades retóricas, precisão e domínio dos fatos pelas quais ele se tornou tão conhecido.

"Mesmo enquanto nosso trabalho continua para limitar o número de balas que podem estar em um cartucho, o tipo de arma que pode ser comprada e vendida, a tentativa de banir as armas de assalto – toda uma gama de coisas que são apenas senso comum. Apenas bom senso simples.

Mas, você sabe, nós fizemos isso antes. Você pode se lembrar. Nos anos 90, fizemos isso com a ajuda das próprias pessoas daqui, lideradas pelo presidente da Câmara Pelosi e muitos outros. E nós fizemos isso. E adivinha? Funcionou. A redução do número de assassinatos em massa violentos foi significativa. A vida de muita gente foi salva.

Você sabe - e podemos fazer isso de novo."

A presença de Biden trouxe elogios de todos os suspeitos de sempre.

Outra coisa realmente incrível é a incrível coincidência do The Washington Post publicar uma hagiografia de banho de língua do fantoche de meia favorito de Michael Bloomberg, Shannon Watts, esta manhã. Quais são as hipóteses disso?

Mas vamos voltar à nossa história. Hoje, a Casa Branca foi manchete, anunciando outra Grande Vitória™ para o governo. Eles chegaram a um acordo com os gângsteres que comandam a Rússia para libertar a jogadora da WNBA Brittney Griner. Griner, se você não está prestando atenção, foi condenada a nove anos de prisão por porte de drogas depois que ela “inadvertidamente” trouxe cartuchos de maconha com ela em uma viagem a Moscou em fevereiro.

O governo Biden prometeu “trabalhar incansavelmente” para tirá-la de lá. O que isso significa na prática é que eles pediram a ajuda da Arábia Saudita para intermediar um acordo para soltar a estrela do basquete.

Esta, é claro, é a mesma Arábia Saudita que Biden prometeu tornar um pária internacional durante sua campanha de 2020.

Do Daily Mail...

"O acordo foi negociado com Vladimir Putin, responsável pelo genocídio na Ucrânia – e com a ajuda do príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman, apenas 48 horas depois que os EUA retiraram um processo que o responsabilizava pelo assassinato do jornalista dissidente saudita Jamal Khashoggi."

Mais uma vez, apenas outra coincidência incrível.

Do que Biden abriu mão para libertar Griner? Ele concordou em libertar alguém chamado Viktor Bout, um dos piores humanos do mundo. Bout é (era) um traficante de armas russo apelidado de “mercador da morte”, que vendia armas para maus atores em todo o mundo, principalmente na África, bem como para o Talibã e a Al-Qaeda.

Segundo a AP...

"Bout cumpria uma sentença de 25 anos sob a acusação de conspirar para vender dezenas de milhões de dólares em armas que as autoridades americanas disseram que seriam usadas contra americanos. Biden emitiu uma concessão executiva de clemência para libertar o traficante de armas de uma prisão federal em Illinois para efetuar a troca de prisioneiros."

Enquanto isso, outro americano, Paul Whalen, um ex-fuzileiro naval, ainda está apodrecendo em uma colônia penal russa sob a acusação de espionagem. Seu caso aparentemente não era tão prioritário para a Casa Branca de Biden quanto libertar um proeminente jogador de basquete.

O presidente Joe Biden abraça a sobrevivente de Sandy Hook, Jackie Hegarty, antes de falar durante um evento em Washington, quarta-feira, 7 de dezembro de 2022, com sobreviventes e famílias impactadas pela violência armada para a 10ª Vigília Nacional Anual para Todas as Vítimas de Violência Armada.
(Foto AP/Susan Walsh)

Então, vamos resumir, certo? O presidente fez uma demonstração de sua presença em uma vigília de “violência armada” na noite passada, encharcada de política. Ele demonstrou ostensivamente a simpatia, o cuidado e a preocupação que sente pelos sobreviventes da violência armada, enquanto usava o evento para pedir, mais uma vez, a proibição de algumas das armas de fogo de propriedade civil mais populares do país. Ele deseja muito proibir mais uma vez uma classe de armas que são usadas em uma pequena fração dos crimes cometidos neste país, apesar do fato de que a mesma proibição trinta anos atrás foi um fracasso total.

No entanto, enquanto Biden fazia seus comentários ontem à noite, demonizando armas de propriedade legal e citando as escrituras sobre a luz não ser superada pela escuridão, ele estava - naquele exato momento - libertando um traficante internacional de armas cujas atividades ajudaram a matar centenas de milhares de pessoas… americanos incluídos.

Dadas as armas que Bout vendeu para a Al-Qaeda e o Talibã, é bastante razoável supor que as armas que ele traficou para nossos inimigos mataram mais americanos do que todos os fuzis AR-15 e AK de propriedade legal na América.

Lembremos também que Biden moveu o céu e a terra para libertar uma mulher condenada por posse de maconha, enquanto sua própria Agência de Repressão às Drogas continua a listá-la como uma substância proibida da Tabela I, que pode e foi usada para tirar os direitos de armas dos americanos se eles entrarem em conflito com a lei aqui.

A futura ex-presidente da Câmara Nancy Pelosi e o senador "Da Nang" Dick Blumenthal na 10ª Vigília Nacional Anual para Todas as Vítimas de Violência Armada.
(Foto AP/Susan Walsh)

O negócio da política e dos políticos - seja qual for o partido deles - é beijar bebês, deitar no toco da campanha e mijar na perna do público enquanto afirmam que está chovendo e depois prometem fazer algo sobre o clima por meio de legislação. Provavelmente existem instâncias mais abertamente cínicas e hipócritas de autoridades eleitas fazendo o que fazem, mas é difícil pensar em um que se aproxime do exemplo indutor de mordaça de Biden.


Leitura recomendada:

Biden tira o grupo terrorista marxista FARC da lista de terroristas e abre caminho para o Castrochavismo na Colômbia3 de julho de 2022.

domingo, 4 de dezembro de 2022

COMENTÁRIO: O exército alemão ainda está em branco


Por Peter CarstensFrankfurter Allgemeine Zeitung28 de novembro de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 4 de dezembro de 2022.

A Bundeswehr está em situação ainda pior hoje do que antes da guerra na Ucrânia. Em caso de guerra, suas reservas de munição durariam dois dias. O ministro do SPD, Lambrecht, quer forças armadas poderosas?

Queremos forças armadas que possam defender nosso país e aliados? Se você olhar a Lei de Bases ou as pesquisas atuais, a resposta é inequívoca: sim. No entanto, se olharmos para o estado da Bundeswehr, as dúvidas são apropriadas, porque os governos e o Bundestag (parlamento) controlam o exército há décadas.

O fato das forças armadas da Alemanha não serem mais temidas na Europa pode ser uma vantagem. O fato dos aliados rirem delas não é tão bom, mas acontece cada vez com mais frequência. Mesmo um tanque de batalha alemão é tão bom quanto sua conexão de rádio ou seu suprimento de munição. E quando os Panzergrenadiers alemães pegam emprestados tendas estáveis ​​de países menores durante as manobras porque eles mesmos não conseguem nenhuma, é amargo para eles. Mas também embaraçoso para a Alemanha.


Agora houve um "ponto de virada" e algo mudou depois, pelo menos em termos de palavras e decisões. Infelizmente não em ação. Porque nove meses após o início do segundo ataque russo à Ucrânia, a Bundeswehr está tão “em branco” (palavra do chefe do exército) quanto em 24 de fevereiro. As coisas provavelmente estão ainda piores para eles porque armas e materiais da ajuda à Ucrânia não estão sendo re-encomendados.

É inexplicável por que os investimentos em armas e materiais foram reduzidos no orçamento de defesa para 2023 e por que o orçamento da ministra da Defesa Christine Lambrecht (SPD) como um todo fala mais em redução do que em crescimento. É por isso que as tropas estão paradas, mesmo literalmente: no início de outubro, o orçamento apertado de combustível estava quase esgotado. Os tanques só podiam ser enchidos ainda mais com todo tipo de truques domésticos, como um parlamentar da CDU descobriu após investigações persistentes.

O poder de compra do fundo especial caiu para 85 bilhões


Mas existe um "fundo especial", a resposta é. Sim, o Parlamento aprovou um empréstimo de 100 bilhões de euros. No entanto, o ministério teve que cortar drasticamente a lista de compras porque juros, perdas cambiais e inflação não foram incluídos. Alguém poderia saber disso, mas foi ignorado. Portanto, o plano de negócios finalizado não estava disponível até meados de novembro. Enquanto isso, o poder de compra da promessa de 100 bilhões do chanceler [Olaf Scholz] caiu para cerca de 85 bilhões. Você poderia comprar todos os tipos disso, alguém poderia pensar.

Quatro semanas antes do final do ano, no entanto, verifica-se que praticamente nada foi encomendado até agora. O Parlamento ainda não viu um projeto de lei para helicópteros, caças ou corvetas. Todas as facções, com exceção do SPD, reclamaram disso no debate orçamentário e exigiram mais agilidade. Mas por que os membros do governo e da oposição precisam implorar a Lambrecht para, por favor, gaste todo esse dinheiro mais rápido? O ministro e ex-funcionário da esquerda parlamentar talvez não queira que as forças armadas lutem?

O debate orçamentário também foi embaraçoso para Olaf Scholz, não apenas por causa de sua promessa quebrada de dois por cento. O chanceler prometeu à OTAN que até 2025 toda uma divisão estará novamente pronta para a ação, ou seja, cerca de 15.000 soldados. Outras unidades do exército tiveram que ser saqueadas para equipar a "Divisão do Chanceler". Ninguém no Ministério da Defesa acredita que o novo material, tanques e artilharia necessários possam ser obtidos até o final de 2024. Claro, isso é especialmente verdadeiro se você não pedir nada. O chanceler já sabe disso e o ministro entende o problema?

A munição da Bundeswehr é suficiente apenas para dois dias de combate


Finalmente, é intrigante por que Lambrecht não investe em munição. Mesmo antes do início da guerra, a Bundeswehr carecia de obuses de artilharia ou foguetes no valor de mais de 20 bilhões de euros. A exigência é calculada a partir da exigência da OTAN de manter munição em estoque por 30 dias de combate. Mesmo isso é bastante modesto quando você pensa nos últimos nove meses na Ucrânia. Na Bundeswehr, dizem que é suficiente para dois dias de combate, os detalhes são secretos. Então agora você teria que pedir rapidamente e em grandes quantidades. Por que isso não está acontecendo? A ministra prefere as Forças Armadas sem munição?

A questão da munição é uma entre muitas. Um ano depois de assumir o cargo, Lambrecht ainda não tem um conceito para as forças armadas, nenhuma proposta de reforma para a excessiva burocracia militar, nenhuma ideia de cooperação armamentista europeia, nenhum pensamento de uma grande reestruturação do sistema de compras. Há onze meses, um secretário de Estado não especialista e amigo de partido do judiciário mexe no que se chama de "inventário". Diz-se da ministra que ela agora está gradualmente encontrando seu caminho para o cargo que na verdade nunca quis ter. Isso dificilmente pode ser suficiente.


Bibliografia recomendada:

A Responsabilidade de Defender:
Repensando a cultura estratégia da Alemanha.

Leitura recomendada:



segunda-feira, 28 de novembro de 2022

COMENTÁRIO: Putin pode se agarrar ao poder, mas sua lenda está morta


Por Mark Galeotti, CNN Opinion, 11 de novembro de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 28 de novembro de 2022.

Nota do Editor: Mark Galeotti é diretor executivo da consultoria Mayak Intelligence e professor honorário da University College London. Ele é autor de vários livros sobre a história da Rússia, mais recentemente "Putin's Wars: from Chechnya to Ukraine". As opiniões expressas neste comentário são dele.

CNN - Apesar de algumas especulações frenéticas sobre a perda da Rússia da região ucraniana ocupada de Kherson nesta semana, ainda é muito cedo para prever quando e como o presidente Vladimir Putin entregará o poder – seja porque ele foi deposto, se aposentou ou simplesmente morreu no cargo.

Alto general russo anuncia retirada da cidade-chave de Kherson


No entanto, o que já podemos ver são alguns dos processos que podem moldar e levar a essa partida. Mais precisamente, mesmo agarrado ao poder, Putin nunca viverá à altura da imagem que criou para si mesmo.

Especialmente nos primeiros meses da guerra, houve muita especulação sobre sua saúde, com alegações de que ele tinha de tudo, desde câncer no sangue até Parkinson. Muito disso diminuiu, especialmente porque o aspecto inchado e os espasmos estranhos que foram fixados como prova parecem ter passado.

Não era de surpreender que isso atraísse tanto interesse, oferecendo uma espécie de deus ex machina para os governos ocidentais ansiosos por uma solução rápida para os dilemas do conflito.

Soldados russos carregando um ferido.

No entanto, de acordo com oficiais de inteligência dos EUA que estudaram a questão, embora Putin possa ter problemas de saúde recorrentes - há muito se sabe que ele sofre de problemas nas costas e pode até estar sofrendo de uma condição que comprometeu seu sistema imunológico, explicando as extremas medidas tomadas para protegê-lo da Covid-19 – não há indícios de algo que possa levar à sua morte iminente ou incapacidade.

No entanto, ele tem 70 anos e sua saúde realmente se tornou uma questão existencial para o sistema. Afinal, embora a constituição russa estipule o que acontece se ele morrer no cargo – o primeiro-ministro assume o cargo de presidente interino até que eleições antecipadas possam ser realizadas – não há nenhuma disposição caso ele fique incapacitado por um período substancial de tempo, nem há um vice-presidente capaz de substituí-lo.

Esse é exatamente o tipo de crise política que pode gerar uma luta intra-elite, que pode derrubar esse regime.

Tropa de choque do OMON prendendo um manifestante.

Afinal, por enquanto, as chances de um golpe palaciano são pouco maiores do que as de Putin ser derrubado por protestos nas ruas. Múltiplas forças de segurança se equilibram: em Moscou, por exemplo, a guarnição militar, uma divisão especial da Guarda Nacional e o Regimento do Kremlin, todos se reportam a diferentes cadeias de comando. O Serviço Federal de Segurança vigia todos os três – e o Serviço Federal de Proteção, por sua vez, os vigia.

Enquanto Putin for capaz de controlar os chefes desses chamados “ministérios de poder” e eles comandarem a lealdade de suas agências, ele parece difícil de derrubar.

No entanto, por mais que pareça firmemente no controle, o que está acontecendo é que seu sistema está se tornando cada vez mais frágil, perdendo os recursos que no passado lhe deram resiliência para responder a desafios inesperados.


Obviamente, isso significa recursos financeiros. À medida que as sanções se impõem e os custos da guerra aumentam, o dinheiro fica mais apertado. Quase um terço do orçamento de 2023 (mais de 9 trilhões de um total de 29 trilhões de rublos) será destinado à defesa e segurança. Isso deixa proporcionalmente menos para apoiar os orçamentos regionais e manter à tona as indústrias em dificuldades.

No entanto, também significa enfraquecimento da legitimidade e da boa vontade dos serviços de segurança e das elites locais. Os índices de aprovação de Putin sempre foram artificialmente altos, uma vez que não há oposição significativa para ele ser medido, mas ainda assim estão caindo.

"A máquina militar de Putin está quebrada; a economia de seu país está tão abalada que levará anos para se recuperar; sua reputação como um mentor geopolítico em frangalhos."

Mark Galeotti.

A Guarda Nacional, a principal força encarregada de controlar os protestos nas ruas, foi dizimada lutando na Ucrânia. Membros da Guarda Nacional também estão zangados por terem sido usados como bucha de canhão em uma guerra para a qual a gloriosa tropa de choque não foi treinada e nem equipada.

Enquanto isso, enquanto os resmungos dentro da elite permanecem cuidadosamente silenciados, eles são evidentes. Assim como fez durante a Covid-19, Putin está descartando o trabalho árduo e impopular de formar “batalhões de voluntários” e manter a economia de guerra nas mãos de seus prefeitos e governadores regionais. Enquanto alguns, como o governador de São Petersburgo, Alexander Beglov, aproveitaram isso como uma oportunidade para cortejar a aprovação de Putin, muitos outros estão silenciosamente chocados.

Tudo isso torna ainda mais difícil prever o futuro de Putin e seu regime. Mesmo regimes frágeis e estagnados podem durar muito tempo. A Rússia czarista estava indiscutivelmente com morte cerebral em 1911, quando o primeiro-ministro brutalmente reformista Petr Stolypin foi assassinado, mas ainda durou três anos de catástrofe na Primeira Guerra Mundial antes de desmoronar em 1917.

Soldados russos posando para uma foto antes de um ataque, 1916.

No entanto, isso significa que o estado de Putin é muito menos capaz de lidar com o tipo de crise inesperada que é ao mesmo tempo difícil de prever e, no entanto, inevitável. Isso pode ser qualquer coisa, desde a derrota generalizada na Ucrânia até um colapso econômico regional em cascata em casa, as forças de segurança se recusando a reprimir os protestos nas ruas ou Putin ficando gravemente doente.

Nessas circunstâncias, como em março de 1917 (fevereiro pelo antigo calendário russo), talvez o comandante-em-chefe seja confrontado por seus generais e políticos e induzido a renunciar pelo bem da Mãe Pátria.

Parece difícil no momento imaginar tal cenário, mas no geral a elite russa, tanto política quanto militar, não é “Putinista”, mas oportunistas impiedosos. Eles apoiaram Putin porque é do interesse deles; eles continuam leais porque os riscos de se opor a ele por enquanto parecem muito maiores.

Soldados ucranianos inspecionando um tanque russo destruído.

No entanto, se eles começarem a acreditar que ele é vulnerável, provavelmente se distanciarão dele rapidamente. Ninguém quer ser o último leal de um regime condenado.

Aconteça o que acontecer, porém, os sonhos de Putin de estabelecer a Rússia como uma grande potência com base em sua força militar acabaram, assim como suas ambições de garantir um legado como um dos grandes construtores de Estado da nação.

Sua máquina militar está quebrada; a economia de seu país está tão abalada que levará anos para se recuperar; sua reputação como um mentor geopolítico em frangalhos. Putin-o-homem pode ainda se agarrar ao poder por anos, mas Putin-a-lenda está morto.

Coluna blindada russa na Ucrânia.
Sobre o autor:

Mark Galeotti em frente ao Kremlin e à Catedral de São Nicolas.

Mark Galeotti é um estudioso de assuntos de segurança russos com uma carreira que abrange a academia, serviços governamentais e negócios, um autor prolífico e frequente comentarista da mídia. Ele dirige a consultoria Mayak Intelligence e é professor honorário da Escola de Estudos Eslavos e do Leste Europeu da University College London, além de ter bolsas de estudos com a RUSI, o Conselho de Geoestratégia e o Instituto de Relações Internacionais de Praga. Foi Chefe de História na Keele University, Professor de Assuntos Globais na New York University, Pesquisador Sênior no Foreign and Commonwealth Office e Professor Visitante na Rutgers-Newark, Charles University (Praga) e no Moscow State Institute of International Relações. Ele é autor de mais de 25 livros, incluindo A Short History of Russia (Penguin, 2021) e The Great Bear at War: The Russian and Soviet Army, 1917–Present (Osprey Publishing, 2019).

Bibliografia recomendada:

Putin's Wars:
From Chechnya to Ukraine,
Mark Galeotti.

Leitura recomendada:

COMENTÁRIO: Putin como Líder Supremo da Rússia1º de fevereiro de 2020.

O futuro que a Rússia nos promete, de Olavo de Carvalho24 de fevereiro de 2022.

As Pedras Estão Clamando: Uma perspectiva realista sobre a invasão russa na Ucrânia28 de março de 2022.

Os condutores da estratégia russa16 de julho de 2020.

O identidade da Stasi do Putin foi encontrada em arquivo alemão11 de março de 2020.

A transformação na Rússia, por Kamil Galeev9 de março de 2022.

Por que a Rússia vai perder esta guerra?, 28 de fevereiro de 2022.

E se a Rússia perder? Uma derrota para Moscou não será uma vitória clara para o Ocidente10 de março de 2022.

E se a Rússia vencer? Uma Ucrânia controlada pelo Kremlin transformaria a Europa19 de março de 2022.

sábado, 17 de setembro de 2022

Como e por que o Exército Afegão caiu tão rapidamente para o Talibã?

Recrutas do Exército Nacional Afegão ouvem as explicações de seu instrutor durante uma sessão de treinamento no Centro de Treinamento Militar de Cabul, no Afeganistão, em 19 de julho de 2009.
(AP Photo/Emilio Morenatti)

Por Todd Lehmann, The Times of Israel, 23 de agosto de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 17 de setembro de 2022.

Padrões de colapso indicam que foi o resultado coletivo de soldados individuais tomando decisões racionais sobre suas próprias situações e decidindo não lutar.

A CONVERSA via AP - O rápido colapso das forças armadas afegãs nos últimos dias pegou muitos nos EUA de surpresa, incluindo o presidente do Estado-Maior Conjunto.

Nos meses após o anúncio da retirada das tropas pelo presidente dos EUA, Joe Biden, em abril de 2021, relatórios de inteligência alertaram que os militares afegãos poderiam não lutar por conta própria, abrindo caminho para uma tomada do Talibã após a retirada das forças americanas.

No entanto, poucos esperavam que o Talibã tivesse sucesso tão rapidamente.

Em 10 de agosto, uma avaliação da inteligência americana previu uma tomada do Talibã em 90 dias. Demorou apenas cinco.

Minha pesquisa sobre o que os teóricos dos jogos e acadêmicos chamam de “problemas de comprometimento” identifica o problema, e não é um problema sobre o qual a maioria dos especialistas está falando, como planejamento ruim ou corrupção. Os padrões do colapso das forças armadas afegãs indicam que foi o resultado coletivo de soldados individuais tomando decisões racionais sobre suas próprias situações e decidindo não lutar.

Procurando a causa certa

Milicianos da resistência anti-Talibã na região de Abdullah Khil, na província de Panshir, em 24 de agosto.
(Ahmad Sahel Arman/AFP)

Durante todo o conflito, a ênfase perene em uma “estratégia de saída” dos EUA significava que os políticos dos EUA sempre se concentravam em saber se já era hora de sair. Por 20 anos, os esforços dos EUA se concentraram no pensamento de curto prazo e na solução de problemas que mudaram os objetivos militares e políticos ao longo do tempo, em vez de investir tempo e esforço para desenvolver uma estratégia abrangente de longo prazo para a guerra. Um compromisso indiscutivelmente morno dos EUA criou constantemente muitas das condições subjacentes ao colapso das forças armadas afegãs. No entanto, não determinou inteiramente o resultado.

Biden afirmou que os militares afegãos não tinham vontade de lutar. Outros culparam possíveis problemas de treinamento, soldados afegãos incompetentes ou corruptos e muita dependência de contratados privados para sustentar as forças afegãs.

Com base em minha pesquisa e análise, a causa primária do que aconteceu nas forças armadas afegãs não é nenhuma dessas, nem foi uma falha de caráter. Em vez disso, os soldados encontraram um “problema de compromisso”, vendo condições em rápida mudança que mudaram suas mentes de estarem dispostos a lutar para perceber que era uma ideia ruim – e perigosa – naquele momento.

Homens armados afegãos apoiando as forças de segurança afegãs contra o Talibã com suas armas e veículos Humvee na área de Parakh em Bazarak, província de Panjshir, em 19 de agosto de 2021.
(Ahmad Sahel Arman/AFP)

Uma cascata de rendição

Forças especiais afegãs patrulham a vila de Pandola perto do local de um bombardeio dos EUA no distrito de Achin da província de Nangarhar, no leste do Afeganistão, em 14 de abril de 2017.

Os soldados buscam força nos números. Quando os soldados lutam em batalha, eles só têm sucesso se lutarem como uma unidade. No entanto, as decisões individuais de lutar ou fugir dependem de expectativas mútuas. Se um soldado espera que a maioria de seus companheiros lute, o melhor interesse do soldado também é lutar.

Mas se eles esperam que a maioria de seus companheiros se renda, os soldados podem achar mais atraente se render – o que leva a um “problema de ação coletiva”. Se os soldados souberem que outras unidades realmente se renderam, eles esperam que a determinação de seus próprios camaradas seja baixa e se tornem menos propensos a lutar. Algumas rendições ou deserções iniciais podem desencadear mais algumas, e depois mais e mais até que um exército inteiro desmorone.

Foi exatamente isso que aconteceu com os militares afegãos. Quando a retirada dos EUA começou em maio, o Talibã começou a ganhar território. À medida que avançavam, o Talibã também negociou com grupos de forças afegãs estacionadas em postos avançados e em cidades, e convenceu algumas tropas a se renderem. Uma vez que o primeiro ataque de rendição ocorreu e as notícias começaram a se espalhar, outros rapidamente o seguiram, facilitando a aceleração do impulso para o Talibã à medida que avançavam sem enfrentar grande resistência. No final, os soldados afegãos escolheram a segurança em números ao se renderem juntos.