Mostrando postagens com marcador União Europeia. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador União Europeia. Mostrar todas as postagens

quarta-feira, 3 de novembro de 2021

A França está substituindo o Reino Unido como principal aliado da América na Europa


Por Michael Shurkin e Peter A. Wilson, Newsweek, 30 de março de 2015.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 3 de novembro de 2021.

A combinação do desarmamento contínuo da Europa Ocidental e uma situação estratégica em rápida evolução - o retorno das tensões do tipo Guerra Fria com a Rússia e a ascensão do ISIS (também conhecido como "O Califado") e movimentos islâmicos aliados - ressaltou um desenvolvimento importante para a abordagem estratégica dos EUA em relação à Aliança do Atlântico Norte: O principal aliado na Europa da OTAN pode não ser mais o Reino Unido, mas a França.

Esta é uma boa notícia, na medida em que significa que o declínio do Reino Unido como potência militar não deixa os Estados Unidos privados de um aliado capaz e disposto, e a relação dos EUA com a França deve ser reconhecida e fortalecida. A má notícia é que a estabilidade do relacionamento está ameaçada pela ascensão da francesa Marine Le Pen e do partido de extrema direita Frente Nacional que ela lidera.


A França, a única entre as grandes potências da OTAN, mantém a capacidade militar e a coragem política para contribuir significativa e agressivamente para as respostas coletivas às ameaças à segurança da Aliança Atlântica. Paris demonstrou isso em 2013, quando o presidente francês François Hollande lançou uma intervenção militar no Mali para salvá-lo dos militantes islâmicos e efetivamente assumiu a responsabilidade pela "frente sul" da Europa no Sahel africano.

Hoje, mais de 3.000 soldados franceses apoiados por caças estão envolvidos em uma guerra regional "quente" apoiada pelos EUA contra grupos islâmicos no Sahel, e os franceses estão avançando em direção a um maior envolvimento na guerra contra o grupo islâmico nigeriano Boko Haram. No Oriente Médio, os franceses se juntaram à coalizão liderada pelos EUA contra o ISIS. Lá, assim como na África, Paris se vê fazendo o que pode para impedir que as várias peças de um potencial califado islâmico se unam.


Em relação à Rússia, os franceses têm se mostrado firmes em sua oposição à agressão russa nos níveis diplomático e econômico, e Paris chegou ao ponto de bloquear a entrega à Rússia de dois navios de assalto anfíbios de alta capacidade. A França também tem a maior capacidade de qualquer um dos aliados europeus de contribuir rapidamente com uma força significativa capaz de lidar com um confronto com a Rússia, se necessário.

A recente decisão do governo francês de congelar os cortes nos gastos com defesa, mesmo em face de forte pressão financeira - ao contrário do governo britânico, que parece comprometido com mais reduções de defesa para um estabelecimento de defesa do Reino Unido já reduzido e em retração - indica um desejo de preservar essa capacidade.

Além disso, a França, que só recentemente voltou à integração total com a OTAN, tem feito grandes esforços para garantir que as forças francesas possam lutar efetivamente ao lado dos americanos. Por exemplo, os caças franceses Rafale têm praticado operações em porta-aviões americanos e, na primeira semana de março, Rafales operavam em porta-aviões americanos no Golfo Pérsico, participando da campanha anti-ISIS.


A importância do crescente relacionamento franco-americano torna o surgimento de Le Pen preocupante. Supostamente explorando o sentimento anti-muçulmano pós-Charlie Hebdo, ela agora está à frente nas pesquisas de todos os outros grandes líderes políticos franceses. Mas, em vez de aplaudir as ações militarmente robustas de Paris no exterior, Le Pen e seu partido defendem a retirada da OTAN e a retirada das operações de coalizão em andamento para uma postura de isolacionismo armado combinado com admiração, senão apoio, por homens fortes estrangeiros.

Le Pen critica Hollande e seu antecessor, Nicolas Sarkozy, por minarem o presidente sírio Bashar al-Assad e derrubar Muammar el-Qaddafi da Líbia. Le Pen também expressou apoio ao presidente russo, Vladimir Putin, e se opõe ao alinhamento de Hollande com os EUA em relação à crise na Ucrânia. Parte desse apoio pode ter sido comprado: um banco russo supostamente emprestou ao partido Frente Nacional US$ 11 milhões, gerando especulações de que Putin está apoiando Le Pen secretamente.

Seja qual for o caso, é claro que há uma aliança na Europa entre Putin e populistas da extrema direita e da extrema esquerda que compartilham antipatia em relação à União Europeia e à ordem liberal e militar liderada pelos EUA. Esses esforços não são inconsistentes com as tentativas sistemáticas de Moscou de desenvolver "relações especiais" com aguerridos nacionalistas europeus na Hungria, Sérvia e Grécia, enquanto tenta prejudicar a coesão de curto prazo da União Europeia.


Embora pouco possa ou deva ser feito pelos Estados Unidos em relação a Le Pen, é do interesse dos Estados Unidos fortalecer as relações bilaterais com a França. A cooperação militar já está ocorrendo em uma escala sem precedentes e deve ser incentivada. O valor da força de dissuasão nuclear francesa deve ser abertamente reconhecido como parte da postura de dissuasão coletiva da Aliança em relação a uma liderança russa que ostenta abertamente a perspectiva de uso limitado de armas nucleares no caso de uma futura crise político-militar severa na Europa.

Finalmente, pode ter chegado a hora de trazer a França para o clube exclusivo de compartilhamento de inteligência conhecido como "os Cinco Olhos", que inclui antigos aliados dos EUA, Canadá, Reino Unido, Austrália e Nova Zelândia. O preço da adesão para a França é alto porque se espera que Paris dê e receba. Mas, à luz da convergência estratégica entre Paris e Washington, tanto americanos quanto franceses teriam muito a ganhar.

Sobre os autores:

Michael Shurkin é um cientista político e Peter A. Wilson um analista sênior de pesquisa de defesa, ambos na organização sem fins lucrativos e apartidária RAND Corporation.

sábado, 16 de outubro de 2021

Discurso do Chefe da Defesa francês sobre a parceria da França com a Suécia


Este é um artigo de opinião escrito pelo Chefe do Estado-Maior da Defesa, General Thierry Burkhard, para o Folk och Försvar. Nele, o General descreve a política de segurança da França e suas opiniões sobre o ambiente de ameaças atual e futuro. Ele também se concentra na defesa estratégica e na relação de segurança entre a França e a Suécia e como ela está se aprofundando em áreas que vão desde a gestão de conflitos na região do Sahel até a cooperação no domínio espacial.

15 de outubro de 2021.

“A França se considera um parceiro de defesa confiável e digno de confiança da Suécia e dos Estados europeus em geral“

Soldados francês e maliano no Sahel.

O contexto de segurança internacional deteriorou-se consideravelmente em apenas alguns anos. Vivemos agora em um mundo mais difícil e incerto, marcado pelo questionamento do multilateralismo e do direito internacional. Nossos principais concorrentes, Rússia e China, bem como potências regionais emergentes, pretendem desempenhar um papel crescente e não hesitam em usar suas capacidades militares para fazer valer suas reivindicações de forma agressiva e livre de complexos. Esse endurecimento induz atritos óbvios e, em alguns casos, cria um risco real de incidentes e escalada. A liberdade de ação de nossos países é questionada.

Considero o continuum “paz-crise-guerra” que havíamos utilizado como marco estratégico para interpretar a conflitualidade desde o fim da Guerra Fria, já não é suficiente para levar em conta toda a complexidade desta nova gramática estratégica. O tríptico “competição-disputa-confronto” agora me parece mais adequado.

A competição é o modo padrão em nosso mundo hoje. Diz respeito à economia, às forças armadas, à cultura, à diplomacia e à sociedade. Quando envolvidas na competição, as forças armadas devem ser capazes de responder de forma proporcional às ações que permanecem sob o limiar do conflito armado. Elas também devem produzir efeitos nos ambientes não-físicos cada vez mais significativos. É o caso, por exemplo, do combate à desinformação e aos ciberataques. A competição é “a guerra antes da guerra”: não é a guerra, mas já é uma forma de guerra, na qual precisamos ser capazes de prevenir riscos de escalada e desestimular nossos competidores. A disputa surge quando um concorrente pensa que pode agarrar uma oportunidade e impor um fato consumado, em violação do direito internacional e com impunidade. A Crimeia é o exemplo perfeito disso. A ausência de uma reação forte e imediata permitiu à Rússia alcançar seu objetivo. Devemos, portanto, ser capazes de detectar sinais fracos para sermos confiáveis ​​e reativos para combater o fato consumado.

E, finalmente, o confronto, corresponde à guerra.

Como Chefe da Defesa francês, os dois primeiros eixos de minha ação visam fortalecer e apoiar a comunidade humana das forças armadas - militares e civis - e desenvolver as capacidades das forças armadas para capacitá-las a conquistar um multi-domínio e superioridade em vários ambientes. Para isso, as Forças Armadas precisarão de métodos de organização e funcionamento mais ágeis, para pensar diferente e reagir rapidamente em caso de crise.

O terceiro eixo, “fazer do treino uma nova dimensão de combate a dominar com os nossos parceiros”, traduz a dimensão coletiva da nossa ação. A razão de ser das forças armadas francesas é se engajar em uma coalizão, ao lado de seus aliados e parceiros, sendo os Estados Unidos o primeiro deles. Nossa prioridade é enfrentar a ameaça mais provável, ou seja, aquela representada pelas reivindicações, ações e política de fato consumado de nossos principais concorrentes, nas fronteiras da Europa e em outras partes do mundo.

No que diz respeito aos interesses estratégicos dos Estados europeus, induz um compromisso que vai da África Subsaariana ao Círculo Polar Ártico, incluindo a região Indo-Pacífica.

Soldado sueca da MINUSMA ao lado de uma pilha de marfim em Timbuctu, no Mali, outubro de 2018.

Em resposta ao seu pedido, a França atua para ajudar a estabilizar os Estados da Faixa Sahel-Saariana que sofrem com a ameaça terrorista. Este é o objetivo da força Barkhane, na qual a Takuba está integrada, ao lado da MINUSMA e EUTM Mali. A França conta com seus aliados e parceiros. A Suécia está fortemente empenhada, desde que se envolveu nessas três missões. Todos concordam em dizer que o Tenente-General Gyllensporre, que acaba de entregar o comando do componente militar da MINUSMA, teve um desempenho notável. Durante seu tempo no comando, ele se esforçou, sem nenhuma unidade adicional, para aumentar as capacidades operacionais da Força da ONU. O destacamento sueco fornece à Takuba capacidades operacionais notáveis e competências raras, que se provaram extremamente preciosas. Além disso, a Suécia assumirá o comando da operação no próximo mês e quero saudar esse compromisso.

Para focar em nossas missões de treinamento e orientação para o benefício das forças locais, e porque nosso envolvimento é duradouro, estamos atualmente adaptando a Barkhane. A nova configuração militar contará com fortes capacidades e vários milhares de soldados. A França continuará sendo a espinha dorsal dessa nova estrutura - especialmente dentro da Força-Tarefa Takuba - que integrará totalmente nossos aliados e parceiros europeus.

Na África, a crescente ação híbrida da Rússia torna a situação mais complexa. Faz parte da competição acirrada contra a qual nós, europeus, teremos de nos mobilizar em conjunto para defender os nossos interesses e os nossos valores. A suposição de que a junta do Mali está planejando usar mercenários Wagner é um testemunho do jogo entre concorrentes estratégicos, no qual temos que impor nossa posição. O Grupo Wagner infelizmente mostrou do que era capaz na República Centro-Africana. A França está presente no flanco sul da Europa, mas também no Oriente Médio onde, com seus aliados americanos e europeus, apóia o Estado iraquiano em sua luta contra o terrorismo e a estabilidade do Golfo Pérsico. A França também atua na região do Indo-Pacífico, por onde transitam 40% dos fluxos comerciais europeus e onde detém participações significativas.

Mercenários Wagner na República Centro-Africana, janeiro de 2021.

A França também está envolvida na defesa dos interesses estratégicos da Europa em seus flancos norte e leste. Assim, participa em muitas missões da OTAN: posicionamos os tanques de batalha principais alternadamente na Estônia com os britânicos e na Letônia com os alemães. Também realizamos missões de policiamento aéreo nos Estados Bálticos. No domínio naval, a Marinha francesa ajuda a proteger o Atlântico norte com uma presença regular em portos suecos, como o caçador de minas “Pégase” que fez escala em Karlskrona em setembro. Também operamos juntos nos Balcãs, na Bósnia e no Mar Negro.

Esses compromissos forjam nossa capacidade operacional comum, por meio da troca de procedimentos e know-how, bem como nossa coesão. Esses elementos progridem mais rápido quando estamos lado a lado nas operações. Além disso, reforçamos a nossa cultura estratégica comum devido ao trabalho de antecipação realizado no âmbito da European Intervention Initiative (Iniciativa de Intervenção Européia).

A Suécia e a França têm muitas áreas de cooperação no domínio militar. Atuamos regularmente juntos em exercícios multinacionais, sendo os últimos a Costa Norte (exercício de guerra contra-minas e luta contra ameaças assimétricas) e a Golden Crown (exercício de resgate de submarino). A Força Aérea e Espacial Francesa participou em 2019 do Exercício Arctic Challenge (Desafio Ártico), co-organizado pela Suécia, Finlândia e Noruega. As forças armadas suecas também nos fornecem sua experiência no ambiente operacional de frio profundo. As unidades francesas participam todos os anos no Exercício Arvidsjaur (treino de combate ao frio profundo e sobrevivência), em cursos de treinamento em frio profundo organizados, entre outros, pelo Subarctic Warfare Centre (Centro de Guerra Subártica) e em cursos de mergulho sob o gelo.

Helicópteros da 4e Brigade d’Aérocombat (4e BA) do exército atuando com a marinha na Operação Cormoran 21, no Mediterrâneo, em outubro de 2021.

Finalmente, desenvolvemos nossos links no domínio da capacidade. A Suécia, portanto, pediu o status de observador no projeto MGCS, e estamos discutindo sobre as capacidades do míssil antitanque de médio alcance. Nossos dois países estão associados no domínio espacial com o programa CSO (capacidade de observação espacial). De facto, foi construída uma estação de recepção na Suécia e o país terá acesso aos bancos de imagens a partir do próximo ano. Também foi convidado a observar o Exercício Espacial AsterX 2022. A França e a Suécia estão, finalmente, cada vez mais envolvidas nos projetos europeus (PESCO e EDF). A cooperação militar bilateral acaba de ganhar impulso com a assinatura da Carta de Intenções pelos dois Ministros da Defesa em 24 de setembro.

A França se considera um parceiro de defesa confiável e digno de confiança da Suécia e dos Estados europeus em geral. Quer prová-lo através de um envolvimento permanente nas operações de resseguro no flanco oriental da Europa e através de um investimento constante no desenvolvimento de uma consciência militar coletiva. Este último item exige que criemos vínculos operacionais, que tenhamos conhecimento mútuo e aprofundemos a interoperabilidade, para enfrentarmos, juntos, as ameaças que se aproximam.

General Thierry Burkhard
Chefe do Estado-Maior de Defesa das Forças Armadas Francesas

quarta-feira, 6 de outubro de 2021

GALERIA: Pelotão estoniano no Mali


Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 6 de outubro de 2021.

Segunda-feira, dia 4 de outubro de 2021, o pelotão de infantaria da Força de Defesa da Estônia (Eesti Kaitsevägi) servindo na Operação Barkhane no Mali realizou uma operação conjunta com os soldados franceses para atacar grupos terroristas armados na região de Tin Hama e tranquilizar a população local.

A Estônia mantém um pelotão de 50 soldados como parte da Operação Barkhane, além de um número não-especificado de comandos na Força-Tarefa Takuba, de forças especiais européias.



domingo, 3 de outubro de 2021

França no Pacífico: o que ela tem feito e por que isso é bom para a América


Por Michael Shurkin, 9 Dash Line, 20 de setembro de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 3 de outubro de 2021.

Na controvérsia em torno do recente acordo de três vias Austrália-Reino Unido-Estados Unidos (Australia-United Kingdom-United StatesAUKUS) para fornecer à Austrália tecnologia de submarino nuclear - ao preço de enfurecer a França ao romper um acordo de mais de US$ 60 bilhões para vender submarinos franceses à Austrália, tem havido uma tendência de ignorar o valor do papel francês no Indo-Pacífico, tanto para a Austrália quanto para os EUA. Só o tempo dirá com que gravidade a atual crise diplomática afetará a política francesa, mas deve ficar claro que alienar a França não faz sentido. Era do interesse da América, da Austrália e até do Reino Unido manter a França ao seu lado e trabalhar para fortalecer seu relacionamento com ela. Talvez a Austrália consiga submarinos melhores no final, mas devemos nos perguntar se, pelo menos, todo o caso poderia ter sido administrado de forma diferente.

Sim, a França é uma potência indo-pacífica


A primeira questão que deve ser abordada é a relevância da França no Indo-Pacífico. Pensamos na França como uma potência exclusivamente europeia, mas graças aos resquícios de seu passado colonial - o que os próprios franceses às vezes chamam cinicamente de “confete do império”, a França pode legitimamente se ver como uma potência do Pacífico e do Oceano Índico. Possui vários territórios no Indo-Pacífico, que abrigam 1,6 milhão de cidadãos franceses e dão à França vastas Zonas Econômicas Exclusivas (ZEE) marítimas que somam 9 milhões de quilômetros quadrados. A França também mantém uma força militar permanente de 7.000 homens e mulheres, o que é único para uma nação europeia. Estes incluem, de acordo com o Ministério das Forças Armadas da França, 2.000 soldados e cinco navios dedicados à “Zona Sul do Oceano Índico”, 1.660 soldados e quatro navios designados para a “Zona de Responsabilidade” da Nova Caledônia, e 1.180 soldados e três navios designados para a zona da Polinésia Francesa. A França também envia rotineiramente navios e aeronaves para águas francesas e internacionais nos dois oceanos para mostrar a bandeira, muitas vezes na forma de seu porta-aviões nuclear e suas escoltas ou um dos grandes navios de assalto anfíbio da classe Mistral da França.

Rejeitando a França como fizeram com o acordo AUKUS, Austrália, EUA e Reino Unido excluíram um aliado ansioso para aumentar seu papel na segurança do Indo-Pacífico e o fizeram de uma maneira que quase inteiramente coincidiu com os interesses americanos e australianos.

No entanto, na última década, e especialmente sob o presidente francês Emmanuel Macron, Paris tem enfatizado ruidosamente sua identidade como uma nação “indo-pacífica” ao estender a mão para outras potências indo-pacíficas para construir relações bilaterais e multilaterais. Diplomatas franceses têm se ocupado em fechar acordos com vários países, como Índia e Indonésia, com o objetivo de fomentar as relações comerciais, bem como a cooperação em defesa e segurança, ou ambos combinados na forma de venda de armas. Em 2018, Macron invocou o surgimento de um “eixo Paris-Délhi-Canberra”, e a França atualizou seu relacionamento com a Austrália e o Japão, bem como com a Índia, Indonésia, Cingapura e Vietnã. O acordo do submarino de 2016 com a Austrália foi um triunfo para o predecessor de Macron, e os dois países recentemente haviam chegado a acordos relacionados ao acesso às bases australianas. A França também tem atuado em instituições e fóruns multilaterais regionais. A participação francesa na Enforcement Coordination Cell (ECC) - uma coalizão naval organizada para fazer cumprir as sanções da ONU contra a Coreia do Norte, que foi descrita como a “joia escondida” da cooperação de segurança Indo-Pacífico - é particularmente digna de nota. No geral, tem havido um claro aumento na atividade militar francesa. Como assinalou o Le Monde, se em dois anos o número de tropas desdobradas para a região não aumentou, o “ritmo de exercícios, missões e intercâmbios diplomáticos” [...] "intensificou-se claramente”.

Presença francesa no Indo-Pacífico.

O governo francês expôs seus motivos em publicações oficiais, como a Estratégia de Defesa Francesa de 2019 no Indo-Pacífico. Isso inclui a defesa de uma “ordem internacional baseada em regras” (que a Casa Branca citou recentemente como o motivo do acordo AUKUS), a preservação e promoção das relações comerciais com as nações do Indo-Pacífico e a proteção das rotas marítimas essenciais para o comércio global. A França vê essas coisas ameaçadas pela proliferação nuclear, pirataria, terrorismo e qualquer coisa que ameace a ordem internacional em larga escala. Finalmente, Paris tem um forte interesse em proteger e aumentar seu já massivo comércio com os países do Indo-Pacífico, onde encontra mercados crescentes para bens e serviços franceses, sem mencionar armamentos franceses de ponta, como caças Rafale e submarinos. As vendas de armas dessa natureza contribuem muito para sustentar as indústrias de defesa da França, que Paris considera necessárias para manter sua autonomia estratégica.

Na verdade, os observadores australianos e americanos podem não reconhecer que o acordo submarino entre a França e a Austrália sempre foi, para a França, mais do que apenas empregos: tratava-se de manter vivas as indústrias de defesa francesas particularmente estratégicas, estratégico aqui se referindo a coisas vitais para a nação e sua habilidade de agir de forma independente no cenário mundial. Mais especificamente, isso se refere a armas nucleares e mísseis, aviões e navios necessários para desdobrá-los, o que também implica em propulsão nuclear. Essa é uma prioridade estratégica para a França e algo que a diferencia da Grã-Bretanha, que se sente confortável em contar com fornecedores americanos para componentes-chave de suas capacidades nucleares, por exemplo. Na verdade, em 1958, o Reino Unido e os EUA assinaram um acordo de compartilhamento de tecnologia nuclear, o fruto do qual inclui grande parte da tecnologia no coração das atuais ogivas nucleares do Reino Unido, bem como os mísseis e submarinos que as lançam. Mais ou menos na mesma época, a França notoriamente tomou outra direção, insistindo em ser capaz de fazer coisas vitais por si mesma, pelo menos porque a Paris do pós-guerra considerou imprudente confiar nos Estados Unidos para garantir sua segurança na era nuclear. O fato de fazer suas próprias coisas também significar empregos é a cereja do bolo.

As visões francesas sobre a China


No topo da lista de ameaças da França à ordem internacional no Indo-Pacífico está a aparente ambição da China de desafiar o domínio americano no Pacífico e sua ameaça à liberdade de navegação no Mar do Sul da China. As opiniões francesas sobre a China não são, portanto, fundamentalmente diferentes daquelas dos Estados Unidos. Deve-se notar também que, enquanto durante a Guerra Fria a França se apresentava como uma terceira via entre os Estados Unidos e a União Soviética, Macron deixou claro que desta vez a França está ao lado da América. Seria “inaceitável”, afirmou Macron, “alegar estar à mesma distância dos EUA que da China”, em grande parte porque a França e a América partilham valores, enquanto a França e a China não. Tecnicamente, Macron estava falando da posição da União Europeia, não da França, mas suas observações contrastam fortemente com os comentários da chanceler alemã, Angela Merkel, enfatizando a distância entre a UE e os EUA sobre a China. Em outras palavras, a visão de Macron era um ponto de vista francês e não europeu genérico. Ele estava falando pela França.

No entanto, há uma diferença significativa na maneira como a França se aproxima da China, ou pelo menos como a França fala sobre a China. A diplomacia francesa se concentra menos em desafiar a China do que em fortalecer os laços bilaterais e multilaterais entre todos aqueles que estão preocupados com a China, tudo em nome de causas genéricas como a defesa da liberdade dos mares e da “ordem baseada em regras” ou o combate à pirataria e proliferação. A França pode ver a China como a maior ameaça na região à liberdade dos mares e à ordem internacional baseada em regras, mas os franceses preferem evitar dizer isso em voz alta. Como explicou Macron em fevereiro, ele quer evitar um cenário em que a União Europeia e a comunidade internacional se unam “todas juntas contra a China”. Isso, ele explicou, tinha o maior potencial possível para conflito e seria “contraproducente” porque “forçará a China a aumentar sua estratégia regional” enquanto a pressiona a “diminuir sua cooperação” em outras questões de interesse global.

Convergência

A abordagem francesa se adapta a um amplo espectro de países, o que lhe confere uma vantagem em relação aos Estados Unidos. A ênfase da França em “valores compartilhados” ressoa com alguns, enquanto outros estão simplesmente com medo da China e desejam proteger o comércio internacional. Para a Austrália e o Japão, o relacionamento próximo da França com os EUA era um pré-requisito para relações mais estreitas com a França. Eles apostaram sua segurança nos Estados Unidos e apreciaram o fato de Paris e Washington DC terem se tornado muito mais próximos em questões de defesa e segurança, o que significa que nunca houve uma escolha entre a França e os Estados Unidos. Para muitos outros, o que importava mais era a distância da França dos EUA, por menor que fosse na prática. A parceria com a França era uma forma de se aproximar dos EUA sem se aliar a eles; isso até fornece uma medida de negação plausível.

Soldados franceses e indianos durante um exercício conjunto na Índia.

A Índia é um exemplo disso. Um relatório publicado pelo Senado francês em 2020 observou que o longo compromisso da Índia com o "não-alinhamento" durante a Guerra Fria significou que ela manteve distância dos EUA ao ser atraída pela França por causa da política francesa de se posicionar como uma terceira via entre os dois superpoderes. No entanto, os interesses indianos e americanos convergiram nos últimos anos. Isso pode ser visto na compra de armamento americano pela Índia, na assinatura de acordos bilaterais de defesa e na participação da Índia em exercícios militares. No entanto, a Índia “não desejava entrar em uma aliança restritiva com os Estados Unidos” e “os indianos não desejam abraçar a política americana em relação à China”. Essa preferência por afirmar a independência, sugere o relatório, é a razão por trás da decisão da Índia de comprar um sistema de defesa aérea russo. Nesse contexto, a França, com suas armas de alta tecnologia e uma política da China próxima da América, mas não idêntica, é um parceiro perfeito para a Índia. Também ajuda que a Austrália - outro parceiro de escolha para a França - esteja se tornando cada vez mais valiosa na estimativa da Índia. O resultado final para a França, de acordo com o relatório, é que o "amadurecimento" da Índia para a parceria com a França representa uma grande oportunidade para a França, não apenas por causa das enormes oportunidades econômicas que a Índia oferece. Além disso, a disposição da França de permitir que a Índia produza itens de defesa franceses na Índia está de acordo com o desejo da Índia de aumentar sua própria base industrial de defesa.

O interesse em uma fonte alternativa de armas ocidentais de ponta está, sem dúvida, ajudando a alimentar o boom das vendas de armas francesas aos países do Indo-Pacífico nos últimos anos: comprar armas de alta tecnologia da França é uma boa maneira de diversificar as fontes de tais itens enquanto evitando a bagagem política associada às armas americanas, chinesas ou russas. O fato das armas francesas não estarem sujeitas aos Regulamentos do Tráfico Internacional de Armas dos Estados Unidos (American International Traffic in Arms RegulationsITAR) também é uma vantagem.

O submarino francês Émeraude (S604) daMarine Nationale em patrulha na costa de Guam em 11 de dezembro de 2020.

A França também presume que sua força militar a torna atraente para os países do Indo-Pacífico, e Paris gosta de telegrafar que tem vontade e capacidade para usar a força na região. A participação francesa em maio deste ano no exercício anfíbio ARC21 envolvendo meios militares dos EUA, Austrália e Japão é um bom exemplo. Isso também ajuda a explicar por que a França tomou a atitude incomum de anunciar que seu submarino de ataque nuclear Émeraude havia visitado o Mar da China Meridional neste inverno, enquanto normalmente tal informação é mantida em segredo. Hugo Decis, um especialista naval do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos que observa as atividades navais francesas no Indo-Pacífico, também observou em e-mails ao autor como era incomum para a França enviar um submarino de ataque nuclear “a leste de Málaca”, em estreita cooperação com os EUA, Japão e Austrália e no Mar da China Meridional. Ele especulou que isso poderia ser uma “amostra do que está por vir para a Marinha francesa no Indo-Pacífico”, ou seja, operações “a leste de Malaca e em estreita cooperação com aliados e parceiros”, o que contrastava com desdobramentos mais típicas na área. No verão, em parte para demonstrar capacidades adicionais, a França desdobrou caças Rafale e aeronaves de apoio em territórios franceses no Pacífico. No final de junho, a mesma aeronave vôou para o Havaí e participou de exercícios de treinamento com aeronaves dos EUA antes de retornar pelo continente americano. Os franceses fizeram questão de parar em Langley, Virgínia, para comemorar o 240º aniversário da vitória franco-americana sobre os britânicos em Yorktown, nas proximidades.

Excluindo um aliado


A França está claramente determinada a ser um jogador importante no Indo-Pacífico, onde se beneficia da força militar e da convergência de interesses com uma ampla gama de parceiros. A França também pode ganhar muito dinheiro com as relações comerciais e vendas de armas que acompanham a melhoria das relações, ao mesmo tempo em que melhora seu perfil global. A França também tem tentado habilmente explorar seu próprio posicionamento cuidadoso em relação aos Estados Unidos, enquanto trabalha para garantir que tenha voz em tudo o que acontece na região e liberdade de manobra suficiente para agir da maneira que achar adequada.

Rejeitando a França como fizeram com o acordo AUKUS, Austrália, EUA e Reino Unido excluíram um aliado ansioso para aumentar seu papel na segurança do Indo-Pacífico e o fizeram de uma maneira que quase inteiramente coincidiu com os interesses americanos e australianos. Na verdade, ambos os países deveriam considerar uma maior integração francesa nos acordos de segurança do Indo-Pacífico como uma prioridade. Afinal, a França, além de seu hard power, pode complementar os EUA diplomaticamente apresentando-se como o não exatamente aliado americano da América, e também pode envolver a União Europeia, que é muito importante para as relações comerciais com a China pelo tamanho da economia europeia. Quanto ao Reino Unido, não está claro como ele ganha com o negócio AUKUS além de impulsionar seu próprio senso de relevância. O fato é que, depois do Brexit, o Reino Unido precisa se preocupar com suas relações com a França mais do que nunca, especialmente se Londres tem alguma preocupação com a segurança dentro e ao redor do continente europeu.

Michael Shurkin é um ex-oficial da CIA e cientista político sênior da RAND. Ele é diretor de programas globais da 14 North Strategies e fundador da Shurbros Global Strategies.

Bibliografia recomendada:

L'emergence d'une Europe de la défense:
Difficultés et perspectives.
Dejana Vukcevic.

Dando as boas-vindas a uma defesa europeia mais forte


Por Michael Shurkin, Real Clear World, 21 de janeiro de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 3 de outubro de 2021.

A agenda inicial de política externa do presidente Joe Biden pode incluir a redefinição da relação da América com a Europa. Washington pode reconsiderar especificamente sua posição em relação à perspectiva de uma Europa capaz do que o presidente francês Emmanuel Macron chama de autonomia estratégica.

Washington se irritou com essa noção no passado, vendo-a como uma ameaça à sua influência e domínio, especialmente quando o defensor da autonomia europeia é a França. Isso pode ser um erro. O governo Biden faria melhor se levasse a sério a perspectiva da Europa como uma potência (potencialmente grande) e a recebesse com satisfação.

As razões para acolher uma forte comunidade de defesa europeia são muitas. Primeiro, os Estados Unidos não podem ficar sozinhos. Ele precisa de aliados se quiser permanecer seguro e próspero diante dos desafios hostis da China, da Rússia e de uma série de nações menores, incluindo o Irã e a Coréia do Norte. Os Estados Unidos já reivindicam a maioria dos estados membros da UE como aliados, mas coletivamente eles poderiam ser muito mais fortes do que individualmente. Além disso, o aliado de que os Estados Unidos mais contaram para obter apoio no teatro internacional, o Reino Unido, está muito diminuído e provavelmente permanecerá assim. A França é mais forte, pelo menos militarmente. A Alemanha é mais forte economicamente, enquanto militarmente é um gigante adormecido. Outros países europeus também trazem muito para a mesa. Combinados com os franceses e os alemães, eles podiam projetar um poder significativo, duro e brando.

Em segundo lugar, uma Europa mais forte e independente pode tomar forma, quer os Estados Unidos gostem ou não. A ideia de uma Europa mais forte com maior autonomia estratégica existe desde o final dos anos 1940. É improvável que desapareça e, finalmente, possa ganhar impulso real. O Brexit removeu um obstáculo à consolidação da Europa. Outro é o grande abismo que separa as abordagens francesa e alemã para a segurança, uma distância criada por diferenças em suas culturas estratégicas e perspectivas sobre o uso da força. Essa lacuna pode estar diminuindo.

Macron permanecerá no cargo até 2022. Ele tem boas chances de ser reeleito e seus adversários provavelmente estarão igualmente interessados em buscar autonomia estratégica. A chanceler alemã, Angela Merkel, deve deixar o cargo no final de 2021. Não se deve esperar que sua substituta tenha a mesma abordagem para a segurança europeia que Merkel ou seus predecessores. Os europeus têm mais motivos do que nunca para chegar a um acordo sobre a sua segurança coletiva. Por mais que recebam bem a eleição de Biden como um retorno à Casa Branca de um governo comprometido com a OTAN, a experiência de Trump deixou alguns deles desconfiados de confiar em uma garantia de segurança que depende do capricho de alguns milhares de eleitores na Geórgia e na Pensilvânia.

A oposição americana à autonomia estratégica europeia também é uma contradição às constantes exigências dos EUA de que os europeus arquem com uma parcela maior do ônus de sua defesa coletiva. Os Estados Unidos sempre insistiram que a Europa gaste mais para ser maior e mais capaz. No entanto, Washington não quer que as capacidades europeias se tornem tão grandes a ponto de encorajá-los a agirem de forma independente. A verdade é que os europeus já gastam muito em defesa, mas esses gastos são prejudicados pelas demissões e ineficiências associadas ao fato de tantos países formarem forças separadas para servirem a fins políticos distintos e alimentarem indústrias de defesa distintas. O melhor remédio para isso poderia ser a coletivização ou, pelo menos, uma coordenação significativamente maior.

O sonho de Macron não é uma ameaça para os Estados Unidos. Pode ser uma grande melhoria na realidade atual, onde um bando de aliados soca bem abaixo de seu peso. Em sua fraqueza, esses aliados são mais propensos a fazerem acordos separados com os verdadeiros rivais da América. Ficou claro que isso poderia acontecer com a tentativa provisória e, em última análise, fracassada de Macron no ano passado de forjar um relacionamento mais amigável com a Rússia. Macron foi motivado em parte pela percepção de que a Casa Branca não estava interessada em ficar ao lado dos europeus contra os russos. Macron não ama Putin, mas não estava disposto a correr grandes riscos se opondo a ele sozinho. Uma Europa mais forte poderia.

Michael Shurkin é um ex-oficial da CIA e cientista político sênior da RAND. Ele é diretor de programas globais da 14 North Strategies e fundador da Shurbros Global Strategies.

Bibliografia recomendada:

L'emergence d'une Europe de la défense:
Difficultés et perspectives.
Dejana Vukcevic.

domingo, 5 de setembro de 2021

França/Alemanha e Hobbes/Kant, ou o que a decisão do tribunal da UE nos diz sobre o desafio de forjar uma defesa europeia

Brigada Franco-Alemã com fuzis FAMAS, 2018.

Por Michael Shurkin, Linkedin, 28 de julho de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 5 de setembro de 2021.

A decisão deste mês do Tribunal de Justiça Europeu de que uma lei trabalhista da UE que limita o horário de trabalho dos soldados aponta para um desafio fundamental para o projeto de construção de uma verdadeira política e capacidade de defesa europeias. A maioria, senão todos os membros da UE, aderem ostensivamente à visão de construir uma defesa europeia, mas entre eles existem profundas diferenças no que diz respeito à cultura e à cultura estratégica. Ou seja, eles têm visões significativamente diferentes de como os militares devem trabalhar e como e em que condições devem ser usados.

De um lado está a França, a qual, e isso pode surpreender os americanos ao lerem, é provavelmente o mais marcial dos Estados-membros da UE. A França teria prazer em construir uma força europeia e uma política de defesa europeia à sua própria imagem, o que significa não apenas construir uma força funcional, mas usá-la. A França também colocaria avidamente a Europa no negócio da guerra expedicionária. Diante disso, a Operação Takuba é mais do que apenas uma estratégia de saída para a França: é uma forma de moldar a cultura e a política militares europeias, arrastando uma coalizão europeia de voluntários para uma guerra expedicionária que a França julga necessária e, também, empregando-a na uma forma consistente com a cultura estratégica francesa.


Embora seja difícil dizer qual país ocupa a outra extremidade do espectro, o país que mais importa é a Alemanha, que, segundo todos os relatos, erradicou seu espírito marcial. Fascinantemente, os oficiais franceses descrevem com desdém o Bundeswehr como "sindicalista". De fato, o Bundeswehr tem um sindicato que, por exemplo, reclamou em 2016 sobre as condições de vida no Mali.

O tipo de história que ouvi de vários oficiais franceses que serviram com alemães é mais ou menos assim: “Nós aparecemos e começamos a trabalhar imediatamente, apesar da falta de chuveiros e de nossas barracas rústicas. Os alemães se recusaram a ceder até que tivessem instalações adequadas com ar-condicionado”. Isso é justo? Não sei, mas os comentários apontam para uma divisão cultural, que a decisão do Tribunal da UE amplifica. Afinal, o próprio projeto da UE visa perpetuar a paz ao longo das linhas kantianas, um esforço que a Alemanha do pós-guerra levou a sério. Outros estados europeus, sem dúvida, estão em algum ponto entre a a Alemanha e a abordagem relativamente hobbesiana da França do hard power (poder duro). A questão então é saber se é possível construir uma verdadeira defesa europeia na ausência de consenso.

Immanuel Kant (esquerda) e Thomas Hobbes.

Bibliografia recomendada:

Introdução à Estratégia.
André Beaufre.

L'emergence d'une Europe de la défense:
Difficultés et perspectives.
Dejana Vukcevic.

Leitura recomendada:

General Burkhard: "Nossos líderes devem lembrar que não se ganha guerras difíceis contando seu tempo", 10 de maio de 2021.



Carlos Magno: Depois do Afeganistão, a Europa se pergunta se a França estava certa sobre a América


Da The Economist, 4 de setembro de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 5 de setembro de 2021.

O ritual anual do Dia da Bastilha é um momento para os franceses colocarem bandeirinhas, beberem champanhe e celebrarem os mitos da fundação da república. Em 14 de julho deste ano, porém, quando o embaixador francês  em Cabul, David Martinon, gravou uma mensagem aos concidadãos, a gravidade esmagou a festa. “Mes chers compatriotes”, ele começou, “a situação no Afeganistão é extremamente preocupante”. A embaixada francesa, disse ele, concluiu a evacuação de funcionários afegãos. Os franceses foram instruídos a partirem em um vôo especial três dias depois. Depois disso, dada a “evolução previsível” dos eventos no Afeganistão, ele declarou - um mês inteiro antes da queda de Cabul - que a França não poderia mais garantir-lhes uma saída segura.

Quando os franceses começaram a retirar funcionários afegãos e suas famílias em maio, até amigos os acusaram de derrotismo e de apressar o colapso do regime. O esforço de evacuação em agosto (de 2.834 pessoas, em 42 vôos) foi imperfeito e deixou alguns afegãos vulneráveis para trás. Enquanto os aliados lutavam para tirar seus funcionários afegãos de Cabul, os franceses se viram tão dependentes quanto qualquer outro da segurança americana. No entanto, tem havido uma satisfação silenciosa em Paris. Seus planos mostraram “uma previsão impressionante”, diz Lord Ricketts, um ex-embaixador britânico na França.

Se os franceses agiram cedo, fazendo sua própria avaliação da inteligência compartilhada, isso se deveu em parte a uma pegada menor no solo. A França lutou no Afeganistão ao lado de aliados da OTAN em 2001. “Somos todos americanos”, publicou a primeira página do Le Monde após o 11 de setembro. Em seguida, retirou todas as tropas até 2014, em parte para se concentrar em seu próprio esforço de contra-insurgência no Sahel. No entanto, a decisão em Cabul também foi mais fácil de tomar porque os franceses têm menos escrúpulos em fazer suas próprias coisas, mesmo quando isso irrita os Estados Unidos. Enquanto os europeus pensam nas implicações perturbadoras do fiasco afegão e no que ele diz sobre a dependência de uma América unilateral, o clima na Grã-Bretanha e na Alemanha é de choque e mágoa. Para os franceses, que tiraram da crise de Suez em 1956 a lição de que nunca poderiam confiar totalmente nos Estados Unidos, uma conclusão reforçada sob as presidências de Obama e Trump, o Afeganistão serviu para confirmar o que há muito suspeitavam.

Reembarque de um tanque M47 Patton francês do 8º Regimento de Dragões no Porto Said, no Egito, em 21 de dezembro de 1956.

Não é segredo que nem todos os europeus compartilham da opinião da França. Quando Emmanuel Macron subiu ao palco de painéis de madeira no anfiteatro da Sorbonne logo após sua eleição em 2017 e implorou por "soberania europeia" e uma "capacidade de agir autonomamente" em questões de segurança caso a Europa precisasse, sua voz era solitária. Na Alemanha e em pontos a leste, o apelo de Macron foi visto com irritação: mais uma incômoda tentativa gaullista de minar a OTAN e suplantar a América como fiador da segurança europeia.

As mentes mudaram um pouco desde então, pois Macron procurou tranquilizar os amigos de que sua ideia não é substituir, mas complementar a aliança transatlântica. Mesmo assim, no ano passado, Annegret Kramp-Karrenbauer, Ministra da Defesa da Alemanha, escreveu sem rodeios que "as ilusões de autonomia estratégica europeia devem acabar." Enquanto isso, na Grã-Bretanha, as ligações de Macron foram desconsideradas como irrelevantes para uma nação-ilha recentemente livre para forjar seu próprio papel global. A união da soberania europeia sobre a Defesa era algo que o Brexit foi projetado para evitar.

Paraquedistas da 82ª Divisão Aerotransportada "All American" provendo a segurança do aeroporto de Cabul.

O desastre no Afeganistão mudou a retórica. Tom Tugendhat, um parlamentar conservador que serviu no Afeganistão, exortou a Grã-Bretanha “a se certificar de que não dependemos de um único aliado”, nomeando a França e a Alemanha como parceiros em potencial. Ben Wallace, Secretário de Defesa da Grã-Bretanha, sugeriu que suas forças armadas deveriam estar prontas para "aderir a coalizões diferentes e não depender de uma única nação". Ele não precisou dizer qual. “Todos nós fomos humilhados da mesma forma pelos americanos”, disse um diplomata britânico, que aponta para um interesse comum em garantir que isso não aconteça novamente. Para a Alemanha tímida em relação à conflitos, o Afeganistão foi uma experiência formativa. A decepção foi dolorosa. Armin Laschet, o candidato conservador à chancelaria da Alemanha, descreveu a retirada como “o maior desastre que a OTAN já experimentou desde a sua fundação”.

Em suma, a Europa parece perceber que terá de fazer mais por si mesma. Quer os céticos entendam ou não, isso é exatamente o que o Monsieur Macron tem dito, e dirá novamente em um discurso antes da presidência rotativa da França no Conselho da UE em 2022. Ninguém, mas ninguém, vai dizer isso em voz alta. Mas o reconhecimento implícito é que, zut alors, o Monsieur Macron estava certo.

Aux armes, Européens

Sniper francês da Força Barkhane no Sahel malinense.

Duas grandes questões para os europeus decorrem desse pensamento desconcertante, no entanto, e nenhuma resposta fácil existe para nenhuma delas. Em primeiro lugar, o que a Europa realmente quer dizer com “soberania europeia” ou “autonomia estratégica”? A maioria dos países promete gastar mais em defesa, embora a Alemanha (ao contrário da Grã-Bretanha e da França) ainda falhe em cumprir a referência da OTAN de 2% do PIB. Além disso, há pouca clareza e ainda menos acordo, até porque o Brexit não deixou a Grã-Bretanha com vontade de trabalhar institucionalmente com a UE.

Devem os europeus aspirar apenas a uma gestão limitada de um conflito regional, como o Sahel ou o Iraque? Ou esperam enfrentar a defesa coletiva de seu continente? Os realistas defendem o primeiro, e apenas até certo ponto. Os entusiastas sugerem o último. No entanto, mesmo no Sahel, a França ainda precisa dos americanos para inteligência e logística. Em segundo lugar, a Europa está realmente preparada para fazer o que for preciso para sobreviver por conta própria? A evidência não é convincente. A Europa é melhor na criação de siglas do que na construção de capacidades. “Se não podemos nem cuidar do aeroporto de Cabul, existe uma grande lacuna entre nossa análise e nossa capacidade de ação”, diz Claudia Major, do Instituto Alemão de Assuntos Internacionais e de Segurança.

O esforço implícito seria enorme. “Não tenho certeza se os europeus estão psicologicamente preparados para enfrentar o desafio”, escreveu Gérard Araud, um ex-embaixador francês na América, para o Conselho do Atlântico. O Monsieur Macron, como seu embaixador em Cabul, pode ter feito a escolha certa. Mas os europeus estão prontos para dar atenção a isso?

Bibliografia recomendada:

L'emergence d'une Europe de la défense:
Difficultés et perspectives.
Dejana Vukcevic.

Leitura recomendada:






FOTO: Fuzis SKS capturados, 1º de janeiro de 2021.


Qual é a aparência da "Defesa Europeia"? A resposta pode estar no Sahel


Por Quentin Lopinot, War on the Rocks, 19 de março de 2019.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 5 de setembro de 2021.

Algumas semanas atrás, o governo dinamarquês anunciou que apresentaria ao seu parlamento um pedido para o desdobramento de dois helicópteros de média capacidade de carga AW101 e cerca de 70 militares para a região do Sahel como parte da operação de contraterrorismo "Barkhane", liderada pela França. Assim que o desdobramento for aprovada pelos legisladores, como parece provável, os ativos dinamarqueses se juntariam à operação no final de 2019.

Este anúncio recebeu pouca atenção, mas é significativo - tanto para a luta contra grupos jihadistas na região do Sahel quanto para o futuro da cooperação de defesa europeia. Ele fornece uma visão sobre uma nova abordagem para o projeto de construção da defesa europeia, que não depende necessariamente das estruturas ou configurações institucionais complexas da União Europeia, mas se concentra na cooperação pragmática e operacional entre os Estados.

O estado do jogo

As operações de combate continuam intensas no Sahel. Dos 600 combatentes neutralizados pelas forças francesas desde 2014, 200 foram mortos apenas em 2018. Algumas das figuras jihadistas mais importantes da região foram recentemente abatidas.

Nesse contexto, as capacidades de transporte aéreo são cruciais por pelo menos três razões. Em primeiro lugar, dada a amplitude da área de operações da Barkhane, as capacidades de transporte aéreo são necessárias para sustentar e rotacionar as forças em uma vasta rede de bases permanentes (Gao no Mali, N'Djamena no Chade, Niamey no Níger) e plataformas operacionais temporárias (Kidal e Tessalit no Mali; Abeche e Faya-Largeau no Chade; Madama e Aguelal no Níger) a partir dos quais as forças operam. Em segundo lugar, essas capacidades são decisivas para conservar tempo e espaço preciosos, de modo que a postura da força possa ser rapidamente adaptada, e incursões contra alvos altamente móveis podem ser executados. Terceiro, as capacidades de transporte aéreo reduzem significativamente os riscos para as tropas, em particular a exposição a dispositivos explosivos improvisados e emboscadas, que são inerentes aos movimentos terrestres.

Nenhum país europeu - nem mesmo a França e sua estrutura de força amplamente expedicionária - possui capacidade de transporte aéreo tático suficiente para sustentar uma operação tão exigente por muitos anos. Isso é ainda mais válido quando se considera o quão difícil é o ambiente do Sahel para os equipamentos. Como resultado, as taxas de disponibilidade das principais capacidades desdobradas na área caíram, em particular os helicópteros de transporte, conforme relatado recentemente pelo Senado francês (embora este não seja o único fator explicativo). As forças armadas dos EUA têm fornecido transporte aérea indispensável para a Barkhane no nível estratégico, mas os requisitos no teatro continuam altos.

Dadas essas limitações, o sucesso na luta contra os grupos jihadistas no Sahel exigirá alguma cooperação internacional séria e sustentada.

Um cadinho para a Defesa Europeia 2.0


Os soldados dinamarqueses são esperados para desdobrarem-se com 4.500 soldados franceses atualmente participando da operação Barkhane, bem como outras forças europeias que se juntaram no verão passado. O Reino Unido está fornecendo transporte aéreo estratégico com três helicópteros CH-47 Chinook e a Estônia está destacando 50 soldados de seu Batalhão de Escoteiros para proteger a base estratégica de Gao, no Mali. Além disso, as forças alemãs, espanholas e americanas fornecem apoio logístico essencial para a operação geral. Muitos outros países europeus também estão envolvidos em missões distintas, mas relacionadas, incluindo a Missão de Estabilização Integrada Multidimensional da ONU no Mali (MINUSMA) chefiada pela Suécia - que fornece importantes capacidades de inteligência, vigilância e reconhecimento - a Missão de Treinamento no Mali da UE e missões de capacitação da União Europeia em Níger e Mali.

Esta cooperação operacional entre os Estados europeus para fazer face a uma ameaça comum à sua segurança, num formato ad hoc, desmascara alguns mitos sobre a defesa europeia. Esses mitos impedem uma melhor compreensão dos benefícios potenciais desta cooperação europeia.

Em primeiro lugar, está a ideia de que os países da Europa do Norte e do Leste têm os olhos voltados para o Oriente (ou seja, a Rússia), enquanto os da Europa Ocidental e do Sul se concentram apenas no Sul (ou seja, a África e o Oriente Médio). Obviamente, a realidade da ameaça representada por grupos jihadistas no Sahel é sentida em toda a Europa. Claro que seria absurdo negar nuances ou mesmo diferenças nas avaliações de ameaças em todo o continente, mas inferir que os europeus limitam suas áreas operacionais de acordo com sua história e geografia é um mero clichê. Os europeus têm uma percepção ampla e cada vez mais comum de seu ambiente de segurança. Itália e Espanha desdobram forças na Letônia como parte da presença avançada da OTAN, e a França desdobra 4.000 soldados franceses na Europa Oriental todos os anos. A Noruega adotou no ano passado uma estratégia nacional específica para o Sahel, e a Finlândia desdobra mais de 190 soldados no Líbano.

Em segundo lugar, vem o mito de que europeu (defesa) significa União Europeia (defesa) - e que a tomada de decisões complexas, arranjos institucionais obscuros e siglas desagradáveis necessariamente se seguem. A União Europeia possui alguns instrumentos únicos de apoio à base industrial e tecnológica europeia, à investigação e desenvolvimento e ao desenvolvimento de capacidades. Sua Política Comum de Segurança e Defesa oferece uma vasta gama de ferramentas para o gerenciamento de crises. Mas a “defesa europeia” vai muito além disso e deve agora ser entendida como englobando todas as formas de cooperação de defesa entre europeus - seja em formatos da UE, OTAN, ONU ou ad hoc - que tornam as forças armadas europeias mais capazes.


O terceiro e último preconceito é que os europeus são bons apenas em operações de não-combate (manutenção da paz, prevenção de conflitos, capacitação, etc.), mas não desejam e/ou não são capazes de conduzir operações de combate, especialmente em um ambiente exigente. A Operação Barkhane, com seu alto ritmo operacional, desafios logísticos drásticos e ataques agressivos para neutralizar alvos de alto valor e destruir grupos jihadistas, demonstra que isso não é verdade. Pelo contrário, uma das razões pelas quais os europeus estão a fornecer forças a uma operação nacional francesa é precisamente para adquirir essa experiência num complexo teatro de operações. O que é feito e aprendido com o Sahel hoje tornará as forças mais capazes e interoperáveis em qualquer outro cenário que possa ocorrer amanhã.

Estas três lições podem constituir a base para uma nova abordagem à defesa europeia, centrada na cooperação pragmática, realizações operacionais e formatos flexíveis. É a mesma filosofia que inspirou a Iniciativa de Intervenção Europeia (European Intervention Initiative, EI2), um grupo informal de dez países europeus (Bélgica, Dinamarca, Estônia, Finlândia, França, Alemanha, Holanda, Portugal, Espanha e Reino Unido) que pretende promover intercâmbios militares-para-militares e planejamento operacional conjunto, sem filiação na União Europeia.

“Só o difícil inspira os nobres de coração”


Os desafios para o futuro da Barkhane e o envolvimento europeu na região do Sahel não devem ser subestimados. Os grupos jihadistas permanecem ativos e agressivos. Apesar do envolvimento planejado da Dinamarca, as principais capacidades permanecem escassas e o transporte aéreo estratégico dos EUA continuará a ser vital para apoiar a Barkhane. A estreita coordenação com a operação de manutenção da paz MINUSMA da ONU deve ser mantida. A Força Conjunta criada em 2017 por membros do “G5 Sahel” (Burkina Faso, Mali, Mauritânia, Níger e Chade) para lutar contra grupos terroristas e tráfico de pessoas fez alguns progressos importantes, mas ainda enfrenta problemas de financiamento. E, em última análise, a estabilidade no Sahel não pode ser alcançada apenas por meios militares. Isso exigirá uma solução política e uma estratégia abrangente para abordar as causas profundas da instabilidade - combinando abordagens políticas, econômicas, de desenvolvimento e de direitos humanos.

No entanto, a intenção da Dinamarca de se juntar à Operação Barkhane ilustra que os europeus estão adotando uma abordagem mais pragmática e voltada para os resultados da defesa europeia, tanto em operações quanto em outras áreas, e estão fazendo mais por sua própria segurança. Em uma discussão cada vez mais tóxica sobre a divisão de encargos, o esforço europeu no Sahel pelo menos merece ser reconhecido e encorajado.

Quentin Lopinot é Visitante no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, onde se concentra em questões de segurança europeias. Anteriormente, atuou em diferentes funções no Ministério das Relações Exteriores da França, cobrindo a não proliferação nuclear, política de defesa da UE e da OTAN.

Bibliografia recomendada:

Guerra Irregular:
Terrorismo, guerrilha e movimentos de resistência ao longo da história.
Alessandro Visacro.

Leitura recomendada: