A Balada de Abu Hajaar

"Qual o seu problema, Abu Hajaar?"

Por Stijn Mitzer e Joost Oliemans, Oryx, 28 de abril de 2016.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 11 de janeiro de 2022.

Um vídeo obtido por Jake Hanrahan e enviado pela VICE News em 27 de abril de 2016 mostra imagens espetaculares feitas pela câmera frontal de um combatente do Estado Islâmico enquanto ele e seus companheiros lutam para chegar às posições Peshmerga perto de Naweran, sob fogo inimigo pesado. O ataque, ocorrido ao norte de Mossul, mostra claramente o pânico e o caos que ocorrem no campo de batalha, uma imagem completamente diferente daquela apresentada nos vídeos de propaganda publicados pelo departamento de mídia do Estado Islâmico, que mostra quase exclusivamente pessoas bem treinadas e combatentes motivados do Estado Islâmico derrotando seus oponentes sem nenhum medo ou preocupação com sua própria segurança.

Reportagem

A filmagem oferece um raro vislumbre dos ataques que as forças Peshmerga vêm enfrentando desde a queda de Mossul para o EI, mas agora da perspectiva do Estado Islâmico. No entanto, este vídeo não oferece toda a história e, como esse ataque foi extremamente bem documentado tanto pelo Estado Islâmico quanto pelos Peshmerga, tentaremos analisar as filmagens e imagens divulgadas por ambas as partes e pintar uma imagem mais clara desse ataque. conduzido pelo Estado Islâmico.

Embora a VICE News tenha sido informada erroneamente de que a filmagem foi feita em março de 2016, a ofensiva descrita na verdade ocorreu vários meses antes, em 16 de dezembro de 2015 para ser mais preciso. Mas antes de entrar em detalhes sobre a batalha em si, é importante entender o histórico de ofensivas semelhantes do Estado Islâmico envolvendo o uso de veículos blindados de combate (armoured fighting vehicles, AFV) que ocorrem em torno de Mossul. Sendo a maior cidade capturada pelo Estado Islâmico, Mossul serviu como capital de Ninawa Wilayat (sede do governo de Nínive).

"Bom trabalho, mas você também nos torrou."

Quando foi tomada pelo Estado Islâmico, Mossul estava superlotada de armas e veículos destinados ao uso do Exército e da Polícia iraquianos, que deixaram a maior parte de seus equipamentos para trás antes de fugirem da cidade. Enquanto grandes partes desse enorme arsenal foram rapidamente distribuídas pelas várias frentes nas quais o Estado Islâmico estava lutando, incluindo a Síria, alguns dos AFV que ficaram para trás formariam mais tarde o núcleo das primeiras formações blindadas do Estado Islâmico. Antes do estabelecimento dessas formações, o uso de AFV pelo Estado Islâmico no Iraque era desorganizado, e os tanques capturados eram frequentemente destruídos em vez de operados simplesmente porque não eram considerados úteis nos ataques relâmpagos realizados pelo Estado Islâmico no Iraque. Por exemplo, embora o Estado Islâmico capturasse vários tanques M1 Abrams dos EUA intactos, todos eles foram deliberadamente demolidos em vez de usados.

Enquanto essas formações blindadas estavam sendo montadas, muitos dos veículos capturados foram enviados para oficinas em Mossul para conversão em plataformas de armas adaptadas às necessidades do Estado Islâmico. Vários desses veículos já haviam sido avistados antes da ofensiva, incluindo duas engenhocas baseadas no veículo blindado de recuperação BTS-5B (ARV), um veículo inútil para o Estado Islâmico. Os veículos usados nos ataques de dezembro às posições Peshmerga provavelmente vieram das mesmas oficinas, e sua blindagem DIY certamente tem o mesmo tom de improvisação visto nos AFV anteriores do Estado Islâmico.

Embora os detalhes permaneçam obscuros, acredita-se que pelo menos três formações blindadas tenham sido montadas em Mossul, compreendendo a "Brigada Blindada Al-Farouq", que pode ser dividida em 1º, 2º, 3º e possivelmente mais batalhões, o "Batalhão Escudo", que tem a maioria de seus veículos pintados de preto, e o "Batalhão Tempestade". Além desses três, uma quarta formação chamada "Batalhão Suicida" também opera uma série de veículos com blindagem adicionada como dispositivos explosivos improvisados veiculados (vehicle-borne improvised explosive devices, VBIED). Mas, ao contrário dos ataques regulares dos VBIED tão frequentemente usados pelo Estado Islâmico, o "Batalhão Suicida" geralmente acompanha qualquer uma das três formações blindadas quando são enviadas para o campo de batalha. Os VBIED do "Batalhão Suicida" devem abrir caminho para as seguintes formações blindadas e podem ser vistos como a versão de apoio aéreo do Estado Islâmico. Durante este ataque, tanto o "Batalhão de Assalto" quanto o "Batalhão Suicida" participaram.

Cada batalhão tem seu próprio selo. Por exemplo, o selo visto abaixo é usado pela 3ª Brigada Blindada al-Farouq. Lê-se: ولاية نينوى - الجند (?) لواء الفاروق المدرع الثالث - "Wilayat Ninawa - Soldados (?) - Brigada Blindada al-Farouq - 3ª". A segunda parte da Shahada: محمد رسول الله - "Maomé é o profeta de Alá" é vista à direita. Isso às vezes pode ser visto em veículos operados pelo Estado Islâmico e acredita-se que seja aplicado apenas para fins decorativos. Embora o selo seja geralmente aplicado em veículos na forma de um adesivo, às vezes é simplesmente pintado em veículos, como neste M1114 blindado (anteriormente) operado pelo "Batalhão de Assalto".

Embora o Estado Islâmico tenha provado ser mais do que capaz de lidar com blindados na Síria, seu uso de veículos blindados de combate no Iraque deixa muito a desejar. No centro dessa falha em colocar adequadamente os AFV em campo estão as formações blindadas baseadas em Mossul, que aparentemente se sentem tão confortáveis sabendo que cada perda pode simplesmente ser substituída por apenas outro veículo originalmente capturado em Mossul quando a cidade foi invadida, que continua enviando seus AFV contra posições Peshmerga bem fortificadas com pouco efeito. O primeiro exemplo registrado de um ataque em grande escala ocorreu em janeiro de 2015 perto de Shekhan, quando vários AFV M1114, Badger ILAV, um M1117 ASV e DIY assumiram uma posição fortificada Peshmerga antes de serem destruídos. Essa perda não impediu o Estado Islâmico de tentar novamente, pois continuaria a enviar formações blindadas para a linha de frente, resultando no mesmo resultado todas as vezes. Como o Peshmerga mantém o terreno elevado e teve quase dois anos para fortalecer suas posições, é improvável que até mesmo ataques bem coordenados tenham sucesso aqui, especialmente depois que o Peshmerga recebeu mísseis guiados anti-carro (anti-tank guided missiles, ATGM) MILAN entregues pela Alemanha.

Isso nos leva ao ataque retratado no vídeo divulgado pela VICE News, um da série que acabou resultando em grandes perdas para o Estado Islâmico (que sozinho teria incluído a morte de setenta combatentes) e literalmente nenhum ganho obtido. [1] Embora a ofensiva tenha resultado em fracasso, o Estado Islâmico publicou as fotos tiradas antes e durante a ofensiva. Ironicamente, essas imagens foram carregadas apenas depois que o canal de TV Kurdistan24 já havia mostrado as consequências da ofensiva fracassada, incluindo os restos ainda em chamas dos veículos do Estado Islâmico envolvidos. O relatório fotográfico divulgado pelo Estado Islâmico um dia depois mostraria exatamente esses mesmos veículos ainda em bom estado, poucas horas antes do ataque. Pondo de lado o momento ruim, a reportagem fotográfica nos dá uma ótima visão do desenvolvimento do ataque e até revela alguns dos nomes dos combatentes envolvidos.

[1] ''Curdos iraquianos repelem grande ofensiva do ISIS'' link.

A filmagem divulgada pela VICE News começa às 0:46, quando o cinegrafista (Abu Ridhwan) grava as palavras finais de um homem-bomba do "Batalhão Suicida" antes de tentar explodir seu veículo. Ele está acompanhado por dois combatentes mais jovens, que não foram vistos durante o ataque e provavelmente não participaram. Embora a presença de uma câmera insinue que este vídeo seria divulgado pelo departamento de mídia da Wilayat Ninawa se o ataque tivesse sido bem-sucedido, a presença de duas crianças ao lado do homem-bomba deixou uma impressão bastante estranha e provavelmente não teria feito o corte final.

A próxima cena, a partir dos 1:11, mostra o homem-bomba em seu VBIED antes de acelerar para seu alvo. Em uma bizarra despedida de seus camaradas que não se costuma ver na propaganda do Estado Islâmico, ele diz suas últimas palavras a Abu Ridhwan e manda lembranças para sua mãe. Escondido sob a lona plástica está a carga de explosivos. Seu veículo blindado recebeu a série "502", que é uma prática comum com os VBIED do "Batalhão Suicida".

"Não fiquem tristes por mim."

"Envie meus cumprimentos à minha boa mãe."

Acredita-se que o "Batalhão Suicida" utilizou um total de quatro VBIED durante esta ofensiva, outros dois dos quais podem ser vistos abaixo. A monstruosidade à esquerda está claramente marcada como um veículo do "Batalhão Suicida", carregando a série "1000". Este caminhão é muito bem blindado, com painéis grossos instalados na parte frontal e lateral do veículo para proteger suas rodas. Sua carga mortal, também coberta por uma lona plástica, pode ser vista na parte traseira do veículo, que foi "camuflada" pela adição de vários galhos de árvores. O VBIED pintado de preto à direita recebeu blindagem de ripas na frente do veículo, além de blindagem revestida em outros lugares. Quatro faróis foram montados um tanto desajeitadamente na primeira fila da armadura de ripas. De fato, apesar de atacar em plena luz do dia, quase todos os veículos podem ser vistos com faróis, provavelmente porque o movimento para a zona operacional acontece à noite. Uma escavadeira blindada pode ser vista atrás dos dois VBIED, que também apareceriam no ataque.

Em seguida, aos 1:31, é a partida do M1114 blindado de Abu Ridhwan, que foi convertido para manter uma cabine blindada sobre seu corpo original. Esta cabine é grande o suficiente para acomodar três ocupantes, suas armas e munições e uma metralhadora montada em pino. Dois desses veículos convertidos participariam do ataque. Embora o outro veículo possua uma metralhadora pesada chinesa W85 de 12,7mm, o veículo de Abu Ridhwan não está equipado com uma metralhadora pesada, e tem que se virar com uma MG3 alemã de 7,62mm, operada por Abu Hajaar, vista à direita na imagem abaixo. O M1114 de Abu Ridhwan é tripulado por um total de cinco pessoas, incluindo: Khattab (motorista), Abu Hajaar (atirador da MG3), Abu Abdullah (atirador do RPG), Abu Ridhwan (comandante, recarregador e atirador RPK "al-Quds" de 7,62 mm) e Walid (atirador do AKM) ocupando o banco da frente.

Como um painel blindado bloqueia nossa visão dos bancos dianteiros, os rostos de Khattab e Walid não são vistos ao longo do vídeo. Dos três combatentes do Estado Islâmico que ocupam a cabine blindada, apenas Abu Ridhwan parece ter algum tipo de experiência de combate. O desempenho de Abu Hajaar e Abu Abdullah é bastante inexpressivo e, em certo sentido, quase cômico.

- Reze por nós.
- Que Deus (Alá) te aceite.

A nova cabine do M1114 foi bem protegida por sua blindagem de ripas e revestimento de metal adicional combinado com a blindagem original do veículo. Para permitir que a tripulação de cabine de três pessoas se sente durante a viagem para o campo de batalha, a cabine foi coberta com espuma e cintos de segurança foram instalados.

O outro M1114 quase idêntico ao de Abu Ridhwan, mas armado com uma W85 chinesa de 12,7mm. Este veículo não está armado com blindagem de ripa, no entanto, e depende de sua armadura original e do revestimento de metal adicional um tanto peculiar. Um painel de acesso foi esculpido no revestimento de metal na frente do veículo, cuja finalidade é desconhecida.

Às 1:43, a câmera GoPro de Abu Ridhwan registra alguns dos foguetes não-guiados que seriam disparados antes do ataque. A quantidade impressionante de 45 foguetes não-guiados de projeto nativo modelado após o onipresente foguete chinês de 107mm (embora com precisão e poder de destruição menos impressionantes) suplementado por pelo menos um único morteiro de 120mm seria usado para atingir posições Peshmerga.

"Deus é grande, Deus é grande, Deus é grande."

Os 1:52 começam com a marcha do Batalhão de Assalto para a zona de combate. É provável que todos os quatro VBIED já tenham chegado a seus alvos a essa altura, dos quais pelo menos dois foram destruídos antes de atingirem seus alvos. O veículo de Abu Ridhwan está circulado na segunda imagem abaixo.

"Cuidado para não atirar em nossos irmãos [outros combatentes do Estado Islâmico]."

Além dos dois M1114 convertidos, o "Batalhão de Assalto" usou vários outros veículos convertidos nesta batalha, incluindo outro M1114, um US M1117 ASV, um escavadeira blindado equipado com uma cúpula de metralhadora pesada, um gigante blindado com uma cabine blindada e uma cúpula de metralhadora pesada e várias técnicas com várias quantidades de blindagem DIY equipadas com uma variedade de armas diferentes.

O batalhão inicialmente começa a receber fogo às 2:00, quando um tiro de RPG ricocheteia no chão na frente do outro M1114 blindado. Apenas alguns segundos depois, Abu Ridhwan, de forma otimista, começa a enfrentar os Peshmerga entrincheirados com sua metralhadora leve al-Quds de 7,62mm de longe. Depois de esvaziar seu primeiro carregador (e tem dificuldade para encontrar um novo), Abu Hajaar começa a atacar o inimigo com sua MG3 de 7,62 mm. É aí que começam a surgir os primeiros problemas para a tripulação. Como os RPGs são projetados para serem operados com a mão direita, Abu Abdullah está do lado direito da cabine blindada, com Abu Hajaar à esquerda e Abu Ridhwan na parte de trás. Embora a MG3 de Abu Hajaar esvazia seus estojos de munição até o fundo, Abu Abdullah reclama de ter sido atingido por essas cápsulas quentes voando pela cabine. Ele tenta avisar Abu Hajaar desse efeito, que só pode ser interrompido se ele parar de disparar a MG3 ou o virar de lado, após o qual ele não pode mais mirar.

"Onde está o meu carregador?"

"Não, não, Abu Hajaar."

À medida que o veículo está se aproximando das posições Peshermerga, Abu Ridhwan e Abu Hajaar começam a se posicionar no lado esquerdo. A MG3 de Abu Hajaar está apoiada em um fino pedaço de metal da frente da cabine, que devido ao bloqueio do bipé desdobrado dá pouco suporte à MG3. Sem surpresa, dado o mau suporte da arma e o mau manuseio de Abu Hajaar, sua MG3 cai do parapeito e começa a disparar no revestimento logo abaixo, fazendo com que as balas voem pela cabine. Abu Ridhwan e Abu Abdullah então começam a gritar "Abu Hajaar" novamente, que continua atirando enquanto isso.

"Incline-se."

É também quando recebemos o primeiro vislumbre do RPG-7 de Abu Abdullah, para o qual ele usou granadas anti-carro PG-7V de 85mm e granadas de fragmentação OG-7V de 40mm para uso contra pessoal. De fato, todos os ocupantes estão extremamente bem armados e equipados, carregando vários carregadores e recargas cada um. Além disso, muitos alimentos e água são armazenados no veículo.

A próxima sequência aos 2:30 mostra o gigante blindado e o outro M1114 blindado que quase foi atingido apenas um minuto antes. Um atirador de RPG fica na cabine blindada do caminhão para mirar seu próximo tiro.

É também quando Abu Abdullah acaba de disparar seu primeiro OG-7V e pede uma recarga, mas esquece de mencionar se ele quer um AP ou uma munição de fragmentação em seguida e então começa a olhar para as posições inimigas novamente. Abu Ridhwan pega aleatoriamente uma munição e a entrega a Abu Abdullah, que não percebe que uma munição está sendo entregue a ele, levando a mais frustração de Abu Ridhwan.

"Um foguete, um foguete."

"Os foguetes para [atirar contra] pessoas ou veículos blindados?"

"Tome, Abu Abdullah."

Abu Abdullah então comete o erro crucial de pedir a Abu Hajaar para cobri-lo enquanto recarrega, o que sem surpresa leva a outro fluxo de cápsulas quentes atingindo Abu Abdullah, que então explode de raiva com Abu Hajaar por não prestar atenção.

"Cubra-me, Abu Hajaar."

"Abu Hajaar!"

"Cuidado!"

"Os estojos das balas estão nos atingindo!"

Sentindo o perigo iminente de Abu Abdullah disparando uma granada de RPG, Abu Ridhwan o avisa para tomar cuidado, seguido por uma instrução para mudar sua posição para não permitir que a contra-explosão voe para o pequeno compartimento. Embora ele mude de posição, o ajuste não é suficiente e a contra-explosão subsequente danifica a câmera de Abu Ridhwan.

"Tome cuidado, Abu Abdullah."

"Segure firme."

"Bom trabalho, mas você também nos torrou."

A próxima sequência mostra um dos outros M1114 blindados tendo sido atingido, desativado e incendiado, Abu Hajaar continua atirando em direção às posições inimigas e consegue atirar na cabine pela segunda vez.

"Qual é o seu problema, Abu Hajaar?"

Um Zavasta M70 especialmente modificado é então usado para disparar granadas de fuzil em direção às posições Peshermerga à medida que a tripulação se aproxima de sua posição entrincheirada. As duas primeiras granadas de fuzil são consideradas muito apertadas por Abu Abdullah, resultado de seu desenho grosseiro de bricolagem, e enquanto a terceira se encaixa mais facilmente, o fusível lento não acende. No final, Abu Ridhwan tenta acendê-lo novamente, mas parece duvidoso que a granada de fuzil tenha funcionado corretamente.

"Em nome de Deus."

No tema do dia 16 de dezembro claramente não sendo o dia de Abu Hajaar, ele quase é atingido pela granada de fuzil de Abu Ridhwan quando ele a dispara em direção aos Peshmerga.

"O que você está fazendo, Abu Hajaar?"

Abu Ridhwan e Abu Abdullah têm dificuldade em concordar sobre qual munição de RPG usar, com Abu Abdullah insistindo que precisa de uma munição de fragmentação. Abu Ridhwan então lhe dá uma munição AC, que ele tenta lançar com a tampa de segurança ainda colocada. Enquanto isso, o veículo parou de dirigir (possivelmente porque Khattab, o motorista, foi baleado), tornando-se um alvo fácil para as forças Peshmerga.

"Abu Ridhwan, eu preciso de um foguete para [atirar contra] pessoas."

"Retire a tampa de segurança do foguete."

De fato, antes de ter a chance de disparar seu RPG, o veículo é atingido por (presumivelmente) um outro RPG, e se o motorista ainda estava vivo até este ponto, momentos depois ele certamente não está. Ao escapar do veículo pela retaguarda, uma quarta pessoa pode ser vista deitada no chão, provavelmente Walid, que estava sentado ao lado de Khattab. Abu Ridhwan continua atirando nos Peshmerga com sua metralhadora leve al-Quds, escondendo-se atrás do agora desativado M1114.

"Me dê meu saco, onde está meu saco?"

"Khattab [o motorista] morreu."

Segue-se uma retirada desorganizada. Enquanto Abu Abdullah e Abu Hajaar atravessam os campos abertos rolando de lado pela terra para manterem um perfil baixo, Abu Ridhwan corre e é baleado depois de parar por um momento. Os quatro combatentes restantes tentam devolver o fogo por um tempo, e Abu Abdullah é visto correndo de volta para o M1114 enquanto atirava aleatoriamente em um último esforço suicida para fazer algo da situação. Abu Ridhwan e Abu Hajaar continuam recuando (desta vez adotando a rolagem lateral empregada por seus companheiros combatentes), mas são mortos mesmo assim.

"Fui atingido."

A filmagem feita pelo Kurdistan24 mostra as consequências do ataque, incluindo grande parte dos blindados destruídos depois de terem sido rebocados para mais perto das posições Peshmerga por uma escavadeira blindada. O primeiro é um dos VBIED, que foi desativado antes de poder detonar sua carga mortal.

Mais interessante, porém, é o veículo estacionado atrás deste VBIED, já que este M1114 blindado era de fato o veículo de Abu Hajaar.

Também visto novamente é a escavadeira blindado, que aparentemente ficou presa na vala que teria impedido os veículos do Estado Islâmico de chegarem às posições Peshmerga em primeiro lugar. A cabine blindada da escavadeira parece ter sido atingida, após o que o veículo ficou inoperante ou simplesmente abandonado por seus operadores.

Embora não tenha sido visto durante o ataque em si, os restos de um Veículo Blindado de Segurança (Armoured Security Vehicle, ASV) M1117 americano também podem ser vistos. Este veículo, armado com um único lança-granadas Mk.19 de 40mm e metralhadora pesada M2 Browning de 12,7mm, foi completamente destruído pelo fogo Peshmerga ou talvez por um ataque aéreo, rasgando a couraça e deixando pouco mais que uma carcaça para trás. Os restos de outro veículo não-identificado podem ser vistos pouco depois.

Outro gigante baseado num caminhão usado durante o ataque (visível no vídeo da VICE aos 2:31) pode ser visto abaixo, carregando o número de série "201" e o selo do "Batalhão de Assalto". Observe as escadas montadas na lateral do veículo, provavelmente lá para escalar as trincheiras ou escalar posições Peshmerga fortificadas.

No final, o ataque pinta uma imagem clara do resultado que qualquer ofensiva mal planejada contra um adversário entrincheirado alcançará. Nenhuma quantidade de monstruosidades DIY ou VBIED compensará essa desvantagem estratégica, e o tropeço e a cambalhota dos inexperientes combatentes do Estado Islâmico antes de sua morte inevitável deve ser um sinal claro de que essas táticas pouco farão.

VALMET M-76. Um herdeiro direto do AK-47, mas com uma boa dose de qualidade melhorada.

FICHA TÉCNICA

Tipo: Fuzil de assalto.

Miras: Alça e massa em aço, com sistema peep sight.

Peso (vazio): Rk.62: 3,9 kg; M-76F: 3,6 kg 

Sistema de operação: A gás com trancamento rotativo do ferrolho.

Calibre: Rk;62:  7,62x39 mm; M-76F: 5,56x45 mm.

Capacidade: 30 munições.

Comprimento Total: 94 cm (coronha estendida) e 71 cm (coronha rebatida)

Comprimento do Cano: 16 polegadas.

Velocidade na Boca do Cano: 715 m/seg (7,62X39 mm) 940 m/seg (5,56X45 mm)

Cadência de tiro: 700 tiros/ min.

Por Carlos Junior

A Finlândia é um dos países do norte europeu que é lembrado pelo extremo frio e por ser a casa de uma das empresas mais importantes da história da telefonia móvel nos anos 90 e inicio dos anos 2000, a Nokia. O que a maioria das pessoas não sabem é que sua indústria também tem reconhecimento de alta qualidade em outros segmentos, como tratores e armas de fogo, este ultimo, o segmento que interessa ao leitor do WARFARE.

No início da década de 60 do século passado, a Finlândia produziu um fuzil derivado diretamente do AK-47 chamado Rk.60 através da então fabrica de armas Valmet (posteriormente essa empresa repassaria suas atividades bélicas para a SAKO). Naquela época, dado à aproximação geográfica e alguns elementos históricos, a Finlândia tinha um relacionamento bom com os soviéticos, e por isso, foi natural sua atenção recair sobre o famigerado projeto de Mikhail Kalashnikov. 

Algumas modificações foram inseridas para nesses lotes iniciais, como a ausência de partes de madeira (o AK-47 tinha coronha e guarda mão nesse material), de forma que no modelo finlandês, a coronha era metálica com formato tubular, enquanto que o guarda mão (telha para alguns) e a empunhadura foram produzidos em plástico de alta resistência. Não havia um guarda mato protegendo o gatilho, o que, inicialmente era entendido como melhor para o emprego com luvas grossas, usadas pelos soldados daquele exército. Outro ponto foi que a massa da mira estava montada acima do tubo de gás e encapsulada, diferentemente do AK, cuja massa da mira fica sobre a parte final do cano. 

No que tange a parte mecânica, o Rk.60 era uma copia exata do AK-47.

Uma rara foto de boa qualidade de um exemplar das primeiras versões do fuzil Valmet, aqui um Rk.60.

Esses protótipos iniciais, ao passar pelos testes do Exército Finlandês, não foram aprovados e precisaram a passar por modificações que foram indicadas pelos militares que o testaram. Assim, a arma recebeu, de volta, um guarda mato para o gatilho, e um guarda mão redesenhado, sendo esta versão nomeada de Rk.62 e adotada oficialmente no exército finlandês. Diversas versões foram sendo desenvolvidas, sendo porém, que a versão que este artigo foca é o modelo M-76F, projetado para o mercado externo, principalmente tendo em vista clientes militares ocidentais e civis (versão semiautomática). Para isso, a Valmet redimensionou os componentes internos para a operação da munição 5,56X45 mm. 

O Valmet Rk.62 em uma das versões iniciais, já com as modificações pedidas pelo Exército Finlandês, como guarda mato presente e o guarda mão com desenho modificado para uma melhor "pega".

É interessante notar que, para aquelas pessoas já familiarizadas com o mundo das armas de fogo e que já são "sócios" do WARFARE Blog, o desenho do M-76 lembra fortemente, o desenho de um modelo já descrito aqui no site; o IMI Galil. Modelo desenvolvido em Israel com excelente qualidade também. Para conhecer mais clique no link no nome da arma em azul.

A armação do M-76 é fabricado em aço estampado, com acabamento parkerizado, (oxidado fosco), o que a torna muito robusta, pelo lado positivo, e mais pesada que outras armas, elencando um ponto negativo. O peso do M-76F (versão com coronha dobrável em aço) com o carregador vazio, é de 3,6 kg. A titulo de comparação, uma carabina M-4 padrão, pesa nas mesmas condições 3 kg. Alguns podem pensar que "ah, só 600 gramas de diferenças não são nada!", E ai eu convido você a perguntar se essa diferença tem ou não, importância para um infante em combate transportando seus mantimentos, munições e seu fuzil. Certamente que você vai ficar chocado com a rapidez com que será dada a resposta.

O M-76F tem um desenho muito semelhante ao fuzil israelense Galil. No entanto, o modelo finlandês é tido como de qualidade um pouco maior ainda.

Como dito anteriormente, mecanicamente, o fuzil finlandês é idêntico ao AK-47, sendo assim, operado através da captação de gases do disparo em um orifício dentro do cano da arma que leva para um tubo de gás acima, que move um pistão para a parte de trás, empurrando o ferrolho rotativo com dois ressaltos para travamento para trás, o que arma o percursor, ejeta a capsula deflagrada no disparo enquanto que uma mola recuperadora devolve o ferrolho a sua posição original, quando ele captura uma munição do carregador e insere dentro da câmara do fuzil. É o sistema mais amplamente encontrado em fuzis de assalto (ou carabinas semiautomáticas em calibres mais potentes, e que difere apenas por alguns detalhes de uma arma para outra).

Devido ao calibre de natural baixo recuo (principalmente quando comparado como o 7,62 mm), somando ao maior peso da arma, se tem uma administração do recuo do disparo fácil e dócil, permitindo controle até mesmo em rajadas.

Nessa foto podemos ver o Rk-62 desmontado. A única diferença visual entre este modelo e o M-76 é o carregador.

Uma coisa que é bastante interessante a respeito do M-76 é que, mesmo sendo uma arma derivada do AK-47, arma de excelente confiabilidade, mas que possui uma precisão inferior quando comparado com a encontrada em um M-16, o M-76 entrega uma precisão superior ao do próprio fuzil americano. Esse resultado é conseguido pela extrema boa qualidade fabril dos canos da Valmet (atualmente SAKO). Claro que não existe almoço grátis e por isso, esse padrão de qualidade tem um preço que acompanha o seu maior desempenho. Assim, o M-76 foi vendido no mercado norte americano por valores que equivaliam a duas vezes o valor médio de um AR-15 (médio porque há muitos fabricantes com diversas qualidades do AR-15 naquele mercado).

O M-76 é, provavelmente, o melhor descendente da plataforma Kalashnikov.

O M-76 é um armamento de projeto da década de 60/70. especificamente esse produto não recebeu o banho de modernizações que o Rk.62 recebeu para poder se manter uma arma competitiva para os militares finlandeses. Assim, não há trilhos ou sistemas de acoplamento de acessórios que vemos em muitos fuzis (até mesmo em AKs modernos). A alça da mira do M-76 (e de todos os modelos Valmet), foi reposicionada para a parte posterior da caixa da culatra do fuzil, diferindo da família Kalashnikov que tem esse dispositivo bem acima da janela de ejeção, e que é uma peculiaridade do AK. A alça é de aço e tem um circulo, no mais tradicional sistema "peep sight", como encontrado em armas ocidentais como o FAL, o G-3 e mesmo nos M-16.

A tecla de seleção de regime de fogo é igual ao do AK, com simples marcações de pontos, sendo um ponto para informar se tratar de regime de tiro semiautomático; 3 pontos para regime totalmente automático e sem ponto que reflete ser a posição de segurança, gatilho travado.

O quebra chamas, também tem sua personalidade própria, se afastando dos padrões soviéticos. Ele tem um desenho tripartido simples, sem nenhuma sofisticação da engenharia, mas que é funcional e entrega o que se espera dele que é a não liberação dos indesejáveis de flashes dos disparos que poderiam entregar a posição do operador em um tiroteio, principalmente em ambiente com menos luz.

O nível de precisão conseguido com os disparos com o M-76 superam o que se observa com o uso dos fuzis da plataforma AR.

O M-76 não é mais fabricado desde 1994 e sua manutenção é fornecida para o exército finlandês pela SAKO. É interessante observar que as forças de defesa finlandesas tem empregado o excelente FN SCAR L MK16, em calibre 5,56X45 mm em suas forças especiais, dando uma perspectiva do que pode ser o futuro substituto da família Rk.62 da Valmet nos próximos anos, uma vez que embora seja um Estado Neutro, dentro da politica internacional, é clara a aproximação dos finlandeses com o ocidente, principalmente os membros europeus da OTAN.

 

                      

COMENTÁRIO: Sobre o sentimento anti-francês no Sahel

Por Rahmane Idrissa, La Gazette Perpendiculaire, 22 de novembro de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 11 de janeiro de 2022.

Chego a Niamey em uma atmosfera de fúria anti-francesa pan-saheliana que inundou as redes sociais graças aos bloqueios impostos ao avanço de um comboio militar francês pelas massas burquinenses animadas por encontrar um alvo odiado, mas inofensivo à sua indignação contra a situação de opressão violenta (por parte de grupos armados jihadistas) a que está sujeita grande parte do seu país. Há uma opinião generalizada entre a população de que os militares franceses só chegam às zonas de guerra para distribuir armas aos jihadistas.

Essa ideia é convincente porque não se baseia em fatos, mas em sentimentos, e os sentimentos, infelizmente, não são contrariados por evidências factuais. Trata-se, neste caso, de uma mitificação da maldade diabólica da França que trabalha a imaginação saheliana em todos os níveis, desde os intelectuais e outros personagens cultos até o camponês sentado em sua cabana, mas que, graças ao seu smartphone, recebe diariamente discursos alucinados sobre esse tema, propagado em um loop por indivíduos que encontraram uma vocação fácil no French bashing.

Como o jornalista Antoine Glaser me disse em uma entrevista recente em Paris, os jihadistas já venceram. Referia-se ao fato de que a insegurança, ainda maior para o Ocidente do que para os locais, levou à sua saída da região, nomeadamente ao nível dos laços humanos tecidos, à margem do grande Estado e das máquinas multilaterais, por pequenas ONGs, por pessoas generosas ou pessoas apaixonadas pela África, destinos aparentemente excêntricos dedicados a trabalhar obscuramente em uma campanha esquecido.

Mas a outra vitória dos jihadistas é certamente o fortalecimento e a histerização do sentimento anti-francês, um fenômeno antigo que não é sem justificativa, é claro, mas que, ao lado de aspectos de reação saudável, também revela patologias morais e intelectuais que, a longo prazo, são perigosos para o próprio Sahel.

Há alguns pontos importantes para entender aqui.

Sempre houve um forte sentimento anti-francês no Sahel e na África francófona em geral, decorrente naturalmente da dominação colonial. Nas últimas décadas, esse sentimento elevou-se para o ódio entre alguns, mas foi, na maioria, contrabalançado por uma espécie de francofilia morna advinda da influência cultural francesa impregnada pela escolarização ou simplesmente pelos "elos históricos" forjados pela colonização. Todos os nascidos antes de 1990 nos países do Sahel já ouviram falar, ou puderam evocar, a França com esta frase que sempre me surpreendeu um pouco: A pátria mãe.

O sentimento anti-francês da época não se explica apenas pelo passado colonial, mas pelo fato da França, ao contrário da Grã-Bretanha, ter estabelecido em 1958, sob a égide do General de Gaulle, uma política neocolonial na África subsaariana, uma política que é um subproduto da política de grandeza preconizada pelo general e praticamente inscrita no DNA da 5ª República.

Essa política neocolonial tinha muitas facetas, nem todas tão terríveis quanto imaginavam seus críticos - especialmente os africanos. No entanto, ela estava sufocando, seja pelo bem que queria fazer (por exemplo, financiar a vida cultural, apoiar a educação por meio de assistência técnica e bolsas de cooperação e outras obrigações benevolentes) ou pela defesa egoísta de certos interesses estratégicos ou táticos.

Acima de tudo, pressionou a França a rotinizar as intervenções militares em seu “quintal” africano. Desde 1964, quando a França restabeleceu à força Léon Mba em Libreville até a Operação Barkhane, calcula-se que a França interveio na África uma vez a cada quinze meses, sem contar as intervenções clandestinas e outros golpes de trabalho implementados com a ajuda de mercenários ou em conluio com regimes deploráveis ​​(o famoso eixo Rabat-Abidjan-Pretória).

Essas operações faziam parte do quadro neocolonial conhecido como Françafrique, pois visavam proteger os interesses estratégicos (incluindo o prestígio) da França, muitas vezes contra projetos políticos que mereciam apoio e não oposição. Isso, de qualquer forma, construiu uma imagem de uma hiperpotência diabólica da França que alimenta dois instintos entre os africanos: ou uma espécie de submissão sem energia a que se pensa não poder resistir (que, consequentemente, alimenta o desprezo divertido e a condescendência colonial do lado francês), ou uma hostilidade odiosa que vai para o outro extremo.

Mas a política de grandeza da França, bem como o neocolonialismo ligado a ela, há muito deixaram de ser viáveis ​​- e a Operação Barkhane é o primeiro ato de sua morte, embora os africanos e, em todo caso, a opinião pública saheliana, absolutamente não percebam isso.

A política de grandeza da França na África obedeceu a dois imperativos aparentemente contraditórios: participar do esforço americano da Guerra Fria e da contenção do comunismo (o que ficou especialmente evidente durante os anos 1960-70), e garantir a autonomia da França vis-à-vis os Estados Unidos, por exemplo, controlando o voto africano francófono nas Nações Unidas e, de forma mais geral, preservando uma capacidade de ação independente da supervisão americana sobre "o mundo livre". Estes são os princípios do Gaullismo, que estão na origem da 5ª República.

Mas tudo isso entrou em crise nas décadas de 1980 e 1990. Durante a década de 1980, os problemas econômicos da França levaram-na gradualmente a reduzir o alcance da sua política externa e, em particular, sua política africana. Por exemplo, a cooperação bilateral, aliás conduzida sem entusiasmo precisamente onde a necessidade era maior - os países do Sahel, para os quais os franceses nutriram um profundo pessimismo econômico desde os tempos coloniais - deu lugar ao "multilateral", isto é, a supervisão das instituições financeiras internacionais quando a crise da dívida atingiu os países francófonos na década de 1980, a França se viu incapaz de fornecer a assistência esperada nos termos implícitos do pacto neocolonial.

No início dos anos 1990, o fim da Guerra Fria também pôs fim a uma das funções do poder francês na África, a de policial do mundo livre. Os Estados Unidos foram capazes de pressionar pela democratização e pela promoção dos direitos humanos, e a França teve que seguir o exemplo, como mostra o famoso discurso de La Baule. Mas na África francófona, como em outros lugares, a conjunção entre a democratização no nível político e o ajuste estrutural político no nível econômico foi explosiva para dizer o mínimo. Com efeito, isso significava que as demandas e pressões populares sobre o Estado se multiplicavam com o surgimento de uma sociedade civil multifacetada ao mesmo tempo em que o campo de ação do Estado se estreitava drasticamente. Economicamente, nem a França nem outros países ocidentais apoiaram a democratização, por exemplo, por meio de planos de investimento em desenvolvimento ou cancelamento da dívida.

Pelo contrário: a recessão devido à crise fiscal que levou a uma sobrevalorização do franco CFA, a França cedeu em 1993 à pressão do FMI para uma desvalorização draconiana da moeda CFA, apesar do impacto social e psicopolítico duma tal decisão. A desvalorização ocorreu em 1994, ano que acabou sendo o annus horribilis do poder francês na África. De fato, foi também durante este ano que Ruanda explodiu nas mãos de uma França que se fazia de aprendiz de feiticeiro com sentimentos de ódio sócio-étnico de extrema revolta. O relatório sobre a política de François Mitterrand encomendado por Macron fala sobre este tema de uma "derrota do pensamento" e de um "colapso intelectual", sublinhando até que ponto um Estado - ou em todo o caso o seu componente central, o Palácio do Eliseu - que acreditava ele sabia tão bem que o continente negro havia se desviado para o erro fatal e a falta trágica.

Essa derrota foi a da política neocolonial e, subjacente a ela, da política de grandeza. François Mitterrand foi um político que serviu como ministro numa época em que a França ainda tinha colônias na África, e sua intervenção em Ruanda, que começou como uma promoção da democracia - seguindo o slogan americano - adotou uma linha mais sombria depois que ele se convenceu de que as potências anglo-saxônicas estavam tentando infligir um golpe de Fashoda na França em Ruanda. Enquanto o fim da Guerra Fria havia tornado impertinente para o lado anticomunista da política neocolonial, Ruanda pôs fim ao outro lado, a defesa da autonomia face os americanos.

Depois de 1994, a política neocolonial na África não se justificava, exceto pelo fato de que o que foi posto em prática perdurará pelo simples fato do conatus (da vontade de perseverar no próprio ser) até que tenha sido deliberadamente desmontado.

Tal medida é possível, embora as estruturas da 5ª República, em particular a autonomia do Palácio do Eliseu no campo da política externa, pareçam opor-se a ela. Afinal, olhando mais de perto, essa autonomia eliseana é um costume e não uma regra constitucional. As intervenções francesas na África pós-1994 já não faziam parte de uma estratégia neocolonial coerente e estruturada. Elas vieram do conatus. Este foi particularmente o caso no Chade e especialmente na Costa do Marfim, em todas as ocasiões em que o peso dos atores africanos (Déby, Ouattara) prevaleceu, através de relações pessoais com os principais chefes decisores do aparelho governamental francês, dentro duma visão política ou meios de ação que a França não mais dispunha.

A Serval e Barkhane são diferentes. Estas duas operações escapam ao conatus neocolonial porque fazem parte das novas prioridades do Estado francês, a construção europeia (em particular o conceito de defesa europeia) e a luta contra o jihadismo que tem perpetrado numerosos assassinatos em massa em solo francês e europeu.

Ao contrário das intervenções neocoloniais, a Serval e Barkhane não foram projetados para derrotar um oponente da França, ou apoiar um amigo da França, ou mesmo preservar interesses estratégicos ameaçados por potências hostis (como China e Rússia). Trata-se de pôr fim a uma violenta militância salafista enquistada no Sahel-Sahara desde o fim da guerra civil argelina e que foi mobilizada a favor do colapso do regime de Kadafi no norte do Mali, ameaçando desestabilizar todo o território da África Ocidental a longo prazo.

Essas operações sublinham tanto os novos limites da atuação francesa na África - que agora precisa do apoio das potências anglo-saxônicas, outrora consideradas meio-rivais -, quanto as novidades características da época. Por exemplo, ao contrário do que aconteceu mais uma vez no caso das intervenções de estilo neocolonial, a França hoje precisa de Estados africanos fortes e exércitos africanos que não são assim, foi o que aconteceu principalmente no Sahel, com exércitos de opereta. Isso decorre de uma convergência de interesses sem precedentes, na frente de segurança, entre a Europa e o Sahel, e especialmente entre a França e suas ex-colônias.

Como resultado, a ascensão do sentimento anti-francês que se transforma em obsessão odiosa na região é uma daquelas tragédias de erros que resultam de uma história terrível e um passado ruim. Como, até 2013, a França nunca interveio militarmente em África, exceto numa perspectiva neocolonial, é lógico considerar que esta enésima intervenção está na mesma linha. Tanto mais que, ao evoluir para uma nova fase de suas relações com a África, a França ainda preserva alguns dos instintos desenvolvidos pelo gaulismo e sua política de grandeza.

Macron, que certa vez disse à revista Le Point que estava assumindo "a grandeza", mantém o estilo frágil e peremptório que deriva daquela era antiga - e que, além disso, os então chefes de Estado em exercício se abstiveram cuidadosamente de adotar. Seus apelos aos Estados do Sahel para fortalecer seus exércitos e controle territorial, embora estejam na direção certa do bom senso, são feitos em tom de dor de acusação e impaciência e criam um processo de empilhamento sobre todo o tempo desperdiçado pela cooperação multilateral em estados debilitantes (em nome dos princípios neoliberais) e reduzir suas capacidades de governo (substituídas por ONGs), um empreendimento que a França teve o cuidado de não denunciar quando atingiu o poder total na década de 1990. No entanto: enquanto os africanos sofreram com uma espécie de resignação impotente às intervenções neocoloniais francesas do passado, eles finalmente se levantam com a petulância de uma matilha no primeiro momento em que, finalmente, uma intervenção francesa é realmente do seu interesse.

Este ponto em particular refere-se, a meu ver, a um constante e crescente distanciamento cultural entre a França e a África francófona que me parece bastante positivo, bem como a uma espécie de fome nacionalista do lado africano que me parece ser o menos preocupante.

Da independência até o final da década de 1980, havia uma forte proximidade cultural entre a França e os francófonos da África, em parte graças à ação cultural do Estado francês, em parte pela simplicidade dos tempos, onde a França era de certa forma o canal obrigatório dos francófonos para uma cultura cosmopolita. Eu conheci bem esse período, cujo período final coincidiu com minha infância e adolescência. Como indicado anteriormente, o sentimento anti-francês já era muito forte naquela época entre aqueles que se definiam como intelectuais engajados, e lembro-me de ter ficado muitas vezes impressionado com seu caráter ideológico, o fato de parecer esgotado na declamação e lamento, sem preocupação realista - isto é, sem considerar a política neocolonial da França como um problema a ser resolvido em nível prático, não como uma espécie de batalha épica e interminável entre o bem e o mal.

Como resultado, fiquei tão desanimado com o neocolonialismo francês quanto com a galofobia de muitos de meus camaradas e seus tutores intelectuais, embora não soubesse exatamente na época por que isso me incomodava.

Não entendi então que ela era apenas um sintoma de outra coisa, e que essa outra coisa era, de fato, pouco simpática.

O mundo começou a mudar na década de 1990. Não só a ação cultural da França, como d'outros países ocidentais, começou a declinar no contexto de entrincheiramentos neoliberais, mas esse novo regime econômico empurrou para a globalização, que começou a oferecer alternativas francófonas à França para acessar uma cultura cosmopolita - e primeiro os Estados Unidos e o Canadá, antes de buscar por outros horizontes. A filha de um amigo meu sonha apenas com Dubai; uma jovem de sua idade em 1995 sonhava com Nova York; em 1980, com Paris.

Os francófonos de 1980, mesmo anti-franceses, entendiam subjetivamente o que estava acontecendo na França; este não é o caso dos de 2021. Por si só, uma certa distância cultural entre a França e os francófonos, ou melhor, uma ausência de intimidade cultural entre os dois é bastante saudável do meu ponto de vista. Tendo em vista as relações de poder de estilo neocolonial que existiam entre a França e seu antigo império africano, havia algo de incestuoso nessa intimidade cultural - embora, de minha parte, eu apreciasse um certo aspecto da influência cultural francesa, seu conteúdo liberal, a substância racionalista, cética e humanista de sua mensagem geral que tinha, pelo menos para mim, cores muito atraentes contrastando com o tufo conservador e retrógrado das culturas africanas circundantes.

Mas precisamente, finalmente me ocorreu que o sentimento anti-francês não se limitava ao anti-neocolonialismo. Também tem a ver com nacionalismo ou, como dizem ultimamente, identidade nacional, algo que costumo ver tão facilmente capaz de cair em formas tóxicas de estupidez, como vemos em outros lugares da extrema-direita francesa. Isso é difícil de ver à primeira vista. O anti-colonialismo é, em princípio, uma coisa boa, e há uma tendência a aprovar qualquer coisa que o alimente - e, além disso, o nacionalismo dos fracos não parece muito perigoso, pelo menos do lado de fora.

Além de alguns franceses afro-amantes (afrófilos), não acho que os franceses estejam tão chocados com as manifestações de ódio e ressentimento que os atingem no Sahel. A maioria a vê de longe ou a aceita como um efeito normal do ressentimento do colonizado. Mas você não pode aceitar o mesmo se for um africano não-nacionalista, como eu. O nacionalismo é um moralismo humanamente perverso que tem, como disse certa vez André Gide, "ódio amplo e amor estreito". Ele surge como um bem absoluto e, portanto, precisa de um mal absoluto para se definir adequadamente. Para Zemmour, o Islã é esse mal absoluto que permite que a França se defina; para os anti-franceses - que parecem ser a maioria no Sahel de hoje - é a França. Uma das primeiras consequências de tal moralismo unificador é a total e definitiva impossibilidade de deliberar e discutir racionalmente, com base factual e pesando os prós e os contras.

Recentemente dei uma aula em Niamey, para a qual criei um exercício de debate. Dividi a turma em vários grupos e fiz uma lista das causas que são comumente atribuídas aos conflitos no Sahel, incluindo a ideia hoje tão difundida na opinião pública saheliana de que agiria fora de um esquema francês. Cada grupo teve que se reunir por cerca de vinte minutos, desenvolver um argumento e apresentá-lo à classe respondendo às críticas e perguntas de seus colegas. Expliquei enfaticamente aos alunos que eles deveriam evitar respostas consensuais e que o grupo que mais me surpreendesse com um argumento bem elaborado ganharia um bônus. Foi para incentivá-los a "pensar fora da caixa", como se diz em inglês. Este foi geralmente um esforço desperdiçado, mas acima de tudo para o grupo que teve que lidar com a "causa" da maquinação francesa. Seguindo a retórica anti-francesa mais aceita, esse grupo argumentou que a guerra do Sahel havia sido conscientemente provocada pela França para explorar "nossos imensos recursos naturais". Isso não me surpreendeu, é claro, mas o que realmente me surpreendeu foi que os outros alunos criticaram esse grupo não por ter dito todas as coisas ruins que pensavam sobre a França, mas por não terem acusado o suficiente!

Vi que estava na presença de um dogma, isto é, do não-pensamento que se apresenta sob a forma de um pensamento, uma espécie de castração do reflexo. Fiquei triste com isso pela França, mas especialmente por nós - porque essas pessoas, e todos aqueles que nutrem sua inclinação dogmática, deveriam ser as elites do Sahel, e essas são elites que, obviamente, em uma questão de urgência vital para o seu povo, não pensam. De alguma forma, a culpa é da França: ela é o diabo que corresponde a todos os nossos problemas e, portanto, dispensa pensar e deliberar.

Outro exemplo: há pouco mais de um ano, eu estava em Ouagadougou com uma professora de direito que eu estava pensando em convidar para uma conferência. Ela me perguntou o que estava acontecendo no Níger. Na época, havia uma espécie de pequeno movimento insurrecional na região de Diffa que denunciou a ditadura do PNDS e atacou especificamente Bazoum Mohamed, então um dos analistas do PNDS, mas sobretudo originário da área. Tentei explicar do que se tratava, mas ela me cortou: “Isso é organizado pela França!" Um pouco pasmo, eu disse a ela, que não, que a França era muito alinhada do regime do PNDS e não tinha motivos para desestabilizá-lo, que na minha opinião tinha a ver com o fato de Bazoum, que era particularmente visado... Ela não me deixou desenrolar minha explicação chata, muito menos excitante para ela do que o diabolismo francês. Eu não podia acreditar: esta senhora não era nigerina, não tinha ouvido falar deste evento antes de eu a informar, mas ela estava convencida, cinco minutos depois de ouvi-lo, que ela o entendia melhor do que eu. A crença é mais forte que o conhecimento.

Lembro-me que o que me frustrou, nos anos da minha primeira justa com os anti-franceses, há muito tempo, era que eu queria discutir com eles soluções práticas para se opor ao neocolonialismo, e eles queriam partir numa cruzada. Insisti prosaicamente nas realidades, e na importância de conhecer as realidades, incluindo as causas endógenas das nossas fraquezas e incapacidades, por exemplo a corrupção, a falta de sentido e preocupação com o Estado, a ausência de visão estratégica, obsessões étnicas onde obsessões são necessárias. Mas a resposta, sempre, era que enquanto a França não fosse derrotada, não se poderia lidar com essas questões - o que eu perguntei, questão de realidade, como se pretendia derrotar a França com todo o seu poder e todas as nossas fraquezas que, ao que parece, não eram prioridade. Nunca houve uma resposta para isso.

(Claro que essas questões são abordadas de forma preocupada e responsável por muitos intelectuais do Sahel, mas nunca realmente de forma a ter o impacto no público que a linha de opinião aqui discutida tem. Não há, na região, intelectuais públicos ou de uma arena pública específica onde esses pontos de vista podem ter um significado quase compensatório).

Ainda hoje, a mesma história. Dada a onda de sentimento anti-francês que agora atinge um vigor popular que não teve, ou que teve antes, todos aqueles que querem existir na praça pública e não querem se envolver com os rigores do pensamento, prova e contraditório, junte-se ao movimento e una-se com unanimidade. Eles uivam com os lobos. O populista não é aquele que lidera o povo, mas aquele que o segue para melhor explorá-lo - e as consequências!

Os Estados do Sahel, que já são instáveis como​​ padrão, estão em processo de desestabilização diante do desafio de massacres e destruição (principalmente de escolas) pelos jihadistas. Em tal situação, aqueles que rejeitam o caminho seguido pelo poder, por exemplo a aliança com a França, não devem se contentar em denunciar esse caminho e exigir a renúncia dos que estão no poder: Eles têm que explicar o que fariam uma vez no comando, que caminho pretendem seguir e como pretendem resolver o problema quando a França for expulsa de campo. Mas a partir disso, nada é ouvido.

As bombásticas conferências urbi et orbi proferidas urbi et orbi por políticos da oposição, "ulemás", acadêmicos até então escondidos em suas torres de marfim, e zelosamente transmitidas pelo WhatsApp, todas e sempre se relacionam com a eterna maldade da França, nunca em soluções práticas ou apresentações estratégicas. E por um bom motivo. Nenhum desses declamadores estudou a situação, perguntou a quem o fez ou quis saber mais. É verdade que certas realidades acabam por prevalecer. Em Burkina, onde a população está delirando com sua galofobia galopante, vozes devem ter se levantado contra a verdadeira razão das decepções do país que não é a França, mas o abandono do exército pelo poder do Estado - já no tempo de Blaise Compaoré, centrado nos generais leais e no Regimento de Segurança Presidencial (Régiment de la Sécurité Présidentielle), e agora no tempo de Roch Marc Christian Kaboré, muito assustado com os riscos dum putsch para reformar vigorosamente a máquina militar, como Macron havia dito em uma conversa "on record" com Antoine Glaser e Pascal Airault.

Falei de nacionalismo - mas trata-se dum nacionalismo negativo, nacionalismo puramente de oposição e simbólico. A oposição à França, símbolo da opressão colonial, presta-se perfeitamente ao que é; em última análise não mais que uma petição de princípios, sem consequências práticas – embora a arma do ódio assim empregada possa sempre levar a consequências violentas. É esta arma que, no Níger, levou aos ataques de igrejas, com mortes, na sequência dos motins anti-Charlie (que foram também motins anti-franceses) de Niamey e Zinder. E ouvimos os declamadores burquinenses alegando ataques de dacarianos contra "interesses franceses", neste caso algumas lojas Auchan e Carrefour, como meio de sua "libertação". Dada a demonização dos cristãos e dos franceses que levaram a esses atos de violência, não posso deixar de pensar no anti-semitismo, na visão dos judeus que os anti-semitas têm como fonte de todas as misérias do mundo, na crença de que eles controlariam tudo e seu oposto em nome de interesses enormes e ocultos, e aos ataques às lojas judaicas e aos pogroms que resultaram.

É claro que os franceses, ao contrário dos judeus, podem se defender - mas isso não impede que, nesta questão específica (mas que não é a única), os sahelianos estejam flertando com uma catástrofe moral.

Como a França em Ruanda no passado, os sahelianos estão experimentando uma derrota do pensamento e um colapso intelectual.

FOTO: Pacificadores russos no Cazaquistão

Soldados russos patrulhando a cidade cazaque de Alma-Ata, 11 de janeiro de 2022..

Soldados russos, parte da missão de paz da CTSO, patrulham uma rua no Cazaquistão. O soldado de frente tem uma Saiga-12 com carregadores de AK-74.

Leitura recomendada:

FOTO: Pacificadores russos no Nagorno-Karabakh, 21 de novembro de 2020.

FOTO: Caveira no Iraque

Operador do CTS iraquiano na fronteira do Iraque com a Síria, 2017.

Comando do Serviço de Contra-Terrorismo do Iraque (Counter-Terrorism Service, CTS) com uma pintura de caveira como máscara em cima de um Humvee blindado, com a cúpula improvisada e usando duas metralhadoras, e pintado de preto que é a cor das forças especiais iraquianas.

Além da caveira, o operador também usa o famoso shemag e o uniforme preto. O distintivo do CTS é claramente visível no seu braço.

Leitura recomendada:

Contra-Terrorismo no Iraque: Capturando um Terrorista de destaque, 22 de dezembro de 2021.

FOTO: Caveira emergindo da fumaça, 8 de janeiro de 2022.

FOTO: Operador especial usando shemagh no Afeganistão, 8 de março de 2021.