Mostrando postagens com marcador Espionagem. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Espionagem. Mostrar todas as postagens

quinta-feira, 19 de agosto de 2021

Ex-chefe de contraterrorismo da CIA para a região: Afeganistão, não uma falha de inteligência - algo muito pior


Por Douglas London, Just Security, 18 de agosto de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 19 de agosto de 2021.

Embora seja certamente conveniente descrever o choque e o erro de cálculo que as autoridades americanas alegam sobre a trágica e rápida queda do Afeganistão nas mãos do Talibã como uma falha de inteligência, a realidade é muito pior. É um desvio conveniente da responsabilidade por decisões tomadas devido a considerações políticas e ideológicas e fornece um bode expiatório para uma decisão política que de outra forma é incapaz de oferecer uma defesa persuasiva.

Como chefe de contraterrorismo da CIA para o sul e o sudoeste da Ásia antes de minha aposentadoria em 2019, fui responsável pelas avaliações relativas ao Afeganistão preparadas para o ex-presidente Donald Trump. E como voluntário do grupo de trabalho de contraterrorismo do candidato Joe Biden, fui consultor sobre essas mesmas questões. A decisão que Trump tomou, e Biden ratificou, de retirar rapidamente as forças dos EUA veio apesar dos avisos que projetam o resultado que estamos testemunhando agora. E foi um caminho ao qual Trump e Biden se deixaram levar em cativeiro devido ao slogan “acabar com as guerras eternas” que ambos abraçaram.


A Comunidade de Inteligência dos EUA avaliou a sorte do Afeganistão de acordo com vários cenários e condições e dependendo das várias alternativas de política que o presidente poderia escolher. Então, foram 30 dias desde a retirada até o colapso? 60? 18 meses? Na verdade, era tudo isso acima, as projeções alinhadas com os vários "e se". Em última análise, foi avaliado, as forças afegãs podem capitular dentro de dias sob as circunstâncias que testemunhamos, em projeções destacadas para funcionários de Trump e futuros funcionários de Biden.

Em seus comentários preparados na segunda-feira, o presidente Biden declarou: “Mas eu sempre prometi ao povo americano que serei direto com vocês. A verdade é: isso se desenrolou mais rapidamente do que havíamos previsto.” Isso é enganoso na melhor das hipóteses. A CIA antecipou isso como um cenário possível.

No início de 2018, estava claro que o presidente Trump queria sair do Afeganistão, independentemente dos resultados alarmantes que a comunidade de inteligência advertiu. Mas ele também não queria presidir as cenas de pesadelo que testemunhamos. O então secretário de Estado Mike Pompeo foi o principal arquiteto do envolvimento dos Estados Unidos com o Talibã, que culminou com o catastrófico acordo de retirada de fevereiro de 2020, termos que pretendem levar o presidente às próximas eleições. Pompeo defendeu o plano, apesar da advertência da comunidade de inteligência de que seus dois objetivos principais - garantir o compromisso do Talibã de romper com a al-Qaeda e buscar uma solução pacífica para o conflito - eram altamente improváveis.

Zalmay Khalilzad.

O representante especial da América, o embaixador Zalmay Khalilzad, era um cidadão comum que se envolveu por conta própria em 2018 com uma variedade de interlocutores afegãos duvidosos contra os quais a comunidade de inteligência alertou, tentando oportunisticamente "voltar para dentro". Sem se deter, seu discurso em torno de Pompeo e da Casa Branca prometendo assegurar o acordo de que Trump precisava, que a própria inteligência, militares e profissionais diplomáticos do presidente afirmaram não ser possível sem uma posição de maior força, foi recebido com entusiasmo. Nossa impressão era que Khalilzad pretendia ser Secretário de Estado de Trump em uma nova administração, caso vencesse, e essencialmente faria ou diria o que lhe foi dito para garantir seu futuro agradando ao presidente mercurial, incluindo seu compromisso firme de qualquer influência que os Estados Unidos tiveram para incentivar os compromissos do Talibã.

Mas estava igualmente claro no campo de Biden que o candidato estava empenhado em deixar o Afeganistão, as implicações de segurança com as quais sua equipe tinha mais confiança de que conseguiriam do que a inteligência apoiada. Endossar o acordo de retirada de Trump foi considerado ganha-ganha. Ele jogou bem com a maioria dos americanos. Além disso, da minha perspectiva, eles pareciam acreditar que as consequências negativas seriam, pelo menos em grande parte, propriedade de Trump, do GOP e de Khalilzad, cujo fato de ter sido deixado no lugar, intencionalmente ou não, permitiu que ele servisse ainda mais como um laranja. Para o candidato, que há muito defendia a retirada, o resultado foi, como havia sido com Trump, uma conclusão precipitada, apesar do que muitos de seus conselheiros de contraterrorismo aconselharam. O próprio presidente Biden disse isso a respeito de sua decisão.

Khalilzad (à esquerda) e o representante do Talibã, Abdul Ghani Baradar (à direita), assinam o Acordo para Levar a Paz ao Afeganistão em Doha, Qatar, em 29 de fevereiro de 2020.

Havia uma confiança bastante ingênua entre os conselheiros de política externa mais influentes de Biden de que os melhores interesses do Talibã eram atendidos pela adesão aos pontos principais do acordo. Fazer isso, argumentaram eles, garantiria a retirada dos EUA e deixaria espaço para um envolvimento mais construtivo, possivelmente até mesmo ajuda, caso o Talibã chegasse ao poder. O Talibã aprendeu muito sobre a utilidade das relações públicas desde 2001 e maximizou seu acesso à mídia ocidental, conforme destacado pelo deputado talibã e líder da Rede Haqqani talibã, Sirajuddin Haqqani, aparentemente escritor-fantasma do artigo OpEd pelo New York Times. A realidade, é claro, como a comunidade de inteligência sustentou por muito tempo, era que o controle do Talibã sobre o país se baseava no isolamento do resto do mundo, ao invés da integração. O reconhecimento internacional, o acesso financeiro global e a ajuda externa não influenciariam a forma como o Talibã governaria.

Os legisladores americanos também foram alertados de que a ampla coalizão de políticos, senhores da guerra e líderes militares afegãos em todo o país, beneficiando-se do dinheiro e do poder que veio com uma presença sustentada dos EUA, provavelmente perderia a confiança e reduziria suas apostas nas forças militares e pessoal de inteligência onde os americanos recuassem. Além disso, a resistência teimosa do presidente Ashraf Ghani à prática política afegã de comprar apoio e seu desmantelamento dos exércitos privados dos senhores da guerra enfraqueceria seus incentivos para apoiar o governo. Mudar de lado para um acordo melhor ou para lutar outro dia é uma marca registrada da história do Afeganistão. E a política dos EUA de impor um plano americano para um governo central forte e exército nacional integrado serviu apenas para permitir a administração desastrosa e intransigente de Ghani.

Como a inteligência é uma ciência imprecisa com a qual fazer uma bola de cristal, dado que as condições sobre as quais qualquer avaliação é feita provavelmente mudarão, as projeções e os níveis de confiança variaram com base na presença militar dos EUA, na dinâmica interna do Afeganistão e na credibilidade da promessa do Talibã para negociações de boa fé. Os cenários para uma retirada ordenada variaram desde aqueles em que os Estados Unidos retiveram cerca de 5.000 soldados e a maioria das bases operacionais avançadas militares e de inteligência existentes, até o que foi determinado ser a presença mínima de cerca de 2.500 soldados mantendo as bases maiores na grande Cabul, Bagram, Jalalabad e Khost, bem como a infraestrutura para apoiar as bases que entregaríamos aos parceiros afegãos. A maior dessas duas opções foi considerada mais provável de evitar o colapso do Afeganistão por 1-2 anos e ainda fornecer um grau de pressão de contraterrorismo americano contínuo; a pegada menor era mais difícil de avaliar, mas permitia flexibilidade para os Estados Unidos aumentarem ou reduzirem ainda mais sua presença, caso as circunstâncias se deteriorem rapidamente. (Seria valioso se os comentaristas e a cobertura de notícias incluíssem uma maior apreciação de como essas avaliações baseadas em contingências funcionam, em vez de mesclar avaliações.)


Inicialmente, mesmo uma opção "apenas Cabul" incluía a retenção da extensa Base Aérea americana de Bagram e outras instalações de inteligência na área da grande capital por meio das quais os Estados Unidos poderiam projetar força, manter logística, inteligência e apoio médico essenciais para as bases operadas pelos afegãos, e reter alguma coleta de inteligência técnica e capacidade de contraterrorismo em todo o país. Mas, sem qualquer presença militar e de inteligência americanas além da embaixada em Cabul, diante de uma ofensiva militar e de propaganda do Talibã e prejudicada pela relação turbulenta de Ghani com seus próprios parceiros políticos nacionais, a comunidade de inteligência avisou que o governo poderia se dissolver em poucos dias. E assim foi.

O relógio começou a acelerar quando os militares e elementos de inteligência americanos retiraram-se de Kandahar em 13 de maio e, posteriormente, fecharam as bases operacionais avançadas remanescentes e "lírios", o termo usado para áreas temporárias de preparação sob o controle dos EUA ou da coalizão. Na época em que Bagram foi fechada em 1º de julho, os Estados Unidos e a OTAN também haviam partido de Herat, Mazar-i-Sharif, Jalalabad, Khost e de outros locais que não tenho liberdade de nomear. O Talibã estava avançando enquanto estávamos fazendo as malas. Eles provavelmente se juntaram a muitos membros da al-Qa'ida (alguns dos quais tinham desfrutado do santuário iraniano), se não o apoio operacional direto, aumentado ainda mais por camaradas recém-libertados que o Talibã libertou da detenção afegã em Bagram e em outros lugares.

Posto de controle talibã em Cabul.

Os legisladores também estavam cientes do uso efetivo do Talibã de uma estrutura paralela de "governo paralelo" mantida desde a perda do poder que fornecia linhas confiáveis de comunicação com os anciãos locais nas províncias, bem como autoridades governamentais, muitas vezes devido a conexões familiares ou de clã compartilhadas. Para um americano pode ser surpreendente, mas não era nada fora do comum um comandante militar ou chefe de polícia afegão manter contato regular, mesmo com aqueles que enfrentam diariamente em combate.

O Talibã estava, portanto, bem posicionado para negociar e comprar, em vez de lutar, o seu caminho para conquistas sucessivas, uma tradição afegã em si. Além disso, o Talibã estava preparado para governar e fornecer serviços rapidamente nos territórios sob seu controle. E ao priorizar a periferia para proteger as fronteiras e as linhas de comunicação necessárias para sustentar uma insurgência, atacando primeiro de onde foram derrotados em 2001, o Talibã claramente aprendeu com a história, enquanto nós ainda não. Mas de onde veio o dinheiro para financiar essa campanha?

Bandeiras brancas do Talibã enfeitaram Cabul em 15 de agosto.

Persuadir os combatentes e funcionários do governo de baixo escalão a entregarem suas armas e abandonar seus postos estava dentro dos meios do Talibã, mas era sem dúvida mais caro garantir a cooperação de altos funcionários com autoridade para entregar as capitais provinciais. Além disso, há a necessidade de pagar o aumento de seus próprios combatentes, muitos deles essencialmente em tempo parcial e sazonais. A folha de pagamento e os cuidados com as famílias dos combatentes mortos e feridos costumam ser a maior despesa para o Talibã e seus grupos terroristas parceiros e, no Afeganistão, também é o incentivo mais importante para atrair combatentes.

As finanças do Talibã são complicadas, ainda mais por uma estrutura que não é monolítica e fortemente dependente da vasta rede criminosa internacional operada pela Rede Haqqani talibã no leste e comandantes regionais um tanto autônomos no oeste. As receitas são derivadas de impostos cobrados sobre os moradores locais, tráfico de drogas, doações estrangeiras - principalmente de países árabes do Golfo, imóveis (alguns dos quais no exterior), extorsão de empresas de mineração que operam em áreas sob seu controle - muitas das quais são do governo chinês para-estatais e outros governos estrangeiros. O Paquistão há muito é o principal financiador, mas a Rússia e o Irã aumentaram seus investimentos para cortejar o grupo nos últimos anos. Além disso, ambos se beneficiaram decididamente da conquista rápida e sem derramamento de sangue do Talibã que rapidamente expurgou e humilhou os Estados Unidos, e minimizou o que poderia ter sido uma luta violenta e prolongada que aumentou a instabilidade regional e o fluxo de refugiados.

O ímpeto que o Talibã precisava para garantir a cooperação de seus adversários foi facilitado por uma robusta máquina de propaganda que, em muitos casos, manipulou com sucesso a mídia para uma cobertura positiva e desproporcional desde o início de sua ofensiva ao lançar sua conquista como inevitável. Nem o governo afegão nem os Estados Unidos puderam se opor aos esforços persistentes e experientes da mídia talibã, dada a necessidade de proteger fontes e métodos, restrições legais e uma lamentável falta de investimento e imaginação.

Talibãs brandindo armas e equipamentos ocidentais do Exército Nacional Afegão.

E ao dar notas para seu próprio dever de casa, o estabelecimento de defesa americano apenas agravou o problema. Embora não seja surpresa que o Departamento de Defesa não estivesse disposto a avaliar objetivamente a determinação e capacidade daqueles que eles treinaram, equiparam e aconselharam a resistir a uma próxima ofensiva do Talibã, suas representações cor-de-rosa das conquistas ao longo de 20 anos voaram na cara da realidade, e foi constantemente desafiado pelas projeções mais sombrias, embora realistas, da CIA.

Como ex-chefe regional de contraterrorismo da CIA e, em seguida, cidadão privado, defendi a necessidade dos Estados Unidos permanecerem no Afeganistão com uma presença contraterrorista pequena e focada, mas adotando uma abordagem radicalmente diferente que não exigisse que estivéssemos na linha de fogo entre forças nacionais rivais cujos conflitos são anteriores à nossa intervenção e persistirão muito depois de nossa partida. E embora eu tenha criticado a CIA e a comunidade de inteligência por vários males que requerem reforma e contribuíram para as circunstâncias atuais, entre eles uma estratégia de contraterrorismo que era indiscutivelmente mais prejudicial do que o mal que buscava resolver, não houve falha de inteligência pela agência em alertar Trump ou Biden sobre como os eventos se desenrolariam. Operar nas sombras e “apoiar a Casa Branca” impedirá a comunidade de inteligência de se defender publicamente. Mas o fracasso não foi devido a qualquer falta de aviso, mas sim à arrogância e ao cálculo do risco político dos tomadores de decisão, cujas escolhas são muitas vezes feitas em seu interesse pessoal e político ou com escolhas de políticas pré-comprometidas, em vez de influenciadas por (às vezes inconvenientes) avaliações de inteligência e pelos interesses do país.

Douglas London (@ douglaslondon5) se aposentou da CIA em 2019 após 34 anos como oficial sênior de operações, chefe de estação e chefe de contraterrorismo da CIA para o sul e sudoeste da Ásia. Ele leciona na Universidade de Georgetown, é bolsista não-residente no Middle East Institute e é autor do livro "The Recruiter", sobre a transformação da CIA após o 11 de setembro.

The Recruiter:
Spying in the Twilight of American intelligence.
Douglas London.

Leitura recomendada:

COMENTÁRIO: Os idos de agosto, 19 de agosto de 2021.


Como a guerra boa se tornou ruim, 24 de fevereiro de 2020.
Posted by at Nenhum comentário:
Labels: , , , ,

quarta-feira, 16 de junho de 2021

ENTREVISTA: Ex-espião soviético Viktor Suvorov


Por Luke Harding, The Guardian, 29 de dezembro de 2018.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 14 de junho de 2021.

"Eles me perdoariam? Não."
- Viktor Suvorov.

Deserções da agência de espionagem mais poderosa de Moscou são tão raras que acredita-se que haja apenas dois exemplos vivos. Um é Sergei Skripal, que quase morreu este ano. O outro é o entrevistado.

Viktor Suvorov passou oito anos trabalhando para a agência de inteligência militar da Rússia, o GRU. (Sebastian Nevols / The Guardian)

Viktor Suvorov (nascido Vladimir Bogdanovich Rezun, 20 de abril de 1947) estava em casa quando soube da notícia. Um ex-espião russo, Sergei Skripal, foi encontrado envenenado em um banco de parque em Salisbury. Skripal e sua filha Yulia estavam em estado crítico no hospital; não estava claro se eles viveriam.

Viktor Suvorov estava em casa quando soube da notícia. Um ex-espião russo, Sergei Skripal, foi encontrado envenenado em um banco de parque em Salisbury. Skripal e sua filha Yulia estavam em estado crítico no hospital; não estava claro se eles viveriam.

Suvorov ouviu o que aconteceu com os Skripals por meio de “outros canais”, não apenas pelas notícias da BBC, ele me disse. Uma figura travessa de 71 anos, falando comigo nos escritórios de seu agente literário em Londres, uma sala repleta de dezenas de livros, ele é um pouco tímido sobre o que ele pode querer dizer, mas parece haver pouca dúvida de que ele está falando sobre a inteligência britânica. “Não gostaria de discutir isso”, diz ele com um sorriso bem-humorado.

Suvorov passou oito anos trabalhando para a agência de inteligência militar da Rússia, o GRU (Glavnoye Razvedyvatel'noye Upravleniye / Diretório Principal de Inteligência), o antigo serviço de Skripal. Durante a Guerra Fria, Suvorov foi considerado um oficial brilhante, destinado a grandes feitos neste mundo sombrio. Ele passou quatro anos disfarçado na Suíça, onde era seu trabalho procurar agentes estrangeiros em nome do GRU. Ele era muito bom nisso. Então, um dia, em junho de 1978, ele fez um telefonema enigmático para o consulado britânico em Genebra.

Atual brasão do GRU.
Glavnoye Razvedyvatel'noye Upravleniye / Diretório Principal de Inteligência.

Suvorov encontrou-se com um espião britânico fluente em russo em uma floresta. Ele havia trazido com ele sua esposa - também uma oficial da GRU - e seus dois filhos pequenos. Em poucas horas, a inteligência britânica contrabandeou os Suvorovs para fora do país. Ele se encontrou no Reino Unido, um lugar que conhecia apenas dos thrillers de Ian Fleming e cuja língua ele não falava.

Nos tempos comunistas, havia deserções regulares da KGB; ela era voltada para dentro - seu objetivo era esmagar ameaças internas e dissidências. Enquanto isso, o GRU, a agência de espionagem mais poderosa e secreta de Moscou, procurava inimigos externos e estava perpetuamente nas sombras. Deserções do GRU eram extremamente raras. Acredita-se que haja apenas dois exemplos vivos: Suvorov e Skripal.

Mark Urban, autor de "The Skripal Files".

É improvável que Skripal dê entrevistas tão cedo; seu paradeiro desde que deixou o hospital permanece desconhecido, pelo menos fora dos serviços de inteligência. Ao contrário de Suvorov, Skripal não era um desertor, como tal: ele nunca teve a intenção de acabar na Grã-Bretanha. Em 2004, ele foi preso na Rússia por espionar para o MI6 e condenado por traição; ele parece ter traído o GRU por dinheiro. Seis anos depois, ele deixou uma prisão russa para Salisbury, após uma troca de espiões mediada pelos Estados Unidos. Um livro recente do jornalista da BBC Mark Urban o retrata como um nacionalista russo desavergonhado, que aplaudiu a anexação da Crimeia por Vladimir Putin do conforto de seu carro comprado pelo MI6.

"Você não pode imaginar o quão relaxante uma sentença de morte pode ser. Você não se preocupa com dinheiro, dores de cabeça ou adoecimento."

Suvorov, ao contrário, abandonou a União Soviética por razões ideológicas; ele se tornou um anticomunista apaixonado. Ele não considera sua deserção como traição: como ele aponta, ele deixou a URSS primeiro - mas todos os outros cidadãos soviéticos o seguiram quando ela deixou de existir. Nos últimos 40 anos, ele viveu sob sentença de morte. “Tenho duas sentenças de morte [do GRU e da Suprema Corte Soviética]”, sorri. “Você não pode imaginar como isso pode ser relaxante. Você não se preocupa com dinheiro, dores de cabeça ou adoecimento. Você pensa consigo mesmo: ‘Não importa! Eu estou morto!'"

O medo, sugere ele, pode ser pior do que a própria coisa, como um paciente que espera por um diagnóstico de câncer que se sente melhor ao receber as más notícias. “De repente, há um tubarão sangrento vindo em sua direção. Quando é desconhecido, é muito assustador. Quando você chega perto, você suspeita que é feito de borracha.”

Icebreaker, seu livro mais famoso.
Trata sobre Stalin tentando usar Hitler como o quebra-gelo da revolução comunista global.

Na primeira noite depois que Suvorov chegou à Grã-Bretanha, ele começou a escrever, diz ele. Ele estava determinado a não viver do Estado e ganhar seu dinheiro de forma independente - se necessário, diz ele, limpando banheiros na estação Paddington. Mas ele se tornou um escritor de sucesso surpreendente, autor de 19 livros em russo, incluindo vários sobre a história da Segunda Guerra Mundial, que juntos venderam mais de 10 milhões de cópias. Ele é famoso na Rússia - embora não tenha voltado desde que desertou - e conhecido em todos os países da antiga Europa Oriental. Seu trabalho apareceu em inglês, mas principalmente em edições há muito tempo esgotadas.

O Reino Unido é o lar de um pequeno grupo de desertores soviéticos e russos. O mais proeminente, Oleg Gordievsky, causou danos incomensuráveis à inteligência soviética, passando 11 anos dentro da KGB como agente duplo britânico. Agora com 80 anos, Gordievsky mora em algum lugar nos condados ao redor de Londres. Suvorov sugere que, desde Skripal, sua própria segurança aumentou.

Em seus livros, Suvorov tornou públicos detalhes sensíveis sobre o GRU, sua estrutura secreta e suas residências estrangeiras ao redor do mundo. Seu romance Aquarium é um relato emocionante do ethos brutal e métodos implacáveis do GRU. Ele começa com novos recrutas vendo imagens de um homem sendo colocado, ainda vivo, em um crematório em chamas. Isso, dizem a eles, é o que acontecerá com eles se traírem o serviço; um veterano comenta que a única saída da agência é pela chaminé do GRU. (Esta morte horrível foi aparentemente inspirada por eventos reais. Foi sugerido que a vítima era Oleg Penkovsky, executado por traição em 1963, embora Suvorov diga que não.)

Oleg Penkovsky.

Ele diz que a agência nunca perdoa quem a deixa. Isso inclui Skripal, que saiu da Rússia segurando um perdão oficial assinado por Putin. “O Estado pode perdoar. O GRU nunca o fará ”, diz Suvorov. No exílio, Skripal tinha um perfil tão baixo que Suvorov confessa que não tinha ouvido falar dele. Mas quando ele soube do destino de Skripal, envenenado por uma super-toxina, ele não teve dúvidas de quem estava por trás disso. “Claro, o GRU”, ele diz, com naturalidade.

O governo britânico fez um relato convincente de como dois assassinos de Moscou trouxeram o terror químico para a província de Wiltshire. Ambos são homens de carreira do GRU, identificados pelo site investigativo Bellingcat como Anatoliy Chepiga e Alexander Mishkin. Mishkin é médico, Chepiga um oficial das forças especiais; ambos foram condecorados como heróis da Rússia em 2014, possivelmente por trabalho secreto na Ucrânia. De acordo com relatos da mídia, a avó de Mishkin mostrou aos vizinhos um retrato emoldurado de seu filho apertando a mão de Putin.

Vladmir Putin, ex-agente da KGB.

A dupla admite ter estado em Salisbury - eles foram filmados pela CCTV - mas dizem que eram meros turistas. Suvorov acredita que este não foi seu primeiro assassinato e que eles pertencem a um “pequeno clube” de assassinos estatais russos. Ele é mordaz sobre seu profissionalismo e competência. “Na minha época, isso não teria sido possível! Tão idiotas!” ele diz. Ele descreve a operação como uma “cadeia de estupidez” que deixa pistas: voar de Moscou, ficar em um hotel e ir duas vezes a Salisbury.

"O chefe do GRU diria: ‘Toc, toc, Sr. Putin. Achamos que agora é a hora [de matar Skripal]. Está ok com você?'"

Ele não tem dúvidas de que o presidente da Rússia teria aprovado pessoalmente sua missão. “O chefe do GRU diria: ‘Toc, toc, Sr. Putin. Achamos que agora é a hora [de matar Skripal]. Tudo ok, senhor?' Há uma dimensão internacional. Ninguém correria tal risco sem a aprovação de Putin. Não é possível.”

Nos últimos anos, Skripal costumava viajar para o exterior. Isso levou a especulações de que ele ainda pode ter estado operacionalmente ativo - e que isso selou seu destino. Na opinião de Suvorov, Skripal foi envenenado pour décourager les autres*: para lembrar aos funcionários do GRU que a penalidade por cooperar com a inteligência inimiga é uma morte dolorosa e aterrorizante.

*Nota do Tradutor: francês, "por encorajar os outros", sentença de fuzilamento usada em desertores na Primeira Guerra Mundial.


Ele sugere que os assassinatos do Kremlin funcionam em um espectro. Existem as operações em que a vítima morre sem problemas, talvez por “ataque cardíaco”. E depois há os assassinatos mais exóticos, deliberadamente elaborados para criar barulho e escândalo - o assassinato de Trotsky com um picador de gelo é um exemplo clássico. A operação Skripal deveria ser mais próxima da primeira, ele pensa, embora todos no GRU entendam a mensagem.

Claro, não funcionou bem assim. Os Skripals sobreviveram e a trama desastrada foi descoberta. No mês passado, o Kremlin anunciou que o homem encarregado do GRU, Igor Korobov, havia morrido após uma “longa doença”. Suvorov acha que isso é verdade? “Não sei, mas meu instinto de espião me diz que Korobov foi assassinado”, diz ele. “Todos os que estão dentro do GRU entenderiam isso, 125%.” Ele teria sido morto, acrescenta Suvorov, para apagar uma testemunha que poderia provar ser culpada se ele pulasse para a vizinha Estônia usando um passaporte falso do GRU.

O banco em que os Skripals desabaram.

Uma questão intrigante é se a embaixada russa em Londres estava envolvida na operação de Salisbury. Ele saberia sobre novichok, o veneno deixado na porta da frente de Skripal, ou Moscou o teria mantido no escuro? Suvorov acredita que a embaixada pode ter dado apoio logístico, sem estar totalmente informada. Quem sabe tenha formado um pequeno círculo, ele suspeita. Incluiria os assassinos, um especialista técnico e um punhado de altos funcionários do Kremlin.

Como um espião rápido na Suíça dos anos 1970, Suvorov às vezes era solicitado a ajudar “ilegais” - agentes disfarçados que viviam no exterior. Ele nada sabia de suas atividades. Ele foi obrigado a verificar se havia uma marca de batom vermelho em um monumento no parque Mon Repos de Genebra, perto do apartamento de sua família. Todos os dias, sua esposa passava com seus filhos, sua filha e seu filho bebê em um carrinho de bebê. O batom significava um desejo de um ilegal de fazer contato.

Suvorov é uma figura de estatura médio-pequena, vestida com paletó de tweed e gravata roxa, que coloca para posar para fotos. Falamos em inglês e russo; ele se parece mais com um professor emérito do que com o recruta do GRU que uma vez saltou de pára-quedas ao lado de pelotões de inteligência militar e que atravessou incontáveis quilômetros de neve em noites congeladas.

Sergei Skripal.

Skripal - um “cara grande e esportivo”, como Suvorov o descreve - se assemelha melhor ao oficial típico do GRU. Ex-paraquedista, serviu disfarçado no Afeganistão e na China antes de ser destacado como “diplomata” em Malta e Espanha. Suvorov, entretanto, trabalhou em estreita colaboração com as Spetsnaz - forças especiais de elite soviéticas - procurando rotas de fuga para unidades de inteligência militar e recrutando informantes.

Skripal e Suvorov nunca se encontraram e parece improvável que algum dia se encontrem. A inteligência britânica desencoraja seus ativos de Moscou de confraternizarem, disse Suvorov, uma regra que surgiu após o assassinato de Alexander Litvinenko em 2006, depois que ele conheceu ex-agentes da KGB e bebeu chá radioativo. Suvorov diz que ele era um "amigo muito bom" de Litvinenko e falou com ele depois que foi levado ao hospital. Inicialmente, ele não acreditava que Litvinenko tivesse sido envenenado, mas durante uma ligação, a voz de Litvinenko vacilou "como um gramofone", diz ele, e o celular caiu de suas mãos. “Um cara tão legal. De repente ele foi morto. Uma morte terrível.”

Ruslan Boshirov e Alexander Petrov


Conheci Suvorov em 2015. Na época, um inquérito público estava em andamento sobre o assassinato de Litvinenko. Concluiu que Putin “provavelmente” aprovou a operação, juntamente com o chefe do FSB, órgão que sucedeu ao KGB. Os homens identificados pela investigação como os assassinos, Andrei Lugovoi e Dmitry Kovtun, eram assassinos horríveis: eles deixaram um rastro fantasmagórico de polônio em Londres e jogaram a arma do crime na pia do banheiro.

"As agências de espionagem de Moscou estão perdendo o controle? Suvorov diz que houve uma grande queda desde os dias de glória."

Em 2016, uma década após o assassinato de Litvinenko, uma equipe de oficiais do GRU invadiu os servidores do Partido Democrata dos EUA, de acordo com Robert Mueller, promotor especial que investiga conluio entre a campanha de Trump e a Rússia. A divulgação desses e-mails roubados pelo WikiLeaks prejudicou Hillary Clinton e ajudou seu oponente, que agora está na Casa Branca. A operação pode ser considerada uma grande vitória do Kremlin, mas dificilmente foi clandestina. Em julho, Mueller expôs a trama do GRU em uma acusação forense, constrangendo Putin e Trump.

As agências de espionagem de Moscou estão perdendo o controle? Suvorov diz que houve uma grande queda desde os dias de glória do GRU, nos anos 30 e 40, quando seus agentes roubaram os segredos atômicos dos Estados Unidos. Essa decadência é parte de uma degradação geral, ele pensa, afetando tudo na Rússia pós-comunista, da construção de foguetes ao jornalismo. O país está “desmoronando lentamente”, diz ele; aqueles que podem estão se mudando para o exterior.

O Homem: Ex-espião e autor de bestsellers

Suvorov foi recrutado pelo GRU em 1970. Seus livros foram publicados em 27 idiomas.
(Sebastian Nevols / The Guardian)

Viktor Suvorov é um pseudônimo literário: ele nasceu Vladimir Bogdanovich Rezun na Ucrânia soviética; seu pai um oficial militar, sua mãe uma enfermeira. (Suas raízes ucranianas são outro motivo pelo qual o Kremlin pega no seu pé, segundo fontes em Moscou.) Seu pai era um bolchevique convicto que acreditava que a URSS poderia florescer se não fosse pelos "bandidos do topo" e Suvorov cresceu um “comunista fanático”. Ele frequentou a escola militar, ingressou no Exército Vermelho e participou da invasão da Tchecoslováquia em 1968. Um oficial notável, ele treinou sargentos de reconhecimento tático e serviu na divisão de inteligência do quartel-general do distrito militar do Volga - uma experiência que Suvorov descreve em Aquarium.

Em 1970 ele foi recrutado pelo GRU. Ele agora fazia parte de uma organização de elite que era um grande rival da KGB. Sua desilusão com o sistema soviético começou apenas quando ele chegou a Genebra, diz ele, onde foi designado para a missão da ONU. Suvorov diz que foi convocado ao aeroporto um dia para assistir à chegada de um avião de transporte Ilyushin-76 de Moscou. Quando sua rampa foi abaixada, barras de ouro foram retiradas do compartimento de carga - para comprar comida da América. “Não podíamos nos alimentar”, diz ele.

Outra desilusão veio quando ele e sua “maravilhosa esposa espiã” Tatiana saíram de férias. Eles pegaram o trem de Basel e viajaram pela Alemanha Ocidental até Berlim Oriental, passando pelo muro. “Eram as mesmas pessoas, a mesma história, os mesmos malditos alemães. [Mas] é um Mercedes aqui e é um Trabant ali”, lembra ele com uma risada. Ele leu A Revolução dos Bichos de George Orwell. “A princípio pensei: ‘Estes não são porcos russos, são porcos de Berkshire’. Então percebi que era sobre as pessoas no Kremlin. Eles proibiram o livro dentro da União Soviética porque se reconheceram.”

"A Revolução dos Bichos" e "1984", clássicos de George Orwell.

Ele leu 1984. “Orwell nunca foi comunista, mas foi próximo deles. Ele entendeu que o estado totalitário tem que ser assim. Ele nunca visitou a URSS, mas percebeu tudo melhor do que qualquer um poderia imaginar”, diz Suvorov. Ele diz que sua esposa - filha de um oficial de inteligência - concordou em desertar com ele. Eles estão casados há 47 anos. “É uma conquista”, diz ele.

De sua nova casa no Reino Unido, Suvorov escreveu um dos livros mais influentes da era da perestroika, Icebreaker (Quebra-gelo). Quando foi publicado em 1988, seu argumento era herético: que Stalin havia planejado secretamente uma ofensiva contra a Alemanha de Hitler e teria invadido em setembro de 1941, ou o mais tardar em 1942. Stalin, escreveu ele, queria que Hitler destruísse a democracia na Europa, na forma de um quebra-gelo, abrindo caminho para o comunismo mundial. O livro minou a ideia de que a URSS era uma parte inocente, arrastada para a segunda guerra mundial. Os liberais russos apoiaram a tese de Suvorov; agora tem ampla aceitação entre os historiadores.

Ao todo, os livros de Suvorov foram publicados em 27 idiomas. Seu primeiro livro, The Liberators (Os Libertadores), foi um relato pessoal vívido da vida no exército soviético, e suas cartilhas sobre a inteligência militar soviética tornaram-se textos convencionais. Em uma entrevista anterior, ele apontou que existe uma tradição na literatura russa de oficiais militares transformarem suas experiências em livros - Tolstoi, Lermontov e Solzhenitsyn. Suvorov não se classifica entre esses grandes nomes, mas observa que a guerra oferece um rico material. “Há uma sensação de romance na batalha”, diz ele.

Pós-Skripal, ele escreveu um novo livro sobre o GRU, atualmente sendo traduzido do russo para o inglês e com publicação programada para o próximo ano. Ele diz que seus treinadores na academia GRU em Moscou nunca mencionaram explicitamente novichok para ele; a URSS desenvolveu o poderoso agente nervoso na década de 1970 e parece ser uma das muitas substâncias letais à disposição do GRU. Mas seus instrutores deixaram claro que, “de vez em quando”, o GRU tem que eliminar seus inimigos. Disseram-lhe: “Quando você fizer essa operação, um especialista irá encontrá-lo. Ele explicará pessoalmente como fazer.” O GRU tem sua própria diretoria de produtos químicos, diz ele.

Kontrol (Controle, 1994).
O primeiro de uma trilogia de sucesso sobre o período stalinista.

Além da tentativa de assassinato em Salisbury, o Kremlin interferiu na política britânica ao ajudar na votação do Brexit? Suvorov admite que não tem informações privilegiadas aqui, mas, com base em seu conhecimento dos métodos de Moscou, ele acha que era uma oportunidade: "Se houver qualquer tipo de problema interno no campo de seu inimigo, tente explorá-lo."

Apesar de nossa atual turbulência política, ele continua sendo um admirador da Grã-Bretanha, descrevendo-a como um lugar de grande “imaginação criativa”. E quanto a seus espiões? Ele se recusa a dizer muito sobre o MI6, a organização que o levou para uma nova vida, exceto que está cheio de pessoas “inteligentes” e “profissionais”.

Box da trilogia Controle (Контроль / Kontrol, 1995), Escolha (Выбор /Vybor, 2005) e Comedor de cobras (Змиеядеца /Zmiyeyadetsa, 2010). A trilogia foi cotada para uma adaptação no cinema.

Conheci muitos russos que vivem no exílio. Eles incluem desertores da KGB querendo ajuda com suas memórias, oligarcas que brigaram com Putin e oponentes políticos do regime em Moscou. Alguns se adaptam ao exílio; outros não. Suvorov é, sem dúvida, o mais feliz que encontrei. Ele ainda está em um casamento amoroso. Seus filhos adultos são inteligentes e bem-sucedidos, diz ele, e ele tem dois netos.

Ainda há toda a possibilidade do GRU tentar matá-lo, diz ele. Isso apesar do fato de que seus livros têm - até certo ponto - lisonjeado o GRU e servido como um anúncio de suas atividades subterrâneas. “Eles vão me perdoar? Não. Não é uma questão de saber se eles gostam ou não de mim. É um exemplo para todos os outros. Sim, você pode escapar. Sim, eles gostam dos seus livros. Mas eles vão se lembrar de você, sempre.”

Antes de apertarmos as mãos e seguirmos nossos caminhos separados, faço a Suvorov uma pergunta final e delicada. Não quero revelar o endereço da sua casa - não sei - mas onde devo dizer que ele mora? Suvorov ri novamente. “Diga Inglaterra. Ou talvez no País de Gales. Ou talvez Grã-Bretanha.”

Vídeo recomendado:


Bibliografia recomendada:

A KGB e a Desinformação Soviética: A visão de um agente interno,
Ladislav Bittman.

Leitura recomendada:









Posted by at Nenhum comentário:
Labels: , , , , ,

quinta-feira, 13 de maio de 2021

A contra-espionagem militar francesa questiona a instrumentalização de certas ONGs


Por Laurent Lagneau, Zone Militaire Opex360, 13 de maio de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 13 de maio de 2021.

Há dois anos, o Bahri Yanbu, cargueiro de bandeira saudita, era esperado no porto de Le Havre para, segundo se dizia na época, carregar uma carga de equipamentos militares com destino à Arábia Saudita. O local de investigação "Disclose" evocou oito caminhões equipados com sistema de artilharia (Camions équipés d’un système d’artillerie, CAESAr), o que contesta uma fonte do governo francês, garantindo que nenhuma entrega desse tipo de material encomendado por Riad estava em andamento.

De qualquer forma, a chegada de Bahri Yanbu em Le Havre gerou protestos de pelo menos nove organizações não-governamentais (ONGs), contra qualquer entrega de armas à Arábia Saudita por causa de sua intervenção militar contra as milícias houthis (apoiadas pelo Irã) no Iêmen.

Rebeldes houthis.

O argumento apresentado por essas ONGs era que o CAESAr poderia ser usado pelas forças sauditas contra as populações civis. Nas ondas do RMC, a ministra das Forças Armadas, Florence Parly, confirmou que o Bahri Yanbu levaria em conta um embarque de armas, "a pedido de um contrato comercial", sem especificar sua natureza. “Que seja do conhecimento do governo francês, não temos evidências de que as vítimas no Iêmen sejam resultado do uso de armas francesas”, ela insistiu.

Entre as ONGs que se opõem a esse carregamento de armas a bordo do cargueiro saudita, algumas deram mais voz do que outras. Assim, a Human Rights Watch denunciou a "teimosia" da França em continuar suas entregas de armas à Arábia Saudita, "apesar do risco inegável e conhecido para as autoridades francesas" de seu possível uso "contra civis". Por seu lado, o Observatório de Armamentos apelou ao estabelecimento de uma "comissão parlamentar permanente para controlar a venda de armas [...] como no Reino Unido".

Também habituada a denunciar as vendas de armas francesas ao Egito (sem se preocupar com as entregas feitas a este país por terceiros...), a Anistia Internacional apelou à suspensão do carregamento do Yanbu Bahri “para estabelecer sobretudo se tratam-se dos canhões CAESAr”. E para garantir que "tal transferência seria de fato contrária às regras do Tratado de Comércio de Armas que a França assinou e ratificou".

CAESAr disparando.

Mas foi a ONG ACAT (Action des chrétiens pour l’abolition de la torture / Ação Cristã pela Abolição da Tortura) que agiu judicialmente para impedir a saída do cargueiro saudita de Le Havre. Por fim, este último deixará a França sem a sua carga, tendo os estivadores recusado carregá-la a bordo.

Este caso não é um caso isolado. Regularmente, as ONGs fazem campanha contra certas vendas de armas francesas, que obedecem a considerações estratégicas. O pedido recente do Egito de mais 30 Rafales não foi esquecido... enquanto a compra de caças russos Su-35 pelo Cairo não teve a mesma desaprovação. Além disso, a entrega de 36 Rafales para a Índia também está na mira de algumas ONGs. Um deles - Sherpa - apresentou queixa contra X em abril passado para bloquear este contrato. E isso é baseado em alegações de corrupção apresentadas pelo site Mediapart. Alegações refutadas pela Dassault Aviation.

Além disso, os parlamentares estão fazendo perguntas. "Você notou uma intensificação da guerra de reputação e das operações de interferência realizadas por certas ONGs? "Perguntou o deputado Jean-Louis Thiérot ao General Éric Bucquet. o chefe da Direção de Inteligência e Segurança da Defesa (DRSD - serviço de contra-informação e contra-interferência do Ministério das Forças Armadas), durante recente audiência na Assembleia Nacional.

Quanto às atividades de certas ONGs contra a exportação de equipamentos militares franceses, o General Bucquet acredita que não são desprovidas de segundas intenções.

“Acho que quando uma ONG bloqueia um porto francês para impedir a exportação de armas, há um interesse econômico por trás disso, a dificuldade é prová-lo”, disse o chefe do DRSD aos parlamentares. E para concluir: “Se os militantes agem com toda inocência, com ingenuidade, o financiamento, eles, às vezes vem de poderes que trabalham contra os interesses da França."

Bibliografia recomendada:


Leitura recomendada:



Posted by at Nenhum comentário:
Labels: , , , ,

sábado, 12 de dezembro de 2020

Bandeira de Israel e sinal de "Obrigado, Mossad" aparece no Irã após a morte de cientista nuclear

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 12 de dezembro de 2020.

A exibição no subúrbio de Teerã ocorreu em 8 de dezembro, 10 dias após o assassinato de Mohsen Fakhrizadeh, supostamente pela inteligência israelense.

Uma bandeira israelense e um cartaz em inglês com os dizeres “Obrigado, Mossad” foram colocados sobre um outdoor no Irã na segunda-feira 8 de dezembro de 2020, após o assassinato de um importante cientista nuclear iraniano no mês passado, supostamente por Israel.

Fotos da bandeira e placa em um subúrbio de Teerã - coladas sobre um anúncio de refrigerante em uma ponte - foram amplamente compartilhadas nas redes sociais.

 

Não ficou claro quem estava por trás da mensagem de elogio à agência de inteligência de Israel, mas as autoridades iranianas culparam Israel e o grupo de oposição exilado Mujahedeen do Povo do Irã (MEK) pelo assassinato de Mohsen Fakhrizadeh. O cientista iraniano é há muito considerado por Israel e pelos EUA como o chefe do programa de armas nucleares do Irã, considerado "rogue" (rebelde). O governo iraniano jurou vingança; Israel não comentou publicamente as acusações.

Fakhrizadeh, morto em 27 de novembro, foi nomeado pelo primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu em 2018 como diretor do projeto de armas nucleares do Irã. Quando Netanyahu revelou então que Israel havia removido de um depósito em Teerã um vasto arquivo iraniano detalhando seu programa de armas nucleares, ele disse: "Lembre-se desse nome, Fakhrizadeh".

Fakhrizadeh também foi oficial do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã, designado pelos EUA como organização terrorista. Há muito tempo Israel é suspeito de ter cometido uma série de assassinatos seletivos de cientistas nucleares iranianos há quase uma década, em uma tentativa de restringir o programa de armas nucleares do Irã.

Autoridades israelenses alertaram os cidadãos israelenses que viajam para o exterior que eles podem ser alvos de ataques terroristas iranianos após o assassinato, e alertaram em especial ex-cientistas nucleares israelenses que eles podem estar na mira dos iranianos.

Bibliografia recomendada:

"O Punho de Deus".
Frederick Forsyth.

Leitura recomendada:

Israel provavelmente enfrentará guerra em 2020, alerta think tank, 1º de março de 2020.

A Venezuela está comprando petróleo iraniano com aviões cheios de ouro, 8 de novembro de 2020.

O papel da América Latina em armar o Irã, 16 de setembro de 2020.

A influência iraniana na América Latina, 15 de setembro de 2020.

O desafio estratégico do Irã e da Venezuela com as sanções, 13 de setembro de 2020.

COMENTÁRIO: 36 anos depois, a Guerra Irã-Iraque ainda é relevante, 24 de maio de 2020.

Ex-intérprete do exército alemão acusado de espionagem para a inteligência iranianas, 25 de fevereiro de 2020.

O regime do Irã planeja destruir a tumba de Ester e Mordechai?, 21 de fevereiro de 2020.

Posted by at Nenhum comentário:
Labels: , , , ,

quinta-feira, 11 de junho de 2020

Unidade 29155 Revelada: Esquadrão Indiscreto da Rússia tem um histórico desleixado em toda a Europa


Por Sébastien Roblin, The National Interest, 30 de dezembro de 2019.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 11 de junho de 2020.

Um artigo do New York Times de Michael Schwirtz chama a atenção para as atividades assassinas da Unidade 29155, uma entidade da agência de inteligência militar estrangeira GRU da Rússia que supostamente se tornou bem conhecida dos serviços de inteligência ocidentais devido a um fracassado assassinato na Bulgária em 2015.

De fato, os eventos dos últimos anos deixaram claro o quão ampla e descaradamente o Estado russo recorre ao assassinato para remover seus inimigos percebidos - sejam ex-guerrilheiros chechenos, espiões desertores, jornalistas intrometidos, oligarcas de negócios caídos em desgraça ou líderes problemáticos de partidos políticos. Uma lei de 2006 legalizou assassinatos extraterritoriais como uma medida contra-terrorista.

Mas deixe de lado as fantasias de Hollywood de assassinos de elite eliminando suas vítimas sem deixar vestígios. O histórico de casos da Unidade 29155 revela um padrão de negligência e despreocupação por danos colaterais e pela cobertura de seus rastros.
Desinformação, Ion Mihai Pacepa.

Emilian Gebrev (2015)

Motivo: Gebrev era um traficante de armas búlgaro que ameaçava reduzir as margens de lucro do comércio de armas portáteis da Rússia. Isso parece uma justificativa frágil para algo tão arriscado quanto o assassinato transnacional, mas um búlgaro pode ter sido visto como apresentando um baixo risco de exposição devido à atividade do crime organizado e de autoridades corruptas.

Método: Um agente da Unidade 29155 envenenou a maçaneta do carro de Gebrev.

Resultado: Gebrev, assim como seu filho e um funcionário, tiveram que ser hospitalizados. Depois de ser liberado do hospital, Gebrev e seu filho foram envenenados novamente com a mesma substância, mas sobreviveram. Embora os investigadores búlgaros não tenham identificado os culpados, o caso passou por um exame minucioso após o envenenamento de Skripal (veja abaixo) e (segundo o Times) é considerado como tendo fornecido a "Pedra da Roseta" para identificar as operações da Unidade 29155.
Presidente Milo Djukanovic (Outubro de 2016)

Motivo: o governante autoritário de Montenegro estava por trás do esforço do pequeno país dos Balcãs para se juntar à OTAN, frustrando as tentativas russas de controlar sua indústria de alumínio e obter acesso militar a um porto do Mediterrâneo.

Método: Um agente russo organizou um grupo de nacionalistas sérvios em uma trama para invadir o parlamento e matar Djukanovic enquanto disfarçados em uniformes das forças especiais.

Resultado: Os conspiradores foram presos pouco antes do lançamento do ataque. Então, dois agentes russos foram presos na Sérvia, apenas para serem libertados depois que um oficial de alto escalão de Moscou chegou para pedir desculpas pela "operação independente".

Dada a natureza não profissional da trama, isso parecia plausível quando escrevi este artigo aprofundado sobre o incidente. Em retrospectiva, eu deveria ter sido mais cínico.
O Espião Sorge.

Sergei Skripal (Março de 2018)

Motivo: Skripal era um agente duplo na agência de inteligência FSB da Rússia para o MI6 do Reino Unido. Após sua prisão em 2004, ele foi trocado em uma troca de espiões em 2010.

Método: Dois agentes chegaram da Rússia com vistos de turista e mancharam a maçaneta da porta com Novichok - uma arma química militar russa. Então eles jogaram fora o frasco de perfume que continha o agente.

Resultado: O veneno afligiu gravemente Skripal, sua filha visitante e um policial investigador. Felizmente, todos sobreviveram. Os agentes envolvidos foram plotados por meio de imagens de segurança do aeroporto e eventualmente expostos.

Apesar do incidente diplomático que se seguiu, a Rússia alavancou sua máquina de propaganda, auxiliada por atores nacionais crédulos, para lançar dúvidas sobre seu envolvimento. Tragicamente, em junho, um homem em Amesbury encontrou o frasco de perfume descartado e o presenteou à sua namorada. Ambos tiveram que ser hospitalizados, e a mulher morreu.

Apesar dessas falhas de estilo Keystone Kop, a Unidade ainda machucou e matou pessoas inocentes em seu caminho. E podemos não estar cientes dos assassinatos executados com sucesso, deixando para trás um rastro ambíguo de evidências na melhor das hipóteses.

De fato, a Rússia pode ter participado da morte de quatorze pessoas diferentes no Reino Unido, apenas para as investigações serem enterradas.

Em Washington, o oligarca de alto escalão de Washington DC, Mikhail Lesin, morreu em 2015 depois de sofrer um "trauma de força contundente" em seu quarto de hotel em Dupont Circle - provavelmente espancado até a morte por agentes contratados pelo governo russo, segundo informantes de segurança americanos.

À medida que as relações da Turquia com a Rússia esquentavam, os assassinos russos receberam essencialmente licença gratuita do governo Erdogan para caçar e matar combatentes chechenos exilados.
Sorge: O espião vermelho.

E em agosto de 2019, um agente russo matou a tiros o ex-líder guerrilheiro checheno Zelimkhan Khangoshvili no famoso Tiergarten de Berlim - apenas para ser pego em flagrante, levando à expulsão de dois diplomatas.

A Unidade 29155 também está ativa na França e na Espanha, segundo o Times. Agentes russos também estão envolvidos em vários assassinatos e tentativas de assassinato na Ucrânia, novamente com desleixo característico.

Um fabricante de armas ucraniano vinculado à inteligência russa recrutou um padre ucraniano online para matar o jornalista russo exilado Arkady Babchenko. Mas o padre informou as autoridades, que falsificaram a morte de Babchenko de forma controversa, a fim de capturar o agente em flagrante enquanto pagava pelo assassinato. Em 2017, um assassino que se apresentava como entrevistador do diário francês Le Monde atirou em um ex-comandante guerrilheiro checheno, apenas para que o agente fosse baleado e capturado pela esposa do comandante.

O fato de ter sido necessário um ato tão descarado quanto o envenenamento de Skripal para que houvesse consequências revela uma sensação de impunidade que Moscou tem ao planejar assassinatos no exterior. O fato de muitas vezes não ser difícil conectar esses assassinatos à Rússia pode, de fato, ser desejável, intimidando assim os oponentes de Moscou e desencorajando potenciais denunciantes.

Sébastien Roblin é mestre em resolução de conflitos pela Universidade de Georgetown e atuou como instrutor universitário do Corpo de Paz na China. Ele também trabalhou em educação, edição e reassentamento de refugiados na França e nos Estados Unidos.

Bibliografia recomendada:

A História da Espionagem.

A KGB e a Desinformação Soviética:
A visão de um agente interno.
Ladislav Bittman.

 Leitura recomendada:





Posted by at Nenhum comentário:
Labels: , , , , , ,
Assinar: Postagens (Atom)