FNC: A Carabina Compacta da Bélgica

Por Peter G. Kokalis, Soldier of Fortune, dezembro de 1985.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 9 de março de 2022.

A MATURIDADE de um sistema - como eu disse antes - geralmente determina sua confiabilidade. E se existe um sistema sênior para produzir as ferramentas de guerra, ele está em Liège.

Liège, uma antiga cidade de língua francesa no leste da Bélgica, vende armas para beligerantes estrangeiros desde a Idade Média. Em 1889, um grupo de fabricantes de armas de Liège formou um sindicato chamado Fabrique Nationale d'Armes de Guerre (Fabrica Nacional de Armas de Guerra). Eles imediatamente firmaram um contrato para fornecer ao governo belga 150.000 fuzis Mauser Modelo 1889. Eles estão ocupados exercendo seu ofício desde então. Fiel ao seu chamado, esses mercadores imparciais muitas vezes forneceram armas e/ou projetos para os lados opostos. Um exemplo mais recente foi a briga nas Malvinas: Brits e Argies alegremente se explodiram com as pistolas Browning Hi-Power da FN, fuzis FN FAL e metralhadoras MAG 58.

A princesa Elisabete da Bélgica disparando o seu FN FNC, 2020.

Em 1963, a FN começou o desenvolvimento de um fuzil 5,56x45mm em antecipação à adoção desse calibre pela maioria dos países da OTAN. O fuzil foi introduzido em 1966 como o FN CAL (Carabine Automatique Legere, ou Carabina Automática Leve).

Era operado a gás à maneira do FAL. Uma única rosca duplamente interrompida na cabeça do ferrolho travada atrás de uma rosca semelhante na extensão do cano quando o ferrolho era girado. A mola de recuo foi enrolada em torno do pistão de curso curto para permitir qualquer tipo de configuração de extremidade. O mecanismo de gatilho, padronizado segundo o do M1 Garand, forneceu tanto fogo totalmente automático quanto controle de rajada de três tiros. Os receptores superior e inferior, assim como o antebraço, eram prensados em chapa e havia um dispositivo de retenção aberta. O ferrolho, conjunto do ferrolho e pistão foram usinados a partir de barras de aço. Aparafusado ao receptor superior, o cano era mantido no lugar por uma porca de trava sobre a boca do cano e enfiada em um cone na frente do receptor.

Guardas Nacionais Bolivarianos da Venezuela com fuzis FN FNC.

Em suma, o FN CAL era uma peça de aparência muito sofisticada. Exalava qualidade. Tinha a mística do FN FAL. E foi um fracasso lamentável. Durante os testes realizados na França entre 1971 e 1974, as deficiências do CAL explodiram. Caro para fabricar, difícil de desmontar e manter adequadamente, a expectativa de vida do CAL em combate simulado se mostrou muito curta. O projeto foi abandonado e uma pequena quantidade de amostras semiautomáticas foi vendida nos Estados Unidos.

Em dois anos, os projetistas da FN remendaram outro esforço, chamado FNC (Fabrique Nationale Carabine), bem a tempo de entrar nos testes de armas suecos em 1976. Desta vez, a FN enfatizou a simplicidade e a confiabilidade. E o que melhor para emular esses atributos do que as obras de Mikhail Timofeyevich Kalashnikov? O resultado é muito mais fácil de desmontar e manter, geralmente confiável e muito mais barato de fabricar. Alguns sugeriram que o objetivo da FN era projetar um fuzil que pudesse ser facilmente produzido por países do Terceiro Mundo sob o acordo usual de licença para fabricação. Absurdo. A eficácia de custo do FNC foi alcançada através do uso extensivo de fundições de investimento, máquinas CNC (controle numérico computadorizado), soldagem por robô e canos forjados a martelo. Fazer um FNC leva 421 máquinas e 98 operações manuais. Nenhum desses equipamentos - ou a tecnologia necessária para empregá-los - está disponível para qualquer país do Terceiro Mundo neste planeta. Além disso, a FN e a Colt foram gravemente prejudicadas nos últimos anos por acordos de licença de fabricação com produtores do Extremo Oriente que abusaram gravemente de seu relacionamento.

Soldados belgas com o FN FNC com o bocal vermelho de festim.

A maioria de seus componentes é finalizada com esmalte preto semi-brilhante. Esta excelente superfície resistente à ferrugem funciona bem em climas tropicais e também mascara pequenas manchas.

O FNC é operado a gás e dispara de um ferrolho fechado. Montado acima do cano, o cilindro de gás tem seis janelas de 1,5 polegadas (3,8cm) atrás da saída de gás do cano. No final desse curso curto, todos os gases escapam do cilindro quando a cabeça do pistão passa por essas janelas de escape. Uma alça soldada na parte traseira do cilindro de gás gira o cilindro, abrindo e fechando uma pequena janela no bloco de gás. Quando a alavanca de ajuste é girada para a esquerda, esta janela do bloco de gás fica exposta e uma pequena quantidade de gases propulsores escapa antes que o pistão comece seu deslocamento para trás. Esta é a posição de operação "normal". Sob condições adversas, o cilindro de gás pode ser girado para a direita, cobrindo a janela do bloco de gás e redirecionando esse volume extra de gás para a face do pistão: um recurso interessante, mas raramente necessário neste calibre.

A provisão para o lançamento de granadas com munição de balistita (festim) é fornecida na forma combinação de uma mira de granada combinada dobrável feita de chapa de metal, e válvula de gás chamada alidade. A alidade é montada no bloco de gás/montagem da massa de mira. Quando girado para a posição vertical, o eixo de alidade gira para fechar a saída de gás. Então todos os gases impulsionam a granada. (É claro que, quando todos os gases propulsores contornam o sistema de gás, a arma não faz a ciclagem e o ferrolho deve ser retraído manualmente.) Uma vez que este interruptor de chapa de metal é puxado para cima, ele atua como uma visão de entalhe em V grosseira que deve ser alinhada com o nariz da granada de fuzil e o alvo.

Militantes da Frente Democrática para a Libertação da Palestina armados com fuzis FN FNC.

A cabeça do pistão é soldada a uma extensão oca que contém a parte frontal da mola de recuo e conjunto da haste guia. A extensão do pistão é comprimida no centro e perfurada por um orifício que retém um pino rolante na extremidade da haste guia. A cabeça e a extensão do pistão, bem como o bloco da janela de gases, o orifício do cano e a câmara, são cromados por um processo automatizado desenvolvido pela FN. Uma placa traseira de chapa metálica é fixada na parte traseira da haste guia. Três soldas por robô foram usadas para montar o suporte do ferrolho na extensão do pistão.

Outro pino de rolamento mantém o pino percutor no lugar no conjunto do ferrolho e uma mola do percutor de 3 polegadas (7,62cm) se encaixa firmemente sobre o próprio pino. Modelado segundo o sistema Kalashnikov, o ferrolho giratório tem dois terminais de travamento que correm em trilhos guia soldados nas paredes superiores do receptor e o terminal de alimentação na parte inferior da cabeça do ferrolho conduz a munição de cima do carregador para a câmara. O movimento rotativo é iniciado e a extração primária é fornecida por uma pequena saliência na parte superior da cabeça do ferrolho.

Um pino de rolamento duplo retém o extrator na cabeça do ferrolho. Eu não gosto desse recurso. Os extratores sofrem muito estresse em armas de fogo seletivo. Eles quebram - geralmente quando nenhum armeiro está presente. O próprio operador deve poder substituir este componente, sem ferramentas especiais. A FN corrigiu agora esse problema alterando o acessório do extrator para um único pino de rolamento. Isso permite um movimento mais livre do extrator e um reparo mais fácil.

Um pino no corpo do ferrolho se move no trilho de came do transportador e gira o ferrolho nas posições travada e destravada. A alça retrátil se encaixa em um orifício no lado direito do suporte do ferrolho. Tem uma haste fina, e me parece que vários chutes com o salto de uma bota de combate a dobrariam. Inclinada ligeiramente para cima, ela pode ser retraída com a mão esquerda, mas não tão convenientemente quanto o do Galil.

Vickers Tactical disparando o FN FNC

Um ejetor fixo é rebitado no receptor superior acima da parte traseira do compartimento do carregador e causa um baita dum amassão no estojo vazio (sem consequências para os usuários militares). Marcado com o número de série da arma, o corpo superior do receptor é de construção em chapa de metal soldada por robô. Uma janela de ejeção e uma ranhura da alça retrátil são cortadas no lado direito e uma tampa peculiar de seis componentes é montada sobre a parte traseira da ranhura da alavanca de manejo. Carregada por mola, a alavanca permanece sempre fechada. Na minha opinião, sua função principal é hipnotizar os observadores, pois oscila continuamente aberta e fechada em um estranho padrão elíptico durante as sequências de rajadas de fogo. Os estojos sendo ejetados frequentemente voltam para arranhar a tampa e recebem um segundo amassado.

O receptor superior também é soldado ao bloco de extensão do cano. Por sua vez, o cano é rosqueado na extensão e mantido no lugar por uma contra-porca pesada. Dois comprimentos de cano estão disponíveis: 19,1 e 15,8 polegadas (incluindo o quebra-chama). Forjado a martelo, com seis ranhuras, torções à direita de 1:12 ou 1:7 podem ser encomendadas. Doze janelas dispostas em quatro fileiras de três cercam o dispositivo da boca do cano. Tocadas em um ângulo em relação ao eixo da alma, essas janelas lançam gás para a frente para impulsionar granadas de fuzil e também para uma subida do cano ligeiramente moderada. O quebra-chama efetivo do FNC (retirado diretamente da série FN FAL) aceita a atual baioneta FAL de cabo oco. Um adaptador de disparo de festim está disponível, bem como um acessório de alça opcional para levar a baioneta M7 americana. Girando um total de 360 graus, o retém da bandoleira frontal é preso ao cano por dois anéis de retenção.

As nervuras anulares ao redor do cano na parte de trás do retém da bandoleira são usadas para prender um bipé leve de alumínio fundido. Não ajustável, o bipé oferece uma altura máxima de 11 polegadas. É robusto e bastante superior ao frágil bipé fornecido com os fuzis da série M16. No entanto, custa US$ 78,43 e não pode ser dobrado contra o guarda-mão.

O guarda-mão ergonomicamente agradável dissipa efetivamente o calor que irradia do cano durante as sequências de rajadas. Um escudo térmico ventilado de chapa metálica é rebitado em cada guarda-mão de plástico com seis pregos de latão. Uma grande nervura, moldada na extremidade frontal do guarda-mão de plástico, evita que a mão de apoio deslize sobre o protetor térmico. Isso é bem legal. Mas remover esse guarda-mão é apenas um pouco menos irritante do que desmontar o do M16A1. Como eles são retidos na parte traseira por um colar de cano de chapa de metal, você deve forçar o clipe de retenção frontal do guarda-mão para fora de seus entalhes com o polegar. É melhor manter uma lâmina de faca ou chave de fenda à mão para esse propósito.

Orelhas de proteção para a massa de mira foram usinadas no conjunto do bloco de gás. Eles contêm um poste de visão frontal redondo convencional que pode ser ajustado para elevação zero com a mesma ferramenta usada para esse fim na metralhadora M249 (FN Minimi). O conjunto da alça de mira foi soldado na extremidade do corpo superior do receptor. Dentro de suas orelhas protetoras há uma mira do tipo dobrável com duas aberturas marcadas 400 e 250 metros, respectivamente. Pode ser ajustada para ventania zero, mas apenas por meio de uma ferramenta especial ou um alicate. Eu não gosto disso. Suponho que as pessoas que pensam que os soldados são estúpidos demais para zerar seus próprios fuzis gostarão.

Soldados belgas com o FN FNC.

Um entalhe no topo do bloco de extensão do cano e um garfo na frente da alça de mira acomodam uma montagem de luneta de desenho bastante incomum. A montagem, que custa US$ 101,96, aceitará ópticas configuradas de acordo com as especificações da OTAN, como o escopo FN 4x28mm (o preço de varejo sugerido é de US$ 638,92, na verdade fabricado pela extinta empresa Hensoldt). Este excelente pedaço de vidro carrega um retículo usado pelos militares alemães desde a Primeira Guerra Mundial. Embora nunca tenha sido popular nos Estados Unidos, o poste único, grosso e pontiagudo na parte inferior do campo de visão com barras laterais horizontais e linhas de graduação se destaca em luz suave e permite uma aquisição de alvo mais rápida do que a mira padrão. Um trilho especial tipo OTAN fabricado pela Steyr pode ser substituído por anéis SSG para que quase qualquer luneta que você desejar possa ser montada.

O corpo inferior do receptor é fresado a partir da coronha de liga de alumínio por máquinas de controle numérico computadorizado (CNC). Lajeado e feio, há marcas de máquina em toda a sua superfície externa que nenhuma espessura de tinta pode esconder.

Seu compartimento não é nem alargado nem chanfrado. Isso é ruim. Os engenheiros da FN obviamente nunca inseriram um carregador sob estresse. Localizado no lado direito, o botão de liberação da trava do carregador está sob forte pressão da mola, mas pode ser manipulado com o dedo do gatilho. O sistema de travamento é semelhante ao do M16.

Soldado belga com o FN FNC e visores ópticos integrados.

Construído inteiramente em aço, o carregador de 30 tiros do FNC é robusto e confiável - muito mais confiável do que o carregador do M16. Como o FNC não possui um dispositivo de abertura, esses carregadores - embora possam ser usados na série M16 - não retêm aberto o ferrolho do M16 após o último disparo. Quando o ferrolho voa em bateria após o disparo final, o terminal de alimentação em sua parte inferior atinge o seguidor do carregador, arrancando sua superfície de chapa metálica macia. Também desconcertante é a placa de piso do carregador que pode ser girada para dentro de cerca de uma polegada, juntamente com qualquer quantidade de areia e/ou detritos que você queira despejar no carregador. Ambos os carregadores de 20 e 30 tiros do M16 podem ser usados no FNC. Trinta e 45 tiros. Os carregadores de plástico termoplástico, conforme adotado pelas Forças Armadas Canadenses, também funcionarão no FNC, embora não caiam livremente quando liberados. Aqueles de nós acostumados a comprar carregadores de M16 baratos e usados em feiras de armas locais vão estremecer com a cobrança de US$ 37,65 por carregadores de FNC sobressalentes, mas você nunca pode ter carregadores demais.

O mecanismo de disparo permanece o mesmo do CAL antigo. Existem duas travas de armadilha com mola - a trava traseira é secundária. Uma trava de segurança automática na frente segura o cão o tempo todo até que o trancamento seja concluído. Puxar o gatilho libera o cão efetuar um disparo. No fogo semiautomático, o conjunto do ferrolho recuado é retido pela armadilha secundária. Quando o gatilho é liberado, ambas as armadilhas se movem com ele e o cão é mais uma vez pego pela armadilha automática de segurança. Colocar a alavanca seletora no automático trava a armadilha secundária para que ela fique inoperante. Cada vez que o conjunto do ferrolho entra em bateria, a armadilha de segurança automática libera o cão. O ciclo continua até que o gatilho seja liberado e o cão seja novamente capturado pela armadilha primária. A taxa cíclica em fogo totalmente automático é de 625-700 rpm.

Um mecanismo removível de rajada de três tiros é montado dentro do receptor inferior. Uma catraca de três dentes neste mecanismo entra em contato com uma lingueta com mola no eixo do cão. Quando a alavanca seletora é colocada em '3', a trava secundária é retida pela parte traseira do dispositivo de catraca. A catraca gira a cada disparo na rajada e após o terceiro ela desliza para fora da armadilha secundária que se move para frente para segurar o cão. Ao contrário do mecanismo no M16A2, qualquer interrupção no ciclo de rajada ainda resultará em outra rajada de três tiros porque o mecanismo se reinicia toda vez que o gatilho é liberado. Cada rajada de três tiros dura apenas dois décimos de segundo, aumentando significativamente a probabilidade de acerto.

#Venezuela army troops training showing FN FNC and AK-103 Assault Rifles pic.twitter.com/GGOFKldSzy

— Mohamed Mansour 🇪🇬 (@Mansourtalk) August 1, 2019

Versões semiautomáticas do FNC são distribuídas como "modelos policiais" em todo o mundo. As importadas para os EUA estão marcadas com "CAL. 223 REM. SPORTER", já que a Lei de Controle de Armas de 1968 proíbe a importação de armas portáteis militares (a emenda Dole recentemente aprovada se aplica apenas a armas de fogo fabricadas antes de 1946). Além da exclusão dos modos automático e rajada de três tiros, e suas respectivas marcações de seletor, os FNC trazidos para os EUA têm outras modificações no mecanismo de disparo (incluindo a ausência da armadilha de segurança automática) para inibir sua conversão para fogo seletivo. Em todos os outros aspectos, elas são inalteradas; por exemplo, esses modelos "esportistas" podem lançar granadas.

As armas "pretas" não são conhecidas por gatilhos nítidos e leves. No entanto, a maioria dos M16 ou AR15 da série de produção acionarão de forma limpa em 6-7,5 libras. Isso é mais do que aceitável em um fuzil militar. Os pesos de gatilho de 10,5 libras mais comumente encontrados em fuzis FNC não são - por nenhum padrão razoável. Eu não acho que sou particularmente sensível ao gatilho, mas é muito difícil me concentrar na imagem da visão e na respiração enquanto puxa o gatilho contra um objeto imóvel.

A alavanca seletora está localizada no lado esquerdo logo acima do punho da pistola. É exatamente onde está na série FAL e, como o FAL, apenas o Homem de Plástico poderá manipulá-lo com o polegar da mão de disparo. Descer de 'S' (seguro) para 'I' (semiautomático) não é muito difícil. Mas quanto a continuar para '3' (rajada de três tiros, é claro) e 'A' (automático), ou voltar para 'S' - esqueça. Você deve usar a mão de apoio para isso.

Polenar Tactical disparando o FN FNC

O punho de pistola de plástico é da série FAL, por isso aceita o kit de limpeza do FAL que consiste em uma garrafa de óleo e pontas de limpeza de latão com nylon de empurrão. Você obtém tudo isso por modestos US$ 26,35. Bom pela aparência, mas muito mais útil - e caro - é o conjunto de ferramentas FNC por US$ 43,56. Este dispositivo inteligente valão pode ser usado para raspar o interior do bloco de gás, ventilação de gás, cabeça do pistão e ranhura. É muito mais rápido que um canivete suíço, mas não se pode descascar mangas com ele no mato salvadorenho.

Qualquer uma das duas coronhas da série FAL está disponível para o FNC. A excelente coronha rígida fornece uma plataforma de disparo superior, mas um pouco mais popular é a coronha dobrável apresentada nos chamados modelos "para". Colapsando para a direita, a coronha FN paraquedista é a coronha dobrável mais estável já projetada. A desvantagem é que uma trava de mola no bloco de suporte deve ser movida para a esquerda enquanto a coronha é simultaneamente empurrada para fora do bloco de suporte e dobrada contra o receptor.

O mesmo processo deve ser repetido para re-estender a coronha e alguns podem achar isso confuso. Dois tubos de liga leve são montados em uma placa de topo de liga mais pesada. O tubo superior é revestido de plástico para conforto em ambientes árticos e tropicais. É tudo um pouco curto demais para mim.

Soldado vietnamita disparando o FN FNC.

Ilhós para fixação da bandoleira aos modelos para são fornecidos na parte superior da placa de apoio (uma excelente localização) e no lado esquerdo do bloco de suporte, presumivelmente para uso de uma bandoleira com a coronha dobrada. Na extremidade da coronha de teia há um mosquetão com mola para fixação rápida em uma posição ou outra. Na coronha rígida padrão, o retém de giro da bandoleira está localizado na posição inferior convencional, mas menos útil.

Então, no que tudo isso se soma? Com o cano de 19,1 polegadas, todos os 121 componentes do modelo para pesam 8,4 libras, sem o carregador. Pesado, para os padrões de hoje. O comprimento total desta versão é de 38,9 polegadas com a bandoleira estendida e 29,9 polegadas dobrada.

O FNC é um executor robusto e confiável. Disparei milhares de tiros através de dois espécimes de fogo seletivo e dois "sporters" semiautomáticos sem uma única engripagem sempre que os carregadores FN eram usados. Embora robusto, suas características de manuseio são excelentes. O recuo sentido é muito baixo. Seu guarda-mão é o melhor de qualquer fuzil de assalto e contribui significativamente para a habilidade do operador em adquirir alvos rapidamente. O padrão de ejeção é bastante errático e varia de três pés (91cm) para a direita a 90 graus a 50 pés (15m) a 30 graus à direita da boca do cano.

Soldados belgas marchando com o FN FNC.

Os canos FN exibem um excelente potencial de precisão. Recentemente, tive três canos FN Minimi M249 calibrados a ar e eles estavam muito próximos do grau de correspondência. Infelizmente, esse atributo é silenciado no FNC pelo acionamento extremamente pesado do gatilho. Por causa disso, nunca disparei um grupo menor que seis MOA com qualquer um desses fuzis. No entanto, o potencial de acerto permanece acima da média quando o dispositivo de rajada de três tiros é empregado em exercícios de tiro instantâneo.

A facilidade de manutenção foi melhorada em uma margem considerável em relação ao FN CAL anterior. Para desmontar o FNC, primeiro remova o carregador e limpe a arma. Empurre o pino de retenção traseiro da esquerda para a direita o máximo possível. Afaste o receptor superior do grupo inferior. Empurre o pino de retenção frontal e separe os receptores superior e inferior. Ambos os pinos são cativos e são mantidos no corpo inferior do receptor por uma mola de pressão. Puxe a alça retrátil para trás, levante a tampa contra poeira e puxe a alça: O conjunto do ferrolho pode então ser retirado da parte traseira do receptor superior. Pressione a placa traseira da mola recuperadora e gire-a 90 graus para a direita ou esquerda. Puxe a mola e a haste guia para fora da cavidade da extensão do pistão. Gire o corpo do ferrolho até que seu came libere o trilho do transportador e remova-o. As molas dos percutores atuais têm uma extremidade ondulada para evitar sua perda inadvertida. Remova o guarda-mão da maneira descrita anteriormente. Gire o cilindro de gás para a esquerda até que a peça do polegar esteja além da configuração normal e perpendicular ao bloco defletor do receptor superior. Empurre o cilindro de gás para trás e retire-o do bloco de gás. Sugiro que nenhuma desmontagem adicional seja tentada.

Chasseurs Ardennais belgas com fuzis FN FNC.

A extensão do cano é difícil de alcançar e limpar, mas não mais do que o M16. Após a limpeza, lubrifique os trilhos guia do receptor, as alças de trancamento dos do ferrolho, os recessos de trancamento da extensão do cano e a mola recuperadora com LSA, graxa de lítio branca ou PARR All Weather Weapons Lube (A.R.M.S., Dept. SOF, 230 W. Center Street, W. Bridgewater, MA 02379). O G96 em spray aerossol fará o resto. Não lubrifique o pistão, o interior do cilindro de gás ou o bloco de gás. Volte a montar na ordem inversa. Certifique-se de que a mira de lançamento de granadas esteja na vertical ao reinstalar o guarda-mão.

Versões semiautomáticas do FNC são distribuídas nos EUA pela Gun South, Inc. (Dept. SOF, P.O. Box 129, Trussville, AL 35173). A cobrança do dólar americano e a queda nas vendas nos EUA reduziram o preço de varejo sugerido desses fuzis em US$ 335 nos últimos três anos. O modelo padrão com coronha rígida agora é vendido por US$ 729 e o para por US$ 760. Este preço os coloca em linha com o Colt AR15A2, mas a arma em si não é tão boa quanto o Colt.

Apenas a Indonésia e a Suécia adotaram o FNC. Os membros do Clube do Fuzil-de-Assalto-do-Mês (como eu) terão que colocar um FNC em seus cabides de armas. Mas não é minha escolha para progredir no mato. Muito pesado e não está de acordo com os padrões usuais da FN de excelência orientada ao usuário.

Soldado da Fortuna,
edição de dezembro de 1985.

Não, o tanque não morreu na Ucrânia!

Do site Blablachars, 10 de abril de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 12 de abril de 2022.

As operações realizadas pelo exército russo em território ucraniano trazem diariamente notícias e reportagens que levam a uma "análise" quase imediata por parte dos muitos especialistas convocados pela mídia por ocasião desse conflito que começou em 24 de fevereiro. Muitos desses comentários estão relacionados à (in)utilidade do tanque e ao anúncio de sua morte iminente, depois do adiamento obtido após o conflito de Nagorno Karabagh. Ao contrário das opiniões formuladas, o tanque não está morto na Ucrânia, o conflito atual fornece muitas lições cujas consequências podem influenciar diretamente a evolução do nosso exército. Para confirmar a relevância do uso do tanque nos conflitos modernos, é útil fazer uma leitura cuidadosa da avaliação das destruições sofridas pelas máquinas russas na Ucrânia, antes de fornecer alguns elementos de apreciação sobre o uso da munição anti-carro e conjecturar a origem das deficiências repetidamente mostradas pelas forças russas. Todas essas observações devem alimentar uma reflexão essencial para permitir que o Exército vislumbre as evoluções necessárias para o uso do tanque dentro de uma força blindada mecanizada.

A primeira observação pode ser feita após uma leitura cuidadosa da avaliação da destruição sofrida pelo exército russo. Com efeito, os números disponíveis mostram que outros tipos de unidades também sofreram perdas muito significativas em homens e materiais nesta ofensiva. Atuando na frente do dispositivo russo em apoio às unidades Spetsnaz, as unidades do VDV (Vozdouchno-Dessantnye Voïska) ou tropas aerotransportadas foram sistematicamente atacadas pelo fogo ucraniano. Equipadas com veículos blindados leves sobre rodas e lagartas, as unidades VDV envolvidas nas diversas operações sofreram pesadas baixas, como ilustram os resultados dos combates pela tentativa de conquista do aeroporto de Hostomel, próximo a Kiev. Durante esta operação foram destruídos 65 veículos blindados; os detalhes dessas destruições mostram 33 BMD-2, 5 BMD-4M, 5 BTR-MDM e 22 BTR-D destruídos. Esta avaliação precisa não menciona a destruição sofrida pelos outros veículos que equipam essas unidades, com cerca de vinte MRAP Typhoon e Linza destruídos, cerca de sessenta Tigr e Tigr-M perdidos e mais de vinte LMV Iveco. As perdas humanas ligadas a esta destruição fizeram da Ucrânia o "túmulo dos paraquedistas", segundo os termos da revista Raids em sua última edição dedicada à Ucrânia.

Guerra Total na Ucrânia.

BMD-4  da VDV em Hostomel.

Para se ter uma ideia exata da eficácia das forças ucranianas na luta contra os blindados russos, seria interessante conhecer com mais precisão a origem da destruição que poderia nos informar sobre a natureza dos armamentos utilizados para destruir as máquinas russas. A ausência deste tipo de dados e de quaisquer estatísticas torna, portanto, difícil formular uma opinião definitiva sobre a vulnerabilidade dos tanques cujas razões de perdas não podem ser estimadas corretamente. As estatísticas disponíveis, no entanto, mostram um desequilíbrio significativo entre o número de veículos blindados russos destruídos e o de munição antitanque usada desde o início das operações russas na Ucrânia. A obtenção de uma avaliação exata das perdas registradas pelas forças russas continua sendo difícil devido à importância da comunicação neste conflito. O número apresentado por vários meios de comunicação é de 586 tanques parados, dos quais uma pequena metade foi por tiro, os restantes foram abandonados e/ou capturados. Relativamente aos VCI, o número apresentado refere 447 máquinas fora de serviço, incluindo 284 destruídas. Se somarmos esses dois números, obtemos um total próximo a 500 veículos blindados de combate mecanizados atingidos por um tiro. A proporção de destruições realizadas pelos tanques ucranianos parecendo bastante fraca, tendo sido anunciado poucos combates de tanques, pode-se pensar que a grande maioria das máquinas destruídas foi por disparos de armas antitanque. A utilização massiva destes últimos exige várias reflexões, relacionadas com o seu número, a sua utilização e, em última análise, a sua eficácia.

A primeira questão que surge continua ligada ao volume de armamentos anti-carro entregues à Ucrânia desde os primeiros dias do conflito. Neste domínio, os números variam de acordo com as fontes mas algumas indicações permitem ter uma ideia bastante precisa do volume de armamento anti-carro entregue. De acordo com a Casa Branca, a Ucrânia recebeu 17.000 armas antitanque de países ocidentais desde o início do conflito, incluindo 2.600 mísseis FGM-148 Javelin cujas entregas à Ucrânia começaram há um ano. A Lockeed Martin, fabricante do Javelin, e o Pentágono anunciaram que os 6.000 exemplares a serem produzidos este ano não devem ser suficientes para reabastecer os estoques do exército americano e satisfazer os pedidos ucranianos, tendo o presidente ucraniano solicitado a entrega de 500 mísseis por dia. Esta situação, bem como o recente anúncio da Casa Branca de ajuda adicional de segurança de 800 milhões de dólares pode ser a razão para o aumento da taxa de produção desejada pela administração americana. Se mantivermos o número de 17.000 armas antitanque e o de 500 veículos (tanques e VCI destruídos), obtemos uma porcentagem de acertos ligeiramente inferior a 3% (2,94% exatamente). A cifra usada não inclui armas antitanque em serviço com o exército ucraniano antes do início do conflito e provavelmente usadas juntamente com armamentos estrangeiros.

Lista de mísseis anti-carro em serviço nas forças terrestres ucranianas.

Este número bastante baixo levanta a questão do uso dessas armas pelas forças ucranianas. Do ponto de vista técnico, os vários armamentos fornecidos requerem um mínimo de treinamento profissional antes do uso. Nesta área, vários meios de comunicação confirmaram a presença de forças estrangeiras clandestinas (SAS, Delta Force, etc.) em território ucraniano. Sua participação ativa em combate não sendo comprovada, essas forças podem estar disponíveis para treinar combatentes ucranianos na implementação desses sistemas de armas bastante complexos e caros. O último orçamento americano menciona um custo de 178.000 dólares para o posto de tiro (CLU, Command Launch Unit) e um míssil Javelin, enquanto um único míssil é estimado pelo Pentágono em 78.000 dólares. No nível tático, o uso total dessas armas não corresponde a nenhuma doutrina. Os puristas podem sentir que as doutrinas não têm mais lugar na guerra, apesar de sua utilidade para aumentar a eficácia das armas por meio do uso consistente. Essa falta de disciplina no emprego pode ser a causa de vários disparos no mesmo alvo ou um exagero de overkill, o que pode explicar o nível de destruição sofrido por determinados veículos. Embora se saiba que os tanques projetados na Rússia são mais vulneráveis ​​do que os ocidentais devido à presença de munição sob a torre, não é certo que um único projétil possa ser a causa dos danos visíveis em alguns tiros. Apesar de sua natureza confidencial e da dificuldade de obter uma visão precisa da causa exata da destruição sofrida pelos veículos blindados russos, é difícil decidir "ex abrupto" sobre o futuro do tanque nos conflitos modernos. O verdadeiro "dilúvio" de munição antitanque sublinha sobretudo a extrema vulnerabilidade dos veículos que carecem de qualquer sistema de proteção ativa eficaz (soft ou hard kill). Como os conflitos anteriores, a guerra na Ucrânia demonstra a importância das munições antitanque, sua proliferação (aqui organizada pelos partidários da Ucrânia) e nos assegura sua presença inevitável em um conflito futuro. Diante dessa ameaça, o tanque continua sendo a máquina mais eficaz para combater essas armas com a ajuda de soluções técnicas eficazes e o uso de táticas apropriadas.

Neste último domínio, as forças russas surpreenderam pela ausência quase permanente de qualquer plano tático, até os escalões mais baixos. Pode-se citar entre os erros mais visíveis, o caráter estático de determinados tanques, a adoção de dispositivos lineares, a ausência de medidas de salvaguarda quando em movimento e estacionário ou mesmo o isolamento de tanques em ações na área urbana. A relevância do emprego de blindados pesados ​​no teatro ucraniano só pode ser apreciada depois de levar em conta o aspecto essencial do combate blindado, ou seja, a tripulação. Neste ponto, é óbvio que o exército russo sofre com tripulações certamente mal treinadas e sobretudo pouco ou não treinadas. Seja qual for o nível tecnológico do tanque servido, a tripulação permanece no centro da ação e da implementação dos sistemas do veículo. A falta de cooperação em armas combinadas e mais particularmente a ausência de meios adequados (infantaria, engenheiros) nas operações em áreas urbanas revela a falta de eficiência do comando russo na criação de articulações adaptadas. Essa falta de “criatividade tática” pode ser explicada pelas dificuldades encontradas no campo do C4I, atrapalhando a divulgação da informação, a avaliação da situação pelos gestores táticos e sua capacidade de reação. É óbvio que essas falhas táticas prejudicam a eficiência geral do tanque, tendo o efeito de colocá-lo na maioria das vezes em uma situação de extrema vulnerabilidade. O fator humano que permanece no centro do combate blindado está aqui na origem do fracasso das formações blindadas russas na Ucrânia. O exército russo, que se pensava ser treinado e experiente em combate moderno, engajou máquinas servidas por tripulações apresentando deficiências muito significativas em termos de formação e treinamento, dentro de sistemas inexistentes ou inconsistentes. A falta de treinamento e motivação das tripulações russas também é atestada pelo número de máquinas abandonadas durante os combates. Todas essas falhas de origem humana causaram logicamente perdas significativas nas fileiras das formações blindadas russas e sublinharam a importância de ter tripulações treinadas e treinadas para enfrentar situações de combate.

Coluna de blindados russa emboscada.

Os diversos elementos mencionados nas linhas anteriores não devem ser considerados sob o prisma único do conflito atual, mas devem ser colocados em perspectiva para servir de lição e base para a organização dos exércitos modernos. A destruição de unidades paraquedistas equipadas com veículos blindados leves deve nos fazer pensar na relevância de equipar as forças com esse tipo de equipamento leve, cuja probabilidade de sobrevivência acaba sendo bastante pequena. O desejo americano de equipar as forças de reação com um poderoso meio de combate como o MPF (Mobile Protected Fire) parece ser uma solução coerente, o que também se reflete no interesse de muitos países pelos tanques leves. Este tipo de máquina, neste caso o SDM1-Sprut, não foi desdobrado na Ucrânia, provavelmente devido ao baixo número de máquinas em serviço. O equipamento de nossas brigadas leves baseadas no Serval e Jaguar pode precisar ser reconsiderado em vista das perdas sofridas pelas unidades aerotransportadas russas durante as primeiras horas de combate.

A proliferação de munição antitanque, mísseis e foguetes nos lembra mais uma vez da absoluta necessidade de um exército moderno ter meios de proteção para seus veículos blindados. Neste domínio, a França encontra-se numa situação delicada, depois de ter sido precursora nos anos 2010. Ainda há tempo para considerar a integração de um sistema de proteção ativa no Leclerc, pelo menos do tipo soft kill. O kit de vigilância perimetral Antares 360° equipado com detector a laser e acoplado a dois lançadores Galix contendo cada um quatro munições aumentaria a proteção do tanque enquanto aguarda-se a chegada do futuro sistema Prometeus. Parece ilusório pensar que o Leclerc poderá prescindir de tal sistema pelos quinze anos que nos separam da chegada do MGCS. O custo do recurso massivo e quase sistemático às várias armas antitanque deve também refletir-se na posse de sistemas muito eficientes mas muito dispendiosos, privando-nos da possibilidade de ter um número suficiente desses armamentos. Esta reflexão foi já iniciada na semana passada pelo CEO da MBDA durante a apresentação dos resultados anuais da empresa produtora do MMP, cujo custo unitário ronda os 250 mil euros.

No campo do treinamento, as deficiências do exército russo são gritantes e devem nos encorajar a refletir sobre o treinamento de nossas tripulações para torná-lo mais eficiente e eficaz. O primeiro fator que impactou fortemente as atividades de treinamento foi a implementação da PEGP (Política de Emprego e Gestão de Frotas) que teve como consequência imediata a retirada dos tanques dos regimentos e a desresponsabilização das tripulações, em agrupá-los nas diferentes parques criados para a ocasião. Quando conhecemos a ligação quase visceral dos tripulantes à sua máquina, o cuidado na realização das operações de manutenção e o conhecimento da máquina que estas permitem adquirir, parece óbvio que esta política contribuiu largamente para minar os alicerces das unidades blindadas. Essa medida permanente foi acompanhada de decisões pontuais que também levaram à redução do treinamento de nossas unidades, como a redução em um terço do volume de horas de treinamento entre 2019 e 2020, de 20.000 horas para 13.000 horas. No domínio do tiro, ainda que se ressalte a qualidade das ferramentas de simulação à disposição das tripulações, importa referir que um atirador não dispara nenhuma munição real durante o seu ciclo de formação no seu equipamento de pessoal, tendo que se contentar com munição de manejo que não contém ogiva. Essa prática financeiramente vantajosa equivale a privar as tripulações da possibilidade de disparar nas distâncias máximas de engajamento e de não dominar o uso das várias munições disponíveis. A estes vários fatores já desfavoráveis, convém acrescentar quanto ao resto do exército, as múltiplas restrições afastando por períodos mais ou menos longos as tripulações dos seus equipamentos de efetivos.

Se a falta de infantaria blindada mecanizada ao lado dos tanques russos que operam na Ucrânia se deve a fatores econômicos, para o exército francês a ausência de qualquer veículo de combate de infantaria sobre lagartas é de origem estrutural, consequência de escolhas sobre as quais o Blablachars já discutiu. As lições do conflito ucraniano devem alimentar rapidamente uma reflexão objetiva sobre a aquisição de veículos de combate sobre lagartas que dariam ao Exército uma real capacidade blindada mecanizada podendo enfrentar pelo menos adversários equivalentes. Sobre este último ponto, é provável que os retrocessos do exército russo na Ucrânia estejam ligados a erros de avaliação sobre o nível e a qualidade do adversário. Para muitos observadores, a análise russa teria sido influenciada negativamente pelos longos anos de conflitos assimétricos e sucesso contra inimigos menos poderosamente armados. A observação dos vários combates realizados pelo exército russo desde a queda do muro de Berlim mostra que este conseguiu afastar-se das exigências de uma operação de "alta intensidade" num teatro europeu. As intervenções na Chechênia, Geórgia e Crimeia, todas limitadas no tempo e realizadas em um espaço geograficamente definido, não permitiram modificar esse estado de espírito para realizar uma análise objetiva do inimigo.

O conflito ucraniano oferece aos exércitos ocidentais uma oportunidade "gratuita" de aprender lições concretas no campo do combate blindado. Erros e falhas russos destacam a falta de domínio de muitas habilidades individuais e coletivas essenciais. As lições táticas, técnicas e humanas devem provocar reflexão, alimentar um verdadeiro debate sobre o combate blindado mecanizado e os meios de realizá-lo. O conflito ucraniano deve tirar o Exército da lógica de uma força expedicionária baseada unicamente na projeção de forças leves ou médias. Em relação ao tanque, seja ele chamado de monstro, dinossauro, caixão ou antediluviano, ele ainda permanece no centro da batalha terrestre. A recente transferência de tanques para a Ucrânia pela República Tcheca demonstra a importância para os dois beligerantes desta máquina nas operações em andamento. A reorientação das operações russas no leste da Ucrânia pode ser uma oportunidade para rever os tanques russos em ação nas formações de brigada ou divisão empregadas em operações que podem ser caracterizadas pelo emprego maciço de artilharia e o uso dessas formações blindadas em ações maciças destinadas a criar rupturas ou tomada de objetivos em áreas urbanas.

Ao contrário de muitas opiniões, o tanque não morreu na Ucrânia! Os compromissos futuros continuarão a consagrar o único veículo de combate terrestre que combina poder de fogo, mobilidade e proteção, cujo sucesso continuará a depender do seu emprego por uma equipe bem formada e treinada.

ARTE MILITAR: Tropas sul-africanas na África Ocidental Alemã

Tropas sul-africanas marchando pela Deutsch Südwestafrika durante a Primeira Guerra Mundial enquanto estavam sob fogo dos alemães, 1915.

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 7 de abril de 2022.

Tropas sul-africanas marchando por dunas no Sudoeste Africano Alemão (Deutsch Südwestafrika), a atual Namíbia em 1915. A Primeira Guerra Mundial na África foi principalmente uma guerra de procuração de impérios coloniais europeus e nativos, pontilhada por algumas revoltas nativistas locais. Os alemães, um império colonial tardio, foi cercado por inimigos poderosos e suas colônias foram conquistadas e tomadas com o Tratado de Versalhes (1919).

Uma notável exceção foi a campanha de guerrilha do General Paul von Lettow-Vorbeck na África Oriental Alemã (atuais Burundi, Rwanda e Tanzania). Vorbeck servira no Sudoeste Africano Alemão, de 1904 a 1907 como capitão, e lutou na Rebelião Herero (1904-1908), participando no genocídio perpetrado pelos alemães.

Uma invasão do Sudoeste Africano Alemão pelo sul falhou na Batalha de Sandfontein em 25 de setembro de 1914, perto da fronteira com a Colônia do Cabo. Fuzileiros africanos liderados por alemães (Schutztruppe) infligiram uma séria derrota às tropas britânicas e os sobreviventes retornaram ao território britânico. Os alemães iniciaram uma invasão da África do Sul para impedir outra tentativa de invasão e a Batalha de Kakamas ocorreu em 4 de fevereiro de 1915, entre as forças sul-africanas e alemãs, uma escaramuça pelo controle de dois vaus fluviais sobre o rio Orange.

A campanha do Sudoeste Africano em 1915.

Em fevereiro de 1915, os sul-africanos estavam prontos para ocupar o território alemão. O General Louis Botha colocou o General Jan Smuts no comando das forças do sul enquanto ele comandava as forças do norte. Botha chegou a Swakopmund em 11 de fevereiro e continuou a aumentar sua força de invasão em Walfish Bay (ou Walvis Bay), um enclave sul-africano na metade do caminho ao longo da costa do Sudoeste Africano Alemão. Em março Botha começou um avanço de Swakopmund ao longo do vale de Swakop com sua linha férrea e capturou Otjimbingwe, Karibib, Friedrichsfelde, Wilhelmsthal e Okahandja e depois entrou em Windhuk em 5 de maio de 1915.

Os alemães ofereceram termos de rendição, que foram rejeitados por Botha e a guerra continuou. Em 12 de maio, Botha declarou lei marcial e dividiu suas forças em quatro contingentes, que isolaram as forças alemãs no interior das regiões costeiras de Kunene e Kaokoveld e se espalharam para o nordeste. Lukin foi ao longo da linha férrea de Swakopmund a Tsumeb. As outras duas colunas avançaram rapidamente no flanco direito, Myburgh para o entroncamento de Otavi e Manie, e Botha para Tsumeb e o terminal da ferrovia. As forças alemãs no noroeste lutaram na Batalha de Otavi em 1º de julho, mas foram derrotadas e se renderam em Khorab em 9 de julho de 1915.

No sul, Smuts desembarcou na base naval do Sudoeste Africano em Luderitzbucht, depois avançou para o interior e capturou Keetmanshoop em 20 de maio. Os sul-africanos ligaram-se a duas colunas que avançaram sobre a fronteira da África do Sul. Smuts avançou para o norte ao longo da linha férrea para Berseba e em 26 de maio, após dois dias de combates, capturou Gibeon. Os alemães no sul foram forçados a recuar para o norte em direção à força de Windhuk e Botha. Em 9 de julho, as forças alemãs no sul se renderam.

Generais Botha e Smuts em Versalhes, julho de 1919.

FOTO: Hasteamento da bandeira nazista na Acrópole de Atenas

Soldados alemães hasteando a bandeira nazista na Acrópole de Atenas, 27 de abril de 1941.

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 7 de abril de 2022.

Marcando a queda da Grécia sob a bota nazista, soldados alemães da temida Wehrmacht hasteiam a Reichskriegsflagge, a bandeira imperial de guerra alemã, na Acrópole de Atenas (Ακρόπολη Αθηνών / Akrópoli Athinón). Nessa época, a bandeira nacional da Alemanha era a própria bandeira do NSDAP, o Partido Nacional-Socialista dos Trabalhadores Alemães. A bandeira de batalha colocando a suástica em evidência, com uma cruz de ferro em detalhe.

O momento foi a apoteose da campanha alemã na Grécia, após duros combates contra os defensores gregos e britânicos. A emoção é visível com um soldado até mesmo brandindo uma pistola.

Tropas de montanha alemãs com a bandeira nacional da Alemanha Nazista, que está sendo usada como identificador para a aviação na Grécia, 1941.

Depois de abandonar a área das Termópilas, a retaguarda britânica retirou-se para uma posição improvisada ao sul de Tebas, onde ergueram um último obstáculo em frente a Atenas. O batalhão de motocicletas da 2ª Divisão Panzer, que havia atravessado a ilha de Eubeia para tomar o porto de Chalcis e posteriormente retornado ao continente, recebeu a missão de flanquear a retaguarda britânica.

As tropas de motocicletas encontraram apenas uma ligeira resistência e na manhã de 27 de abril de 1941, os primeiros alemães entraram em Atenas, seguidos por carros blindados, tanques e infantaria. Eles capturaram intactas grandes quantidades de petróleo, óleo e lubrificantes, vários milhares de toneladas de munição, dez caminhões carregados de açúcar e dez caminhões carregados de outras rações, além de vários outros equipamentos, armas e suprimentos médicos. Os alemães dirigiram direto para a Acrópole e hastearam a bandeira nazista.

O povo de Atenas esperava os alemães há vários dias e se confinou em suas casas com as janelas fechadas. Na noite anterior, a Rádio Atenas havia feito o seguinte anúncio:

"Você está ouvindo a voz da Grécia. Gregos, mantenham-se firmes, orgulhosos e dignos. Vocês devem provar que são dignos de sua história. O valor e a vitória do nosso exército já foram reconhecidos. A justiça de nossa causa também será reconhecida. Cumprimos nosso dever honestamente. Amigos! Tenham a Grécia em seus corações, vivam inspirados com o fogo de seu último triunfo e a glória do nosso exército. A Grécia voltará a viver e será grande, porque lutou honestamente por uma causa justa e pela liberdade. Irmãos! Tenha coragem e paciência. Sejam fortes de coração. Vamos superar essas dificuldades. Gregos! Com a Grécia em mente, vocês devem estar orgulhosos e dignos. Temos sido uma nação honesta e bravos soldados."

Alguns dias depois, quando a bandeira do Reichskriegsflagge tremulava no ponto mais alto da Acrópole, dois jovens atenienses, Manolis Glezos e Apostolos Santas, subiram à noite na Acrópole e derrubaram a bandeira.

Em 13 de abril de 1941, Hitler emitiu a Diretiva nº 27, incluindo sua política de ocupação para a Grécia. Ele finalizou a jurisdição nos Balcãs com a Diretiva nº 31 emitida em 9 de junho. A Grécia continental foi dividida entre Alemanha, Itália e Bulgária, com a Itália ocupando a maior parte do país. As forças alemãs ocuparam as áreas estrategicamente mais importantes de Atenas, Salônica, Macedônia Central e várias ilhas do mar Egeu, incluindo a maior parte de Creta. Eles também ocuparam Florina, que foi reivindicada pela Itália e pela Bulgária. Os búlgaros ocuparam território entre o rio Struma e uma linha de demarcação que atravessa Alexandroupoli e Svilengrad a oeste do rio Evros. As tropas italianas começaram a ocupar as ilhas Jônicas e Egeias em 28 de abril. Em 2 de junho, eles ocuparam o Peloponeso; em 8 de junho, Tessália; e em 12 de junho, a maior parte da Ática.

Reichskriegsflagge capturada pela 2ª Companhia de Engenharia da FEB. Digitalização do livro "Quebra Canela", do General Raul da Cruz Lima Junior.

SITREP: Atualização sobre as operações na Ucrânia, 5 de abril de 2022

Pelo Ten-Cel Michel Goya, La Voie de l'Épée, 5 de abril de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 5 de abril de 2022.

Situação Geral

As forças russas se retiraram rapidamente de todo o norte da Ucrânia, exceto, sem dúvida temporariamente, por uma faixa de terra ao norte de Sumy. Eles mantêm o terreno tanto quanto possível no sudoeste e, especialmente, fazem um esforço no norte de Donbass com a esperança de tomar Severodonetsk e Sloviansk.

Situações particulares

Norte

Retirada geral das forças russas. A manobra foi bastante bem organizada pelo Estado-Maior russo no Norte, mas à custa de perdas substanciais.

Sudoeste

Manutenção de posições por forças russas reduzidas. A 20ª Divisão Motorizada em posição à frente de Kherson teria sofrido particularmente. Na pior das hipóteses, as forças russas poderiam recuar para a linha do Dnieper e defender a ponte de Kherson.

Donbass

Situação confusa em Mariupol: transmissão de imagens de 200 soldados ucranianos se tornando prisioneiros. No entanto, as forças russas, também muito reduzidas, parecem estar a marcar o passo. Se a captura da cidade ainda parece próxima, é provável que a 150ª DM não possa ser reengajada mais tarde. Pior ainda, é possível que seja necessário recorrer às raras reservas russas, em detrimento do Norte-Donbass, para reforçá-la e tomar Mariupol o mais rápido possível.

Sempre esforço do 2º Corpo de Exército LNR em Popasna e Rubizhne e da 3ª DM russa em Severdonetsk. Preparativos para um ataque do 20º Exército a Sloviansk, cujos habitantes foram convidados a sair pelas autoridades ucranianas.

As operações no centro do Donbass, em frente a Donetsk e na fronteira sul, também foram interrompidas. É no entanto deste lado que as perspectivas são as mais interessantes para os russos e para o 1º CE DNR mas obviamente carecem de recursos.

Perspectivas

A Batalha do Donbass é sem dúvida agora a batalha decisiva da guerra. É improvável que o lado russo considere um cessar-fogo antes do final de abril e de contestar o resultado da batalha.

Se as duas províncias do Donbass, incluindo Mariupol, forem conquistadas, os russos poderão se declarar vencedores para 9 de maio, mesmo que seja uma vitória sem dúvida muito menor do que o previsto.

Caso contrário, isto é, se eles acharem impossível tomar o Donbass, talvez eles considerem um "cessar-fogo tático" para congelar a situação enquanto reconstituem suas forças para uma ofensiva subsequente em grande escala.

As possibilidades de manobra ucraniana são limitadas, mas reais, com várias brigadas liberadas das operações no Norte e no Oeste, onde a ameaça de uma ofensiva da Bielorrússia não parece mais relevante. Eles podem estar envolvidos no Sudoeste, mas não podem ir além do Dnieper. Acima de tudo, eles podem fortalecer a frente do Donbass e dificultar ainda mais a possibilidade de uma vitória russa nesta região antes do final do mês.

Notas

O número de destruição do Oryx (necessariamente menor que a realidade) indica um aumento significativo no número de perdas russas em veículos de combate (+ 230 tanques e veículos de infantaria blindados em uma semana, ou seja, + 50%). Isto é explicado pela descoberta de naufrágios nas áreas libertadas, mas também pelas perdas significativas sofridas no Donbass. Ao mesmo tempo, existem apenas 22 tanques e veículos blindados ucranianos listados.

A Rússia parece ter perdido o equivalente a cerca de trinta grupos táticos interarmas (GTIA) de 120 engajados e um potencial máximo de cerca de 140.

O GTIA russo é caracterizado por uma artilharia forte com geralmente três baterias de obuseiros/LRM e uma boa capacidade de choque com uma companhia de 10 carros de combate. Ele também possui um componente antiaéreo móvel, que é bastante ineficaz contra os drones. Por outro lado, é muito fraco na infantaria com no máximo 36 grupos de combate de dez homens, mas muitas vezes 24 que são bastante medíocres. Também tem muito pouca autonomia logística. Em resumo, o GTIA russo, complexo de gerenciar, combate com obuses a resistência que encontrou, mas por um tempo limitado antes de ser substituído ou reabastecido. Não é muito adequado lutar em uma localidade um tanto extensa.

Essa estrutura parece inadequada e já estamos vendo a formação de unidades mais fáceis de comandar baseadas apenas em companhias de combate aproximado, enquanto por outro lado estão reformando grupos de artilharia a partir de baterias recuperadas.

Fala-se de uma "mobilização mascarada" russa destinada a engajar 60.000 militares ativos, por exemplo, os quadros de escolas militares e novos voluntários na Ucrânia. Esses engajamentos individuais destinados a preencher as lacunas e não a constituir novas forças dão uma indicação do nível muito alto de perdas. A companhia Wagner agora aceita todo mundo.

Tendo em conta a tonelagem enviada para a Rússia por soldados russos que regressam do norte da Ucrânia através do posto bielorrusso, é possível que a já tensa logística seja ainda mais tensa pela extensão dos saques.

FOTO: Treinamento iraquiano com o tanque T-55

Tanque de batalha principal T-55 iraquiano durante um exercício no Campo de Taji, no Iraque, 24 de janeiro de 2007.

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 2 de abril de 2022.

Soldados iraquianos do 3º Batalhão, da 3ª Brigada, da 9ª Divisão do Exército Iraquiano, muitos dos quais são recém-formados em treinamento básico, praticam a evacuação da tripulação e exercícios de rolagem durante a parte de condução de tanques de um exercício em Campo de Taji, no centro do Iraque, em 24 de janeiro de 2007.

Em 1958, o Iraque encomendou 250 carros T-54 da União Soviética, que foram entregues entre 1959 e 1965. Mais 50 T-54 foram encomendados em 1967 da União Soviética e entregues em 1968. O Iraque enviou uma força expedicionária com 700 tanques T-54 para enfrentar Israel na frente síria na Guerra do Yom Kippur, perdendo entre 80 e 120 T-54 em ação. Após a guerra, 300 T-55 foram encomendados em 1973 da União Soviética e entregues entre 1974 e 1975. Em 1980, 50 T-54 e T-55 foram encomendados da Alemanha Oriental; os veículos estavam anteriormente em serviço na Alemanha Oriental e foram entregues no ano seguinte. Mais 400 T-54/55 foram encomendados em 1980 da Polônia e entregues entre 1981 e 1982 (os veículos provavelmente estavam anteriormente em serviço polonês). 250 T-55 foram encomendados em 1981 do Egito e entregues entre 1981 e 1983, tendo sido retirados do serviço egípcio. Mais 150 TR-580 (versão romena do T-55) foram encomendados em 1981 da Romênia e entregues entre 1981 e 1984 (os veículos foram entregues via Egito). Outros 400 T-55 foram encomendados em 1981 da União Soviética e entregues entre 1982 e 1985; os veículos eram da linha de produção da Checoslováquia. Cerca de 200 T-54/55 foram atualizados para o padrão T-72Z.

O Iraque também adquiriu 250-1300 Tipo 59 entregues pela China de 1982 a 1987 e cerca de 1500 Tipos 69-I e 69-II entregues de 1983 a 1987.

1.500 T-54, T-55 e TR-580 estavam em serviço com o Exército Iraquiano em 1990 e 500 em 1995, 2000 e 2002. 406 T-54/55 estavam em serviço com o Exército Iraquiano em 2003, todos sendo destruídos ou sucateados, exceto por 4 T-55 que agora estão em serviço com o Novo Exército Iraquiano. Veículos foram recuperados e 76 T-55 estavam em serviço com o Novo Exército Iraquiano em 2004. Em 2005, 4 VT-55A foram encomendados da Hungria e entregues no mesmo ano como ajuda; os veículos estavam anteriormente em serviço húngaro. O Iraque também recebeu 2 JVBT-55A da Hungria em 2005.

O Exército Iraquiano adquiriu tanques M1A1 Abrams e T-90 nos últimos anos, mas o velho T-55 ainda é bastante numeroso na região, servindo em segunda linha. Muitos exemplares foram capturados pelo Estado Islâmico em 2014, e ainda se encontram em uso nas batalhas que ocorrem pelo Oriente Médio.

Bibliografia recomendada:

Soviet T-55 Main Battle Tank.
James Kinnear e Stephen L. Sewell.

Leitura recomendada:

Carros de Combate no Golfo Pérsico: Panorama e Perspectivas, 9 de dezembro de 2021.

FOTO: Tiro de raspão em um T-55 do ISIS, 23 de janeiro de 2020.

FOTO: T-55 sírio na Frente de Idlib, 9 de fevereiro de 2020.