Mostrando postagens com marcador Paquistão. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Paquistão. Mostrar todas as postagens

domingo, 16 de janeiro de 2022

FOTO: Operadores paquistaneses com fuzis FN F2000

Homens da Ala de Serviços Especiais da Força Aérea do Paquistão carregando fuzis FN F2000 durante um treinamento no Fort Lewis, em Washington, nos Estados Unidos, em 23 de julho de 2007.

O funcionamento do FN F2000


Leitura relacionada:

LAPA FA Modelo 03 Brasileiro, 9 de setembro de 2019.

GALERIA: O FAMAS em Vanuatu22 de abril de 2020.

quinta-feira, 19 de agosto de 2021

COMENTÁRIO: Os idos de agosto

Por Sarah Chayers, Sarahchayes.org, 15 de agosto de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 19 de agosto de 2021.

15 de agosto de 2021

Eu fiquei em silêncio por um tempo. Eu estive em silêncio sobre o Afeganistão por mais tempo. Mas muitas coisas não são ditas.

Não vou tentar evocar as emoções, de alguma forma girando e ainda pesadas: a dor, a raiva, a sensação de futilidade. Em vez disso, como tantas vezes antes, usarei minha mente para proteger meu coração. E, no processo, talvez ajude você a entender o que aconteceu.

Para aqueles de vocês que não me conhecem, aqui está meu histórico - a perspectiva a partir da qual escrevo esta noite.

Cobri a queda do Talibã para a NPR, abrindo caminho para sua antiga capital, Kandahar, em dezembro de 2001, poucos dias após o colapso de seu regime. Descendo a última grande colina na cidade do deserto, vi uma cidade fantasma empoeirada. Picapes com lança-foguetes amarrados aos suportes patrulhavam as ruas. As pessoas puxaram as mangas dos meus amigos da milícia, dizendo-lhes onde encontrar um esconderijo de armas do Talibã ou um último refúgio. Mas a maioria permaneceu dentro de casa.

Era o Ramadã. Poucos dias depois, no feriado que encerrou o jejum de um mês, a alegria reprimida irrompeu. Os papagaios alçaram vôo. Cavaleiros em lindos corcéis adornados com caparaçon rasgavam um terreno empoeirado corrida após corrida, com uma platéia festiva torcendo por eles. Era Kandahar, o coração do Talibã. Não houve pressa em pânico para o aeroporto.


Fiz relatórios por um mês ou mais, depois passei para Steve Inskeep, agora apresentador do Morning Edition. Depois de alguns meses, eu estava de volta, não como repórter dessa vez, mas para tentar realmente fazer algo. Fiquei por uma década. Eu dirigia duas organizações sem fins lucrativos em Kandahar, morava em uma casa comum e falava pashtu e, por fim, fui trabalhar para dois comandantes das tropas internacionais e depois para o presidente da Junta de Chefes do Estado-Maior. (Você pode ler sobre aquela época, e suas lições, em meus dois primeiros livros, The Punishment of Virtue e Thieves of State).

Desse ponto de vista - falando como uma americana, como uma kandahari adotiva e como uma ex-funcionária sênior do governo dos EUA - aqui estão os fatores-chave que vejo no clímax de hoje de um fiasco de duas décadas:

A corrupção do governo afegão e o papel dos EUA de habilitá-la e reforçá-la. O último presidente do parlamento afegão, Rahman Rahmani, soube recentemente, é um multimilionário, graças aos contratos de monopólio para fornecer combustível e segurança às forças dos EUA em sua base principal, Bagram. É esse o tipo de governo que as pessoas provavelmente arriscam suas vidas para defender?

Duas décadas atrás, jovens em Kandahar estavam me contando como as milícias que as forças americanas tinham armado e fornecido com fardas americanas estavam os extorquindo nos postos de controle. Em 2007, delegações de anciãos me visitariam - o único americano cuja porta estava aberta e que falava pashtu, então não haveria intermediários para distorcer ou relatar suas palavras. Com amêndoas carameladas e copos de chá verde, eles chegavam a uma versão do seguinte: “O Talibã bateu na nossa bochecha e o governo nos bate nessa mesma bochecha”. O velho que servia como porta-voz do grupo fisicamente daria um soco no próprio rosto.

Eu e muitas outras pessoas para contar passamos anos de nossas vidas tentando convencer os tomadores de decisão dos EUA de que não se podia esperar que os afegãos corressem riscos em nome de um governo que era tão hostil aos seus interesses quanto o Talibã. Nota: me custou um bom tempo, e muitos dos meus próprios erros, para chegar a essa conclusão. Mas eu cheguei.


Por duas décadas, a liderança americana no terreno e em Washington se mostrou incapaz de assimilar esta mensagem simples. Finalmente parei de tentar transmitir isso quando, em 2011, um processo interagências chegou à decisão de que os EUA não abordariam a corrupção no Afeganistão. Agora era política explícita ignorar um dos dois fatores que determinariam o destino de todos os nossos esforços. Foi quando eu soube que o dia de hoje era inevitável.

Os americanos gostam de pensar que tentamos corajosamente levar a democracia ao Afeganistão. Os afegãos, segundo a narrativa, simplesmente não estavam prontos para isso ou não se importavam o suficiente com a democracia para se preocupar em defendê-la. Ou vamos repetir o clichê de que os afegãos sempre rejeitaram a intervenção estrangeira; somos apenas os mais recentes em uma longa fila.

Eu estava lá. Os afegãos não nos rejeitaram. Eles nos consideravam exemplos de democracia e Estado de direito. Eles pensaram que era isso que defendíamos.

E o que representamos? O que floresceu sob nossa vigilância? Apadrinhamento, corrupção desenfreada, um esquema de pirâmide disfarçado de sistema bancário, projetado por especialistas em finanças americanos durante os mesmos anos em que outros especialistas em finanças americanos estavam incubando o crash de 2008. Um sistema de governo onde bilionários escrevem as regras.

Isso é democracia americana?

Bem…?

O Paquistão. O envolvimento do governo daquele país - em particular de seu alto escalão militar - nos assuntos de seus vizinhos é o segundo fator que determinaria o destino da missão dos EUA.


Você deve ter ouvido que o Talibã surgiu pela primeira vez no início dos anos 1990, em Kandahar. Isso está incorreto. Conduzi dezenas de conversas e entrevistas ao longo dos anos, tanto com atores do drama quanto com pessoas comuns que assistiram aos acontecimentos se desenrolarem em Kandahar e em Quetta, no Paquistão. Todos eles disseram que o Talibã surgiu pela primeira vez no Paquistão.

O Talibã foi um projeto estratégico da agência de inteligência militar do Paquistão, o ISI. Até conduziu pesquisas de mercado nas aldeias ao redor de Kandahar, para testar o rótulo e a mensagem. O “Talibã” funcionou bem. A imagem evocada foi a dos jovens estudantes que se tornaram aprendizes de líderes religiosos de aldeias. Eles eram conhecidos como sóbrios, estudiosos e gentis. Esses talibãs, de acordo com as mensagens do ISI, não tinham interesse no governo. Eles só queriam fazer com que os milicianos que infestavam a cidade parassem de extorquir pessoas em cada curva da estrada.

Tanto o rótulo quanto a mensagem eram mentiras.

Em poucos anos, Osama bin Laden encontrou seu lar com o Talibã, em sua capital de fato, Kandahar, a apenas uma hora de carro de Quetta. Em seguida, ele organizou os ataques de 11 de setembro. Em seguida, ele fugiu para o Paquistão, onde finalmente o encontramos, vivendo em uma casa segura em Abbottabad, praticamente no terreno da academia militar do Paquistão. Mesmo sabendo o que eu sabia, fiquei chocada. Nunca esperei que o ISI fosse tão descarado.

Enquanto isso, desde 2002, o ISI estava reconfigurando o Talibã: ajudando-o a se reagrupar, treinando e equipando unidades, desenvolvendo estratégia militar, salvando operativos-chave quando o pessoal americano os identificava e os visava. É por isso que o governo do Paquistão não foi avisado com antecedência sobre o ataque a Bin Laden. As autoridades americanas temiam que o ISI o alertasse.

Em 2011, meu chefe, o presidente de saída da Junta de Chefes do Estado-Maior, o Almirante Mike Mullen, testemunhou ao Comitê de Serviços Armados do Senado que o Talibã era um “braço virtual do ISI”.

E agora isso.

O Presidente da Junta de Chefes de Estado-Maior, Almirante Michael Mullen, faz comentários na Conferência de Chefes de Missão Global de 2011 no Departamento de Estado dos EUA em 2 de fevereiro de 2011.

Será que realmente supomos que o Talibã, uma milícia maltrapilha e desarticulada escondida nas colinas, como nos disseram há tanto tempo, foi capaz de executar um plano de campanha tão sofisticado sem apoio internacional? De onde supomos que veio esse plano de campanha? Quem deu as ordens? De onde vieram todos aqueles homens, todo aquele material, o suprimento infinito de dinheiro para subornar o exército afegão e os comandantes da polícia? Como é que novas autoridades foram nomeadas em Kandahar um dia após a queda da cidade? O novo governador, prefeito, diretor de educação e chefe de polícia falam com sotaque kandahari. Mas ninguém que eu conheço já ouviu falar deles. Falo com sotaque kandahari também. Quetta está cheia de pashtuns - o principal grupo étnico no Afeganistão - e pessoas de ascendência afegã e seus filhos. Quem são essas novas autoridades?

Naqueles mesmos anos, aliás, os militares paquistaneses também forneceram tecnologia nuclear para o Irã e a Coréia do Norte. Mas por duas décadas, enquanto tudo isso acontecia, os Estados Unidos insistiram em considerar o Paquistão um aliado. Nós ainda insistimos.

Hamid Karzai. Durante minhas conversas no início dos anos 2000 sobre o papel do governo paquistanês na ascensão inicial do Taleban, aprendi este fato impressionante: Hamid Karzai, a escolha dos EUA para pilotar o Afeganistão depois que derrubamos seu regime, foi na verdade o intermediário que negociou com aqueles mesmos talibãs a sua entrada inicial no Afeganistão em 1994.

O ex-presidente afegão Hamid Karzai participa de negociações de paz com uma delegação do Talibã em Moscou, Rússia, em 30 de maio de 2019.

Passei meses investigando as histórias. Falei com os criados da casa Karzai. Falei com um ex-comandante dos mujahideen, Mullah Naqib, que admitiu ter sido persuadido pela gravadora e pela mensagem que Karzai estava vendendo. O antigo comandante também admitiu que estava perdendo o juízo com o mau comportamento de seus próprios homens. Falei com seu principal tenente, que discordou de seu chefe e comandante tribal, e levou seus próprios homens para a província vizinha de Helmand para continuar lutando. Ouvi dizer que o próprio pai de Karzai rompeu com ele por causa de seu apoio a este projeto do ISI. Membros da família de Karzai e vizinhos de Quetta me contaram sobre as reuniões frequentes de Karzai com talibãs armados em sua casa ali, nos meses que antecederam a tomada do poder.

E eis. Karzai emerge abruptamente desse vórtice, à frente de um "comitê de coordenação" que negociará o retorno do Talibã ao poder? De novo?

Foi como uma repetição daquela manhã de maio de 2011, quando avistei pela primeira vez as fotos da casa secreta onde Osama bin Laden estivera abrigado. Mais uma vez - mesmo sabendo tudo o que sabia - fiquei chocada. Fiquei chocada por cerca de quatro segundos. Então tudo parecia claro.

É minha convicção que Karzai pode ter sido um intermediário fundamental na negociação dessa rendição, assim como fez em 1994, desta vez recrutando outras figuras desacreditadas do passado do Afeganistão, pois foram úteis para ele. O ex-co-chefe do governo afegão, Abdullah Abdullah, poderia falar com seus antigos companheiros de batalha, os comandantes Mujahideen do norte e do oeste. Você pode ter ouvido alguns de seus nomes quando entregaram suas cidades nos últimos dias: Ismail Khan, Dostum, Atta Muhammad Noor. A outra pessoa mencionada junto com Karzai é Gulbuddin Hikmatyar - um verdadeiro comandante talibã, que poderia assumir a liderança em algumas conversas com eles e com o ISI.

O Brigadeiro Dogbar, do ISIS, posando em Gardez, no Afeganistão, enquanto uma unidade soviética é emboscada por mujahideens, metade dos anos 1980.

Como os americanos testemunharam em nosso próprio contexto - o movimento #MeToo, por exemplo, a revolta após o assassinato de George Floyd ou o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio dos EUA - eventos surpreendentemente abruptos costumam levar meses ou anos em silêncio. O colapso abrupto de esforços de 20 anos no Afeganistão é, na minha opinião, um desses casos.

Refletindo sobre essa hipótese, me pergunto: qual foi o papel do enviado especial dos EUA, Zalmay Khalilzad? E, velho amigo de Karzai, foi ele quem dirigiu as negociações com o Talibã para a administração Trump, na qual o governo afegão foi forçado a fazer concessão após concessão. Será que o presidente Biden realmente não encontrou ninguém para esse trabalho senão um afegão-americano com conflitos de interesse óbvios, que era próximo ao ex-vice-presidente Dick Cheney e fez lobby a favor de um oleoduto através do Afeganistão quando o Talibã estava no poder?

Auto-ilusão. Quantas vezes você leu histórias sobre o progresso constante das forças de segurança afegãs? Quantas vezes, nas últimas duas décadas, você ouviu algum oficial dos EUA proclamar que os ataques atraentes do Talibã em ambientes urbanos eram sinais de seu "desespero" e sua "incapacidade de controlar o território?" Quantos relatos comoventes você ouviu sobre todo o bem que estávamos fazendo, especialmente para mulheres e meninas?

Mãe e filha, Laila e Amena, servindo no Exército Nacional Afegão (ANA) em Herat, 14 de janeiro de 2014.

Quem estávamos iludindo? Nós mesmos?

Sobre o que mais estamos nos iludindo?

Um último ponto. Eu mantenho a liderança civil dos EUA, em quatro administrações, em grande parte responsável pelo resultado de hoje. Os comandantes militares certamente participaram da auto-ilusão. Eu posso e encontrei defeitos nos generais para os quais trabalhei ou observei. Mas os militares americanos estão sujeitos ao controle civil. E os dois principais problemas identificados acima - corrupção e Paquistão - são questões civis. Não são problemas que homens e mulheres uniformizados possam resolver. Mas, diante de apelos para isso, nenhum dos principais responsáveis pelas decisões civis se dispôs a assumir qualquer um desses problemas. O risco político, para eles, era muito alto.

Hoje, como muitas dessas autoridades gozam da aposentadoria, quem está sofrendo os custos?

Sarah Chayers é autora do livro "On Corruption in America: And What is at stake".

On Corruption in America:
And What is at Stake.
Sarah Chayes.

Bibliografia recomendada:

Introdução à Estratégia.
André Beaufre.

Leitura recomendada:


Como a guerra boa se tornou ruim, 24 de fevereiro de 2020.



COMENTÁRIO: A Vitória de Pirro do Paquistão no Afeganistão


Por Husain Haqqani, Foreign Affairs, 22 de julho de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 19 de agosto de 2021.

O establishment de segurança do Paquistão está aplaudindo os recentes avanços militares do Talibã no Afeganistão. Os linha-dura do país canalizaram apoio ao Talibã por décadas, e agora eles podem imaginar seus aliados firmemente instalados em Cabul. O Paquistão conseguiu o que desejava - mas se arrependerá. A tomada do Talibã deixará o Paquistão mais vulnerável ao extremismo em casa e potencialmente mais isolado no cenário mundial.

O fim da guerra de 20 anos dos Estados Unidos no Afeganistão também promete marcar uma virada em seu relacionamento com Islamabad. O Paquistão há muito velou suas ambições no Afeganistão para manter relações com Washington, mas esse ato de equilíbrio - visto em Washington como um jogo duplo - será impossível no caso de um emirado islâmico reconstituído ser estabelecido em Cabul. Esta não seria a justificativa que os militares do Paquistão estão esperando: o Talibã tem menos probabilidade de ceder ao Paquistão em seu momento de triunfo, e os americanos provavelmente não se reconciliarão com o grupo a longo prazo. O cenário de pesadelo do Paquistão seria encontrar-se preso entre um Talibã incontrolável e demandas internacionais para controlá-los.

A vitória do Talibã terá um efeito igualmente desastroso na paz e segurança interna do Paquistão. O extremismo islâmico já dividiu a sociedade paquistanesa em linhas sectárias, e a ascensão de islâmicos afegãos na vizinhança apenas encorajará os radicais em casa. Esforços para forçar a mão do Talibã podem resultar em uma reação violenta, com o Talibã do Paquistão atacando alvos dentro do Paquistão. E se a luta entre o Talibã e seus oponentes piorar, o Paquistão terá que lidar com um novo fluxo de refugiados. Uma guerra civil na porta ao lado prejudicaria ainda mais a economia em dificuldades do país. Os críticos paquistaneses do envolvimento de seu país com o Talibã há muito temem e previam esse cenário. Mas os generais do Paquistão vêem o Talibã como um parceiro importante em sua competição com a Índia. Enquanto isso, líderes civis fracos em Islamabad concordaram com uma política que prioriza a eliminação da influência real ou percebida da Índia no Afeganistão.

Por décadas, o Paquistão jogou um jogo arriscado, apoiando ou tolerando o Talibã e também tentando permanecer nas boas graças de Washington. Funcionou por mais tempo do que muitos poderiam esperar, mas nunca seria sustentável a longo prazo. O Paquistão conseguiu chutar a lata pela estrada por muito tempo. Em breve, porém, chegará ao fim da estrada.

A Obsessão com a Índia

O sistema de segurança do Paquistão há muito tempo está obcecado em impor um governo amigo em Cabul. Essa fixação está enraizada na crença de que a Índia está conspirando para dividir o Paquistão ao longo de linhas étnicas e que o Afeganistão será a plataforma de lançamento para insurgências antigovernamentais nas regiões do Baluchistão e Khyber Pakhtunkhwa do Paquistão. Esses temores têm suas raízes no fato de que o Afeganistão reivindicou partes do Baluchistão e das regiões pashtun do Paquistão na época da criação do Paquistão em agosto de 1947. O Afeganistão reconheceu o Paquistão e estabeleceu relações diplomáticas alguns dias depois, mas não reconheceu a Linha Durand, desenhada pelos britânicos como uma fronteira internacional até 1976. O Afeganistão também permaneceu amigo da Índia, levando o Paquistão a permitir que os islâmicos afegãos se organizassem em seu território antes mesmo da ocupação soviética do Afeganistão em 1979.


Apesar da ampla cooperação EUA-Paquistão no Afeganistão durante a Guerra Fria, os dois países nunca reconciliaram verdadeiramente seus interesses divergentes no país. Os Estados Unidos enviaram armas e dinheiro para os mujahideen através do Paquistão como parte de uma estratégia global para sangrar a União Soviética, mas mostraram pouco interesse no futuro do Afeganistão depois que os soviéticos partiram. As autoridades paquistanesas, por outro lado, viram a jihad anti-soviética como uma oportunidade de transformar o Afeganistão em um estado satélite. Eles favoreciam os mujahideen mais fundamentalistas na esperança de que um futuro governo sob seu controle rejeitasse a influência indiana e ajudasse a suprimir o nacionalismo étnico Baloch e Pashtun ao longo de sua fronteira comum.

Essas diferenças não resolvidas apodreceram nas décadas seguintes. Mesmo depois que o Paquistão se tornou o centro logístico para as forças dos EUA no Afeganistão após o 11 de setembro, as autoridades em Islamabad se preocuparam com a influência da Índia em Cabul. Os militares do Paquistão apoiaram o Talibã, argumentando que o grupo representava uma realidade que seu país, como vizinho do Afeganistão com uma população etnicamente sobreposta, não poderia ignorar. Para simpatizantes islâmicos, incluindo aqueles dentro do establishment, também havia um prazer perverso em causar dor aos Estados Unidos.

A vitória do Taleban terá um efeito desastroso na paz e segurança interna do Paquistão.

O General Hamid Gul, ex-chefe da Inteligência Inter-Serviços (Inter-Services Intelligence, ISI) do Paquistão, expôs publicamente em 2014 como o ISI usou a ajuda fornecida pelos Estados Unidos após o 11 de setembro para continuar financiando o Talibã e como se beneficiou da decisão dos EUA de inicialmente ignorar o grupo islâmico afegão em favor de sua perseguição à Al Qaeda. Ele disse a uma audiência de televisão em 2014: “Quando a história for escrita, será declarado que o ISI derrotou a União Soviética no Afeganistão com a ajuda da América. Então haverá outra frase. O ISI, com a ajuda da América, derrotou a América.”

Mais recentemente, altos funcionários paquistaneses também se gabaram do fracasso dos EUA em eliminar o Talibã. O envolvimento diplomático de Washington com o grupo islâmico, eles acreditam, equivale a uma aceitação tácita de sua influência no Afeganistão. Após a assinatura do acordo EUA-Talibã em Doha em fevereiro de 2020, que abriu o caminho para a retirada das tropas americanas, Khawaja Muhammad Asif, um ex-ministro da Defesa e ministro das Relações Exteriores do Paquistão, tuitou uma foto dos Secretário de Estado americano Mike Pompeo em reunião com o líder talibã Mullah Abdul Ghani Baradar. Ele acrescentou um comentário: “Você pode ter a força do seu lado, mas Deus está conosco. Allah u Akbar!”

Como ministro das Relações Exteriores, Asif insistiu que as relações do Paquistão com o Talibã apenas refletiam o reconhecimento de sua força política no Afeganistão. Ele também criticou os Estados Unidos por transformarem o Paquistão em um "menino chicoteado" por não conseguirem destruir o grupo. Mas ele não sentiu necessidade de uma dupla fala diplomática neste momento de triunfo. Para paquistaneses como Gul e Asif, a vitória iminente do Talibã também é uma vitória das operações secretas do Paquistão.

O Brigadeiro Dogbar, do ISIS, posando em Gardez, no Afeganistão, enquanto uma unidade soviética é emboscada por mujahideens, metade dos anos 1980.

É provável que esse triunfalismo saia pela culatra. Os americanos nunca reconheceram como séria a percepção do Paquistão de uma ameaça existencial da Índia, e é por isso que eles nunca entenderam a preferência do Paquistão por islamistas pashtuns em relação aos nacionalistas afegãos. As autoridades paquistanesas, ao longo dos anos, optaram por negar categoricamente as ações do Paquistão no Afeganistão ou explicá-las. Isso gerou acusações de fraude por parte dos americanos, gerando ainda mais desconfiança nas relações bilaterais. As relações com a Índia e o resto do mundo também sofreram, e o Paquistão passou a depender excessivamente da China.

De sua dívida externa de US$ 90 bilhões, o Paquistão deve 27% - ou mais de US$ 24 bilhões - a Pequim. Também foi forçado a confiar em tecnologia militar chinesa de qualidade inferior depois de perder a assistência militar dos EUA.

Longe de ser "normal"

Trinta anos de apoio à jihad também alimentaram a disfunção interna do país. Sua economia tem lutado, exceto em anos de generosa ajuda americana. Radicais islâmicos locais incitaram a violência esporádica, como ataques terroristas a minorias religiosas e rebeliões exigindo a expulsão do embaixador francês por suposta blasfêmia na França contra o profeta Maomé. Os direitos das mulheres têm sido questionados e ameaçados publicamente, e as redes sociais e convencionais são regularmente censuradas para acomodar às sensibilidades islâmicas radicais. O governo foi forçado a “islamizar” o currículo em detrimento dos cursos de ciências e pensamento crítico.

Ironicamente, a retirada americana do Afeganistão ocorre em meio a promessas de reverter essas tendências. Quatro anos atrás, o atual chefe do exército do Paquistão, General Qamar Javed Bajwa, declarou que queria transformar o Paquistão em um "país normal". Desde então, ele também falou sobre a necessidade de melhorar as relações com a Índia e reduzir a dependência do Paquistão da China.

Essa visão de transformação incluiu um esforço para possibilitar um acordo no Afeganistão. O Paquistão começou a cercar a longa e porosa fronteira com seu vizinho, fez aberturas ao governo de Cabul e prometeu ajudar os Estados Unidos a chegar a um acordo de paz. Bajwa indicou a disposição do Paquistão de expandir seus parceiros no Afeganistão para incluir facções não-talibãs. O ISI organizou reuniões entre negociadores americanos e alguns líderes do Talibã, levando ao Acordo de Doha, que definiu um cronograma para a retirada militar dos EUA em troca de vagas promessas do Talibã de iniciar negociações de paz com outros afegãos e evitar que territórios controlados por eles fossem usados para lançar ataques terroristas contra os Estados Unidos.

É improvável que os Estados Unidos perdoem tão cedo o Paquistão por seu apoio de décadas ao Talibã.

Em vez de estimular o retorno à normalidade no Paquistão, este acordo apenas agravará os desafios do país. Dada a ideologia de linha dura do Talibã, não era realista para os negociadores americanos esperar que o grupo fizesse um acordo com outros afegãos, especialmente o governo de Cabul. E embora o Paquistão tenha facilitado este acordo na esperança de que melhorasse sua posição com os Estados Unidos, agora é provável que seja culpado pela recusa do Talibã em parar de lutar e concordar com o compartilhamento do poder. O desejo declarado de Bajwa de mudar o curso foi impedido pelas políticas anteriores do Paquistão. Dado o relacionamento ruim do Paquistão com quase todos os outros grupos no Afeganistão, ele pode ter pouca escolha a não ser ficar com o Talibã no caso de uma nova guerra civil na fronteira noroeste.


O acordo também não alcançará os objetivos de contraterrorismo de Washington. Um relatório do Conselho de Segurança da ONU publicado em junho concluiu que o Talibã não rompeu laços com a al-Qaeda e que altos funcionários da al-Qaeda foram recentemente mortos "ao lado de associados do Talibã enquanto co-alocados com eles". O relatório também identificou a rede Haqqani, um grupo que os militares americanos uma vez descreveram como um "verdadeiro braço do ISI do Paquistão", como a principal ligação do Talibã com a al-Qaeda. “Os laços entre os dois grupos permanecem próximos, com base no alinhamento ideológico, relações forjadas por meio de lutas comuns e casamentos mistos”, diz o relatório.

O secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, enquanto isso, disse que a al-Qaeda poderia se reconstituir no Afeganistão dentro de dois anos de uma retirada americana. Nenhum desses fatos mudou o compromisso do presidente Joe Biden de retirar as forças americanas.

O Paquistão está antecipando uma vitória do Talibã, embora seus líderes continuem a falar da necessidade de reconciliação entre os afegãos. Embora as declarações públicas de Islamabad continuem a descrever o desejo de paz do Paquistão, as autoridades americanas dificilmente acreditarão nos protestos do Paquistão de que não quer uma tomada militar talibã. O relacionamento dos dois países parece prestes a se tornar ainda mais não confiável nos próximos anos.

Cuidado com o que deseja

Para os paquistaneses que vêem o mundo pelo prisma da competição com a Índia, uma vitória do Talibã oferece algum consolo. O Paquistão não tem se saído bem na competição com a Índia na maioria das frentes, mas seus representantes no Afeganistão parecem estar tendo sucesso - mesmo que o Paquistão não possa controlá-los totalmente.

Mas é uma vitória de Pirro. Esses acontecimentos afastarão ainda mais o Paquistão de se tornar um “país normal”, perpetuando disfunções em casa e prendendo-o a uma política externa definida pela hostilidade em relação à Índia e dependência da China. O longo envolvimento mútuo de Washington e Islamabad no Afeganistão ameaça enfraquecer ainda mais a relação EUA-Paquistão. É improvável que os Estados Unidos perdoem tão cedo o Paquistão por seu apoio de décadas ao Talibã. Nos próximos anos, os paquistaneses discutirão se valeu a pena o esforço para influenciar o Afeganistão por meio de representantes talibãs quando, depois do 11 de setembro, o Paquistão poderia ter garantido seus interesses se aliando totalmente aos americanos.

Bibliografia recomendada:

Elite Forces of India and Pakistan.
Kenneth Conboy e Paul Hannon.

Leitura recomendada:

quarta-feira, 18 de agosto de 2021

O futuro dos cadetes afegãos na Índia é incerto

Soldados do Exército Nacional Afegão praticam tiro ao alvo no campo de tiro, outubro de 2010.

Por Jakub Wozniak, Overt Defense (OVD), 18 de agosto de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 18 de agosto de 2021.

Enquanto o governo afegão desmorona diante do avanço do Talibã e a comunidade internacional se apressa para evacuar seus cidadãos e aliados afegãos de Cabul, o futuro dos militares afegãos treinando e estudando  na Índia permanece incerto. O jornal Indian News 18 relatou que mais de 150 soldados e cadetes estão presos no país; seu destino é incerto.

A Índia apoiou as forças armadas afegãs durante anos, fornecendo equipamento e treinamento. Entre 2015 e 2016, a Índia forneceu ao Afeganistão quatro helicópteros Mi-35 e, em 2019, três helicópteros leves Cheetah. Mais de 700 soldados receberam treinamento na Índia todos os anos em programas “feitos sob medida” de curta duração em várias instituições de defesa indianas, com milhares recebendo treinamento ao longo dos anos em áreas como coleta de informações cibernéticas e de inteligência. O The Times of India citou um oficial dizendo que:

“Além disso, 80-100 cadetes vinham para o treinamento de pré-comissionamento na IMA [Academia Militar Indiana], OTA [Academia de Treinamento de Oficiais] e NDA [Academia de Defesa Nacional] todos os anos. Embora treinemos cadetes de muitos outros países, desde Butão, Bangladesh e Sri Lanka até Vietnã, Mianmar e Tadjiquistão em nossas academias militares, os afegãos constituem a maior parte dos cadetes estrangeiros.”

Os cadetes do IMA estão tão preocupados com suas famílias em casa quanto com eles próprios. O Hindustan Times citou um oficial falando sob condição de anonimato:

“Os jovens cadetes estão preocupados com suas famílias em casa... Seus treinadores e professores estão constantemente os apoiando e tentando manter seu moral alto. […] Mesmo que seu futuro pareça incerto, já que o ANA [Exército Nacional Afegão] parece ter entrado em colapso, o IMA não está interrompendo seu treinamento”.

 Arindam Bagchi é o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Índia.

Enquanto os cadetes aguardam notícias sobre seu futuro, os militares indianos estão lutando para evacuar cidadãos e pessoal de Cabul, com o embaixador supostamente saindo em um avião da Força Aérea em 17 de agosto. O governo também afirmou, de forma polêmica, que priorizará os vistos de emergência para afegãos hindus e sikhs.

A mídia indiana compartilhou imagens do helicóptero MI-35 oferecido ao Afeganistão caindo nas mãos do Talibã:


Bibliografia recomendada:

I Am Soldier:
War stories from the Ancient World to the 20th century.
Robert O'Neil e Richard Holmes.

Leitura recomendada:

Como a China vê a retirada dos EUA do Afeganistão,  21 de maio de 2021.

COMENTÁRIO: A Vitória de Pirro do Paquistão no Afeganistão, 19 de agosto de 2021.

Expansão das forças de operações especiais do Afeganistão: dobrando seu sucesso ou diluindo ainda mais sua missão?, 19 de junho de 2021.

Corpo de Comandos do Exército Nacional Afegão14 de julho de 2020.



FOTO: Raide dos Comandos Afegãos na província de Farah, 3 de setembro de 2020.

FOTO: Soldados americanos e afegãos observam uma explosão, 17 de janeiro de 2020.

FOTO: Fuzis variantes do SVD Dragunov, 21 de junho de 2021.

quarta-feira, 12 de fevereiro de 2020

FOTO: Puxando hora no topo do mundo

Carro de combate Tipo 69-IIMP do 27º Regimento de Lanceiros "Ribat ul Khail" (Corcéis de Guerra) a 12.000 pés próximo à fronteira paquistanesa com o Afeganistão.


Bibliografia recomendada:


Leitura recomendada:


GALERIA: Tanques M41A3 de Taiwan em tiro de exercício20 de fevereiro de 2020.

GALERIA: Carros de assalto Renault FT-17 na Guerra do Rife11 de maio de 2021.

GALERIA: A 4ª Divisão Blindada "Cavaleiros do Egito"26 de abril de 2020.

FOTO: IS-3 no Egito de Nasser8 de novembro de 2020.


FOTO: Chineses do Kuomintang na Birmânia23 de novembro de 2020.

FOTO: Bulldog em Saigon18 de dezembro de 2020.

FOTO: Tiro de raspão em um T-54/55 do ISIS23 de janeiro de 2020.