Mostrando postagens com marcador Talibã. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Talibã. Mostrar todas as postagens

quinta-feira, 7 de outubro de 2021

COMENTÁRIO: O Narcisismo Estratégico Americano


Por Michael Shurkin, Shurbros Global Strategies LLC, 14 de setembro de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 7 de outubro de 2021.

O general francês André Beaufre, talvez o melhor pensador estratégico daquele país no século passado, definiu estratégia como a "arte da dialética das vontades que empregam a força para resolver seus conflitos". Sua definição contém algo que parece óbvio, embora tragicamente, pelo menos na minha experiência, esteja ausente do pensamento estratégico americano, especialmente no Afeganistão: a ideia de que o inimigo tem vontade e age. Ele terá uma estratégia. Em vez disso, o pensamento americano tem sido consistentemente solipsista*. Houve pouca discussão sobre a estratégia do inimigo e como combatê-la. Os debates quase sempre foram sobre nós. Isso tem sido notavelmente verdadeiro nas últimas semanas, enquanto lutamos para digerir os acontecimentos no Afeganistão: Onde erramos? O que poderíamos ter feito melhor? Quais foram nossos erros? Raramente alguém disse muito sobre o que o Talibã tem feito de certo nos últimos 20 anos.

*Nota do Tradutor: O solipsismo é a ideia filosófica de que apenas a mente da própria pessoa tem a certeza de existir. Do latim "solu-, «só» +ipse, «mesmo» +-ismo".

O próprio Beaufre deu algumas dicas básicas para uma espécie de análise estratégica que não me lembro de ter ouvido entre os americanos sobre derrotar o Talibã. Ele sugeriu identificar os seus próprios pontos fracos e fortes, bem como os do inimigo. Como o inimigo pode tentar explorar nossas fraquezas? Ele deu grande ênfase ao papel crítico da liberdade de ação. O adversário procurará limitar nossa liberdade de ação; teremos que preservar a nossa enquanto limitamos a do inimigo. O lado que mais limita a liberdade de ação do outro é o lado que vence. Como é que alguém faz isso? Forçando-nos a usar helicópteros. Ou ficar atrás das barreiras Hesco. Ou manter-se nas estradas. Ou manter-se fora das estradas. Ou limitar a aplicação de poder de fogo por medo de baixas civis. Assim, o inimigo se abriga entre os civis, ou do outro lado da fronteira, em um condado que não ousamos penetrar. Beaufre também observou que, em conflitos assimétricos, os insurgentes costumam adotar a estratégia da "manobra de lassidão".

O General André Beaufre.

Em outras palavras, o lado fraco se esforça para sobreviver por tempo suficiente para que a parte mais forte se canse e decida que está de saco cheio. O lado fraco, portanto, evita a batalha. O lado forte seria sábio se fizesse o mesmo. Mais importante, o lado forte precisa se segurar em posição e, para isso, precisa se organizar para sustentar o conflito pelo máximo tempo possível. É um teste de vontade. Simplesmente não me lembro de nenhuma discussão honesta sobre a estratégia do Talibã, sobre o que precisávamos fazer para combatê-lo. Como podemos aguentar enquanto cansamos o Talibã? E se isso não fosse possível, onde estava a discussão franca do que fazer ao invés disso? Beaufre também escreveu sobre a necessidade de uma estratégia total que envolvesse todo o governo atuando em vários domínios. Como exatamente isso foi feito no Afeganistão?

Nenhum inimigo é louco o suficiente para enfrentar as forças armadas dos Estados Unidos em uma batalha aberta. Eles vão pensar em outra coisa. Foi isso que o Talibã fez, que por sinal não aplicou uma estratégia significativamente diferente daquela que os comunistas vietnamitas fizeram. No entanto, de alguma forma, estamos surpresos com o resultado.

Bibliografia recomendada:

Guerra Irregular:
Terrorismo, guerrilha e movimentos de resistência ao longo da história.
Alessandro Visacro.

Leitura recomendada:

COMENTÁRIO: Por que ler Beaufre hoje?, 12 de fevereiro de 2021.

segunda-feira, 27 de setembro de 2021

FOTO: Exercício de mulheres soldados do antigo Exército Nacional Afegão

Mulheres soldados com capacetes de kevlar sobre véus negros, 22 de outubro de 2014.

A foto mostra soldados do antigo Exército Nacional Afegão (ANA) participando de um exercício de treinamento em Cabul, em 22 de outubro de 2014.

Fotos de treinamento de mulheres no ANA são famosas e eram incluídas na quase totalidade das matérias sobre a guerra no Afeganistão. O Ministério da Defesa afegão chegou a apresentar um plano de expansão para 5 mil soldados femininas afegãs.

As matérias geralmente giravam em torna das conquistas das mulheres afegãs e do orgulho de serviram nas Forças Armadas da República Islâmica do Afeganistão. Havia sempre a narrativa de estarem "ao lado dos homens", apesar das mulheres servirem apenas em funções internas.

Apesar de todo marketing, a eficiência tática real das mulheres soldados afegãs foi insignificante e não teve qualquer peso na ofensiva final do Talibã em sua marcha para Cabul.

O atual Califado Islâmico do Afeganistão não emprega mulheres em suas forças armadas.


Bibliografia recomendada:

A Mulher Militar:
Das origens aos nossos dias.
Raymond Caire.

segunda-feira, 30 de agosto de 2021

A diminuição de tropas da França na África Ocidental alimenta a esperança dos extremistas locais de uma vitória ao estilo do Talibã

Soldados do Exército Francês monitoram uma área rural durante a operação Barkhane no norte de Burkina Faso em 12 de novembro de 2019.
(MICHELE CATTANI / AFP via Getty Images)

Por Danielle Paquette e Rick Noack, The Washington Post, 27 de agosto de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 30 de agosto de 2021.

Os combatentes leais à al-Qaeda e ao Estado Islâmico vêem a "paciência" do Talibã contra potências estrangeiras como uma estratégia vitoriosa.

DACAR, Senegal - Enquanto o Afeganistão caía nas mãos do Talibã neste mês, um dos extremistas mais notórios da África Ocidental elogiou seus “irmãos” e o que ele considerou sua estratégia bem sucedida.

“Duas décadas de paciência”, disse Iyad Ag Ghaly, chefe de uma afiliada da al-Qaeda que visa conquistar o Mali. A rara declaração pública ilustrou como o colapso do Afeganistão elevou o moral e ofereceu uma nova motivação para grupos militantes que conduzem insurgências de rápido crescimento em toda a África Ocidental.

Combatentes em todo o continente - muitos dos quais professaram lealdade à al-Qaeda e ao Estado Islâmico - celebraram publicamente a tomada do Talibã como resultado da perseverança contra os Estados Unidos e outras forças armadas ocidentais. Agora que a França anunciou planos para começar a reduzir sua presença militar na África Ocidental em cerca de metade no próximo ano, alguns daqueles que sofreram quase uma década de violência extremista vêem um paralelo assustador.

Iyad Ag Ghaly, chefe de uma afiliada da al-Qaeda que visa conquistar o Mali, responde às perguntas dos jornalistas no aeroporto Kidal, norte do Mali, em novembro de 2012.
(Romaric Hien / AFP / Getty Images)

“Temo que teremos o mesmo destino que os afegãos”, disse Azidane Ag Ichakane, 30, presidente de um grupo de jovens em Bamako, capital do Mali.

A tomada rápida do Talibã após a saída americana do Afeganistão aumentou a pressão sobre a França, que tem cerca de 5.100 soldados na África Ocidental, o maior número de qualquer parceiro estrangeiro. O presidente francês Emmanuel Macron disse em julho que a redução militar de seu país estava programada para começar "nas próximas semanas". Três bases militares estão programadas para fecharem no norte de Mali, o coração da crise.

Macron não ofereceu nenhuma atualização pública desde que o Talibã reivindicou Cabul.

“Todos os países ocidentais, incluindo a França, é claro, fariam bem em aprender as lições dessa derrota amarga”, disse o general francês Marc Foucaud, que liderou uma grande operação de contraterrorismo no Mali em 2014. “O presidente Macron certamente fará tudo para evitar ter o mesmo destino de nossos amigos americanos.”

As forças francesas desembarcaram na região há oito anos a pedido de autoridades do Mali, que advertiram que os combatentes da al-Qaeda estavam prestes a atacar Bamako. Desde então, os extremistas se dispersaram e se espalharam, e Paris prometeu manter a linha enquanto o Mali construía suas próprias capacidades de defesa.

Mas os militantes ganharam força, desencadeando insurgências em Burkina Faso e no vizinho Níger, enquanto o Mali mergulhava no caos político. No ano passado, a nação sofreu dois golpes de estado em nove meses. O oficial militar que derrubou os dois presidentes agora está no comando.

Pelo menos 1.852 malianos morreram na violência desde janeiro, de acordo com o Armed Conflict Location & Event Data Project (Projeto de Dados de Local & Eventos de Conflito Armado), e o conflito não mostra sinais de diminuir.

Enquanto isso, os militares regionais relataram falta de recursos e mão de obra para vencer a ameaça. Cerca de 4.000 extremistas na região regularmente causam mortes em massa e roubam equipamentos.

“Se a França se retirar de forma drástica como os EUA fizeram, o equilíbrio de poder provavelmente mudará em favor dos jihadistas”, disse Ibrahim Yahaya Ibrahim, analista da África Ocidental no Grupo de Crise Internacional no Níger.

Pessoas seguram faixas com os dizeres "França saia" enquanto protestam contra as forças francesas e da ONU baseadas no Mali em janeiro de 2020.
(Annie Risemberg / AFP / Getty Images)

A vitória do Taleban é um presente para suas máquinas de propaganda, acrescentou. O JNIM, o maior afiliado da al-Qaeda na África Ocidental, elogiou as habilidades do Talibã em negociar com os EUA em várias declarações.

“É certamente inspirador e estimulante para eles”, disse Ibrahim.

As operações militares da França na África Ocidental são impopulares em Paris, e Macron, que enfrenta a reeleição no próximo ano, disse que as tropas nunca deveriam ficar para sempre. Os críticos dizem que a presença da França impede o diálogo entre líderes extremistas e o governo maliano.

A missão atual, conhecida como Operação Barkhane, será substituída por uma equipe menor de Forças Especiais. O líder francês pediu aos Estados Unidos e parceiros europeus que forneçam tropas para o esforço, mas tem havido pouco entusiasmo por essa ideia na região.

“Precisamos encontrar uma saída para o clichê de que o Ocidente tem a solução”, disse Boubacar Ba, analista de segurança em Bamako.

A crise no Sahel, o cinturão semi-árido ao sul do Deserto do Saara, sofreu um número recorde de ataques em 2020, de acordo com o ACLED, com Mali e Níger registrando mais vítimas civis do que nunca. Este ano, a batalha se dirigiu para a Costa do Marfim, Benin e Senegal. Os ataques perto ou logo além das fronteiras aumentaram.

Tropas francesas em Timbuktu.

“Independentemente da presença francesa, é improvável que a situação melhore no futuro próximo e as perspectivas são sombrias”, disse Héni Nsaibia, pesquisador sênior do ACLED.

Os combates eclodiram em 2012, quando separatistas no norte do Mali firmaram uma parceria instável com comandantes da Al-Qaeda que buscavam expandir seu território. Os extremistas conseguiram exercer controle sobre várias vilas e cidades, incluindo a lendária Timbuktu, antes que a França interviesse.

Naquele mesmo ano, Paris foi um dos primeiros aliados da OTAN a retirar tropas do Afeganistão depois que um ataque interno matou cinco soldados franceses. A partida teve ampla aprovação pública na França.

Macron não expressou arrependimento na semana passada em um discurso televisionado. Ele prometeu que a França apoiaria a sociedade civil do Afeganistão para defender "nossos princípios, nossos valores", embora não tenha especificado como isso seria possível sob o regime talibã.

Em última análise, disse ele, "o destino do Afeganistão está em suas mãos".

Noack relatou de Paris. Borso Tall em Dakar contribuiu para este relatório.

Danielle Paquette é a chefe da sucursal do The Washington Post na África Ocidental. Antes de se tornar correspondente no exterior em 2019, ela cobriu questões econômicas nos Estados Unidos e no exterior.







Rick Noack é um correspondente baseado em Paris que cobre a França para o The Washington Post. Anteriormente, ele foi repórter de relações exteriores do The Post, baseado em Berlim. Ele também trabalhou para o The Post de Washington, Grã-Bretanha, Austrália e Nova Zelândia.







Bibliografia recomendada:

O Mundo Muçulmano.
Peter Demant.

Leitura recomendada:




quarta-feira, 25 de agosto de 2021

COMENTÁRIO: 30 anos depois, ainda deliberadamente cego à supremacia da sharia


Por Andrew C. McCarthy, The Hill, 18 de agosto de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 25 de agosto de 2021.

Cara, isso fica tão cansativo quanto enfurecedor.

Jornalistas ocidentais, incrédulos, relatam - como se fosse uma contradição estonteante - que embora o Talibã tenha prometido "respeitar os direitos das mulheres", as coisas já se tornaram violentas contra mulheres e meninas (entre outros) com o retorno dos militantes fundamentalistas ao poder. A Fox News, por exemplo, relata que uma mulher na província de Takhar foi baleada na rua por combatentes talibãs quando foi observada andando em público sem se cobrir com uma burca.

O Talibã é supremacista da sharia. Para repetir o que provei no tribunal como promotor federal 30 anos atrás, e o que há muito tem sido um fato notório embasado por 14 séculos de estudos e jurisprudência islâmica, os supremacistas da sharia não aceitam os direitos das mulheres como eles são entendidos no Ocidente e em outras sociedades civilizadas.

Quando dizem que respeitarão os direitos das mulheres ou os direitos de qualquer outra pessoa, o Talibã se refere a seus direitos sob a sharia, o antigo código legal e estrutura social do Islã, como é entendido desde o século X.


Embora os talibãs sejam especialmente zelosos nesse aspecto, eles não são singulares. O Afeganistão é uma sociedade tribal fundamentalista na qual a supremacia da sharia é influente. O Talibã não é um fenômeno exógeno. Eles são uma consequência natural da cultura afegã. É por isso que sua insurgência não apenas se sustentou, mas se tornou mais forte nos últimos 20 anos. Mesmo se não fosse extorsão, teria uma boa quantidade de apoio público afegão.

Segundo a interpretação do Talibã da sharia, uma mulher não tem "direito" de andar em público sem se cobrir. Além disso, as punições da Sharia são draconianas. As mulheres que deixam de vestir a burca não são vistas apenas como desrespeitadores dos códigos de vestimenta islâmicos; elas são vistas como fomentando a discórdia em uma sociedade sob a sharia, encorajando outras mulheres a ignorarem a lei de Alá. Fomentar a discórdia entre os muçulmanos encorajando desvios da sharia é considerado a maior ofensa contra a sharia. É por isso que, por exemplo, apóstatas são mortos.

Os progressistas transnacionais cegos continuam sua cegueira obstinada para essa realidade. Eles assumem alegremente, não obstante a história, que sociedades fundamentalistas crescerão além disso.

Assim, o Departamento de Estado dos EUA concluiu que havia escrito uma constituição afegã maravilhosa em 2004, salvaguardando expressamente o que os americanos vêem como os direitos fundamentais das mulheres e das minorias religiosas. Mas, para ser aceita no Afeganistão, essa constituição tinha de estipular que nenhuma lei poderia revogar a sharia e que, na medida em que houvesse alguma inconsistência, a sharia governa.

Naturalmente, os progressistas ficaram chocados quando, apesar das promessas feitas em pergaminhos de liberdade religiosa, os apóstatas afegãos continuaram a ser condenados à morte imediatamente após a adoção da constituição.

O Departamento de Estado diz a si mesmo, e ao restante de nós, que o Talibã é diferente, eles são de fora. Novamente, o Talibã é doutrinário. No entanto, eles não são uma aberração.

Em 1990, o que era então conhecido como Organização da Conferência Islâmica, ou OCI (agora chamada Organização para a Cooperação Islâmica), promulgou a Declaração dos Direitos Humanos no Islã - também conhecida como "Declaração do Cairo". Ela se gaba de que Allah fez da ummah islâmica (a comunidade muçulmana mundial) "a melhor comunidade... que deu à humanidade uma civilização universal e bem equilibrada". É o "papel histórico" da ummah "civilizar" o resto do mundo - e não o contrário.

A Declaração deixa bem claro que essa civilização deve ser alcançada pela adesão à sharia. "Todos os direitos e liberdades" reconhecidos pelo Islã "estão sujeitos à Sharia islâmica", que "é a única fonte de referência para [sua] explicação ou esclarecimento".

O OCI não é o Talibã. É um conglomerado de países de maioria muçulmana, mais a Autoridade Palestina. Ela se autodenomina a "voz coletiva do mundo muçulmano".

Por que os países islâmicos, como a "República Islâmica do Afeganistão" (como era conhecida antes mesmo do Talibã se declarar um "Emirado Islâmico") sentiram a necessidade de codificar os direitos humanos no Islã? Muito simplesmente, para deixar bem claro que o Islã dominante se separa da Declaração dos Direitos Humanos promulgada pelas Nações Unidas em 1948, sob a orientação de progressistas ocidentais.


Os supremacistas da Sharia não aceitam os "direitos das mulheres" como são interpretados no Ocidente. A Sharia governa. Essa era a posição do Afeganistão em 2004, quando o Talibã foi afastado do poder. Por que alguém acreditaria que as coisas iriam melhorar com o Talibã? Que quando eles se comprometeram a respeitar os "direitos", isso significava que os direitos das mulheres, como os entendemos, estariam garantidos?

Os governos americanos, desde a administração de George W. Bush, determinaram tratar o Talibã não como um inimigo, não como um patrocinador do terrorismo, mas como um parceiro de negociação com o qual se poderia argumentar, confiado para garantir os direitos das mulheres e das minorias religiosas como eles são compreendidos em Washington, Londres, Paris e no Ocidente em geral.

O Talibã nunca fingiu ser nada além de anti-Ocidente. Nosso Departamento de Estado e todos os governos presidenciais, inclusive o do presidente Biden, não tinham desculpa para não saberem que, se o Talibã tomasse o poder no Afeganistão, não haveria "direitos das mulheres" como os afirmamos. A mídia não tinha motivo para não saber. O Talibã tem nos dito quem eles são desde o início.

Trinta anos depois, ainda estamos atordoados.

O ex-promotor federal Andrew C. McCarthy é pesquisador sênior do National Review Institute, editor colaborador da National Review, colaborador da Fox News e autor de vários livros, incluindo "Willful Blindness: A Memoir of the Jihad". Siga-o no Twitter @AndrewCMcCarthy.

Bibliografia recomendada:

O Mundo Muçulmano.
Peter Demant.

Leitura recomendada:

quinta-feira, 19 de agosto de 2021

COMENTÁRIO: Os idos de agosto

Por Sarah Chayers, Sarahchayes.org, 15 de agosto de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 19 de agosto de 2021.

15 de agosto de 2021

Eu fiquei em silêncio por um tempo. Eu estive em silêncio sobre o Afeganistão por mais tempo. Mas muitas coisas não são ditas.

Não vou tentar evocar as emoções, de alguma forma girando e ainda pesadas: a dor, a raiva, a sensação de futilidade. Em vez disso, como tantas vezes antes, usarei minha mente para proteger meu coração. E, no processo, talvez ajude você a entender o que aconteceu.

Para aqueles de vocês que não me conhecem, aqui está meu histórico - a perspectiva a partir da qual escrevo esta noite.

Cobri a queda do Talibã para a NPR, abrindo caminho para sua antiga capital, Kandahar, em dezembro de 2001, poucos dias após o colapso de seu regime. Descendo a última grande colina na cidade do deserto, vi uma cidade fantasma empoeirada. Picapes com lança-foguetes amarrados aos suportes patrulhavam as ruas. As pessoas puxaram as mangas dos meus amigos da milícia, dizendo-lhes onde encontrar um esconderijo de armas do Talibã ou um último refúgio. Mas a maioria permaneceu dentro de casa.

Era o Ramadã. Poucos dias depois, no feriado que encerrou o jejum de um mês, a alegria reprimida irrompeu. Os papagaios alçaram vôo. Cavaleiros em lindos corcéis adornados com caparaçon rasgavam um terreno empoeirado corrida após corrida, com uma platéia festiva torcendo por eles. Era Kandahar, o coração do Talibã. Não houve pressa em pânico para o aeroporto.


Fiz relatórios por um mês ou mais, depois passei para Steve Inskeep, agora apresentador do Morning Edition. Depois de alguns meses, eu estava de volta, não como repórter dessa vez, mas para tentar realmente fazer algo. Fiquei por uma década. Eu dirigia duas organizações sem fins lucrativos em Kandahar, morava em uma casa comum e falava pashtu e, por fim, fui trabalhar para dois comandantes das tropas internacionais e depois para o presidente da Junta de Chefes do Estado-Maior. (Você pode ler sobre aquela época, e suas lições, em meus dois primeiros livros, The Punishment of Virtue e Thieves of State).

Desse ponto de vista - falando como uma americana, como uma kandahari adotiva e como uma ex-funcionária sênior do governo dos EUA - aqui estão os fatores-chave que vejo no clímax de hoje de um fiasco de duas décadas:

A corrupção do governo afegão e o papel dos EUA de habilitá-la e reforçá-la. O último presidente do parlamento afegão, Rahman Rahmani, soube recentemente, é um multimilionário, graças aos contratos de monopólio para fornecer combustível e segurança às forças dos EUA em sua base principal, Bagram. É esse o tipo de governo que as pessoas provavelmente arriscam suas vidas para defender?

Duas décadas atrás, jovens em Kandahar estavam me contando como as milícias que as forças americanas tinham armado e fornecido com fardas americanas estavam os extorquindo nos postos de controle. Em 2007, delegações de anciãos me visitariam - o único americano cuja porta estava aberta e que falava pashtu, então não haveria intermediários para distorcer ou relatar suas palavras. Com amêndoas carameladas e copos de chá verde, eles chegavam a uma versão do seguinte: “O Talibã bateu na nossa bochecha e o governo nos bate nessa mesma bochecha”. O velho que servia como porta-voz do grupo fisicamente daria um soco no próprio rosto.

Eu e muitas outras pessoas para contar passamos anos de nossas vidas tentando convencer os tomadores de decisão dos EUA de que não se podia esperar que os afegãos corressem riscos em nome de um governo que era tão hostil aos seus interesses quanto o Talibã. Nota: me custou um bom tempo, e muitos dos meus próprios erros, para chegar a essa conclusão. Mas eu cheguei.


Por duas décadas, a liderança americana no terreno e em Washington se mostrou incapaz de assimilar esta mensagem simples. Finalmente parei de tentar transmitir isso quando, em 2011, um processo interagências chegou à decisão de que os EUA não abordariam a corrupção no Afeganistão. Agora era política explícita ignorar um dos dois fatores que determinariam o destino de todos os nossos esforços. Foi quando eu soube que o dia de hoje era inevitável.

Os americanos gostam de pensar que tentamos corajosamente levar a democracia ao Afeganistão. Os afegãos, segundo a narrativa, simplesmente não estavam prontos para isso ou não se importavam o suficiente com a democracia para se preocupar em defendê-la. Ou vamos repetir o clichê de que os afegãos sempre rejeitaram a intervenção estrangeira; somos apenas os mais recentes em uma longa fila.

Eu estava lá. Os afegãos não nos rejeitaram. Eles nos consideravam exemplos de democracia e Estado de direito. Eles pensaram que era isso que defendíamos.

E o que representamos? O que floresceu sob nossa vigilância? Apadrinhamento, corrupção desenfreada, um esquema de pirâmide disfarçado de sistema bancário, projetado por especialistas em finanças americanos durante os mesmos anos em que outros especialistas em finanças americanos estavam incubando o crash de 2008. Um sistema de governo onde bilionários escrevem as regras.

Isso é democracia americana?

Bem…?

O Paquistão. O envolvimento do governo daquele país - em particular de seu alto escalão militar - nos assuntos de seus vizinhos é o segundo fator que determinaria o destino da missão dos EUA.


Você deve ter ouvido que o Talibã surgiu pela primeira vez no início dos anos 1990, em Kandahar. Isso está incorreto. Conduzi dezenas de conversas e entrevistas ao longo dos anos, tanto com atores do drama quanto com pessoas comuns que assistiram aos acontecimentos se desenrolarem em Kandahar e em Quetta, no Paquistão. Todos eles disseram que o Talibã surgiu pela primeira vez no Paquistão.

O Talibã foi um projeto estratégico da agência de inteligência militar do Paquistão, o ISI. Até conduziu pesquisas de mercado nas aldeias ao redor de Kandahar, para testar o rótulo e a mensagem. O “Talibã” funcionou bem. A imagem evocada foi a dos jovens estudantes que se tornaram aprendizes de líderes religiosos de aldeias. Eles eram conhecidos como sóbrios, estudiosos e gentis. Esses talibãs, de acordo com as mensagens do ISI, não tinham interesse no governo. Eles só queriam fazer com que os milicianos que infestavam a cidade parassem de extorquir pessoas em cada curva da estrada.

Tanto o rótulo quanto a mensagem eram mentiras.

Em poucos anos, Osama bin Laden encontrou seu lar com o Talibã, em sua capital de fato, Kandahar, a apenas uma hora de carro de Quetta. Em seguida, ele organizou os ataques de 11 de setembro. Em seguida, ele fugiu para o Paquistão, onde finalmente o encontramos, vivendo em uma casa segura em Abbottabad, praticamente no terreno da academia militar do Paquistão. Mesmo sabendo o que eu sabia, fiquei chocada. Nunca esperei que o ISI fosse tão descarado.

Enquanto isso, desde 2002, o ISI estava reconfigurando o Talibã: ajudando-o a se reagrupar, treinando e equipando unidades, desenvolvendo estratégia militar, salvando operativos-chave quando o pessoal americano os identificava e os visava. É por isso que o governo do Paquistão não foi avisado com antecedência sobre o ataque a Bin Laden. As autoridades americanas temiam que o ISI o alertasse.

Em 2011, meu chefe, o presidente de saída da Junta de Chefes do Estado-Maior, o Almirante Mike Mullen, testemunhou ao Comitê de Serviços Armados do Senado que o Talibã era um “braço virtual do ISI”.

E agora isso.

O Presidente da Junta de Chefes de Estado-Maior, Almirante Michael Mullen, faz comentários na Conferência de Chefes de Missão Global de 2011 no Departamento de Estado dos EUA em 2 de fevereiro de 2011.

Será que realmente supomos que o Talibã, uma milícia maltrapilha e desarticulada escondida nas colinas, como nos disseram há tanto tempo, foi capaz de executar um plano de campanha tão sofisticado sem apoio internacional? De onde supomos que veio esse plano de campanha? Quem deu as ordens? De onde vieram todos aqueles homens, todo aquele material, o suprimento infinito de dinheiro para subornar o exército afegão e os comandantes da polícia? Como é que novas autoridades foram nomeadas em Kandahar um dia após a queda da cidade? O novo governador, prefeito, diretor de educação e chefe de polícia falam com sotaque kandahari. Mas ninguém que eu conheço já ouviu falar deles. Falo com sotaque kandahari também. Quetta está cheia de pashtuns - o principal grupo étnico no Afeganistão - e pessoas de ascendência afegã e seus filhos. Quem são essas novas autoridades?

Naqueles mesmos anos, aliás, os militares paquistaneses também forneceram tecnologia nuclear para o Irã e a Coréia do Norte. Mas por duas décadas, enquanto tudo isso acontecia, os Estados Unidos insistiram em considerar o Paquistão um aliado. Nós ainda insistimos.

Hamid Karzai. Durante minhas conversas no início dos anos 2000 sobre o papel do governo paquistanês na ascensão inicial do Taleban, aprendi este fato impressionante: Hamid Karzai, a escolha dos EUA para pilotar o Afeganistão depois que derrubamos seu regime, foi na verdade o intermediário que negociou com aqueles mesmos talibãs a sua entrada inicial no Afeganistão em 1994.

O ex-presidente afegão Hamid Karzai participa de negociações de paz com uma delegação do Talibã em Moscou, Rússia, em 30 de maio de 2019.

Passei meses investigando as histórias. Falei com os criados da casa Karzai. Falei com um ex-comandante dos mujahideen, Mullah Naqib, que admitiu ter sido persuadido pela gravadora e pela mensagem que Karzai estava vendendo. O antigo comandante também admitiu que estava perdendo o juízo com o mau comportamento de seus próprios homens. Falei com seu principal tenente, que discordou de seu chefe e comandante tribal, e levou seus próprios homens para a província vizinha de Helmand para continuar lutando. Ouvi dizer que o próprio pai de Karzai rompeu com ele por causa de seu apoio a este projeto do ISI. Membros da família de Karzai e vizinhos de Quetta me contaram sobre as reuniões frequentes de Karzai com talibãs armados em sua casa ali, nos meses que antecederam a tomada do poder.

E eis. Karzai emerge abruptamente desse vórtice, à frente de um "comitê de coordenação" que negociará o retorno do Talibã ao poder? De novo?

Foi como uma repetição daquela manhã de maio de 2011, quando avistei pela primeira vez as fotos da casa secreta onde Osama bin Laden estivera abrigado. Mais uma vez - mesmo sabendo tudo o que sabia - fiquei chocada. Fiquei chocada por cerca de quatro segundos. Então tudo parecia claro.

É minha convicção que Karzai pode ter sido um intermediário fundamental na negociação dessa rendição, assim como fez em 1994, desta vez recrutando outras figuras desacreditadas do passado do Afeganistão, pois foram úteis para ele. O ex-co-chefe do governo afegão, Abdullah Abdullah, poderia falar com seus antigos companheiros de batalha, os comandantes Mujahideen do norte e do oeste. Você pode ter ouvido alguns de seus nomes quando entregaram suas cidades nos últimos dias: Ismail Khan, Dostum, Atta Muhammad Noor. A outra pessoa mencionada junto com Karzai é Gulbuddin Hikmatyar - um verdadeiro comandante talibã, que poderia assumir a liderança em algumas conversas com eles e com o ISI.

O Brigadeiro Dogbar, do ISIS, posando em Gardez, no Afeganistão, enquanto uma unidade soviética é emboscada por mujahideens, metade dos anos 1980.

Como os americanos testemunharam em nosso próprio contexto - o movimento #MeToo, por exemplo, a revolta após o assassinato de George Floyd ou o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio dos EUA - eventos surpreendentemente abruptos costumam levar meses ou anos em silêncio. O colapso abrupto de esforços de 20 anos no Afeganistão é, na minha opinião, um desses casos.

Refletindo sobre essa hipótese, me pergunto: qual foi o papel do enviado especial dos EUA, Zalmay Khalilzad? E, velho amigo de Karzai, foi ele quem dirigiu as negociações com o Talibã para a administração Trump, na qual o governo afegão foi forçado a fazer concessão após concessão. Será que o presidente Biden realmente não encontrou ninguém para esse trabalho senão um afegão-americano com conflitos de interesse óbvios, que era próximo ao ex-vice-presidente Dick Cheney e fez lobby a favor de um oleoduto através do Afeganistão quando o Talibã estava no poder?

Auto-ilusão. Quantas vezes você leu histórias sobre o progresso constante das forças de segurança afegãs? Quantas vezes, nas últimas duas décadas, você ouviu algum oficial dos EUA proclamar que os ataques atraentes do Talibã em ambientes urbanos eram sinais de seu "desespero" e sua "incapacidade de controlar o território?" Quantos relatos comoventes você ouviu sobre todo o bem que estávamos fazendo, especialmente para mulheres e meninas?

Mãe e filha, Laila e Amena, servindo no Exército Nacional Afegão (ANA) em Herat, 14 de janeiro de 2014.

Quem estávamos iludindo? Nós mesmos?

Sobre o que mais estamos nos iludindo?

Um último ponto. Eu mantenho a liderança civil dos EUA, em quatro administrações, em grande parte responsável pelo resultado de hoje. Os comandantes militares certamente participaram da auto-ilusão. Eu posso e encontrei defeitos nos generais para os quais trabalhei ou observei. Mas os militares americanos estão sujeitos ao controle civil. E os dois principais problemas identificados acima - corrupção e Paquistão - são questões civis. Não são problemas que homens e mulheres uniformizados possam resolver. Mas, diante de apelos para isso, nenhum dos principais responsáveis pelas decisões civis se dispôs a assumir qualquer um desses problemas. O risco político, para eles, era muito alto.

Hoje, como muitas dessas autoridades gozam da aposentadoria, quem está sofrendo os custos?

Sarah Chayers é autora do livro "On Corruption in America: And What is at stake".

On Corruption in America:
And What is at Stake.
Sarah Chayes.

Bibliografia recomendada:

Introdução à Estratégia.
André Beaufre.

Leitura recomendada:


Como a guerra boa se tornou ruim, 24 de fevereiro de 2020.



terça-feira, 17 de agosto de 2021

"Não me atrevo mais a sair": As mulheres em Cabul vivem com medo após o retorno do Talibã

Vídeos que circulam nas redes sociais mostram um pequeno grupo de mulheres em Cabul, Afeganistão, protestando em 17 de agosto de 2021 pelos direitos das mulheres enquanto os combatentes talibãs observam sem intervir. Não foi possível verificar se a manifestação das mulheres foi espontânea.
Twitter / @ HameedMohdShah / @ HamzaDawar0)

Por Pariesa Young, France24 - The Observers, 17 de agosto de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 17 de agosto de 2021.

Desde que o Talibã capturou a capital afegã, Cabul, em 15 de agosto de 2021, o grupo islâmico assumiu efetivamente o controle do Afeganistão. Enquanto a liderança do Talibã trabalha com as autoridades para formar um governo, muitos afegãos se perguntam o que a tomada do Taleban significa para grupos vulneráveis, especialmente mulheres e meninas. Nosso Observador nos disse que sua vida em Cabul foi permeada pelo medo desde a chegada do Talibã.

O Talibã, que governou o Afeganistão de 1996 a 2001 antes da invasão dos EUA, impôs aos cidadãos uma interpretação estrita da lei islâmica. Sob o regime anterior do Talibã, as mulheres só podiam sair de casa acompanhadas por um tutor do sexo masculino. Eles não podiam ir à escola, trabalhar ou votar. A violação de qualquer uma dessas regras levava a punições rígidas, incluindo açoites e apedrejamentos.

Com o grupo extremista de volta ao poder no Afeganistão, mulheres e meninas temem um retorno a esses padrões rígidos. No entanto, o Talibã tentou convencer a população de que as coisas vão mudar.

O grupo disse que as mulheres terão permissão para desempenhar um papel no governo, bem como manter empregos, de uma forma que esteja alinhada com a lei da Sharia.

“O Emirado Islâmico não quer que as mulheres sejam vítimas”, disse Enamullah Samangani, membro da comissão cultural do Talibã, em uma entrevista à televisão nacional afegã RTA, usando o termo dos militantes para o Afeganistão. “Elas deveriam estar na estrutura governamental de acordo com a lei da Sharia.”

Um vídeo compartilhado online em 16 de agosto mostrou funcionários do Talibã se reunindo com mulheres profissionais de saúde, garantindo-lhes que poderiam praticar livremente sua profissão e ter um ambiente de trabalho seguro.

Um vídeo publicado no Twitter em 16 de agosto de 2021 mostra autoridades do Talibã conversando com várias mulheres, vestidas com jalecos médicos. Um funcionário disse às mulheres que elas podem continuar trabalhando em segurança e sem medo.

Esses vídeos parecem fazer parte de uma campanha do Talibã para tranquilizar a população de que os direitos das mulheres serão mantidos sob seu regime. Um porta-voz do Talibã no Twitter repreendeu o boato de que o Talibã estava forçando garotas a se casarem com seus combatentes, chamando isso de “propaganda venenosa”.

Apesar dessas garantias, as mulheres em outras cidades ao redor do Afeganistão foram orientadas a não voltarem ao trabalho. Em Herat, por exemplo, o Talibã disse às jornalistas que não trabalhassem, de acordo com nosso Observador no local. Em julho, duas mulheres que trabalhavam em bancos em Herat e Kandahar foram perturbadas por combatentes do Talibã e disseram que parentes do sexo masculino deveriam substituí-las no trabalho.

As mulheres em Herat também foram rejeitadas nas universidades depois que sua cidade caiu nas mãos do Taleban.

Mesmo a garantia do Talibã de que a vida continuaria normalmente em Cabul não convenceu muitas mulheres, que não conseguiram voltar à vida normal - ou mesmo deixar suas casas - três dias depois que o Talibã chegou à capital.

"Eu vi apenas duas mulheres, e elas estavam sendo espancadas por alguns combatentes talibãs - aparentemente por não usarem seus hijabs adequadamente."

Nossa Observadora, Ariana (nome fictício), uma estudante de doutorado que estuda no exterior, mas de volta ao Afeganistão para o verão, diz que a tomada do Talibã mudou completamente a vida das mulheres.

"Só saí de casa uma vez desde que o Talibã ocupou Cabul, e foi quando fui ao aeroporto para ver se poderia ir embora [Nota do editor: em 16 de agosto]. Obviamente, não foi possível.

A cidade que vi estava completamente vazia de mulheres. Em toda a viagem de ida e volta para o aeroporto de Cabul, vi apenas duas mulheres, e elas estavam sendo espancadas por alguns combatentes talibãs - aparentemente por não usarem seus hijabs adequadamente. No aeroporto, havia muitas mulheres sozinhas, com seus filhos ou com suas famílias, todas tentando fugir como eu.

Eu estava com medo de sair de casa. Tive que mudar minha roupa e colocar um hijab mais conservador para passar pelos postos de controle talibãs. E desde que voltei para casa, não me atrevo mais a sair. Em três dias, tudo mudou para as mulheres daqui. Não posso sair de casa sozinha.

A forma como o Talibã está se comportando agora é apenas uma atuação orquestrada para manter os governos ocidentais em silêncio. Eles dizem ‘Toleraremos se enfermeiras ou médicas continuarem trabalhando, ou se as meninas continuarem a estudar...’ Mas isso não é verdade."

Vários vídeos mostram um grupo de mulheres reunidas no bairro de Wazir Akbar Khan, em Cabul, segurando cartazes, enquanto combatentes talibãs observam. As mulheres disseram estar protestando por direitos econômicos, sociais e políticos sob o novo regime.

 Um vídeo postado no Twitter pelo jornalista da Al Jazeera Hameed Mohd Shah em 17 de agosto de 2021 mostra um grupo de mulheres segurando cartazes em protesto enquanto os combatentes talibãs olham sem intervir.

Em outro vídeo dessas mulheres protestando, elas entoam frases como: “As mulheres afegãs existem”, “Trabalho, educação, envolvimento político” e “Seja a voz das mulheres”.

"Esses homens não entendem que o mundo mudou de repente para nós, para as mulheres."

Alguns moradores de Cabul relataram que a vida está voltando ao normal com hesitação, mas para Ariana, essa não é a realidade para as mulheres.

"Vejo pessoas nas redes sociais - a maioria homens - dizendo que a vida está voltando ao normal porque a rede elétrica está funcionando novamente, porque é "seguro" lá fora ou porque não há explosões. Mas esses homens não entendem que o mundo mudou de repente para nós, para as mulheres. E é desolador que mesmo para jornalistas ou ativistas no Afeganistão tenhamos importância secundária.

Sinto que não há mais esperança aqui para as mulheres afegãs. Não tenho dúvidas de que veremos as mesmas cenas de violência contra as mulheres e a mesma selvageria que vimos nos anos 90 no Afeganistão. As mulheres serão apedrejadas, não poderão ir à escola e simplesmente esqueça sobre trabalhar. Os talibãs são as mesmas pessoas que eram há 20 anos.

Eu queria estudar, aprender alguma coisa e voltar para o meu país e torná-lo um lugar melhor, mas agora é impossível, só tenho que ir embora e salvar minha vida."

Moradores de Cabul já começaram a se preparar para as novas regras do Talibã para mulheres. Alguns lojistas removeram a publicidade com fotos de mulheres nas vitrines das lojas. As mulheres foram orientadas a usar roupas mais conservadoras e a não sair de casa sem um parente do sexo masculino.

Bibliografia recomendada:

O Mundo Muçulmano.
Peter Demant.

A guerra não tem rosto de mulher.
Svetlana Aleksiévitch.

Leitura recomendada: