Previsões estranhamente precisas em 2021 sobre a guerra na Ucrânia pelo ex-deputado russo Alexander Nevzorov

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 23 de março de 2022.

No dia 10 de março deste ano, ressurgiu um vídeo de 11 de abril de 2021 mostrando o ex-ministro russo Alexander Nevzorov prevendo uma guerra com a Ucrânia onde os russos seriam humilhados por conta do seu despreparo militar - fruta da incompetência e corrupção do sistema oligárquico russo - e como isso afetaria dramaticamente a política russa. Com uma discursiva de poeta, ele delineia todos os raciocínios e percalços da tal invasão da Ucrânia, assustadoramente precisos com o que realmente transpareceu.

Combatente ucraniano.

Sobre o autor

Alexander Glebovich Nevzorov (em russo: Алекса́ндр Гле́бович Невзо́ров; nascido em 3 de agosto de 1958) é um jornalista de televisão russo e soviético, diretor de cinema e ex-deputado do parlamento russo - a Duma. Ele é o fundador de uma escola de equitação, Nevzorov Haute École.

No final da década de 1980, Alexander Nevzorov apresentou notavelmente o programa de televisão 600 segundos transmitido pelo canal de Petersburgo TV-5. Em 13 de dezembro de 1990, ele foi baleado e ferido por um homem desconhecido que conseguiu atrair o jornalista para uma área deserta nos arredores de Leningrado, alegando possuir os documentos que permitiam algumas revelações "sensacionais".

Durante os eventos de janeiro em Vilnius, Nevzorov filma as forças da OMON atacando a Torre de Vilnius. Ele extrairá dela um documentário Nashi ("Nosso") que elogia os soldados soviéticos e trata os opositores do regime como fanáticos. Sua parcialidade será então criticada pelos democratas russos. Ele também fundou o movimento Nashi em São Petersburgo em 1991, que ele definiu como uma frente única de resistência à política antinacional da administração da Rússia e das outras repúblicas da ex-URSS. Durante os anos de Yeltsin, seu programa se tornou a voz da oposição nacionalista russa às políticas de Yeltsin e foi suspenso duas vezes antes de ser banido permanentemente em outubro de 1993.

Nevzorov fez dois filmes sobre a Primeira Guerra da Chechênia, Inferno (documentário, 1995) e Purgatório (ficção, 1997).

Um separatista checheno perto do Palácio Presidencial em Grozny, janeiro de 1995.

Previsões

"A Rússia de alguma forma consegue encontrar humilhação em todos os lugares."

Entre as previsões mais impressionantes são o número de baixas sugerido na primeira semana - cerca de 5 mil, igual na estimativa pós-ação do FSB - e até mesmo a propaganda de soldados russos crucificados, que chegou a ser circulado em mídias sociais. Além da afirmação de que o exército invasor seria composto por conscritos que não sabem o porquê de estarem lutando, ele também afirma que os generais teriam pela frente apenas duros combates, tendo que enfrentar "guerrilheiros, emboscadas, minas terrestres, snipers, humilhação e morte". No mês passado, dia 28, o General Andrey Sukhovetsky foi morto por um sniper ucraniano nos arredores de Kharkov. Ele foi o segundo general morto em combate, com um terceiro no dia 11, e um quarto no dia 16 (o Major-General Oleg Mityaev).

O Major-General Andrey Sukhovetsky foi morto por um sniper ucraniano.
Ele era um veterano dos paraquedistas e das spetsnaz.

Nevzorov também aponta para a ideia fantasiosa de Moscou de que os ucranianos simplesmente deitaria de barriga pra cima e deixariam o exército russo conquistar a Ucrânia sem lutarem. Ele prevê que resistirão mais do que os chechenos, pois os ucranianos são munidos de exército regular com grande número de reservistas experientes enquanto os chechenos eram grupos irregulares improvisados. Ele relembra os caixões de zinco da época do Afeganistão.

O ex-deputado menciona o Japão olhando para as ilhas Curilas, o que de fato ocorreu no início desse mês, e sobre a Alemanha olhando para Koenigsberg/Kaliningrado. Em 7 de março de 2022, o primeiro-ministro do Japão, Fumio Kishida, declarou que as Curilas do sul são "um território peculiar ao Japão, um território no qual o Japão tem soberania".

O poeta russo também relembrou como a Rússia trata os heróis, e como ela sempre se livra deles no exato momento que não precisa mais deles - pois são ameaças ao regime. A opinião pública ficará totalmente contra a Rússia e haverá um surto anti-russo na mídia internacional. Enquanto isso, um exército russo quase completamente sem condições de combate continuará chafurdando em derrotas e humilhações.

Transcrição do vídeo

A coisa mais importante é, claro, a agora claramente inevitável guerra com a Ucrânia.

Os desenhos e vídeos vitoriosos dos exercícios de treinamento militar do Ministério da Defesa fizeram seu trabalho. Todos agora acreditam no poder da máquina militar russa.

Russos saltando de um helicóptero Mi-8 durante exercícios na Bielo-Rússia.

No entanto, todos esses exercícios são apenas uma performance em um piano imaginário. Você pode fazer caretas como o famoso pianista Van Cliburn costumava fazer. Você pode revirar os olhos retratando inspiração, êxtase, incrível destreza de seus dedos, você pode fingir fazer tudo isso, mas só até que algum bastardo enfie um piano de verdade sob as suas mãos. E é aí que a humilhação começa. Acontece que o grande pianista teórico não pode nem tocar o "brilhar cintilar" de um dedo. E isso é na melhor das hipóteses.

Agora, o que vai acontecer nesta guerra, e como?

Aconteça o que acontecer, em qualquer caso, terminará em uma terrível derrota e tragédia para a Rússia. Para adicionar ao afegão, vietnamita, checheno, o pobre país crescerá mais uma corcova de vergonha.

Paraquedistas russos da VDV desfilando.

Por que, por que, apesar de uma aparente desigualdade de poder, ainda suponho que a vitória pertencerá à Ucrânia? Simplesmente porque para a Ucrânia, qualquer resultado da guerra será uma vitória. Porque existem apenas dois resultados, e ambos são fatais para a Federação Russa.

Em um caso, o monstro gigante, raivoso e sangrento chamado "Rússia" atropela o vizinho pequeno, orgulhoso e indefeso. Em outro caso, o vizinho pequeno, orgulhoso e indefeso atropela o monstro gigante e sangrento. Para a Rússia, ambas as opções são igualmente trágicas.

Agora, quem entende menos de guerra? Quem são os que você nunca deve ouvir em relação a isso? Eu vou te dizer. São os chamados analistas militares, que agora estarão alimentando a todos com a besteira terminológica, sobre como seus Hurricanes, Grads, Poseidons, Pinóquios queimarão os corredores estratégicos para as divisões de tanques e atrás deles, comboios de infantaria se dirigirão para Kiev. Isso é uma besteira completa.

Isto é o que pode acontecer durante um exercício militar. Com um acordo prévio e por um salário muito grande, o lado ucraniano se deitará consideravelmente sob os tanques russos e aceitará obedientemente os golpes de apenas alguns dos mísseis. Todas as análises militares são feitas predominantemente por tolos que há muito perderam o contato com a realidade, ou nunca a tocaram em primeiro lugar. Nenhum deles leva em consideração a resistência mais que furiosa da Ucrânia e a completa falta de proeza militar do exército russo.

Veículos russos destruídos na Ucrânia.

As subdivisões ucranianas serão, eu suspeito, ainda mais ferozes do que as chechenas. A guerra chechena foi perdida pelo antigo exército soviético que ainda tinha algumas tradições, generais e experiência militar. Agora não há nada disso. Sem generais, sem Rokhlin, sem Lebed, ninguém.

Então, como será essa guerra russo-ucraniana? Para começar, o que é a guerra para a Rússia? Em primeiro lugar, é a possibilidade de roubar seu próprio exército impunemente. Uma vez que você será capaz de amortizar absolutamente qualquer coisa. A habilidade mágica da guerra de anular as coisas é bem conhecida. Todos os melhores negócios são feitos na linha de frente. Já existem mísseis inteligentes que mudam de trajetória no momento em que são comprados. E como a experiência da Primeira Guerra da Chechênia mostrou, a Rússia aprendeu há muito tempo como vender seus próprios tanques ao inimigo, empacotados juntos com a tripulação. Tudo começará com algumas divisões se perdendo. Não pode ficar sem isso.

Essas divisões inevitavelmente serão bombardeadas pela Força Aérea Russa, que na Chechênia ganhou uma incrível capacidade de bombardear suas próprias unidades, depois de eliminar pelo menos um quarto das forças russas. Agora, essa é uma habilidade que duvido que eles já tenham conseguido beber até o esquecimento, e a Força Aérea Russa finalmente poderá colocá-la em prática. A Marinha Russa também terá a oportunidade de testar seus talentos. Com alguma artilharia de longo alcance, binóculos e vinho do Porto, vão inevitavelmente disparar contra algumas praias com turistas tomando banhos de sol e provenientes da mesma Rússia. À medida que os pedaços de turistas são separados em sacolas, os almirantes suados vão se esquivando. Não por causa dos turistas, mas depois de descobrir que os cascos de seus navios de guerra são mantidos juntos apenas por uma espessa camada de tinta.

É claro que, no que diz respeito a toda a parte de "morrer", acontecerá que as caricaturas patrióticas não podem fazer guerra ou morrer por si mesmas. E as linhas de frente, como é tradição, serão presenteadas com recrutas que só têm experiência em atirar com esfregões e pás, correr para pegar a cerveja para os seus mais antigos e arrumar camas. Essas galinhas camufladas serão estranguladas pelos batalhões Yarosh desesperadamente ferozes, experientes e altamente motivados - cerca de cinco mil na primeira semana. A Rússia será inundada pela chuva de caixões de zinco. Nem um único soldado ou oficial terá a menor idéia de por que diabos eles estão aqui e por cujos iates e palácios eles estão lutando.

O que, você acha que não haverá outro terminal ferroviário de Grozny? [Onde a Brigada Maikop foi emboscada e aniquilada] Certamente e inevitavelmente haverá. Já que os idiotas vestidos de calças com listras e encharcados de conhaque ainda são os mesmos, e continuam apontando seus pequenos lápis para seus mapas.

Generais Shoigu e Gerasimov.

A Rússia de alguma forma consegue encontrar humilhação em todos os lugares. Encontra-o, engole-o, digere-o de alguma forma e, durante vários anos, sofre de uma horrível diarreia midiática. Mas aqui ela vai morder a humilhação em quantidades indigestas.

Uma semana depois, a chuva de caixões de zinco só ficará mais forte. Pelo que se lutou a Guerra da Chechênia, que decorou as paisagens da Rússia com 18.000 lápides? Agora ficou mais ou menos claro: Construir palácios de diamantes, mesquitas em Grozny, curvar-se em reverência à Chechênia e transferir um bilhão de rublos todos os dias do orçamento federal. Em outras palavras, pagar-lhe um tributo digno de um vencedor. E por esta exata razão o governo russo transformou milhares de seus meninos em carne queimada, e em torno da mesma quantidade aleijada. E isso considerando que na Chechênia eles não estavam lutando contra um exército, mas com alguns bandos de voluntários que nem eram soldados de verdade - apenas alguns poetas, ginecologistas e agrimensores.

Combatentes chechenos em Grozny, 1995.

Por que as pilhas de cadáveres eram necessárias? Você poderia começar a pagar a Chechênia imediatamente, sem disparar um único tiro. Aqueles oficiais russos cuja memória ainda não foi totalmente lavada com conhaque, certamente se lembrarão de todos os heróis presos da Primeira e da Segunda Guerras da Chechênia, começando pelo coronel Budanov, eles lembrarão de todas as intimidações dos tribunais e sua traição pelo governo. Oficiais são pessoas observadoras, certamente perceberam que a Pátria não perdoa feitos heróicos.

Em outras palavras, banho de sangue, terror, caos, clamor da imprensa, União das Mães dos Soldados, tudo isso aumentará dez vezes, a cada dia. A base informacional mundial, composta inteiramente de xingamentos, expondo e difamando a Rússia, estará colocando algemas mais pesada e acorrentar ainda mais os movimentos de um exército que já mal está em pé.

A chuva do caixões de zinco continuará ficando mais forte. Considere que não é apenas a propaganda russa que pode fabricar "Rapazes Crucificados". Mas você nem precisará inventar nada aqui, porque qualquer guerra cria precedentes bastante sangrentos e de partir o coração. E outras coisas à parte, esta não é apenas uma guerra com a Ucrânia, a Ucrânia teria sido apenas metade do problema. Esta também é uma guerra contra Odessa. Em outras palavras, a melhor maneira barata e eterna de se tornar motivo de chacota do mundo. O poderoso movimento anti-guerra na própria Rússia se tornará o núcleo que finalmente unirá todos os que odeiam o regime. E há outra nuance desagradável. Neste momento, o poder mágico da arte está em ação - desenhos animados, vídeos, declarações, desfiles, mas é melhor não familiarizar ninguém com as reais capacidades do exército russo.

Spetsnaz da companhia de reconhecimento paraquedista presos em um elevador.

Soldados russos capturados em Mariupol.

Depois de ver o exército russo em ação, os japoneses se lembrarão imediatamente das Ilhas Curilas, os alemães sorrirão sobre Konigsberg, a Moldávia sobre a Transnístria e assim por diante. E outra coisa. É preciso lembrar que o ambiente militar esconde surpresas difíceis e rápidas para o governo. O perigo da guerra também está em forjar rapidamente heróis, autoridades, favoritos das legiões, que logo perceberão que possuem todos os ases, e aquele que será o primeiro a confraternizar com os ucranianos e se tornará o mais legal e renomado.

Talvez alguns dos comandantes estejam realmente ardendo de desejo de resgatar o povo de língua russa, salvá-lo da opressão, da pobreza, da humilhação e do roubo. Mas se você tem aquela coceira terrível e imparável para salvar as pessoas, então, claro, você pode ir para Kiev, mas também pode ir para Moscou. As direções são, a este respeito, absolutamente equivalentes. Mas no caminho para Kiev, você encontrará os desesperados batalhões Yarosh, AFU, guerrilheiros, emboscadas, minas terrestres, snipers, humilhação e morte. Ao mesmo tempo, a estrada para Moscou está totalmente livre desses obstáculos, enquanto o resultado final é aproximadamente o mesmo.

Bem, Zolotov e a Guarda Nacional se juntarão rapidamente à OTAN. E Putin será deixado apenas com uma ligação para seu amigo, Biden, pedindo para enviar os fuzileiros navais americanos para proteger Moscou dos comandantes russos enlouquecidos.

Fim.

Leitura recomendada:

Por que a Rússia vai perder esta guerra?, 28 de fevereiro de 2022.

COMENTÁRIO: O Brasil não pode virar a Ucrânia amanhã, 2 de março de 2022.

A transformação na Rússia, por Kamil Galeev, 9 de março de 2022.

Uma coluna russa foi emboscada e destruída, o comandante regimental morreu, 10 de março de 2022.

Análise do FSB sobre a invasão da Ucrânia, 12 de março de 2022.

"Um grave fracasso": a escala dos erros militares da Rússia fica clara, 15 de março de 2022.

A Doutrina Putin, 20 de março de 2022.

A Doutrina Putin

O presidente russo, Vladimir Putin, em uma cerimônia diplomática em Moscou, em dezembro de 2021.
(Sputnik Photo Agency / Reuters)

Por Angela Stent, Foreign Affairs, 27 de janeiro de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 20 de março de 2022.

Uma jogada na Ucrânia sempre foi parte do plano.

[Este artigo foi escrito antes da invasão de 24 de fevereiro]

A atual crise entre a Rússia e a Ucrânia é um acerto de contas que está sendo elaborado há 30 anos. É muito mais do que a Ucrânia e sua possível adesão à OTAN. É sobre o futuro da ordem europeia criada após o colapso da União Soviética. Durante a década de 1990, os Estados Unidos e seus aliados projetaram uma arquitetura de segurança euro-atlântica na qual a Rússia não tinha nenhum compromisso ou participação clara, e desde que o presidente russo Vladimir Putin chegou ao poder, a Rússia vem desafiando esse sistema. Putin reclamou rotineiramente que a ordem global ignora as preocupações de segurança da Rússia e exigiu que o Ocidente reconheça o direito de Moscou a uma esfera de interesses privilegiados no espaço pós-soviético. Ele organizou incursões em Estados vizinhos, como a Geórgia, que saíram da órbita da Rússia para impedir que se reorientassem totalmente.

Putin agora levou essa abordagem um passo adiante. Ele está ameaçando uma invasão muito mais abrangente da Ucrânia do que a anexação da Crimeia e a intervenção no Donbas que a Rússia realizou em 2014, uma invasão que prejudicaria a ordem atual e potencialmente reafirmaria a preeminência da Rússia no que ele insiste ser seu “legítimo” lugar no continente europeu e nos assuntos mundiais. Ele vê isso como um bom momento para agir. Em sua opinião, os Estados Unidos são fracos, divididos e menos capazes de buscar uma política externa coerente. Suas décadas no cargo o tornaram mais cínico sobre o poder de permanência dos Estados Unidos. Putin está agora lidando com seu quinto presidente dos EUA e passou a ver Washington como um interlocutor não confiável. O novo governo alemão ainda está encontrando seus pés políticos, a Europa como um todo está focada em seus desafios domésticos e o mercado de energia apertado dá à Rússia mais influência sobre o continente. O Kremlin acredita que pode contar com o apoio de Pequim, assim como a China apoiou a Rússia depois que o Ocidente tentou isolá-la em 2014.

Putin ainda pode decidir não invadir. Mas, quer ele faça ou não, o comportamento do presidente russo está sendo impulsionado por um conjunto interligado de princípios de política externa que sugerem que Moscou será disruptivo nos próximos anos. Chame isso de “doutrina Putin”. O elemento central dessa doutrina é fazer com que o Ocidente trate a Rússia como se fosse a União Soviética, uma potência a ser respeitada e temida, com direitos especiais em sua vizinhança e voz em todos os assuntos internacionais sérios. A doutrina sustenta que apenas alguns Estados devem ter esse tipo de autoridade, juntamente com soberania completa, e que outros devem se curvar aos seus desejos. Implica defender regimes autoritários em vigor e minar democracias. E a doutrina está ligada ao objetivo abrangente de Putin: reverter as consequências do colapso soviético, dividir a aliança transatlântica e renegociar o assentamento geográfico que encerrou a Guerra Fria.

Explosão do passado

A Rússia, de acordo com Putin, tem direito absoluto a um assento à mesa em todas as principais decisões internacionais. O Ocidente deve reconhecer que a Rússia pertence ao conselho de administração global. Depois do que Putin retrata como a humilhação da década de 1990, quando uma Rússia muito enfraquecida foi forçada a aderir a uma agenda definida pelos Estados Unidos e seus aliados europeus, ele alcançou amplamente esse objetivo. Embora Moscou tenha sido expulsa do G-8 após a anexação da Crimeia, seu veto no Conselho de Segurança das Nações Unidas e seu papel como superpotência energética, nuclear e geográfica garantem que o resto do mundo leve em consideração suas opiniões. A Rússia reconstruiu com sucesso suas forças armadas após a guerra de 2008 com a Geórgia, e agora é a potência militar regional proeminente, com a capacidade de projetar poder globalmente. A capacidade de Moscou de ameaçar seus vizinhos permite forçar o Ocidente à mesa de negociações, como ficou tão evidente nas últimas semanas.

No que diz respeito a Putin, o uso da força é perfeitamente apropriado se a Rússia acredita que sua segurança está ameaçada: os interesses da Rússia são tão legítimos quanto os do Ocidente, e Putin afirma que os Estados Unidos e a Europa os desconsideraram. Na maior parte, os Estados Unidos e a Europa rejeitaram a narrativa de queixa do Kremlin, que se concentra principalmente na dissolução da União Soviética e especialmente na separação da Ucrânia da Rússia. Quando Putin descreveu o colapso soviético como uma “grande catástrofe geopolítica do século XX”, ele lamentava o fato de 25 milhões de russos se encontrarem fora da Rússia e criticava particularmente o fato de 12 milhões de russos se encontrarem no novo Estado ucraniano. Como ele escreveu em um tratado de 5.000 palavras publicado no verão passado e intitulado “Sobre a unidade histórica de russos e ucranianos”, em 1991, “as pessoas se viram no exterior da noite para o dia, levadas, desta vez, de sua pátria histórica”. Seu ensaio foi recentemente distribuído às tropas russas.

Em um ensaio no ano passado, Putin escreveu que a Ucrânia estava sendo transformada em “um trampolim contra a Rússia”.

Essa narrativa de perda para o Ocidente está ligada a uma obsessão particular de Putin: a ideia de que a OTAN, não contente em apenas admitir ou ajudar Estados pós-soviéticos, pode ameaçar a própria Rússia. O Kremlin insiste que essa preocupação se baseia em preocupações reais. Afinal, a Rússia foi repetidamente invadida pelo Ocidente. No século XX, foi invadida por forças aliadas anti-bolcheviques, incluindo algumas dos Estados Unidos, durante sua guerra civil de 1917 a 1922. A Alemanha invadiu duas vezes, levando à perda de 26 milhões de cidadãos soviéticos na Segunda Guerra Mundial. Putin vinculou explicitamente essa história às preocupações atuais da Rússia sobre a infraestrutura da OTAN que se aproxima das fronteiras da Rússia e as demandas resultantes de Moscou por garantias de segurança.

Hoje, no entanto, a Rússia é uma superpotência nuclear brandindo novos mísseis hipersônicos. Nenhum país – muito menos seus vizinhos menores e mais fracos – tem qualquer intenção de invadir a Rússia. De fato, os vizinhos do país a oeste têm uma narrativa diferente e enfatizam sua vulnerabilidade ao longo dos séculos à invasão da Rússia. Os Estados Unidos também nunca atacariam, embora Putin os tenha acusado de tentar “cortar um pedaço suculento de nossa torta”. No entanto, a auto-percepção histórica da vulnerabilidade da Rússia repercute na população do país. A mídia controlada pelo governo está repleta de alegações de que a Ucrânia poderia ser uma plataforma de lançamento para a agressão da OTAN. De fato, em seu ensaio no ano passado, Putin escreveu que a Ucrânia estava sendo transformada em “um trampolim contra a Rússia”.

Putin também acredita que a Rússia tem direito absoluto a uma esfera de interesses privilegiados no espaço pós-soviético. Isso significa que seus antigos vizinhos soviéticos não devem aderir a nenhuma aliança considerada hostil a Moscou, particularmente a OTAN ou a União Européia. Putin deixou essa exigência clara nos dois tratados propostos pelo Kremlin em 17 de dezembro, que exigem que a Ucrânia e outros países pós-soviéticos – bem como a Suécia e a Finlândia – se comprometam com a neutralidade permanente e evitem a adesão à OTAN. A OTAN também teria que recuar para sua postura militar de 1997, antes de sua primeira ampliação, removendo todas as tropas e equipamentos da Europa Central e Oriental. (Isso reduziria a presença militar da OTAN ao que era quando a União Soviética se desintegrou.) A Rússia também teria poder de veto sobre as escolhas de política externa de seus vizinhos não pertencentes à OTAN. Isso garantiria que os governos pró-Rússia estivessem no poder nos países que fazem fronteira com a Rússia – incluindo, principalmente, a Ucrânia.

Dividir e conquistar

Até agora, nenhum governo ocidental estava preparado para aceitar essas exigências extraordinárias. Os Estados Unidos e a Europa adotam amplamente a premissa de que as nações são livres para determinar seus sistemas domésticos e suas afiliações de política externa. De 1945 a 1989, a União Soviética negou a autodeterminação à Europa Central e Oriental e exerceu controle sobre as políticas doméstica e externa dos membros do Pacto de Varsóvia por meio de partidos comunistas locais, a polícia secreta e o Exército Vermelho. Quando um país se afastou demais do modelo soviético — Hungria em 1956 e Tchecoslováquia em 1968 — seus líderes foram depostos à força. O Pacto de Varsóvia foi uma aliança que teve um histórico único: invadiu apenas seus próprios membros.

Cidadãos alemães-orientais atirando pedras num tanque soviético durante a intervenção de 1953.

A interpretação moderna da soberania do Kremlin tem paralelos notáveis com a da União Soviética. Sustenta, parafraseando George Orwell, que alguns Estados são mais soberanos do que outros. Putin disse que apenas algumas grandes potências – Rússia, China, Índia e Estados Unidos – desfrutam de soberania absoluta, livres para escolher quais alianças aderir ou rejeitar. Países menores, como Ucrânia ou Geórgia, não são totalmente soberanos e devem respeitar as restrições da Rússia, assim como a América Central e a América do Sul, segundo Putin, devem atender seu grande vizinho do norte. A Rússia também não busca aliados no sentido ocidental da palavra, mas busca parcerias instrumentais e transacionais mutuamente benéficas com países, como a China, que não restringem a liberdade da Rússia de agir ou julgar sua política interna.

Tais parcerias autoritárias são um elemento da Doutrina Putin. O presidente apresenta a Rússia como defensora do status quo, defensora dos valores conservadores e um ator internacional que respeita os líderes estabelecidos, especialmente os autocratas. Como os eventos recentes na Bielorrússia e no Cazaquistão mostraram, a Rússia é o poder principal para apoiar governantes autoritários em apuros. Defendeu autocratas tanto em sua vizinhança quanto em muito além – inclusive em Cuba, Líbia, Síria e Venezuela. O Ocidente, de acordo com o Kremlin, apoia o caos e a mudança de regime, como aconteceu durante a guerra do Iraque em 2003 e a Primavera Árabe em 2011.

O Pacto de Varsóvia foi uma aliança que teve um histórico único: invadiu apenas seus próprios membros.

Mas em sua própria “esfera de interesses privilegiados”, a Rússia pode atuar como uma potência revisionista quando considera seus interesses ameaçados ou quando quer avançar em seus interesses, como demonstraram a anexação da Crimeia e as invasões da Geórgia e da Ucrânia. A tentativa da Rússia de ser reconhecida como líder e apoiadora de regimes de homens fortes tem sido cada vez mais bem-sucedida nos últimos anos, à medida que grupos mercenários apoiados pelo Kremlin agiram em nome da Rússia em muitas partes do mundo, como é o caso da Ucrânia.

A interferência revisionista de Moscou também não se limita ao que considera seu domínio privilegiado. Putin acredita que os interesses da Rússia são mais bem atendidos por uma aliança transatlântica fraturada. Assim, ele apoiou grupos antiamericanos e eurocéticos na Europa; apoiou movimentos populistas de esquerda e direita em ambos os lados do Atlântico; envolvidos em interferência eleitoral; e geralmente trabalhou para exacerbar a discórdia nas sociedades ocidentais. Um de seus principais objetivos é fazer com que os Estados Unidos se retirem da Europa. O presidente dos EUA, Donald Trump, desdenhou da aliança da OTAN e desdenhou alguns dos principais aliados europeus dos Estados Unidos – principalmente a então chanceler alemã Angela Merkel – e falou abertamente em retirar os Estados Unidos da organização. O governo do presidente dos EUA, Joe Biden, buscou assiduamente reparar a aliança e, de fato, a crise fabricada de Putin sobre a Ucrânia reforçou a unidade da aliança. Mas há dúvidas suficientes na Europa sobre a durabilidade do compromisso dos EUA após 2024 para que a Rússia tenha encontrado algum sucesso reforçando o ceticismo, principalmente por meio das mídias sociais.

Autoridades militares venezuelanas e russas.

O enfraquecimento da aliança transatlântica poderia abrir o caminho para Putin realizar seu objetivo final: abandonar a ordem internacional liberal e baseada em regras do pós-Guerra Fria promovida pela Europa, Japão e Estados Unidos em favor de uma ordem mais acessível à Rússia. Para Moscou, esse novo sistema pode se assemelhar ao concerto de poderes do século XIX. Também poderia se transformar em uma nova encarnação do sistema de Yalta, onde a Rússia, os Estados Unidos e agora a China dividem o mundo em esferas de influência tripolares. A crescente aproximação de Moscou com Pequim de fato reforçou o apelo da Rússia por uma ordem pós-Ocidente. Tanto a Rússia quanto a China exigem um novo sistema no qual exerçam mais influência em um mundo multipolar.

Os sistemas dos séculos XIX e XX reconheciam certas regras do jogo. Afinal, durante a Guerra Fria, os Estados Unidos e a União Soviética respeitavam principalmente as esferas de influência um do outro. As duas crises mais perigosas daquela época – o ultimato de Berlim em 1958 do primeiro-ministro soviético Nikita Khrushchev e a crise dos mísseis cubanos em 1962 – foram desarmadas antes do início do conflito militar. Mas se o presente é alguma indicação, parece que a “ordem” pós-Ocidente de Putin seria um mundo hobbesiano desordenado com poucas regras do jogo. Em busca de seu novo sistema, o modus operandi de Putin é manter o Ocidente desequilibrado, adivinhando suas verdadeiras intenções e depois surpreendendo quando ele age.

O recomeço russo

Dado o objetivo final de Putin, e dada sua crença de que agora é a hora de forçar o Ocidente a responder aos seus ultimatos, a Rússia pode ser dissuadida de lançar outra incursão militar na Ucrânia? Ninguém sabe o que Putin decidirá em última análise. Mas sua convicção de que o Ocidente ignorou o que ele considera os interesses legítimos da Rússia por três décadas continua a impulsionar suas ações. Ele está determinado a reafirmar o direito da Rússia de limitar as escolhas soberanas de seus vizinhos e ex-aliados do Pacto de Varsóvia e forçar o Ocidente a aceitar esses limites – seja pela diplomacia ou pela força militar.

Isso não significa que o Ocidente é impotente. Os Estados Unidos devem continuar a buscar diplomacia com a Rússia e buscar criar um modus vivendi que seja aceitável para ambos os lados sem comprometer a soberania de seus aliados e parceiros. Ao mesmo tempo, deve continuar coordenando com os europeus para responder e impor custos à Rússia. Mas está claro que, mesmo que a Europa evite a guerra, não há como voltar à situação anterior à Rússia começar a reunir suas tropas em março de 2021. O resultado final desta crise poderia ser a terceira reorganização da segurança euro-atlântica desde o final da década de 1940. A primeira veio com a consolidação do sistema de Yalta em dois blocos rivais na Europa após a Segunda Guerra Mundial. A segunda surgiu de 1989 a 1991, com o colapso do bloco comunista e depois da própria União Soviética, seguido pelo impulso subsequente do Ocidente para criar uma Europa “inteira e livre”. Putin agora desafia diretamente essa ordem com seus movimentos contra a Ucrânia.

Enquanto os Estados Unidos e seus aliados aguardam o próximo passo da Rússia e tentam deter uma invasão com diplomacia e a ameaça de pesadas sanções, eles precisam entender os motivos de Putin e o que eles anunciam. A crise atual é, em última análise, sobre a Rússia redesenhando o mapa pós-Guerra Fria e buscando reafirmar sua influência sobre metade da Europa, com base na afirmação de que está garantindo sua própria segurança. Pode ser possível evitar um conflito militar desta vez. Mas enquanto Putin permanecer no poder, sua doutrina também permanecerá.

Angela Stent é membro sênior não residente da Brookings Institution e ex-oficial de inteligência nacional dos EUA para a Rússia e a Eurásia. Ela é a autora do livro Putin's World: Russia Against the West and With the Rest.

Uzi começou como um menino que brincava com armas

Uzi Gal com a Uzi (esquerda) e a MP40.

Por Nati Gabbay, The Times of Israel, 4 de março de 2018.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 20 de março de 2022.

Enquanto estava preso em uma notória prisão britânica, esse jovem surgiu com o projeto de uma submetralhadora que ganharia popularidade em todo o mundo. Esta é a história inacreditável de Uzi Gal.

O inventor da submetralhadora homônima usada em todo o mundo teve uma paixão por armas de fogo ao longo da vida.

Quando jovem, ele pegou uma pistola para fazer experimentos e, quando preso em uma prisão britânica por contrabando de armas, inventou a submetralhadora que eventualmente armaria o mundo.

Uma menorá de Hanukkah feito de submetralhadoras Uzi antigas.
(A Coleção Dan Hadani, 1979)

Esta é a história inacreditável de Uzi Gal.

Conheça Gotthard Glas, a criança com um hobby perigoso: armas.

Quando tinha dez anos, Gotthard Glas queimou a mão. Como? Ele decidiu ver uma uma espingarda velha de cano longo para reaproveitá-la como uma arma pessoal. É o que acontece quando a casa da família em que você cresceu em Munique está cheia de pistolas, espadas e outras armas antigas.

Soldado das FDI com sua Uzi.
(A Coleção Dan Hadani, 1974)

De: “Submetralhadora Uzi: Planos de Aula”, que as FDI distribuiu aos comandantes em 1970.

Quando a criança se tornou adolescente morando no Kibutz Yagur, tendo se mudado em 1936 para a Palestina Obrigatória, sua grande paixão por armas voltou. Ouviu dizer que o professor de geografia da escola distrital possuía uma pequena pistola italiana de pólvora negra. Vendeu seu álbum de selos, comprou a arma e começou a trabalhar em seu sonho: transformá-la em uma máquina de guerra bem oleada.

Infelizmente, um professor da escola o pegou trabalhando na arma e seus planos foram frustrados mais uma vez. Glas não desistiu: aos 15 anos inventou um arco que dispara flechas automaticamente, uma “submetralhadora arco e flecha” se preferir.

Um soldado da IDF reza no Muro das Lamentações enquanto carrega uma Uzi.
(Yaacov Elbaz. A Coleção Dan Hadani na Biblioteca Nacional, 11 de junho de 1969)

Primeiro Ministro Yitzchak Shamir atirando com uma Uzi, 16 de dezembro de 1986.
(Nati Henrik, GPO)

Quando Glas se juntou à força de combate do Palmach do pré-Estado Yishuv, ele encontrou a ocupação perfeita: desenvolvimento de armas e gravação de armas. Assim como em seus dias de escola, ele foi pego mais uma vez – e condenado pelos britânicos a sete anos de prisão. Para sua alegria, foi perdoado depois de pouco mais de dois anos no Presídio de Acre. Adivinha o que ele fez para passar o tempo na cadeia: ele projetou uma submetralhadora.

Em 1949, ainda cadete no curso de formação de oficiais e depois de conhecer intimamente todas as armas que as FDI tinham para oferecer, o jovem, que entretanto se tornara Uziel Glas (e mais tarde seria conhecido pelo nome de Uzi Gal) escolheu escrever uma carta aos seus comandantes:

“Para: O Comandante da Escola de Oficiais, Tenente-Coronel Meir Zorea.

De: Cadete Uziel Glas 120946.

Data: 20 de outubro de 1949″

A longa carta contém uma descrição detalhada de seu sonho da submetralhadora perfeita.

Cinco anos e meio depois, em 27 de abril de 1955, na tradicional Parada do Dia da Independência das FDI, o exército apresentou a nova metralhadora, que tinha o nome Uzi. A propósito, Guthard/Uziel/Uzi Glas/Gal não queria que a submetralhadora levasse seu nome, mas a decisão estava fora de suas mãos.

Ministro da Defesa Itzhak Rabin com soldado das FDI.
(Danny lev, A Coleção Dan Hadani, 1989)

De: "Submetralhadora Uzi: Planos de aula", que as FDI distribuiu aos comandantes em 1970.

“Uma arma inovadora para as FDI”.
Artigo publicado no jornal “Zemanim”, 27 de abril de 1955.

Dentro de alguns anos, a Uzi não foi usada exclusivamente pelas FDI. Tornou-se um sucesso fenomenal em todo o mundo.

Todo o Estado de Israel encontrou esse jovem despretensioso quando ele recebeu a Menção do Chefe do Estado-Maior em 1955 e recebeu o “Prêmio de Segurança” de David Ben-Gurion.

Quando perguntado sobre sua invenção, ele simplesmente respondeu: “Cumpri meu dever no exército como um cozinheiro faz e simplesmente como todos os outros”.

A Uzi, a arma preferida de Chuck Norris!

Ao escrever o artigo, fiz uso do volume 17 de “IDF: Encyclopedia of Army and Security” (צה”ל בחילו – אנציקלופדיה לבא וביטחון), e do artigo de Eli Eshed “Sixty Years of the Uzi Submachine Gun”.

Sobre o autor:

Nati Gabbay é Diretora de Conteúdo Digital da Biblioteca Nacional de Israel.

Bibliografia recomendada:

The Uzi Submachine Gun.
Chris McNab.

Leitura recomendada:

GALERIA: A Uzi iraniana, 3 de março de 2020.

A Sargento Gal Gadot com uma submetralhadora Uzi, 25 de fevereiro de 2022.

Uma breve história da submetralhadora Uzi, 23 de fevereiro de 2022.

A metralhadora UZI: uma das armas leves mais famosas do mundo, 7 de março de 2022.

Policiais belgas encarregados de vigiar a sede da OTAN ainda empunham a icônica submetralhadora Uzi, 13 de abril de 2021.

Por que a Turquia se preocupa com Mossul?

Um combatente curdo Peshmerga mira com a intenção de atirar durante uma batalha com militantes do Estado Islâmico na vila de Topzawa perto de Bashiqa, no Iraque, 24 de outubro de 2016.
(Reuters)

Por Kadir Ustun, Al-Jazeera, 24 de novembro de 2016.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 20 de novembro de 2022.

A Turquia está procurando proteger seus interesses econômicos e políticos no norte do Iraque enquanto luta contra o PKK e o Estado Islâmico.

Muitos comentaristas parecem perplexos com a disposição da Turquia de fazer parte da operação em andamento em Mossul.

Há uma série de interesses concretos que impulsionam a abordagem da Turquia: limitar a área de operações do Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK) e sua ramificação síria, o YPG; apoiar as forças curdas Peshmerga contra o Estado Islâmico do Iraque e do Levante (EIIL); proteger os turcomenos; prevenção e gestão de potenciais fluxos de refugiados; e ajudando Mosul a permanecer estável no período pós-EIIL.

A disputa entre Ancara e Bagdá parece emanar do desejo de Bagdá de reduzir a influência turca, sunita e curda em Mossul quando o EIIL for expulso da cidade.

O ex-primeiro-ministro turco Ahmet Davutoglu fala à Al-Jazeera.

Forças turcas no norte do Iraque

A presença militar turca no norte do Iraque, particularmente em Bashiqa, está diretamente ligada à rápida ascensão do Estado Islâmico no verão de 2014. A maioria dos observadores ficaram surpresos com o quão repentina e completa foi a queda de Mossul para o Estado Islâmico, e ficaram chocados com a captura rápida de grandes extensões de terra no Iraque e na Síria. Quando a cidade caiu nas mãos do EIIL, houve sérias preocupações por parte da comunidade internacional de que os militantes pudessem até marchar para Bagdá.

A Turquia há muito cultiva fortes laços econômicos e políticos com o Governo Regional Curdo (KRG), bem como com vários grupos sunitas e turcomanos no Iraque, o que a tornou uma das principais partes interessadas, especialmente no norte do Iraque. Amplos investimentos turcos na região foram diretamente ameaçados pela ascensão do EIIL.

Em junho de 2014, quando capturou Mossul e declarou seu “califado”, o EIIL sequestrou 49 funcionários diplomáticos turcos na cidade, incluindo o cônsul turco. Os esforços de resgate de meses impediram uma ação militar direta da Turquia contra o EIIL até que os reféns foram finalmente libertados em setembro de 2014.

Assim que liberou os reféns turcos, o ISIL cercou a pequena cidade de Kobane, na fronteira sírio-turca, levando novas ondas de refugiados para a Turquia. Em um ato de coordenação militar sem precedentes, a Turquia permitiu que as forças curdas Peshmerga viajassem por seu território para evitar a queda da cidade para o Estado Islâmico. Esta operação lançou as bases para uma cooperação militar mais profunda com o KRG no Iraque.

"A Turquia há muito mantém seu compromisso com a integridade e a unidade do Iraque, já que a possível divisão do país apenas aprofundaria os conflitos e pioraria as perspectivas humanitárias para a região. No entanto, dada a autonomia do KRG e o colapso do pacto político no país desde a invasão dos EUA, para alguns observadores, a integridade do Iraque é agora uma ficção."

Na época, a Turquia estava buscando um processo de reconciliação com o PKK, um esforço apoiado pelo presidente do KRG, Massoud Barzani. A Turquia há muito suspeitava das ambições do Partido da União Democrática (PYD), ligado ao PKK, de criar zonas autônomas de fato no norte da Síria e se opunha à ajuda militar dos EUA aos militantes do YPG.

Apesar das objeções turcas, os EUA continuaram a apoiar o YPG e fecharam os olhos para a criação de cantões autônomos de fato no norte da Síria. Isso continua sendo um ponto sensível nas relações EUA-Turquia, principalmente após o colapso do processo de reconciliação e a retomada dos combates entre a Turquia e o PKK em julho de 2015.

Dois interesses importantes

A recente Operação Escudo do Eufrates da Turquia na Síria visa afastar o EIIL de suas fronteiras e, ao mesmo tempo, frustrar as ambições do PYD de conectar seus cantões. Se o PYD o fizesse, criaria efetivamente um Estado do PKK ao longo da fronteira turca.

Portanto, a insistência da Turquia em sua presença militar em Mossul é guiada por um conjunto de interesses e postura militar semelhantes aos do norte da Síria.

Embora o PKK não tenha o tipo de recursos e legitimidade que o KRG desfruta, sua presença e esforços para ganhar legitimidade como baluarte contra o EIIL são uma grande preocupação para a Turquia. Assim, contrabalançar e limitar as atividades do PKK enquanto apoia o KRG são dois importantes interesses turcos no Iraque.

Carros M60A3 das 5ª e 20ª Brigadas Blindadas na fronteira com a Síria, abrindo fogo contra posições dos YPG, 2016.

A base de Bashiqa foi estabelecida como campo de treinamento militar em março de 2015 após a queda de Mossul e a decisão da Turquia de apoiar o KRG contra o ISIL. O ministro da Defesa turco, Ismet Yilmaz, visitou Bagdá e prometeu apoio ao exército iraquiano e às forças Peshmerga na forma de “equipamento e treinamento” para retomar Mossul do Estado Islâmico.

A Turquia sustenta há muito tempo que a base Bashiqa foi estabelecida com o conhecimento e a aprovação do governo iraquiano.

De fato, o ministro da Defesa iraquiano, Khaled al-Obaidi, é visto em um vídeo ao visitar o acampamento militar. Isso foi certamente em um momento em que o governo iraquiano se sentiu mais ameaçado por uma maior expansão do EIIL e procurou qualquer ajuda que pudesse obter.

Desde então, a coalizão internacional anti-EIIL – da qual a Turquia é membro – parece ter feito alguns progressos na luta contra o EIIL. Como resultado direto, Bagdá ficou mais confortável em sua postura e voltou a atacar a presença turca no norte do Iraque.

A mudança de postura de Bagdá em relação à Turquia

Em dezembro de 2015, o governo iraquiano deu à Turquia um ultimato para retirar suas forças militares de Bashiqa e ameaçou ir ao Conselho de Segurança das Nações Unidas. A Turquia anunciou que nenhuma tropa adicional seria enviada, mas se recusou a retirar suas forças, uma decisão bem-vinda pelo KRG. Ancara assegurou a Bagdá que as tropas turcas estavam lá para treinar as forças locais Peshmerga contra o EIIL e respeitava a integridade territorial do Iraque.

A Batalha por Mossul: Bagdá e curdos em desacordo sobre o mapa pós-EIIL

Quando o prazo de Bagdá terminou sem a retirada turca, o primeiro-ministro iraquiano Haider al-Abadi pediu à OTAN que “use sua autoridade para instar a Turquia a se retirar imediatamente do território iraquiano”. Na época, a postura de Abadi contra a Turquia era provavelmente um reflexo da pressão russa sobre o Iraque após a derrubada de um jato russo pela Turquia em novembro de 2015.

Mais recentemente, em outubro de 2016, o primeiro-ministro iraquiano ameaçou novamente ir à ONU devido à presença de soldados turcos em Bashiqa, o que, segundo ele, constitui uma violação da soberania nacional iraquiana.

Suas palavras provocaram uma forte repreensão do presidente turco Recep Tayyip Erdogan, que reiterou a disposição da Turquia de lutar ativamente na iminente operação da coalizão para libertar Mossul. A Turquia prometeu ficar para apoiar a luta contra o ISIL em grande parte por causa de suas fortes relações com grupos árabes sunitas e turcomenos, bem como com o KRG.

Sob Nouri al-Maliki, o governo anterior de Bagdá havia seguido políticas sectárias. Essas políticas e numerosos massacres contra sunitas levaram ao colapso das relações sunitas-xiitas e a um aumento dramático nas tensões sectárias no país. A Turquia tem sido cautelosa com a repetição do mesmo cenário na operação em andamento em Mossul, bem como na Mossul pós-EIIL.

Combatentes do Peshmerga e do YPG em Kobane, 13 de fevereiro de 2015.

A Turquia há muito mantém seu compromisso com a integridade e a unidade do Iraque, já que a possível divisão do país apenas aprofundaria os conflitos e pioraria as perspectivas humanitárias para a região.

No entanto, dada a autonomia que o KRG goza e o colapso do pacto político no país desde a invasão dos EUA, para alguns observadores, a integridade do Iraque é agora uma ficção.

A Turquia está procurando proteger seus interesses econômicos e políticos em relação ao governo do KRG enquanto luta contra o PKK e o EIIL, que continuam a atacar a Turquia.

Em circunstâncias normais, a presença turca no Iraque provavelmente teria violado a soberania do país. Atualmente, porém, a disfunção e o colapso do sistema político iraquiano parecem ter tornado esse ponto discutível.

Kadir Ustun é o Diretor Executivo da Fundação SETA em Washington DC.

Leitura recomendada:

A tentativa da Turquia de retornar à glória da era otomana ameaça Israel e a região, 21 de setembro de 2020.

Ministro da Síria chama Turquia de principal patrocinador do terrorismo na região, 28 de setembro de 2020.

A Turquia está testando os limites no Oriente Médio, 16 de dezembro de 2020.

A Estratégia fracassada dos Estados Unidos no Oriente Médio: Perdendo o Iraque e o Golfo, 3 de setembro de 2020.

COMENTÁRIO: A Lição Curda, 30 de junho de 2021.