segunda-feira, 2 de novembro de 2020

Os mitos do Ostfront

 


Por Prit Buttar, Osprey Publishing, 29 de outubro de 2020.

Tradução 
Filipe do A. Monteiro, 1º de novembro de 2020.

A história, costuma-se dizer, é escrita pelos vencedores. A história da Frente Oriental, como retratada no mundo anglófono, é um exemplo incomum que quebra essa regra. Isso destaca um princípio importante: embora o registro dos eventos - quem fez o quê e quando - seja freqüentemente claro, a maneira como esses eventos são interpretados pode dar uma impressão enganosa.


A guerra entre a Alemanha e a União Soviética foi vasta e ofuscou o conflito em outras frentes. As baixas sofridas foram enormes - a União Soviética perdeu mais de 9 milhões de soldados, e os mortos militares alemães e do Eixo ultrapassaram 5,5 milhões; além disso, talvez 10 milhões de civis soviéticos e um número desconhecido de civis alemães morreram. Os mortos soviéticos (militares e civis combinados) no cerco de Leningrado foram mais do que todos os mortos de guerra do Império Britânico em ambas as guerras mundiais juntas. Mas, compreensivelmente, os relatos em inglês da guerra que emergiram no final dos anos 1940 e 1950 se concentraram nos teatros onde as tropas britânicas e americanas estiveram envolvidas: Norte da África, Itália, Normandia e Europa Ocidental; Birmânia, e o Pacífico. A maioria dos primeiros relatos da Frente Oriental que apareceram no Ocidente após a guerra foram em alemão, escritos como memórias dos generais da Wehrmacht que lutaram lá. 

Esses relatos surgiram em uma época em que a União Soviética não fazia mais parte da grande aliança que derrotou a Alemanha e agora era inimiga do Ocidente. À medida que a OTAN emergia para enfrentar a União Soviética, havia a necessidade de "reabilitar" a Alemanha Ocidental para que pudesse desempenhar o seu papel na nova aliança, e muitos ex-oficiais da Wehrmacht ajudaram a criar a nova Bundeswehr. Inevitavelmente, suas experiências na luta contra as forças soviéticas foram de grande valor para a nova aliança e seus relatos da Frente Oriental tornaram-se a base da narrativa da guerra em inglês. Relatos soviéticos também estavam começando a surgir, e alguns deles foram traduzidos primeiro para o alemão (na Alemanha Oriental) e depois para o inglês, mas foram amplamente vistos com ceticismo e suspeita. Tanto esses relatos soviéticos quanto os escritos por veteranos alemães estavam cheios de imprecisões (e, às vezes, falsidades diretas), mas havia muito menos dúvidas no Ocidente sobre a confiabilidade dos relatos alemães do que sobre os relatos soviéticos. A consequência disso foi uma visão distorcida da guerra na Frente Oriental, que persistiu até os tempos modernos. Essa distorção resultou em vários mitos e vale a pena considerar em detalhes seu impacto duradouro.


A primeira delas é a visão de que a Wehrmacht era superior ao Exército Vermelho em quase todos os aspectos - seu treinamento, liderança e equipamento - mas foi derrotada pelo simples peso dos números. Não pode haver dúvida de que a União Soviética mobilizou um grande número de homens e mulheres para lutar contra a Alemanha e que as perdas soviéticas foram muito pesadas, mas um exame mais minucioso mostra as falhas desse mito. A Wehrmacht de 1941 era uma força formidável com pessoal experiente e altamente treinado em quase todos os níveis. Contra isso, o Exército Vermelho teve pouca resposta no início. Suas formações costumavam ser mal configuradas e, apesar de muitas falhas reveladas na guerra entre a União Soviética e a Finlândia um ano antes, poucas mudanças foram feitas. A consequência foi uma série de derrotas catastróficas. Mas a cada semana que passava, os soldados da União Soviética aprendiam e melhoravam. Houve um processo rigoroso de análise de cada batalha e aprendizado com o que havia acontecido e, à medida que a guerra avançava, essas lições resultaram na constante mudança da configuração das forças soviéticas.

O alto índice de baixas tornou difícil garantir melhorias em todos os níveis, mas veteranos suficientes continuaram a sobreviver e implementaram tudo o que havia sido aprendido. Em contraste, a evolução da Wehrmacht foi ao contrário. A tradição de longa data de disseminação da tomada de decisão, que encorajava a inovação e a improvisação, foi constantemente substituída pela rigidez de cima para baixo. As altas taxas de baixas entre sargentos alemães e oficiais subalternos corroeram a eficácia das unidades alemãs, e as fraquezas de longa data nas estruturas da força alemã - em particular, a relativa escassez de poder de fogo antitanque nas unidades de infantaria - foram totalmente expostas.

Até meados de 1943, era geralmente razoável comparar a capacidade das unidades alemãs com as das unidades soviéticas em um nível mais alto - portanto, uma divisão alemã era o equivalente a um corpo soviético, um corpo alemão era o equivalente a um exército soviético e um exército alemão era o equivalente a uma frente soviética. No final de 1943, esse não era mais o caso e, embora uma divisão alemã ainda superasse a divisão soviética, não podia mais esperar enfrentar um corpo soviético com total confiança de sucesso.

Um canhão soviético M1935 de 76 mm em bateria para abater aeronaves de abastecimento do Eixo. Muito semelhante ao lendário "88" alemão, foi baseado em um projeto alemão. Ele também tinha boa capacidade anti-tanque. (Nik Cornish/ www.Stavka.org.uk)

O mito das habilidades virtuosas do corpo de oficiais alemão também persistiu. Em grande medida, isso ocorre porque se baseia nas memórias dos oficiais envolvidos. Poucas memórias alemãs reconhecem erros ou fracassos cometidos pelos autores, e pouco ou nenhum crédito é dado à habilidade crescente dos oficiais soviéticos que se opuseram a eles. Não era apenas em questões táticas que o Exército Vermelho estava aprimorando seu comando e controle. Do final de julho de 1943 ao final de abril de 1944, as forças soviéticas sustentaram uma ofensiva quase contínua em toda a Ucrânia, varrendo os rios Dnepr, Bug do Sul e Dniester, apesar de operarem no final de longas linhas de abastecimento que atravessavam um país deliberadamente devastado pelos alemães em retirada. As guerras são frequentemente vencidas pelo lado com melhor logística, e isso não foi exceção.

A superioridade técnica das armas alemãs é outra área rica em mitologia. Não pode haver dúvida de que muitos sistemas de armas alemães tinham vantagens significativas sobre seus oponentes; relatos soviéticos freqüentemente elogiam a ótica superior das miras alemãs, por exemplo. Mas, em muitas ocasiões, a busca por superioridade técnica resultou em problemas de confiabilidade. O tanque Panther costumava ser considerado um dos melhores tanques da guerra, mas era constantemente atormentado por problemas mecânicos e era quase rotineiro que as unidades alemãs perdessem tantos tanques em avarias quanto os perdidos em ação inimiga. (O blog tratou disso aqui) 

O tanque Tiger que apareceu em 1942 e permaneceu em produção até 1944 era um veículo formidável, mas seu peso dificultou o uso de muitas das pequenas pontes da Europa Oriental, e embora o tanque tenha sido finalmente substituído pelo King Tiger, o Tiger original passou por constantes pequenas mudanças no projeto na tentativa de melhorar sua confiabilidade. Como resultado, embora 1.354 desses tanques tenham sido construídos, nunca houve mais de 20 que foram completamente idênticos. Na maioria dos casos, as variações faziam pouca diferença, mas em outras ocasiões era impossível usar peças sobressalentes de uma versão em outra.

O conserto de veículos blindados foi vital para os alemães, já que suas perdas ultrapassaram em muito as substituições e a produção. Além disso, conforme os depósitos foram tomados, o equipamento que poderia ter sido reparado teve que ser abandonado, esgotando ainda mais as formações panzer. (Nik Cornish/ www.Stavka.org.uk)

À medida que os ex-oficiais da Wehrmacht se estabeleceram na Alemanha Ocidental (e em muitos casos se tornaram oficiais na Bundeswehr), houve uma tendência de relatos alemães ignorarem as atrocidades ocorridas na Frente Oriental. Isso levou ao mito da "Wehrmacht limpa" - todas as atrocidades foram cometidas pela SS, e mesmo dentro da SS houve tentativas de retratar a Waffen-SS como apenas uma formação de combate de elite. A realidade é que quase todas as unidades envolvidas na luta na Frente Oriental desempenharam um papel nas políticas de ocupação alemãs.

Embora alguns relatos alemães possam simplesmente ter "olhado para o outro lado", outros relatos foram deliberadamente desonestos. Em suas memórias, Manstein afirmou que não havia transmitido a infame ordem dos "Comissários" ou instruções semelhantes, mas ele foi processado com sucesso por crimes de guerra quando ordens assinadas por ele foram apresentadas ao tribunal. Isso, inevitavelmente, lança dúvidas sobre a veracidade de todo o seu livro de memórias: se ele foi desonesto sobre isso, quão confiáveis são outras partes de seus escritos, particularmente aquelas relativas às suas discussões privadas com Hitler?

Manejando um MG 34 montado em um tripé em modo de defesa, os homens de um posto avançado alemão olham fixamente para a floresta à frente deles. A noite era a hora de testar os nervos dos soldados em tal posição, por mais bem armados que fossem. (Nik Cornish/ www.Stavka.org.uk)

Talvez um dos mitos mais duradouros seja a sugestão de que, se Hitler tivesse dado mais liberdade a seus generais altamente qualificados, o resultado da guerra poderia ter sido diferente. Muitos generais alemães alegaram que deveria ter sido possível lutar contra o Exército Vermelho até a um ponto de equilíbrio, mas Hitler recusou-se a permitir-lhes a liberdade de conduzir operações que poderiam ter levado a tal resultado. Esse ponto de vista ignora uma verdade fundamental: não havia perspectiva das Potências Aliadas jamais aceitarem qualquer tipo de paz honrosa com a Alemanha enquanto Hitler estivesse no poder, e isso foi explicitado na Declaração de Casablanca.

Em muitos aspectos, Hitler entendeu isso muito mais claramente do que seus generais. Ciente de que as potências aliadas não negociariam com ele, Hitler sabia que sua única esperança de vencer a guerra era nocautear pelo menos um de seus oponentes e optou por aguardar a planejada invasão da Europa Ocidental - se os britânicos e americanos pudessem ser fragorosamente derrotados nas costas da França, poderia ser possível virar para o leste com força suficiente para derrotar o Exército Vermelho. Nesse ínterim, era imperativo que o Exército Vermelho fosse mantido o mais longe possível da Alemanha.

Os generais da Wehrmacht viram em grande parte que essa política estava fadada ao fracasso, mas não foram capazes de dar o próximo passo lógico. Se o plano de Hitler para um desfecho bem-sucedido da guerra não fosse bem-sucedido e não houvesse outra perspectiva de vencer a guerra, então a única conclusão seria negociar o fim do conflito para evitar a perda contínua de vidas. Isso teria exigido a remoção de Hitler do poder, e a maior parte do corpo de oficiais alemão evitou isso, afirmando que seu juramento pessoal de lealdade a Hitler tornava qualquer derrubada do Führer impensável.

Mas essa atitude ignora o fato de que a Wehrmacht não era o exército particular de Hitler - os oficiais da Wehrmacht deviam sua lealdade final ao povo alemão. Manstein, Balck e outros escreveram em suas memórias que mesmo se Hitler tivesse sido removido do poder, a consequência teria sido o caos e o colapso em toda a Alemanha. Isso pode ter sido verdade, mas aquele colapso e caos ocorreria de qualquer forma em 1945. A única maneira em que isto poderia ser evitada era removendo Hitler do poder.

Com o colapso da União Soviética, houve um período em que o acesso à documentação da era soviética permitiu que muitos desses mitos fossem questionados, e escritores como David Glantz abriram caminho para destacar a habilidade crescente do Exército Vermelho na segunda metade da guerra. Agora certamente estamos em um estágio em que os mitos de uma Wehrmacht superlativa, liderada por oficiais de gênio extraordinário que foram contidos apenas por Hitler e que não desempenharam nenhum papel nas atrocidades da guerra, podem finalmente ser encerrados.


Prit Buttar é o autor do livro "The Reckoning: The Defeat of Army Group South, 1944", que é um relato detalhado da luta na Ucrânia em 1944, fazendo uso de extensas memórias de soldados alemães e russos envolvidos na luta, bem como partisans por trás das linhas alemãs, para dar vida à história. Ele também escreveu livros como "On a Knife's Edge: The Ukraine, November 1942-Marcha 1943" e "Retribution: The Soviet reconquest of Central Ukraine, 1943".

Vídeo recomendado:


Bibliografia recomendada:


Leitura recomendada:


FOTO: Tigre na lama, 22 de fevereiro de 2020.

Nenhum comentário:

Postar um comentário