Mostrando postagens com marcador Análise. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Análise. Mostrar todas as postagens

domingo, 22 de novembro de 2020

Guerras e terrorismo: não se deve errar o alvo

Um soldado francês da Operação Barkhane, em 2016. (Pascal Guyot/ AFP)

Escrito em conjunto, BibliObs, 21 de novembro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 22 de novembro de 2020.

EM RESPOSTA À TRIBUNA: A França está sob ataque pelo que é, não pelo que faz, explica aqui um coletivo de sete pesquisadores, em resposta à coluna que publicamos na semana passada.

Por afetar a vida e a morte de nossos concidadãos, o terrorismo exige um debate que diga respeito à toda a comunidade nacional. É para esse debate que o fórum coletivo que surgiu no site "L’Obs" em 14 de novembro tenta contribuir, intitulado "Guerras e terrorismo: sair da negação". Os autores [da Tribuna] defendem uma tese no mínimo simplista: franceses, europeus, ocidentais, seriam os grandes responsáveis pelo que lhes acontece, pois são suas intervenções militares que provocariam, no Oriente Médio, reações violentas, radicalização e enfim atos de terrorismo.

É surpreendente que os autores, em sua maioria não-especialistas no assunto, afirmem certezas tão rústicas em um campo tão contestado cientificamente. Porque, se o debate é plenamente legítimo, também exige ser informado, racional e ansioso por restaurar a complexidade das situações políticas.

Controle de planejamento de ataques

Vamos primeiro acabar com a falsa equivalência moral proposta pelos autores entre assassinatos deliberados de civis de um lado, erros ou "danos colaterais" dos bombardeios, do outro: é tão difundida quanto falsa. Esses danos às vezes são significativos, e só podemos lamentar que qualquer guerra seja acompanhada por vítimas civis.

Em alguns casos, como a Rússia está fazendo na Síria com o apoio do regime de Bashar al-Assad, as populações são alvejadas deliberadamente e cidades inteiras são esmagadas sob tapetes de bombas, na vã esperança de quebrar sua resistência. Se existe "terrorismo aéreo", como parecem pensar os autores da tribuna, é desse lado.

 Mas não é isso que a França está fazendo. Apenas os combatentes e aqueles que participam diretamente das hostilidades são visados. Como tal, o processo de planejamento de ataques é monitorado e sujeito a uma avaliação precisa do risco de danos às populações, hospitais, edifícios religiosos, etc. Nesse sentido, a vantagem militar esperada de um bombardeio é estritamente pesada em relação às perdas civis potenciais que resultariam, conforme prescrito pelo Direito Internacional Humanitário. Se, apesar dessas precauções, crimes de guerra fossem cometidos, a França não deixaria de processar os perpetradores. Caso contrário, a responsabilidade criminal de soldados e oficiais franceses poderia ser levada ao Tribunal Penal Internacional - uma jurisdição que a França, ao contrário de outros, aceitou. Portanto, seremos perdoados se lembrarmos o óbvio: usar a força em um conflito armado, que é complexo por definição, não é ser bombeiro nem incendiário piromaníaco, muito menos os dois.

Vamos então à tese principal da tribuna.

Atingido, mesmo sem intervenção nos países em questão

Historicamente, quando a França foi atingida pelo terrorismo de origem do Oriente Médio, geralmente não houve intervenção nos países em questão: pensamos no terrorismo palestino nos anos 1970, iraniano nos anos 1980, argelino nos anos 1990... O mesmo vale para vários projetos frustrados, como o que visava o mercado de Natal em Estrasburgo em 2000. Para Mohamed Merah, foi a ocupação israelense que "justificou" o assassinato de crianças judias (2012). Quanto aos ataques a "Charlie Hebdo" e o Hyper Cacher (2015), eles nada tiveram a ver com nossos engajamentos militares. O padre Hamel (2016), Xavier Jugelé (2017), as vítimas da estação ferroviária Saint-Charles (2017), ou Samuel Paty (2020), também não foram mortos em nome de uma suposta vingança por Operações exteriores francesas.

O mesmo vale para nossos vizinhos. Os atentados cometidos na Alemanha (2016, 2020) e nos Países Baixos [Holanda] (2018, 2019) seriam devido ao intervencionismo em todos os azimutes de Berlim e de Haia? Os de Estocolmo (2017), Helsinque (2017) e Viena (2020) teriam sido causados pelos bombardeios maciços dos exércitos sueco, finlandês e austríaco? É difícil reconhecer em nossos pacíficos vizinhos os “países cruzados” estigmatizados pelos jihadistas... São, por outro lado, democracias liberais, às vezes atacadas exatamente por isso, por seus valores, conforme ilustrado em particular pelo assassinato de Theo van Gogh em Haia em 2004, depois de dirigir um curta-metragem denunciando a submissão das mulheres no Islã. Além disso, muitas tentativas - em outras palavras, ataques fracassados - têm como alvo Estados que raramente intervêm fora de suas fronteiras, exceto para operações de manutenção da paz; pensamos na Irlanda, Suíça, Finlândia...

Finalmente, devemos novamente e sempre lembrar que mais de 80% das vítimas do jihadismo são muçulmanos porque a grande maioria dos ataques ocorre em países onde o Islã é majoritário. Estas populações ficariam tranquilas ao saber que o risco de terrorismo está ligado ao intervencionismo militar do seu governo... Infelizmente para elas, não é o caso, como compreenderam às suas custas as famílias dos 50 civis moçambicanos, principalmente adolescentes, que foram decapitados e esquartejados no início deste mês (artigo).

Na outra direção, a equação é igualmente duvidosa.

Reversão de causalidade

É claro que podemos discutir a eficácia das intervenções militares nas quais a França participa, mas no estado atual do nosso conhecimento científico, não há evidências tangíveis de que o uso da força armada em um teatro externo gere ou exacerbe o terrorismo jihadista, que recordamos é um fenômeno globalizado, do qual a França, infelizmente, não é a única vítima. Em geral, esses processos de entrada na violência terrorista são por definição complexos: torná-los uma reação apaixonada à dominação das potências ocidentais constitui, na melhor das hipóteses, uma forma de ingenuidade, na pior, uma forma de condescendência. Esses movimentos não esperaram que as intervenções francesas se organizassem e agissem determinando sua própria agenda.

Fazer dessas intervenções uma das principais causas do terrorismo é reverter a causalidade.

Não teria havido nenhuma intervenção significativa do Ocidente no Afeganistão ou na Síria sem a ascensão da Al-Qaeda e do Daesh. A principal operação estrangeira atualmente liderada pela França, apoiada por vários outros países, incluindo muitos atores regionais, está ajudando a proteger uma população 90% sunita dos abusos de grupos terroristas armados. A intervenção no Mali, Estado-membro da Organização da Conferência Islâmica, foi iniciada a pedido do seu governo, em plena conformidade com o direito internacional. Não apenas é duvidoso que as intervenções militares irão gerar um "novo" terrorismo, mas, neste caso, elas pretendem acabar com as franquias islâmicas cujos crimes atingem principalmente as comunidades muçulmanas locais.

Também é errar sobre as condições para o desenvolvimento de redes jihadistas.

O nascimento dos principais movimentos jihadistas como Al-Qaeda e Daesh foi principalmente devido à dinâmica regional e conflitos dentro do Islã político. Assim, a Al-Qaeda não é o produto inevitável das intervenções ocidentais: é a presença americana na Arábia Saudita que era intolerável para Osama bin Laden, muito mais do que as intervenções militares dos Estados Unidos. O mesmo vale para o Daesh. É claro que existe um nexo causal entre a invasão do Iraque - que, convém lembrar, a França se opôs - e seu surgimento, mas sua afirmação no cenário internacional não foi escrita. Porque sem a dissolução do exército iraquiano e do Partido Baath, e sem os dez anos de governo sectário do primeiro-ministro xiita Nouri Al-Maliki, o crescimento surpreendente desta organização não teria ocorrido. E uma das principais fontes de terroristas na Síria foi Bashar al-Assad, que não hesitou em libertar milhares de jihadistas das prisões de Damasco para atiçar a guerra civil. Lembremos, além disso, que os regimes autoritários da região não estão alheios ao surgimento do terrorismo dentro deles: na ausência de qualquer fôlego democrático, favorecem o surgimento das formas mais radicais de protesto e facilitam a passagem à violência.

Reivindicação de oportunidade

As ligações causais diretas entre as intervenções militares e as ações terroristas são raras, frequentemente indiretas e tênues e, na maioria das vezes, oportunistas.

Os ataques justificados por campanhas militares ocidentais - como as de Londres em 2004 ou Madrid em 2005 - são mais a exceção do que a regra. Acima de tudo, essa "justificativa" pode ser uma exigência de expediente, com a função de aumentar a divergência sobre a legitimidade de uma operação militar. Na demanda por um ataque, o discurso de "vingança" contra os "descrentes" pode de fato constituir um elemento de propaganda de grupos jihadistas com o objetivo de alimentar divisões nas sociedades democráticas.

No comunicado de imprensa reivindicando o ataque do Bataclan, tratava-se, portanto, de uma ligação com nossas ações no Iraque e na Síria, o Daesh alegando ter agido porque a França teria "se gabado (...) de atingir os muçulmanos na terra do Califado com seus aviões”. No entanto, esta foi apenas uma justificativa entre muitas. Sobretudo, ao insistir no fato de que Paris é "a capital das abominações e da perversão", que os espectadores do Bataclan estiveram em "uma festa de perversidade", que a França foi golpeada porque "ousou insultar nossos Profeta”, o comunicado de imprensa mostrou que a França foi antes de mais nada visada por seus valores, os de uma democracia liberal protegendo a liberdade de expressão. Finalmente, o Daesh estava tentando nos aprisionar em uma escolha diabólica: a de nos submeter à sua lei mortal ou, ao contrário, de provocar uma intervenção no terreno para fechar sobre nós uma "armadilha afegã".

Em outras palavras, esse discurso de "vingança" pode ser um elemento de propaganda de grupos jihadistas com o objetivo de alimentar divisões nas sociedades democráticas. É importante não cair na armadilha.

Supervisão parlamentar insuficiente, mas não inexistente

Por fim, dizer que na França, o Parlamento "só precisa ficar em silêncio" é um exagero grosseiro. A França certamente não tem a mesma tradição parlamentar de alguns de seus vizinhos e aliados, e é isso que lhe permite agir rapidamente quando necessário, em resposta ao pedido das autoridades do Mali em 2013, por exemplo. No entanto, desde a reforma constitucional de 2008, existe um procedimento de informação e acompanhamento do Parlamento sobre estas intervenções militares: o governo tem a obrigação de informar o mais tardar três dias após o início da operação e deve especificar os objetivos perseguidos. Além disso, a autorização parlamentar é necessária se a intervenção exceder quatro meses. Nos últimos doze anos, a Assembléia Nacional falou sete vezes - para não falar dos muitos relatórios parlamentares publicados sobre questões de defesa. Pode-se considerar que esse controle parlamentar é insuficiente, mas também não é inexistente.

Nosso país é um objetivo prioritário para os movimentos jihadistas porque é o lar da maior população muçulmana da Europa e porque incorpora valores republicanos e democráticos que eles odeiam. Os jihadistas são, em primeiro lugar, os inimigos do modelo liberal. A França é bem atacada pelo que é, não pelo que faz. A cessação das operações militares estrangeiras não mudaria este desejo de destruir regimes que permitiram a emancipação social, política e econômica, embora imperfeita, das sociedades ocidentais. Se o terrorismo jihadista reage a alguma coisa, é muito mais ao legado do Iluminismo do que a intervenções militares que constituem uma forma - imperfeita e insuficiente - de reduzir a ameaça.

É necessária introspecção sobre a relevância de nossas escolhas estratégicas. Todos podem fazer sua parte. Mas é importante fazer isso sem ignorar os fatos mais básicos, com lucidez e sem preconceitos motivados por vieses ideológicos.

Autores:

  • Delphine Deschaux-Dutard (mestre de conferências da Universidade de Grenoble Alpes),
  • Julian Fernandez (professor da Universidade de Paris 2),
  • Beatrice Heuser (professora da Universidade de Glasgow),
  • Jean-Vincent Holeindre (professor da universidade Paris 2),
  • Jean-Baptiste Jeangène Vilmer (diretor do Instituto de Pesquisa Estratégica da Escola Militar),
  • Jenny Raflik Grenouilleau (professora da Universidade de Nantes),
  • Bruno Tertrais (vice-diretor da Fundação para a Pesquisa Estratégica).

Bibliografia recomendada:

Estado Islâmico:
Desvendando o Exército do Terror.
Michael Weiss e Hassan Hassan.

Submissão.
Michel Houellebecq.

O Mundo Muçulmano.
Peter Demant.

Leitura recomendada:


Posted by at Nenhum comentário:
Labels: , , , , , , , ,

terça-feira, 3 de novembro de 2020

A ascensão, domínio e declínio da monarquia da Tailândia


Por Mark S. Cogan, Geopolitical Monitor, 20 de outubro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 3 de novembro de 2020.

A recente turbulência política na Tailândia quebrou muitos dos tabus que cercam sua monarquia antes reverenciada. O movimento social liderado por jovens que exigiu a renúncia do primeiro-ministro da Tailândia, Prayut Chan-o-cha, também apresentou uma lista de reformas pedindo mudanças substantivas na monarquia, incluindo a revogação de suas leis draconianas de lesa majestade, as quais proíbem o insulto do monarca e têm sido usados como uma arma para silenciar dissidentes. As reformas também exigem mais transparência e responsabilidade, bem como proíbem o monarca de apoiar golpes políticos, o que é uma ocorrência frequente.

Soldados tailandeses patrulhando as ruas no golpe-de-estado de 22 de maio de 2014.

Em uma era em que as normas sociais estão mudando e as velhas instituições de poder estão lutando para manter a legitimidade pública, é importante avaliar como a Tailândia acabou nesse ponto. Como uma monarquia que se tornara uma instituição reverenciada - personificada por um jovem rei carismático, cuja imagem decorava as casas de milhões de tailandeses - se viu em uma crise de legitimidade em tão curto espaço de tempo? Para responder a esta pergunta crítica, é essencial rastrear a ascensão, domínio e o declínio precipitado da monarquia sob o rei Maha Vajiralongkorn.

A restauração da monarquia começou sob o marechal-de-campo Sarit Thanarat, formando uma aliança com Bhumibol Aduledej, construindo um modelo de legitimidade e prestígio para o jovem monarca. Revogando as medidas de reforma agrária de 1954 que enfraqueceram a monarquia sob o reinado anterior de Phibun Phibunsongkhram, Sarit promoveu um culto à personalidade em torno de Bhumibol, trazendo de volta as tradições e práticas reais, como a prostração. A Constituição de 1932, que relegou a dinastia Chakri de uma monarquia absoluta a uma constitucional, foi revogada e substituída por uma versão de 1959, que concedeu ao primeiro-ministro o poder de agir contra qualquer coisa que pudesse perturbar a paz ou minar a segurança do Estado, incluindo o poder de prender e executar qualquer pessoa que o governo considere uma ameaça. Leis draconianas foram implementadas e as atividades políticas reprimidas.

Tropas do Real Exército Siamês durante o golpe, 24 de junho de 1932.

Os militares e a monarquia estavam agora simbioticamente ligados, envoltos em um manto de anti-comunismo e se afastando cada vez mais dos ideais de uma geração atrás. A aliança militar-monárquica criou laços mais profundos com os Estados Unidos, que injetaram bilhões em melhorias de desenvolvimento e infraestrutura na Tailândia. O início dos anos 1960 deu início a uma era de ouro para a economia tailandesa, onde as exportações dispararam e famílias e empresas ricas foram protegidas da devastação da competição, enquanto os pobres foram instruídos a viver com humildade e simplicidade. Foi o início de uma economia que hoje coloca a Tailândia no topo da lista dos países com a pior desigualdade de riqueza.

O marechal-de-campo Sarit, que bebia muito, faleceu logo em 1963, mas seu breve mandato alterou o curso da monarquia e estabeleceu um sistema que a Tailândia passou a conhecer muito bem. Ele desenvolveu um sistema iliberal, com poder ilimitado para fazer mudanças constitucionais e institucionais, controlado por uma rede de monarquistas com tentáculos espalhados por setores da sociedade tailandesa. Ele foi imediatamente substituído por Thanom Kittikachorn, que naquela época não poderia se igualar à estatura de Sarit ou do Rei Bhumibol, que havia acumulado capital político e moral significativo.

A difícil gestão de Thanom como primeiro-ministro coincidiria com o anti-comunismo violento e o aumento do descontentamento popular. Citando a necessidade de suprimir a ameaça do comunismo, ele deu um golpe contra seu próprio governo e se tornou o chefe do seu próprio Conselho Executivo Nacional. A rebelião logo seguiria na forma de protestos liderados por estudantes, que se espalharam para o público em geral. O povo tailandês, assim como hoje, pediu um retorno a uma forma de governo mais democrática e um novo Parlamento. A revolta de 14 de outubro de 1973, que viu estudantes fugindo de uma resposta brutal do governo aos protestos, também viu a estatura do Rei Bhumibol aumentar ainda mais por meio de sua dissolução do regime de Thanom e sua icônica abertura dos portões do Palácio Chitralada para os estudantes que fugiam da repressão do governo.

Repressão militar durante a revolta popular de 14 de outubro de 1973.

A restauração do regime democrático na Tailândia não durou muito, já que o retorno de Thanom em 1976 como monge budista alarmara os alunos que trabalharam diligentemente e com grande custo para derrotá-lo. Os temores anti-comunistas da monarquia também levaram à disseminação de propaganda de direita e à formação de grupos paramilitares como os Village Scouts (Escoteiros das Vilas), que deveriam fornecer uma defesa cidadã contra as ameaças comunistas. No auge, em 1978, 2,5 milhões de tailandeses, ou 5% da população total, haviam concluído o treinamento necessário para se tornar escoteiros. A monarquia endossou e apoiou os escoteiros, que estiveram fortemente envolvidos no combate aos protestos pró-democracia de meados dos anos 1970. Seu envolvimento no massacre da Universidade Thammasat em 1976 não pode ser esquecido.

O rei Bhumibol, após os eventos de 1976, tornou-se o árbitro principal das crises políticas que duraram muito durante seu governo de mais de sete décadas. A Tailândia caiu em um padrão repetitivo de golpes e contra-golpes em 1977, 1981, 1985 e 1991, mas o monarca não interferiu em nenhum deles.

Coluna de tanques de soldados leais ao governo tailandês em frente à antiga casa do parlamento de Bangkok após a supressão do golpe, 9 de setembro de 1985. 

Isso mudou durante os sangrentos eventos do “Maio Negro” de 1992, que ocorreram depois que Suchinda Kraprayoon derrubou o governo de Chatichai Choonhavan. Formando o Conselho Nacional de Manutenção da Paz, Suchinda acabou se nomeando primeiro-ministro. Seguiram-se protestos públicos, liderados pelo general aposentado Chamlong Srimuang e Bangkok se aproximou do caos com feias demonstrações de violência. No entanto, foi o rei Bhumibol quem resolveu a disputa, chamando Chamlong e Suchinda diante de si em uma palestra pública na televisão. Suchinda renunciou e a crise foi evitada. O papel da monarquia como árbitro principal nas crises políticas foi mantido e a estatura e autoridade moral de Bhumibol foram mais uma vez confirmadas.

O momento que abalou uma nação: os generais rivais, Suchinda Kraprayoon (centro) e Chamlong Srimuang (esquerda), ajoelhando-se diante do rei Bhumibol após os distúrbios em 22 de maio de 1992.

Embora Bhumibol aprovasse os golpes que derrubaram as eras Thaksin e Yingluck Shinawatra na política tailandesa em 2006 e 2014, seu governo seria caracterizado principalmente como uma "monarquia em rede", onde o monarca governava por meio de uma série de representantes em vez de diretamente. O avanço da idade e o declínio da saúde fizeram com que Bhumibol logo se retirasse da vida pública até sua morte em outubro de 2016. Os anos de cultivo de uma imagem pública reverenciada e exaltada não foram imediatamente transferidos para Vajiralongkorn, que tem um estilo muito diferente de seu pai.

Em um curto espaço de tempo, Vajiralongkorn mudou-se para estabelecer o controle sobre bilhões de dólares dos ativos do Crown Property Bureau e assumiu o comando do 1º e 11º Regimentos de Infantaria, baseados em Bangkok. Ele adquiriu participações em grandes empresas tailandesas, como Siam Commercial Bank e Siam Cement, bem como em vastas extensões de terras. A legitimidade pública não pode ser transferida tão facilmente quanto um título real. Vajiralongkorn não cultivou a mesma imagem pública, em parte devido à sua preferência pelo governo direto e sua ausência pública da Tailândia, passando um tempo considerável na Alemanha.

A erosão da legitimidade pública não pode simplesmente ser atribuída a Vajiralongkorn, mas à aliança militar-monárquica como uma instituição conjunta. O povo tailandês se acostumou e frustrou-se com o padrão interminável de interferência nos assuntos políticos, especialmente durante os períodos de governo democrático. A derrubada de Thaksin em 2006 gerou protestos políticos e uma resposta violenta do Estado. A agitação política em 2014 foi outra justificativa para a intervenção militar, o que levou a respostas brutais do Estado à dissidência. As constituições democráticas foram substituídas por versões autoritárias, que favoreciam tanto os militares quanto a monarquia. A raiva pública cresceu quando o Future Forward Party (Partido para o Futuro Adiante), que atraiu muitos jovens seguidores, foi banido junto com seu jovem líder carismático, Thanathorn Juangroongruangkit.

Thanathorn Juangroongruangkit, líder do Future Forward Party. 

Com a atual impopularidade do governo Prayut e de Vajiralongkorn, pode ser facilmente interpretado erroneamente que os manifestantes querem acabar com a monarquia de uma vez, mas isso seria uma descaracterização grosseira. As ansiedades são impulsionadas pela percepção de que a Tailândia sob Vajiralongkorn poderia retornar à sua forma absoluta, como evidenciado por discursos de líderes dos protestos. Embora os desafios sejam raros com Bhumibol, eles estão sempre presentes e provavelmente permanecerão sob Vajiralongkorn, que precisará adaptar a instituição para se ajustar à dinâmica de mudança. Intervenções extra-constitucionais, personificadas por endossos reais de golpes militares, não serão mais toleradas. A legitimidade só pode ser restaurada por meio da transparência, responsabilidade e trabalho em conjunto com uma sociedade civil tailandesa democrática, e não contra ela. Já se foi o tempo em que formas extremas de nacionalismo tailandês, expressas como anti-comunismo ou a restauração da “felicidade”, podiam subjugar a sociedade civil tailandesa. Para sobreviver, a monarquia da Tailândia deve se adequar aos novos tempos.

Leitura recomendada:

Posted by at Nenhum comentário:
Labels: , , , , , ,

segunda-feira, 12 de outubro de 2020

Por que Cingapura está armada até os dentes?

Do blog 21st Century Asian Arms Race, 17 de abril de 2015.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 12 de outubro de 2020.

Ao alcançar a independência em 1965, a cidade-estado de Cingapura ficou presa. Ao norte, assomava uma Federação da Malásia nada agradável. Ao sul, a Indonésia de Sukarno estava travando sua Konfrontasi.

Cingapura precisava deter essas ameaças existenciais.

A proteção garantida pelos britânicos, a qual falhou espetacularmente na Segunda Guerra Mundial, não podia mais ser invocada desde que as forças de Sua Majestade se retiravam em 1971. A narrativa convencional que se segue é que o Partido de Ação do Povo sob o teimoso primeiro-ministro Lee Kwan Yew lançou as bases para as forças armadas nacionais.

Com a ajuda de conselheiros de Israel, as Forças Armadas de Cingapura (Singapore Armed Forces, SAF) usaram o recrutamento obrigatório chamado Serviço Nacional para manter um exército permanente de tamanho considerável com o melhor equipamento que o dinheiro pudesse comprar. Essa mentalidade ainda é aparente hoje e, como resultado, a República de Cingapura possui o exército mais avançado da região.

A cada ano, mais de 3% do PIB vai para um robusto orçamento de defesa. Em 2013, atingiu US$ 9,9 bilhões, passando para mais de US$ 10 bilhões no ano seguinte. Em 2020, Cingapura poderá gastar até US$ 15 bilhões com suas forças armadas, colocando-se entre os 20 maiores gastos globais com defesa.

No estilo típico de Cingapura, previsão, eficiência e uma ampla consciência dos riscos potenciais tornaram as SAF uma instituição de classe mundial. Vale a pena imitar o modelo de Cingapura para o desenvolvimento de forças armadas nacionais e uma indústria doméstica de armas.

Veja como.

A Força Aérea de Cingapura mantém 20 aeronaves AH-64D Apache Longbow. Cingapura foi o terceiro cliente internacional do Longbow durante o final da década de 1990 e o primeiro no sudeste da Ásia. Encomendou 12 Longbows em 1999 e deu seguimento a outro lote de oito em 2001. As entregas começaram em 2002.

Poder de fogo

Considerando seu tamanho geográfico, as forças terrestres de Cingapura são enormes. Dependendo de qual fonte é consultada, a mão-de-obra total das SAF está entre 60.000 e 72.000, com uma força de reservistas de 500.000. Esses números garantem que a cidade-estado jamais será conquistada por uma invasão terrestre.

A SAF também acredita na paz por meio de um poder de fogo superior.

Infantaria blindada cingaporeana em treinamento com o MAX-13, 18 de agosto de 1989.

Uma das primeiras compras de armas de Cingapura foram 72 tanques leves AMX-13. Os tanques leves de fabricação francesa foram uma escolha popular para os países em desenvolvimento na década de 1960 e Cingapura comprou seus primeiros tanques do excedente de Israel. Em seguida, reforçou seus recursos de blindagem com centenas de carros blindados Cadillac Gage V-200. Obuses rebocados e transportes blindados M113 os seguiram.

Entre 2006 e 2009, Cingapura adquiriu 94 tanques de batalha principais Leopard 2A4 da Alemanha. Os Leopards, desde então, foram atualizados com extensa blindagem adicional em suas torres e chassis. Os MBTs foram redesignados como Leopard 2SG e são operados pelo 48º Batalhão, Regimento Blindado de Cingapura.

Em 2013, a Indonésia recebeu seus próprios Leopard 2.

Há um foco intenso dentro das SAF para socar acima do seu peso. Isso explica por que o lançador múltiplo de foguetes HIMARS, os lançadores de mísseis anti-carro Milan e Spike e centenas de obuseiros de 155mm são todos partes essenciais do seu estoque atual.

Buscando no mercado local

Começando na década de 1980, a empreiteira estatal de defesa ST Engineering, anteriormente Chartered Industries Singapore (CIS), liderou o processo de indigenização. Esta é uma etapa crucial para qualquer país, com a produção local tornando as cadeias de suprimentos e logística imunes às restrições do tempo de guerra.

O VCBI Bionix.

No intervalo de 30 anos, a ST Engineering desenvolveu o obus auto-propulsado Primus, o VCBI sobre lagartas Bionix e o VBTT 8x8 Terrex. A ST Engineering e suas subsidiárias também se expandiram para produtos eletrônicos, proteção balística e aeroespacial.

Com 23.000 funcionários em todo o mundo e um enorme catálogo de produtos, a ST Engineering é um exemplo notável de integração vertical de sucesso.

O papel da ST Engineering na promoção de uma indústria local de armas começa com fuzis de assalto. As SAF foram originalmente equipados com o Colt M16A1. Em 1980, foi lançado o primeiro fuzil de assalto fabricado localmente, uma cópia licenciada do AR-18, chamada SAR 80.

O fuzil bullpup SAR 21, de produção indígena.

Vários anos depois, o SAR 88 entrou em produção e em 2005 o bullpup SAR 21 de 5,56 mm substituiu o M16A1 como o fuzil de batalha padrão do exército.

A chegada da metralhadora leve Ultimax 100 cingaporeana em meados da década de 1980 foi o primeiro pequeno avanço de Cingapura como fabricante de armas. Com uma indústria de defesa madura, Cingapura deve deixar de ser um importador de armas e se tornar um exportador completo nos próximos anos.

Camuflagem digital, pintura facial, capacetes de Kevlar, uma arma leve anti-carro e fuzis bullpup. O equipamento moderno das SAF é impressionante.

A prateleira de cima

As SAF na década de 1980.

As SAF deram um grande salto na década de 1980, quando a cidade-estado viveu um boom econômico graças ao seu papel de porto marítimo.

Com os fundamentos da defesa territorial estabelecidos, a Marinha de Cingapura e a Força Aérea de Cingapura começaram a assumir suas formas atuais.

Começando com uma pequena frota de navios de contra-medidas de minas em 1983, a Marinha começou a aprimorar seu poder de fogo e, na década de 1990, corvetas de mísseis da classe Victory e navios de patrulha rápidos deram a ela uma capacidade real de combate.

Na década de 2000, a Marinha de Cingapura mirou em seis fragatas da classe Formidable do estaleiro francês DCNS. Ter esses navios de guerra armados com mísseis permite que as SAF enfrentem estados inimigos além das fronteiras marítimas de Cingapura.

O mais mortal no Sudeste Asiático? Fragatas de classe formidável da Cingapura.

A Marinha de Cingapura está em processo de aumentar sua força de dois submarinos suecos da classe Archer com modelos de longo alcance da Alemanha, embora o tipo exato não tenha sido especificado.

A construção naval local também está avançada. A introdução da plataforma de desembarque doca da classe Endurance (landing platform dock, LPD) permite que as SAF conduzam operações anfíbias e de ajuda humanitária. Em 2012, a Tailândia recebeu seu próprio navio LPD da classe Endurance de $ 135 milhões, que comissionou como HTMS Ang Thong.

A vanguarda de Cingapura são seus esquadrões F-15SG. De 2005 a 2012, a Força Aérea recebeu 32 caças F-15SG da Boeing. Estimativas alternativas aumentam o número para 40. Junto com os 60 Lockheed Martin F-16 que a força aérea começou a voar em 1990 e os antigos F-5 Tigers, Cingapura tem mais de 100 aeronaves de combate.

Até hoje os laços bilaterais entre Israel e Cingapura permanecem fortes e Cingapura foi um dos primeiros clientes do VANT Hermes 450. Para as SAF, a mudança é constante. Sua próxima referência é a introdução generalizada de sistemas não-tripulados e guerra de informação em seus diferentes serviços.

Leitura recomendada:


Os tanques Leopard 2 de Cingapura são equipados para a guerra urbana, 12 de outubro de 2020.


Posted by at Nenhum comentário:
Labels: , , , , ,

sábado, 10 de outubro de 2020

O Japão pode salvar o dia em um conflito EUA-China

Força de Autodefesa Terrestre do Japão em uma foto de arquivo. (AFP/ EPA)

Por Bertil Lintner, Asia Times, 13 de maio de 2020. 

Tradução Filipe do A. Monteiro, 10 de outubro de 2020.

A ascensão militar do Japão foi furtiva, mas forte, e está cada vez mais concentrada na percepção de ameaça da China.

Quando o primeiro-ministro japonês, Shinzo Abe, disse no mês passado que a pandemia de Covid-19 foi a maior crise nacional desde a Segunda Guerra Mundial, foi amplamente esquecido que, poucas semanas antes, seu governo aprovou de longe o maior orçamento de defesa do país desde o fim do conflito.

A Dieta Japonesa, ou parlamento, aprovou um orçamento de defesa de US $46,3 bilhões em 27 de março, repleto de reservas para novos mísseis anti-navio hipersônicos e atualizações de porta-helicópteros que permitirão o transporte de caças stealth (furtivos) Lockheed Martin F-35B.

Os gastos com defesa no Japão têm tradicionalmente como objetivo principal a proteção contra a ameaça nuclear da vizinha Coréia do Norte. Mas o novo aumento de gastos é mais claramente apontado para uma China expansionista e cada vez mais assertiva, de acordo com militares japoneses.

“É a China, não a Coréia do Norte, que é a principal preocupação”, disse uma autoridade japonesa que pediu anonimato.

Enquanto os EUA aumentam as ameaças inspiradas pela Covid-19 contra a China e os temores de um possível conflito armado se acumulam, muitos analistas estratégicos especulam que o equilíbrio estratégico da Ásia-Pacífico pode ter mudado a favor da China em vista de seu poder e capacidades militares em rápido crescimento.

Mas esse cálculo muitas vezes ignora o progresso militar mais furtivo do Japão e o apoio que ele poderia fornecer aos EUA em qualquer cenário de conflito potencial, incluindo por meio de novos sistemas de armas projetados especificamente para conter os recursos militares da nova era da China, incluindo porta-aviões.

A Prova A é o novo míssil anti-navio hipersônico do Japão, que é projetado especificamente para representar uma ameaça aos porta-aviões chineses nos mares do leste e do sul da China. O míssil, qualificado como uma “virada de jogo” pelo sistema de defesa japonês, pode planar em alta velocidade e seguir padrões complexos, tornando difícil a interceptação com os escudos anti-mísseis existentes.

O míssil hipersônico do Japão é uma resposta direta à longa campanha da China de apropriação de terras marítimas e construção de fortalezas nos mares do sul e leste da China. (ATLA)

Quando finalmente colocado em serviço, o Japão será o quarto país do mundo, depois dos Estados Unidos, Rússia e China, a ser armado com tecnologia de vôo hipersônico.

Novos gastos também irão para a operação dos primeiros porta-aviões reais do Japão desde a Segunda Guerra Mundial, bem como para o aumento da segurança espacial, incluindo pesquisas sobre o uso de ondas eletrônicas para interromper o que o orçamento chama de "sistemas de comunicação do inimigo", provavelmente significando aqueles da China.

As capacidades navais reforçadas do Japão permitirão que ele monitore ou, a partir de suas ilhas principais e periféricas, até mesmo impeça que as forças navais chinesas saiam do Mar Amarelo para o Pacífico em um cenário de conflito potencial.

Homens da recém-criada Brigada Anfíbia de Desdobramento Rápido com a bandeira do "Sol Nascente". (Reuters)

Além disso, em abril de 2018, o Japão inaugurou sua primeira unidade de fuzileiros navais desde a Segunda Guerra Mundial. Servindo sob a Brigada de Desdobramento Rápido Anfíbio das forças armadas, está pronto para ação em qualquer lugar na região marítima imediata.

Alguns observadores acreditam que a Marinha japonesa agora é tão capaz, e possivelmente superior, a qualquer força no Pacífico, incluindo a China.

Enquanto isso, mais gastos com defesa orientados para a China estão a caminho. As previsões do Ministério da Defesa mostram que o orçamento de defesa aumentará para US$ 48,4 bilhões no ano fiscal de 2021 e para US$ 56,7 bilhões em 2024.

Isso parece ser um conflito com a constituição pacifista do Japão de 1947, imposta pelos EUA após sua derrota na Segunda Guerra Mundial para evitar uma repetição de suas invasões em toda a região.

Uma navio japonês em alto mar. (Facebook)

O orçamento de defesa do Japão ainda é mantido em 1% do produto interno bruto (PIB), uma regra imposta no final dos anos 1950 para evitar que o Japão se tornasse uma superpotência militar, uma era em que as memórias das atrocidades do país durante a guerra ainda estavam frescas.

Mas, com o forte surgimento recente da China como potência militar, esse limite orçamentário parece cada vez mais anacrônico e pode em breve ser suspenso se os falcões da defesa em Tóquio conseguirem o que querem.

Por lei, as Forças de Autodefesa (SDF) da antiga potência expansionista ainda não têm permissão para manter as forças armadas com potencial de guerra. Mas desde a sua formação em 1954, as SDF cresceram silenciosamente e se tornaram uma das forças armadas mais poderosas do mundo - sem risco de eufemismo.

Na verdade, o Japão agora tem o oitavo maior orçamento militar do mundo, atrás apenas dos EUA, China, Índia, Rússia, Arábia Saudita, França, Alemanha e Reino Unido, de acordo com o Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo (Stockholm International Peace Research Institute), um think tank.

As SDF agora têm cerca de 250.000 militares ativos e estão equipadas com o mais recente armamento e tecnologia adquiridos principalmente dos Estados Unidos. Isso inclui uma ampla gama de mísseis, aviões de combate e helicópteros, bem como alguns dos submarinos diesel-elétricos mais avançados do mundo e tanques de batalha construídos de forma autóctone.

O Japão também mantém uma base naval permanente no Djibouti, no Chifre da África, onde os EUA e a China também mantêm bases militares.

Tóquio está sob pressão do presidente dos EUA, Donald Trump, para aumentar seu orçamento e assumir mais responsabilidade financeira pela proteção de defesa fornecida pelos EUA em bases localizadas no Japão, um ponto crescente de contenção entre os aliados.

O primeiro-ministro japonês, Shinzo Abe, faz um discurso de campanha em Fukushima em 4 de julho de 2019. (AFP/ Yomiuri Shimbun)

Em abril do ano passado, o então ministro da defesa Takeshi Iwaya declarou que o Japão já está gastando 1,3% do PIB em defesa quando as operações de manutenção da paz, guarda costeira e outros custos de segurança são computados.

Tóquio aumentou os gastos com defesa todos os anos sob o governo de Abe. Além disso, o Artigo 9 da constituição, que proíbe a guerra como meio de resolver disputas internacionais, foi reinterpretado em 2014 para permitir que as SDF defendessem seus aliados, incluindo os EUA, se a guerra fosse declarada contra eles.

Essa disposição permitiu que o Japão participasse no futuro mais ativamente de operações militares fora de suas próprias fronteiras, uma tendência que na verdade começou no início de 1990 com a participação das SDF em uma intervenção da ONU para estabelecer a paz no Camboja devastado pela guerra.

Embora a missão das SDF tenha sido denominada "não-combatente", foi a primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial que as tropas japonesas foram vistas fora do país. Esse desdobramento foi seguido pela participação em uma série de outras operações de manutenção da paz da ONU na África e no Timor Leste. Em 2004, o Japão enviou tropas ao Iraque para ajudar na reconstrução daquele país liderada pelos Estados Unidos.

Esse desdobramento foi controverso mesmo em casa, no Japão, pois foi a primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial que o Japão enviou tropas ao exterior, exceto para a participação em missões de manutenção da paz da ONU.

Mas Tóquio, desde então, tem coordenado cada vez mais suas políticas de defesa com os Estados Unidos e também com a Índia, dois países que estão igualmente preocupados com a crescente influência da China na região do Indo-Pacífico.

A participação do Japão no Exercício Malabar, um exercício naval tripartite anual que envolve parceria com os Estados Unidos e a Índia desde 2015, demonstrou suas proezas navais longe de casa e enviou uma mensagem vigorosa à China, significativamente em um momento em que Pequim estende seu alcance naval mais profundamente no oceano Indiano.

Não está claro se o Exercício Malabar será realizado este ano devido à crise da Covid-19, mas as relações de defesa do Japão com a Índia cresceram rapidamente desde que Narendra Modi se tornou primeiro-ministro em 2014.

Navios japoneses, americanos e indianos no Exercício Malabar de 2015. (AFP)

O embaixador japonês na Índia, Kenji Hiramatsu, falando à mídia após uma visita ao Japão do Ministro da Defesa indiano, Rajnath Singh, em setembro do ano passado, estava claramente otimista com a parceria, afirmando que a visita “é muito significativa para comparar notas sobre vários aspectos da Cooperação de defesa Japão-Índia, incluindo alguns exercícios conjuntos [e] cooperação de equipamento de defesa... estamos muito entusiasmados por ter uma boa discussão sobre a abertura do Pacífico também. Estamos na mesma página em vários aspectos dos assuntos internacionais”.

Essa cooperação envolve não apenas o exercício Malabar, mas também manobras terrestres. Em outubro e novembro do ano passado, um exercício conjunto chamado "Dharma Guardian-2019" entre a Índia e o Japão foi conduzido na escola militar de Insurgência e Guerra na Selva (Insurgency and Jungle Warfare) em Vairangte, no estado de Mizoram, no nordeste da Índia.

De acordo com um comunicado oficial indiano na época, o objetivo do exercício era realizar “o treinamento conjunto de tropas em operações de contra-insurgência e contra-terrorismo em terrenos montanhosos”.

Por que o Japão estaria interessado em operações de contra-insurgência na Índia não foi esclarecido, mas "a declaração também disse que" o exercício Dharma Guardian-2019 vai cimentar ainda mais os laços estratégicos de longa data entre a Índia e o Japão". O nordeste da Índia é uma região volátil, onde a fronteira com a China ainda está em disputa.

A China tem sido rápida em responder ao que considera um eixo anti-China emergente liderado pelos EUA e apoiado pelo Japão na região. A China tem dois porta-aviões prontos para o combate, o Liaoning e o Shandong, e um terceiro está em construção. De acordo com o Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, com sede nos Estados Unidos, a China planeja ter cinco ou seis porta-aviões até 2030.

Um soldado da Força de Autodefesa japonesa em um exercício. (Flickr)

Hu Xijin, editor-chefe do Global Times, um jornal em inglês do órgão do partido comunista, o Diário do Povo, escreveu em um editorial em 8 de maio que a China precisa expandir seu estoque de ogivas nucleares de 260 para 1.000. “Algumas pessoas podem me chamar de fomentador de guerra”, escreveu Hu, mas “eles deveriam, em vez disso, dar esse rótulo aos políticos americanos que são abertamente hostis à China... isso é particularmente verdadeiro porque estamos enfrentando um país americano cada vez mais irracional”.

Irracional ou não, os Estados Unidos intensificaram seus ataques verbais na China durante a crise da Covid-19 com Trump, mesmo dizendo que o vírus, que se originou na China e em 10 de maio havia ceifado 279.345 vidas em todo o mundo e 78.794 nos Estados Unidos, é o “pior ataque” de todos os tempos a seu país, mais severo do que o bombardeio japonês de Pearl Harbor durante a Segunda Guerra Mundial e os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001.

Abe, por outro lado, se absteve de culpar abertamente a China pela crise do vírus. O governo japonês até doou suprimentos médicos para a China quando ficou sem máscaras, luvas e outros equipamentos de proteção, e quando o navio de cruzeiro Diamond Princess foi colocado em quarentena em Yokohama, a China enviou kits de teste para o Japão, enquanto o bilionário chinês Jack Ma doou um milhão de máscaras.

Mas tais gestos de boa vontade não podem esconder o fato de que novas linhas de batalha estão sendo rapidamente traçadas no Indo-Pacífico e que o Japão terá um papel cada vez mais importante nas disputas geoestratégicas pós-Covid-19 da região, independentemente dos EUA se tornarem mais ou menos comprometidos com a segurança da região.

Bibliografia recomendada:


Leitura recomendada:

Posted by at Nenhum comentário:
Labels: , , , , , ,
Assinar: Postagens (Atom)