WARFARE Blog: 12 de maio de 1940: A primeira batalha (de envergadura) de tanques da história

quarta-feira, 12 de maio de 2021

12 de maio de 1940: A primeira batalha (de envergadura) de tanques da história

Hotchkiss H35/39.

Pelo Coronel Lajudie, Theatrum Belli, 12 de maio de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 12 de maio de 2021.

A batalha ocorreu em Hannut, na Bélgica.

O corpo de cavalaria comandado pelo general francês Prioux (239 Hotchkiss e SOMUA 35 tanques) parou e então desacelerou o 16º Corpo Panzer do General Hoepner (674 Panzer I, II, III e IV). Esta batalha demonstra a superioridade técnica do tanque francês sobre os tanques alemães (I, II e III) e o bom conhecimento das novas táticas de uso de tanques em campo pelo General Prioux. No entanto, este sucesso inicial não pode ser explorado por falta de munição suficiente, coordenação com a infantaria e ordem de retirada para evitar o cerco. A ação dos Stukas sobre a artilharia francesa também priva os tanques de um apoio valioso.

Os alemães perderam 164 tanques, os franceses 105. Tudo o que faltou no SOMUA 35 foi o rádio e autonomia suficientes para ser o tanque perfeito do momento.

Somua S35 no Museu de Material Bélico do Exército dos Estados Unidos (Aberdeen Proving Ground, MD), em 12 de junho de 2007. (Mark Pellegrini)

Embora esta batalha continue sendo uma das primeiras da história, as correções que se seguem não nos permitem continuar a vê-la como uma oportunidade perdida de vitória. O equilíbrio de forças foi equilibrado de modo geral entre franceses e alemães. A missão do corpo de cavalaria era cobrir a instalação do 1º exército na linha Wavre-Gembloux-Namur (40km atrás da linha Tirlemont-Hannut) e fornecer informações sobre a situação dos belgas no canal Albert (50km mais longe) que realmente não poderia realizar, os tanques franceses sendo vítimas de 2 grandes defeitos congênitos: ausência de rádio (proibindo a coordenação entre eles e com os suportes) e torre com 1 homem (o comandante do tanque é artilheiro e municiador).

Coronel Lajudie:

A apresentação da RAPFOR [rapport de force / equilíbrio de forças] sugere uma RAPFOR muito desfavorável (quase 1 contra 3 de acordo com seus números) o corpo de cavalaria teve sucesso em sua missão. No entanto, você apenas cita os tanques própriamente ditos (SOMUA S35 e Hotchkiss) para o corpo de cavalaria, enquanto você está contando todos os Panzers para o XVI Panzer Korps de uma vez. No entanto, os números detalhados mostram uma situação muito diferente: o corpo de cavalaria alinha 180 SOMUA e 231 Hotchkiss H35 ou H39, mas também 63 AMR 35 e 86 AMD, para um total de 560 máquinas. O XVI Korps alinha, por sua vez, um total de 618 máquinas, mas isso inclui 252 Pz I e 234 Pz II, máquinas sub-armadas e já ultrapassados pelos nossos próprios AMD, eles mesmo não tendo problemas em "colocar os holofotes", e apenas 82 Pz III e 50 Pz IV. Então, se contarmos apenas os tanques propriamente ditos, isso faz um RAPFOR de quase 4 contra 1 a favor dos franceses para o S35 contra Pz IV, 1,5 contra 1 se contarmos o S35 sozinho contra Pz III e Pz IV, mais de 4 contra um se contarmos Somua + Hotchkiss contra Pz III e IV. Os CR de alguns comandantes regimentais alemães observam que o número desses tanques era insuficiente em sua unidade e que ter mais teria reduzido consideravelmente as perdas. Indo mais longe, encontramos 68 canhões antitanque de 25 e 47 do lado francês contra 138 peças Pak 3.7 do lado alemão, ou seja, um RAPFOR de 1 contra 2 em detrimento dos franceses, e para a artilharia 108 canhões de 105 e 75 do lado francês contra 98 várias peças do lado alemão, ou seja, aproximadamente 1 contra 1, finalmente um número aproximadamente equivalente de grupos de combate de infantaria transportados (186 franceses contra 219 alemães). Podemos, portanto, considerar que o RAPFOR quantitativo geral era bastante equilibrado: sob essas condições, o corpo de cavalaria era teoricamente capaz de fazer muito mais do que dar uma parada e uma frenagem muito rápidas.

A missão do corpo de cavalaria, reforçado por todos os grupos de reconhecimento do 1º Exército, não é parar e desacelerar o inimigo, mas cobrir o desdobramento e instalação do 1º Exército. Na linha Wavre-Gembloux-Namur (40km atrás da linha Tirlemont-Hannut) e para fornecer informações sobre a situação dos belgas no Canal Albert (50km adiante). A luta dura aproximadamente de 12 a 14 de maio e termina com o que todos chamam de "perseguição" do XVI Korps. E não me parece que possamos dizer que os atrasos ganhos nestas batalhas permitiram o desdobramento do 1º Exército em condições que lhe permitissem cumprir a sua missão. Conseqüentemente, dizer que "este primeiro sucesso não pode ser explorado" me parece um mal-entendido. O combate acabou em desvantagem para os franceses, que só conseguiram recuperar seus mármores com grande dificuldade, e não apenas por causa dos Stukas (as memórias de um tenente do corpo de cavalaria sugerem que os efeitos reais deste último foram bastante limitados e que, depois do primeiro ataque, nos acostumamos).

Tecnicamente, a superioridade francesa está na blindagem e especialmente no armamento: os alemães em particular consideram os 25mm e de 47mm franceses muito superiores e propõem armar rapidamente parte de suas máquinas (em particular o Pz II com o 25mm). Por outro lado, os tanques franceses são muito pouco móveis e, sobretudo, aparentemente, cegos: parecem não ver o inimigo manobrando. Os alemães observam que os franceses nunca atacam, mas manobram habilmente na defensiva como uma artilharia anti-carro móvel usando bordas, aldeias e contra-declives. Eles também descobrem que as companhias não se apóiam. Na realidade tudo isso se deve a duas falhas congênitas dos tanques franceses: a ausência de rádio abaixo dos comandantes de companhia, o que proíbe ações de coordenação, retarda manobras, obriga comandantes de batalhão a deixarem em partirem sozinhos em radada para procurar unidades deixadas para trás, etc. Isso produz a lentidão observada pelo inimigo e permite que realizem manobras rápidas e ousadas que chamam de "cargas em zigue-zague". Segunda falha: torres para um único homem nas quais o comandante do tanque é tanto artilheiro quanto municiador (no Somua, o terceiro homem é apenas um rádio-operador e não está em uma torre), torres pequenas demais para caber munição. Assim, o comandante do tanque é constantemente forçado a deixar seu posto de tiro e observação para procurar o próximo obus na parte inferior do habitáculo, em vez de continuar a observar seu terreno e se preparar para o próximo tiro. E quando ele é chefe de seção ou comandante de companhia, é a mesma coisa, só que durante esse tempo, não apenas ninguém está se preparando para o próximo tiro, mas ninguém está preparando a próxima ação do pelotão ou da companhia. Os tanques franceses são, portanto, não apenas "cegos", mas os pelotões e esquadrões não estão no comando da luta. Em frente aos Pz III e IV todos contam com rádio e tripulação de 5 homens, padrão que será imposto até o final do conflito. Tudo isso explica por que o corpo de cavalaria, engajado em uma RAPFOR e em condições não particularmente desfavoráveis em teoria, só conseguiu fazer uma parada com efeitos bastante modestos. Portanto, não acho que podemos dizer que o S35 poderia ter sido "o tanque perfeito do momento", um julgamento que seria muito melhor para o Pz IV, que permaneceu com a melhor relação custo-benefício e o principal tanque de batalha da Panzerwaffe ao longo da guerra e praticamente serviu de referência para os tanques modernos.

Bibliografia recomendada: