Mitos Urbanos? Explorando pressupostos na literatura de guerra urbana

Por Dan Kealy, Australian Army Research Center, 1º de setembro de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 5 de agosto de 2022.

“A verdade raramente é pura e nunca simples”

- A importância de ser sério, Oscar Wilde.

A literatura de guerra urbana é filha dos anos 90. Antes disso, eram algumas monografias solitárias considerando a melhor forma de defender as cidades no caminho do rolo compressor soviético que rolava pelas planícies do norte da Europa. Mesmo esses papéis órfãos eram fáceis de descartar. A doutrina soviética enfatizava o desvio de áreas urbanas, para que a imaginação ocidental pudesse permanecer capturada por visões de batalhas de tanques maciças e helicópteros assassinos de penetração profunda.

Então a União Soviética se desintegrou e a Guerra Fria terminou, não com um estrondo, mas com um gemido. O mundo prendeu a respiração, enquanto das cinzas da Guerra Fria surgiu o espectro da guerra urbana e nasceu uma indústria de comentários, estudos e especulações sobre ela.

Este é o primeiro de vários blogs em que examinarei os temas recorrentes da literatura de guerra urbana. Espero fornecer uma gama de perspectivas, fomentar a discussão e outras leituras sobre o tema.

Vou começar pelo final pontiagudo. Robert Scales identificou o centro de gravidade dos EUA como soldados americanos mortos. Na Austrália não é diferente. De fato, nosso pequeno tamanho faz com que as baixas sejam a principal consideração, então vamos começar por aí.

Guerra urbana: Sangrento é?

A literatura de guerra urbana está repleta de advertências sobre seu perigo particular. É descrito como um combate no inferno, onde condenamos nossos soldados a cidades selvagens, cidades sem alegria e selvas urbanas para enfrentar o espectro enquanto tentamos desesperadamente negar o fazedor de viúvas. Mas é particularmente sangrento? As baixas são particularmente horríveis? Toda guerra é sangrenta - mas com o que estamos comparando o combate urbano?

A primeira área de cautela decorrente da literatura é o perigo de confundir os riscos do combate urbano com os riscos da ação ofensiva.

O comentário extraordinariamente influente de Ralph Peters em 1996 publicado no jornal do Exército dos EUA Parameters prevê que “o futuro da guerra está nas ruas, esgotos, arranha-céus, parques industriais e na expansão de casas, barracos e abrigos que formam as cidades destruídas do nosso mundo”. A paixão lírica de sua peça se presta a citações sem fim, mas o pressuposto central da obra permanece pouco comentado, mesmo que esteja no título - Our Soldiers, Their cities (Nossos soldados, suas cidades).

Nossos soldados. Suas Cidades. Quando a literatura ocidental fala de guerra urbana, estamos concebendo uma ação ofensiva em cidades estrangeiras. A literatura mais recente em inglês, sobre a defesa de nossas próprias cidades contra qualquer coisa que não o Pacto de Varsóvia, é datada de 1940. Assim, comparando maçãs com maçãs, as considerações sobre o sangue do combate urbano devem ser julgadas em relação aos cálculos de baixas de montar um ataque deliberado.

Em segundo lugar, se aceitarmos a alegação de que nosso entendimento de guerra urbana é sinônimo de “atacar áreas urbanas”, então o segundo fator para pesar o sangue é reconhecer a diferença entre atacar defesas preparadas versus atacar uma cidade levemente defendida.

Um comando Sa'iqa egípcio olha para um grupo de Pattons israelenses destruídos na vila de Abu 'Atwa, perto de Ismailia, outubro de 1973.

A preparação é fundamental. Um excelente ensaio comparativo escrito para o Exército dos EUA analisou dois casos de ataques israelenses a cidades - Jerusalém em 1967 e a cidade de Suez em 1973. O primeiro foi um ataque surpresa bem-sucedido contra os jordanianos com sucesso tático, enquanto o segundo foi um dos grandes desastres do história militar, onde uma defesa egípcia comprometida deixou colunas blindadas israelenses derretendo nas ruas. Se um caso pudesse distorcer os dados e a percepção dos perigos da guerra urbana, seria a cidade de Suez.

Os autores do ensaio concluem que a variável mais importante para explicar os resultados divergentes foi a preparação da cidade para a defesa. Em contraste, uma cidade despreparada é vulnerável como o golpe de estado soviético para tomar Cabul em 1979 e os “trovões” dos EUA em Bagdá mostram. Batalhas como Suez, Stalingrado e Grozny atestam que a cidade preparada é realmente uma criatura muito diferente.

Soldados alemães combatendo em escombros na cidade de Stalingrado.

As cidades se prestam à defesa. Estruturas de concreto armado pré-existentes com corredores de tiro adjacentes (ou seja, estradas) tornam as cidades parcialmente fortificadas para começar. No tempo em que um pelotão, suando na selva, pode esculpir valas de bombas, seus companheiros em um ambiente urbano barricaram as entradas inferiores de um prédio de vários andares, linhas de comunicação internas com buracos de rato e abriram brechas nas paredes para controlar todas as vias de aproximação com fogo direto. A epopeia da Casa de Pavlov em Stalingrado - onde um pelotão deteve o avanço alemão por 60 dias em um bloco de apartamentos isolado - atesta a eficácia dessas posições. E a preparação não é apenas estática. A “defesa indefesa” dos chechenos em Grozny alavancou surpresa, ritmo e manobra para confundir um inimigo russo que não conseguia estabelecer uma linha de frente. Os russos reconheceram sua incapacidade de combater uma postura defensiva tão agressiva, revisaram as táticas e reduziram a cidade a escombros de uma distância segura.

Se reconhecermos que geralmente usamos o termo “combate urbano” para nos referirmos a “atacar defesas preparadas”, teremos uma expectativa mais pragmática de baixas. Curiosamente, porém, um estudo de 2002 do Instituto DuPuy analisa grandes quantidades de dados, comparando batalhas urbanas da Segunda Guerra Mundial com batalhas não urbanas, e não encontra suporte para a afirmação de que o conflito urbano é particularmente intenso. De fato, seu estudo encontra taxas de baixas mais baixas para o agressor em engajamentos urbanos.

Combate de rua em Grozny, em agosto de 1996.

Então, por que a impressão de que o combate urbano é particularmente sangrento? Eu diria que em um momento crítico, quando as forças ocidentais estavam se sentindo subempregadas em um mundo pós-Guerra Fria, dois desastres militares espetaculares aconteceram em Mogadíscio e Grozny sob o olhar implacável da mídia mundial. Esses desastres resultaram de estratégias incoerentes, planejamento deficiente e desorganização da missão, mas aconteceram nas cidades. As imagens viscerais das forças convencionais derrotadas e envergonhadas foram filmadas contra o fundo das ruas da cidade e edifícios marcados por balas.

É nas ruas sangrentas de Mogadíscio e Grozny que a guerra urbana revelou seu rosto brutal, impiedoso e moderno. Estas são as ruas que iremos visitar no próximo artigo desta série.

Parte 2: da Segunda Guerra Mundial até hoje.

As ruínas da cidade de Caen, na França.

Na Parte 1 desta série, Dan Kealy chamou a atenção para um dos grandes temas da literatura de guerra urbana - que a luta na cidade é única e excessivamente sangrenta. Este artigo traça o desenvolvimento desse tema desde a Segunda Guerra Mundial até o presente e argumenta que ele manifesta um desafio central para a realização de operações urbanas bem-sucedidas – especificamente, a proteção da força.

O dilema do “alto explosivo profilático”

Infantaria e carro de combate dos fuzileiros navais americanos em combate de rua na antiga cidade imperial de Hue, no Vietnã do Sul, em 13 de fevereiro de 1968.

Uma observação recorrente em toda a literatura sobre guerra urbana é que as lições precisam ser reaprendidas vez após vez - a um custo de sangue - porque não são consagradas na doutrina e no treinamento. Em 1968, a Guerra do Vietnã viu o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA operando sem treinamento de guerra urbana. As consequências foram sentidas durante a batalha pela cidade de Hue, quando os líderes foram deixados para vasculhar baús à procura de manuais de campanha da Segunda Guerra Mundial para ajudar a orientar as ações militares.

Na Parte 1 desta série, revisamos uma análise de dados realizada pelo Instituto Dupuy que comparou ações urbanas da Segunda Guerra Mundial com ações não urbanas. O estudo descobriu que atacar cidades não foi mais sangrento do que outros ataques, e talvez menos brutal. O mesmo estudo também constatou que, em ambiente urbano, a defesa era, em média, mais custosa do que o ataque.

Isso significa que as cidades não beneficiam o defensor, mas custam mais para lutar. Do ponto de vista ocidental, então, as cidades não eram negativas - menos baixas no ataque (e as forças ocidentais eram os atacantes) e mais atraentes na defesa (e os defensores eram os inimigos). Não é surpresa, então, que a doutrina pós-Segunda Guerra Mundial não tivesse grandes motivos para se concentrar na guerra urbana. Memórias do exército americano, sofrendo na floresta de Hurtgen, dos australianos sangrando na trilha de Kokoda, dos canadenses atolados na praia de Dieppe, do exército britânico/indiano atravessando a Birmânia e dos fuzileiros navais massacrados em Okinawa - todos tinham um lugar firme na mitologia militar e reminiscências do pós-guerra. Não havia razão para que as vitórias aliadas firmes e decisivas, como a batalha americana que libertou a cidade alemã de Aachen, se destacassem. A experiência da Segunda Guerra Mundial não deu aos exércitos ocidentais nenhuma razão para pensar na luta nas cidades como algo especial entre os horrores do combate.

Submetralhadores soviéticos entre as casas destruídas durante a batalha de Stalingrado, novembro de 1942.

Na Parte 1, apresentamos um paradigma que apareceu na literatura de guerra urbana nos últimos 30 anos – ou seja, sangue extremo e vantagem do defensor. No entanto, a experiência aliada da guerra de 1940 deixa a impressão oposta. Quando aconteceu a troca? Por que o paradigma foi invertido?

Para melhor ilustrar isso, avançamos meio século para o exército russo que tinha motivos para lembrar a guerra urbana sob uma luz diferente. Este era um exército que havia travado com sucesso uma campanha de guerra urbana em toda a Europa Oriental durante a Segunda Guerra Mundial, incluindo o épico de Stalingrado, amplamente conhecido como "moedor de carne de um milhão de homens". Os herdeiros russos do império soviético presumivelmente não teriam medo de usar novamente a experiência adquirida durante esse período.

Um voluntário checheno se esconde atrás de um tanque russo durante um combate de rua em Grozny.
Os primeiros avanços na cidade foram um desastre para as forças russas mal preparadas, que enfrentam uma resistência determinada.

Combatentes chechenos próximos a blindados russos destruídos em Grozny, em 10 de janeiro de 1995.
Nos primeiros estágios da batalha, uma coluna perdeu 105 dos 120 tanques e veículos blindados.

Na véspera de Ano Novo de 1994, colunas blindadas russas avançaram para Grozny, capital do estado separatista da Chechênia. Foi uma declaração de intenções, uma demonstração de força para intimidar a nação separatista e humilhar a população. Mas no final do dia de Ano Novo de 1995, as forças russas sofreram uma derrota brutal. Mais de 1.000 soldados foram mortos e mais de 200 veículos blindados destruídos por combatentes chechenos empunhando armas portáteis. Levaria mais dois meses de lutas selvagens de casa em casa antes que a cidade pudesse ser declarada pacificada. Os civis sofreram catastroficamente, com 27.000 mortos e metade da população da cidade deslocada. Mais tarde, forças separatistas retomaram Grozny em agosto, forçando a retirada russa de toda a Chechênia em 1996. Na maior batalha urbana desde a Segunda Guerra Mundial, uma antiga superpotência, com esmagadora superioridade em homens e material, foi derrotada por uma força irregular e desorganizada.

A defesa chechena de Grozny estabeleceu as características de um paradigma moderno de guerra urbana, especificamente - vantagem do defensor grande o suficiente para superar a tecnologia e o poder de fogo convencionais e o massacre inesperado do atacante em uma escala de intensidade de tirar o fôlego. Apenas um ano antes, outra superpotência global saiu com o nariz sangrando em um confronto que destacou esses traços de guerra urbana. Um snatch-and-grab (golpe de mão) interrompido das forças especiais americanas na capital da Somália, Mogadíscio, evoluiu para uma força americana sitiada defendendo um quarteirão da cidade e um tiroteio que terminou em milhares de baixas somalis – principalmente civis. Estranhamente presciente de Grozny, a escaramuça sangrenta tocou os mesmos sinos temáticos - eficácia da defesa urbana (ainda que improvisada) e atrito cruel das forças atacantes. Por que os somalis e os militares russos falharam, e falharam de forma tão sangrenta? O que foi tão diferente da experiência ocidental da Segunda Guerra Mundial? A natureza das cidades mudou tanto em cinquenta anos?

Blindados americanos na cidade de Aachen.

Soldados filipinos durante um assalto contra insurgentes do grupo Maute, que tomaram grande parte da cidade de Marawi, na cidade de Marawi, no sul das Filipinas, em 25 de maio de 2017.

Não foi tanto que a cidade mudou, mas a forma como lutamos. A Segunda Guerra Mundial foi travada como uma guerra sem limites. O bombardeio preparatório era padrão em todos os ambientes operacionais, mas particularmente destrutivo no terreno aproximado, tridimensional e recortado da cidade. O bombardeio aéreo foi seguido por bombardeios, em seguida, apoio de morteiro aproximado, então, quando as esquinas eram identificadas, tanques e artilharia de fogo direto esmagavam os prédios ao redor de quaisquer fendas que ainda respondessem ao fogo e, finalmente, a infantaria avançaria para recolher os pedaços. Este estilo de guerra tem sido chamado de “alto explosivo profilático”. Deu origem ao vergonhoso verbo “rubbling” (criação de escombros, rubble) e foi justificado com base no fato de que protege as tropas e enterra o inimigo.

É claro que essa obliteração tática de cidades para obter proteção da força tem impactos catastróficos sobre os civis. Então, como agora, eles sofriam tanto o trauma imediato quanto os efeitos em cascata quando abrigo, água potável, saneamento, governança e os fundamentos da existência são destruídos sob escombros. Na Segunda Guerra Mundial, os bombardeios militares foram racionalizados como o menor de dois males, uma necessidade desagradável para derrotar um inimigo intratável e acabar com o cataclismo o mais rápido possível. Mas mesmo assim, esforços estavam sendo feitos para conter o impacto sobre os civis. Os canadenses reduziram o bombardeio prévio e aceitaram maior risco para suas tropas, a fim de poupar o povo e a cidade de Groningen, no entanto, o uso agressivo de lança-chamas compensou um pouco a falta de preparação da artilharia. A libertação de Manila por MacArthur começou com regras restritivas de engajamento, apenas para reverter para o modelo de poder de fogo total quando os comandantes terrestres ficaram inquietos com o aumento das baixas. Da mesma forma, um quarto de século depois, em Hue - a antiga capital imperial do Vietnã - as restrições iniciais ao poder de fogo destinadas a poupar a cidade tiveram que ser abandonadas para que os fuzileiros navais e seus aliados sul-vietnamitas fizessem algum progresso contra os norte-vietnamitas que a tomaram.

Soldados russos pegando carona em um BTR na cidade de Grozny, 2000.

Em 1994, os russos estavam invadindo uma cidade com uma alta população de etnia russa, então, enquanto eles bombardeavam, eles se abstinham de avançar por trás da cortina de explosivos (que historicamente tinha um efeito protetor comprovado). E os somalis simplesmente não possuíam a munição pesada. Na sua ausência, ambos sofreram baixas terríveis. Os russos retornaram à Chechênia em 1999 e voltaram à fórmula comprovada, destruindo efetivamente a cidade de Grozny - e foram condenados por fazê-lo pela comunidade internacional.

Desde a norma do progresso constante por trás do fogo direto e bombardeios de artilharia de cidades durante a Segunda Guerra Mundial, os tempos mudaram. Os exércitos são menores, com menos poder de fogo e seu uso é muito mais restrito politicamente. Ficamos com o dilema central que impulsionou 30 anos de estudo, gerando milhões de palavras em análise, conceituação e argumento. Como protegemos nossos soldados quando eles estão realizando operações com oposição nas cidades? As iniciativas técnicas, táticas e operacionais são abundantes, mas nenhuma bala de prata apareceu no campo de batalha urbano. Como mostram as recentes operações para expulsar o Estado Islâmico de Mossul, no Iraque, e Marawi, nas Filipinas, três décadas de pesquisa de guerra urbana podem ser um começo encorajador, mas ainda nem mesmo arranhamos a superfície.

Sobre o autor:

Dan Kealy vestiu o verde pela primeira vez na Duntroon em 1996. Ele é mestre em Ciências Contábeis e tem 25 anos de experiência como educador, com especialização em pós-graduação em Educação Infantil. Seu interesse de pesquisa é a economia do império e do conflito, e como reservista está atualmente escrevendo a Bibliografia de Guerra Urbana do Exército para a AARC.

Bibliografia recomendada:

Concrete Hell:
Urban warfare from Stalingrad to Iraq,
Louis A. DiMarco.

Leitura recomendada:

Analisando o Ataque Urbano: idéias da doutrina soviética como um 'modelo de lista de verificação', 27 de junho de 2020.

Taiwan disfarça veículos blindados como guindastes e sucatas durante manobras de guerra urbana, 3 de novembro de 2020.

Cinco lições das guerras de Israel em Gaza, 11 de fevereiro de 2021.

Os combates de rua na Batalha de Saigon, 27 de março de 2021.

As ruínas da cidade síria de Homs, 5 de maio de 2022.

GALERIA: Combate em localidade urbana no campo de Garrigues, 7 de fevereiro de 2021.

FOTO: Iranianos em combate urbano em Khorramshahr, 8 de fevereiro de 2022.

FOTO: Soldados israelenses avançando na cidade velha de Jerusalém, 19 de dezembro de 2020.

FOTO: Partisan italiana na fronteira ítalo-francesa

A partisan Prosperina "Lisetta" Vallet no Vale de Aosta, na fronteira ítalo-francesa, em novembro de 1944.
(Colorização de Julius Jääskeläinen)

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 6 de agosto de 2022.

Prosperina Vallet, codinome "Lisetta", era uma partisan da brigada partisan autônoma do Vale Vertosan, no Vale de Aosta, e foi fotografada enquanto sua unidade recuava para a França por falta de alimentos e munições. Prosperina está armada com a submetralhadora suíça Hispano-Suiza MP 43/44, usando o carregador em cofre.

A foto foi tirado entre 2 a 6 de novembro, quando Prosperina tinha 33 anos, e guardada no Museu Imperial de Guerra Britânico (British Imperial War Museum, IWM) em Londres.

Original em preto e branco.

A imagem era conhecida, mas a identidade da “mulher partisan” só foi encontrada em 2011 pelas jornalistas italianas Emanuela Rosari e Maria Teresa Zonca. Elas lançaram uma campanha no Facebook, e depois uma reportagem no Valle d'Aosta Tgr. No dia seguinte à transmissão do noticiário, receberam um telefonema de uma mulher dizendo “Quella giovane è mia mamma” (Essa jovem é minha mãe). Isso permitiu identificar a partisan famosa.

Ela é Prosperina Vallet, que em batalha foi chamada de Lisetta, esposa do partisan Rino Mion, que lutou ao lado dela sob o codinome Fulmine, relâmpago. Ambos faziam parte da brigada autônoma conhecida como Vetrosan.

Ela nasceu em 14 de abril de 1911 em Aymavilles, não muito longe de Aosta, e tinha 12 anos quando começou a trabalhar como cozinheira e ficou viúva quando sua primeira filha tinha apenas três meses. Ela então se casou novamente com Rino Mion, e teve outros dois filhos, um dos quais morreu. Após a guerra, ela administrou vários restaurantes junto com o marido, até tornar-se novamente viúva, e faleceu aos 87 anos em 1998.

Bibliografia recomendada:

Italian Partisan Weapons in WWII,
Ralph Riccio e Gianluigi Usai.

Leitura recomendada:

FOTO: Partisans italianas em Castelluccio, 31 de março de 2020.

FOTO: Partisans italianos na Emilia-Romanha, 16 de dezembro de 2020.

FOTO: Homem-rã italiano com um Panzerfaust, 23 de junho de 2021.

A submetralhadora MAS-38, 5 de julho de 2020.

ARTE MILITAR: Basta!, propaganda soviética

Basta!
Pôster de propaganda soviético de Alexander Zhitomirsky.

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 6 de agosto de 2022.

Basta! (1943/1944), colagem de impressão em prata de gelatina com guache aplicado e colagem de propaganda anti-nazista russa-soviética da Segunda Guerra Mundial em grafite. A imagem mostra um soldado alemão baioneta a mão direita de Hitler enquanto ele tenta pegar as ordens de comando (Befehl) com o slogan "Basta!" no centro da imagem. A ideia é que os soldados alemães deveriam se rebelar contra o Führer e parar com a guerra.

Por Robert Koch.

Alexander Zhitomirsky foi o principal artista russo de fotomontagem política de 1941 a meados da década de 1970 e estabeleceu um aspecto completamente novo da fotomontagem, com uma função mais clara do que o trabalho de John Heartfield e Mieczslaw Berman. As de Zhitomirsky são de caráter partidário, e todas as suas obras lidam com a principal preocupação da humanidade – a luta pela paz, pelo desarmamento.

Durante a Segunda Guerra Mundial, seus folhetos de propaganda antinazista, que foram impressos em edições de até um milhão, alcançaram um grande número de soldados alemães. No início da guerra, Alexander Zhitomirsky foi forçado a trabalhar em segredo. Só quando a guerra virou a favor da Rússia, Zhitomirsky poderia levar o crédito por ser o artista por trás da campanha de propaganda. Seu trabalho foi tão eficaz em desmoralizar os soldados inimigos que o ministro alemão da Propaganda, Josef Goebbels, incluiu Zhitomirsky na lista de inimigos “mais procurados” do Terceiro Reich. O trabalho de Zhitomirsky lhe rendeu o título de Artista Nacional da Federação Russa no auge de sua carreira, uma honra que, para os russos, é tão prestigiosa quanto o Prêmio Nobel. Seus predecessores durante as décadas de 1920 e 1930 na fotomontagem, Rodchenko, Gustav Klucis e El Lissitzky, são bem conhecidos no Ocidente. De 1941 até meados da década de 1970, embora tenha sido reconhecido na Rússia como um dos principais artistas políticos, e também exposto na Europa, o trabalho de Zhitomirsky era praticamente desconhecido nos Estados Unidos. A Robert Koch Gallery apresentou a primeira exposição e catálogo dos Estados Unidos com as colagens originais de Zhitmorsky em 1994. O trabalho de Alexander Zhitomirsky está incluído em “Faking It: Manipulated Photography Before Photoshop” (Fingindo: A Fotografia Manipulada Antes do Photoshop) no Museu Metropolitano de Arte, de outubro de 2012 a janeiro de 2013, uma exposição itinerante à Galeria Nacional de Arte em Washington e ao Museu de Belas Artes de Houston.

Leitura recomendada:

ARTE MILITAR: "Certamente Venceremos", 27 de agosto de 2020.

VÍDEO: Veterano descreve matar um inimigo com uma baioneta, 26 de dezembro de 2020.

Soldados israelenses redescobrem um convento de 1.500 anos com piso de mosaico

Os soldados e o pessoal da Autoridade de Antiguidades de Israel realizando a escavação e a conservação.
(Gilard Stern / Autoridade de Antiguidades de Israel)

Da equipe do Jerusalem Post, 1º de agosto de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 5 de agosto de 2022.

O convento foi descoberto pela primeira vez pelo Dr. Uzi Dahari e pelo Dr. Yehiel Zelinger da Autoridade de Antiguidades de Israel no início dos anos 2000, mas acabou sendo enterrado novamente para sua própria proteção.

Ao longo do mês de julho, soldados da Força de Defesa de Israel (FDI) reencontraram um convento de 1.500 anos em Horbat Hani, perto da cidade de Shoham, no centro de Israel. Isso ocorreu depois que uma pequena parte do local, localizado em uma zona militar, foi danificada involuntariamente pelo exército.

“Os soldados e os oficiais gostaram do trabalho arqueológico prático e esperamos que as atividades conjuntas de proteção dos sítios arqueológicos continuem no futuro.”

- Guy Saly, diretor do Projeto Forças de Defesa da Natureza da FDI.

“Neste contexto”, explicou Issy Kornfeld, diretor da escavação em nome do AAI, “a Autoridade de Antiguidades de Israel, juntamente com o programa Nature Defense Forces, iniciou um projeto educacional, pelo qual este impressionante local foi reaberto e limpo sob a orientação do Centro Educacional Comunitário da Autoridade de Antiguidades de Israel”.

O convento foi descoberto pela primeira vez pelo Dr. Uzi Dahari e pelo Dr. Yehiel Zelinger do AAI no início dos anos 2000, mas acabou sendo enterrado novamente para sua própria proteção. “Na escavação original”, disse Kornfeld, “foram descobertos dois edifícios, um dos quais era uma igreja pavimentada com um mosaico colorido representando cenas faunísticas e vegetais, um hall de entrada, dormitórios das freiras, celas eremíticas, uma torre com quartos e uma cripta, um complexo funerário subterrâneo. O outro edifício incluía uma cozinha, um refeitório e uma hospedaria para peregrinos.”

As origens do convento

Vista aérea do mosaico de 1500 anos encontrado em um antigo convento em Hobart Hani.
(Idan Yunish / Autoridade de Antiguidades de Israel)

De acordo com Kornfeld, “Como muitas vezes no mundo antigo, o convento foi erguido aqui, comemorando uma tradição antiga, possivelmente do local de sepultamento de Hannah, mãe do profeta Samuel”. Esta teoria foi originalmente apresentada pelo arqueólogo do AAI, Dr. Eitan Klein.

“A escavação é um exemplo de oficiais que assumem a responsabilidade pelo meio ambiente e realizam atividades significativas, expondo e conservando o local antigo – arqueólogos junto com oficiais e soldados que são os cidadãos de amanhã – permitindo-nos experimentar e conectar-se com o patrimônio do nosso país", de acordo com o diretor do Projeto das Forças de Defesa da Natureza da FDI, Guy Saly.

Os soldados e o pessoal da Autoridade de Antiguidades de Israel realizando a escavação e a conservação.
(Gilard Stern / Autoridade de Antiguidades de Israel)

“Os soldados e os oficiais gostaram do trabalho arqueológico prático e esperamos que as atividades conjuntas de proteção dos sítios arqueológicos continuem no futuro.”

Leitura recomendada:

GALERIA: Fortes da Legião Estrangeira Francesa, 1º de março de 2021.

Soldados russos mortos na Chechênia, uma visão comum no período

Soldados russos mortos, com o corpo fumegando, em torno de um veículo de transporte blindado destruído durante a primeira guerra chechena.

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 4 de agosto de 2022.

Soldados russos mortos ao lado de um blindado destruído em chamas, visão comum durante a Guerra da Chechênia, que ocorreu de 1994 a 1996, e escancarou para o mundo o despreparo da forças russas pós-soviéticas. Os russos foram humilhados diante das câmeras de jornalistas de todo mundo, demonstrando níveis inacreditáveis de incompetência militar e corrupção. Oficiais bêbados, tropas mal armadas e sem treinamento, e massacres sistemáticos praticados contra civis indefesos. O choque das péssimas práticas russas foi ainda amplificado em comparação ao sucesso das tropas americanas, britânicas e francesas na ofensiva relâmpago contra o bem-equipado Iraque em 1991.

Em meio às cidades chechenas completamente arrasadas por bombardeamentos indiscriminados, as tropas russas eram emboscadas diariamente na primeira campanha de ataques filmados para propaganda, com os vídeos sendo reprisados por emissoras de TV ao redor do mundo. As forças armadas russas são famosas por esconderem baixas, e a controvérsia e falta de transparência dos números permanece até hoje, mas agora era basicamente impossível esconder a escala das perdas. 

"Deixe-me falar sobre um caso específico. Eu sabia com certeza que neste dia - era final de fevereiro ou início de março de 1995 - quarenta militares do Grupo Conjunto foram mortos. E eles me trouxeram informações sobre quinze. Eu perguntei: 'Por que você não leva em conta o resto?' Eles hesitaram: 'Bem, você vê, 40 é muito. É melhor distribuirmos essas perdas por alguns dias.' Claro, fiquei indignado com essas manipulações."

- General Anatoly Kulikov, comandante do Grupo Conjunto de Forças Federais russo.

De acordo com o Estado-Maior das Forças Armadas Russas, 3.826 soldados foram mortos, 17.892 ficaram feridos e 1.906 estão desaparecidos em ação. De acordo com o NVO, a publicação oficial semanal militar independente russa, pelo menos 5.362 soldados russos morreram durante a guerra, 52.000 ficaram feridos ou adoeceram e cerca de 3.000 outros permaneceram desaparecidos até 2005. A estimativa do Comitê de Mães de Soldados da Rússia (Союз Комитетов Солдатских Матерей России, Soyuz Komitetov Soldatskikh Materey Rossii), no entanto, colocou o número de militares russos mortos em 14.000, com base em informações de tropas feridas e parentes de soldados. Essa estimativa contando apenas tropas regulares conscritas; ou seja, não incluem os kontraktniki (soldados contratos, profissionais) e as forças especiais, o que exclui números consideráveis de baixas. O Centro de Direitos Humanos "Memorial" (Мемориал, IPA) elaborou uma lista de nomes dos soldados mortos, a qual contém 4.393 nomes.

Em 2009, o número oficial de soldados russos ainda desaparecidos das duas guerras na Chechênia e presumivelmente mortos era de cerca de 700, enquanto cerca de 400 restos mortais dos militares desaparecidos teriam sido recuperados até hoje. Porém, os amontoados de corpos eram filmados e observados por repórteres que não estavam sob a censura de Moscou. Em 1995, o jornalista John Iams, da Associated Press, fez um relato mórbido de pilhas de corpos de jovens soldados russos em geladeiras em um necrotério, sendo transportados secretamente de volta para a Rússia.

Soldados russos na Primeira Guerra da Chechênia (1994-1996).

Centenas de soldados russos mortos se amontoam em necrotério militar

Por John Iams, Associated Press, 11 de fevereiro de 1995.

MOSCOU (AP) - Trens refrigerados transportaram os corpos de centenas de soldados russos mortos na Chechênia para necrotérios militares, onde aguardam identificação e um lugar no número oficial de mortos.

Mais corpos são despejados nos necrotérios todos os dias, alimentando perguntas sobre as verdadeiras dimensões do desastre militar da Rússia na república separatista do Cáucaso.

Corpo carbonizado de um soldado russo.

Patologistas de um único necrotério em Rostov-on-Don, no sudoeste da Rússia, disseram na sexta-feira que lidaram com mais de 1.000 corpos desde que a guerra na Chechênia começou em 11 de dezembro.

Eles também disseram à Associated Press TV que mais de 100 cadáveres de soldados foram trazidos recentemente. A declaração contradiz as afirmações do governo de que os combates na região de maioria muçulmana estão diminuindo.

Pequenas unidades rebeldes ainda estavam lutando contra as forças russas na sexta-feira nos arredores de Grozny, a capital chechena.

Equipes militares estavam vasculhando as ruínas para encontrar mais corpos de soldados e enviá-los para necrotérios como o de Rostov-on-Don, 375 milhas a noroeste da Chechênia.

Fora do necrotério do Hospital Militar Regional da cidade, os cadáveres foram armazenados em prateleiras dentro de nove tendas do exército. Alguns já haviam sido identificados por seus comandantes e os patologistas aguardavam a confirmação de parentes próximos.

Outros corpos foram empilhados em bancos dentro das tendas - as abas abertas para aliviar o fedor da morte - enquanto os soldados patrulhavam o perímetro, tentando evitar que cães vadios comessem os cadáveres.

Corpos de soldados russos aguardando transporte.

Dentro do hospital, mães ansiosas e outros parentes se prepararam para a árdua tarefa de examinar os cadáveres nus dentre os mais de 100 recém-chegados. Funcionários do hospital se recusaram a permitir que repórteres falassem com eles.

Na quinta-feira, o chefe do Estado-Maior do Exército, Mikhail Kolesnikov, disse que havia 1.020 baixas russas confirmadas.

As listas de vítimas do governo não incluem aqueles que permanecem não identificados, e com dois outros necrotérios em operação desde o início da guerra, há dois meses - em Mozdok e Vladikavkaz, na fronteira com a Chechênia - o número de baixas pode aumentar.

Além disso, funcionários do necrotério de Rostov disseram que lidaram apenas com os mortos do exército - e não com baixas entre as forças do Ministério do Interior.

Soldado russo agachado em uma cidade chechena destruída.

O verdadeiro número de mortos na Chechênia pode nunca ser conhecido, mas as estimativas sugerem milhares de baixas, principalmente entre a população civil da república.

Kolesnikov relatou 6.690 mortos entre combatentes chechenos e o que ele chamou de "mercenários".

Na terça-feira, um legislador russo disse que um grupo liderado pelo comissário de direitos humanos do país compilou uma lista de 25.000 civis mortos até agora em Grozny.

O legislador Yuli Rybakov disse que o grupo de direitos humanos coletou os nomes e endereços de refugiados que fugiram do conflito. Os números não puderam ser confirmados de forma independente.

Rybakov acusou o governo de encobrir o verdadeiro número de baixas militares, às vezes enterrando soldados não-identificados em valas comuns. Outros críticos da guerra fizeram acusações semelhantes. O governo as negou consistentemente.

Tropas russas em meio a escombros, uma visão típica na Chechênia.

Leitura recomendada:

A intervenção russa em Ichkeria, 16 de agosto de 2020.

GALERIA: Fuzileiros navais russos emboscados na Chechênia, 4 de fevereiro de 2020.

FOTO: A Face da Batalha na Chechênia, 28 de janeiro de 2020.

FOTO: T-72B russo destruído na Chechênia, 3 de janeiro de 2022.

FOTO: Soldado russo queimando dinheiro soviético na Chechênia, 8 de fevereiro de 2020.

FOTO: Um T-62 russo observa o horizonte na Chechênia, 17 de janeiro de 2020.

Forças iranianas entram em confronto com talibãs na fronteira afegã

Membros das forças do Talibã controlam pessoas esperando para obter vistos, na embaixada do Irã em Cabul, no Afeganistão, em 4 de outubro de 2021.
(REUTERS/JORGE SILVA)

Do jornal The Jerusalem Post, 31 de julho de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 3 de agosto de 2022.

Um membro das forças do Talibã foi morto durante o confronto em Nimroze, no sul do Afeganistão, disse um oficial da polícia afegã.

Confrontos entre forças do Talibã e guardas de fronteira do Irã no domingo deixaram pelo menos um morto no lado do Afeganistão, disse um oficial da polícia afegã.

"Temos um morto e um ferido; a causa do confronto ainda não está clara", disse à Reuters o porta-voz da polícia da província de Nimroze, no sul do Afeganistão, Bahram Haqmal.

Irã: sem baixas em confronto na fronteira

Maysam Barazandeh, governador da área de fronteira iraniana de Hirmand, foi citado pela agência de notícias semi-oficial Fars dizendo que os confrontos pararam e não houve baixas.

A agência de notícias iraniana Tasnim disse que os confrontos eclodiram depois que as forças talibãs tentaram hastear sua bandeira "em uma área que não é território afegão".

Um membro das forças do Talibã patrulha na frente de pessoas esperando para obter vistos, na embaixada do Irã em Cabul, no Afeganistão, em 4 de outubro de 2021
(REUTERS/JORGE SILVA)

Fontes locais disseram à Reuters que as pessoas que vivem perto da fronteira do lado afegão fugiram de suas casas para se protegerem quando os confrontos se intensificaram.

Desde que tomaram o Afeganistão há um ano, as forças do Talibã entraram em confronto com as forças de segurança do Irã, que é vizinho do país a oeste, bem como do Paquistão, que é vizinho a leste.

Falha de comando: Lloyd Fredendall e a Batalha do Passo de Kasserine

Por Dwight Jon Zimmerman, Defense Media Network, 14 de fevereiro de 2022.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 2 de agosto de 2022.

Como o major-general George S. Patton, o major-general Lloyd Fredendall estava “acima do morro” – uma exceção à idade limite que o chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA, general George C. Marshall, tinha para comandantes seniores. Como Patton, Fredendall era um excelente treinador de homens. E, como Patton, Fredendall era um homem de quem grandes coisas eram esperadas, com Marshall descrevendo Fredendall como “um dos melhores”. Em 12 de novembro de 1942, o tenente-general Dwight Eisenhower, comandante supremo da Operação Tocha, para quem Fredendall comandou os desembarques da Força-Tarefa Central em Oran, escreveu a Marshall: minhas dúvidas anteriores sobre ele eram completamente infundadas.” Mas em fevereiro de 1943 na Tunísia, a reputação de Fredendall estava em ruínas, descrito pelo historiador Carlo d'Este como "um dos oficiais superiores mais ineptos para manter um alto comando durante a Segunda Guerra Mundial".

“De acordo com Harmon, Fredendall é um covarde físico e moral.”

— Maj. Gen. George S. Patton Jr., trecho do seu diário de 2 de março de 1943.

O que deu errado? A resposta curta é: tudo. O estudo do historiador Steven L. Ossad sobre as ações de Fredendall na Tunísia incluiu uma condenação de cinco pontos:

• Fredendall “não conseguiu entender sua missão”
• Ele “violou vários princípios básicos de comando incorporados na doutrina americana”
• Ele “ignorou o profundo benefício que vem da aparência de bravura pessoal do líder”
• Ele “esqueceu que o autocontrole é um pré-requisito absoluto para o comando”
• Finalmente, “um comandante não pode cometer erros táticos fundamentais no campo e esperar sobreviver”.

Fredendall era um francófobo e um anglófobo inadequado para travar uma guerra de coalizão; um micro-gerente que contornava a cadeia de comando – dando ordens até o nível da companhia; um covarde, ele permitia que a animosidade com subordinados afetasse seu julgamento e minasse sua autoridade; e, finalmente, encarando a derrota nos olhos em Kasserine, ele tentou jogar a culpa nos outros.

O major-general Lloyd Fredendall tem a aparência de liderança nesta foto, mas suas falhas de comando durante a Batalha do Passo de Kasserine resultaram em desastre.
(Foto do Exército dos EUA)

A campanha aliada da Tunísia no oeste começou mal. Uma estrutura de comando fragmentada, um corpo francês mal equipado e a inexperiência americana contribuíram para o sucesso alemão no terreno em janeiro de 1943. Eisenhower teve a chance de acertar as coisas e aproveitou a oportunidade. Embora ele tenha consertado a situação de comando fazendo Fredendall e o general francês Alphonse Juin reportarem-se ao tenente-general Kenneth Anderson do Primeiro Exército britânico, ele não ordenou uma concentração das unidades blindadas dispersas da 1ª Divisão Blindada americana. Eisenhower sugeriu que eles fossem usados para realizar ataques no sul. Ele também não tomou providências em relação à má colocação defensiva das unidades, mesmo depois de ser informado de tais preocupações pelos comandantes em briefings na 1ª Divisão Blindada e no quartel-general do Comando de Combate A e nas inspeções das linhas de frente.

Um tanque M3 Lee da 1ª Divisão Blindada dos EUA avançando para apoiar as forças americanas durante a Batalha do Passo de Kasserine.

Homens do 2º Batalhão, 16º Regimento de Infantaria da 1ª Divisão de Infantaria dos EUA marcham pelo Passo de Kasserine e em direção a Kasserine e Farriana, na Tunísia, em 26 de fevereiro de 1943.
Depois que o major-general Ernest N. Harmon estabilizou a frente, o Exército dos EUA avançou.
(Foto do Exército dos EUA)

Enquanto isso, em vez de prestar atenção ao que estava acontecendo em sua frente de batalha, Fredendall concentrou-se na construção de sua sede localizada a pelo menos setenta milhas (alguns relatos afirmam cem milhas) da linha de frente. Um batalhão de engenheiros estava abrindo uma série de túneis nas profundezas da face rochosa de uma ravina para construir um quartel-general à prova de bombas. Chamado Speedy Valley, as tropas se referiam a ele como “o último recurso de Lloyd” e “Shangri-la, a um milhão de milhas do nada”. Ao contrário de Eisenhower, Fredendall nunca visitou a frente, contentando-se em direcionar desdobramentos com base em leituras de mapas. Suas ordens, emitidas pelo rádio, eram uma combinação de gírias e frases obscuras destinadas a confundir qualquer monitor inimigo. Infelizmente, os subordinados ficaram igualmente perplexos. O seguinte foi um exemplo típico:

"Em 14 de fevereiro, três horas após Eisenhower ter inspecionado as posições americanas nas passagens de Faïd e Maizila, forças alemãs, incluindo 140 tanques, atacaram. Na resultante Batalha de Sidi Bou Zid, o genro de Patton, o tenente-coronel John Waters, foi capturado."

“Mova seu comando, ou seja, os meninos ambulantes, armas que fazem pop, a unidade de Baker e a unidade que é o inverso da unidade de Baker e os grandões para M, o qual fica ao norte de onde você está agora, o mais rápido possível. Faça com que seus rapazes se apresentem ao cavalheiro francês cujo nome começa com J em um lugar que começa com D, que fica cinco quadrados à esquerda de M."

Em 14 de fevereiro, três horas após Eisenhower ter inspecionado as posições americanas nas passagens de Faïd e Maizila, forças alemãs, incluindo 140 tanques, atacaram. Na resultante Batalha de Sidi Bou Zid, o genro de Patton, o tenente-coronel John Waters, foi capturado.

Fredendall entrou em colapso, culpando os outros pelo crescente desastre. Em 20 de fevereiro, Eisenhower ordenou que o major-general Ernest Harmon, comandante da 2ª Divisão Blindada, fosse o vice-comandante do corpo de Fredendall. Quando Harmon chegou a Speedy Valley, Fredendall entregou a Harmon uma nota autorizando-o a assumir o comando. Então ele foi para a cama.

Prisioneiros americanos capturados no Passo de Kasserine marchando através de uma aldeia na Tunísia.

Harmon estabilizou a frente, uma situação auxiliada pelo fato de os alemães estarem recuando, embora ele não soubesse disso na época. Ao retornar à sede de Eisenhower, ele disse a Eisenhower que Fredendall “não era bom” e deveria ser demitido. Depois que Harmon rejeitou a oferta de comando do II Corpo, Eisenhower escolheu Patton.

Para manter o moral da frente doméstica alto, Fredendall voltou para as boas-vindas de um herói e uma terceira estrela. Ele passou o resto da guerra em missões de treinamento nos Estados Unidos, aposentando-se em 1946.

Leitura recomendada:

A Liderança Nociva, 7 de setembro de 2021.

O pior general americano de todos os tempos: “Um general que nunca venceu uma batalha nem nunca perdeu uma corte marcial”, 7 de fevereiro de 2020.

LIVRO: Um Exército no Alvorecer, 2 de julho de 2020.

GALERIA: A Brigada Ramcke de Hildesheim à África, 8 de março de 2022.

GALERIA: Atividades das tropas francesas na Tunísia, 24 de março de 2021.

FOTO: O Tigre na Tunísia, 5 de julho de 2020.

FOTO: Paraquedistas do SAS francês na Tunísia, 20 de março de 2021.

FOTO: M4 Sherman francês do Lend-Lease, 5 de maio de 2021.