Mostrando postagens com marcador Contra-Terrorismo. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Contra-Terrorismo. Mostrar todas as postagens

domingo, 22 de novembro de 2020

Guerras e terrorismo: não se deve errar o alvo

Um soldado francês da Operação Barkhane, em 2016. (Pascal Guyot/ AFP)

Escrito em conjunto, BibliObs, 21 de novembro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 22 de novembro de 2020.

EM RESPOSTA À TRIBUNA: A França está sob ataque pelo que é, não pelo que faz, explica aqui um coletivo de sete pesquisadores, em resposta à coluna que publicamos na semana passada.

Por afetar a vida e a morte de nossos concidadãos, o terrorismo exige um debate que diga respeito à toda a comunidade nacional. É para esse debate que o fórum coletivo que surgiu no site "L’Obs" em 14 de novembro tenta contribuir, intitulado "Guerras e terrorismo: sair da negação". Os autores [da Tribuna] defendem uma tese no mínimo simplista: franceses, europeus, ocidentais, seriam os grandes responsáveis pelo que lhes acontece, pois são suas intervenções militares que provocariam, no Oriente Médio, reações violentas, radicalização e enfim atos de terrorismo.

É surpreendente que os autores, em sua maioria não-especialistas no assunto, afirmem certezas tão rústicas em um campo tão contestado cientificamente. Porque, se o debate é plenamente legítimo, também exige ser informado, racional e ansioso por restaurar a complexidade das situações políticas.

Controle de planejamento de ataques

Vamos primeiro acabar com a falsa equivalência moral proposta pelos autores entre assassinatos deliberados de civis de um lado, erros ou "danos colaterais" dos bombardeios, do outro: é tão difundida quanto falsa. Esses danos às vezes são significativos, e só podemos lamentar que qualquer guerra seja acompanhada por vítimas civis.

Em alguns casos, como a Rússia está fazendo na Síria com o apoio do regime de Bashar al-Assad, as populações são alvejadas deliberadamente e cidades inteiras são esmagadas sob tapetes de bombas, na vã esperança de quebrar sua resistência. Se existe "terrorismo aéreo", como parecem pensar os autores da tribuna, é desse lado.

 Mas não é isso que a França está fazendo. Apenas os combatentes e aqueles que participam diretamente das hostilidades são visados. Como tal, o processo de planejamento de ataques é monitorado e sujeito a uma avaliação precisa do risco de danos às populações, hospitais, edifícios religiosos, etc. Nesse sentido, a vantagem militar esperada de um bombardeio é estritamente pesada em relação às perdas civis potenciais que resultariam, conforme prescrito pelo Direito Internacional Humanitário. Se, apesar dessas precauções, crimes de guerra fossem cometidos, a França não deixaria de processar os perpetradores. Caso contrário, a responsabilidade criminal de soldados e oficiais franceses poderia ser levada ao Tribunal Penal Internacional - uma jurisdição que a França, ao contrário de outros, aceitou. Portanto, seremos perdoados se lembrarmos o óbvio: usar a força em um conflito armado, que é complexo por definição, não é ser bombeiro nem incendiário piromaníaco, muito menos os dois.

Vamos então à tese principal da tribuna.

Atingido, mesmo sem intervenção nos países em questão

Historicamente, quando a França foi atingida pelo terrorismo de origem do Oriente Médio, geralmente não houve intervenção nos países em questão: pensamos no terrorismo palestino nos anos 1970, iraniano nos anos 1980, argelino nos anos 1990... O mesmo vale para vários projetos frustrados, como o que visava o mercado de Natal em Estrasburgo em 2000. Para Mohamed Merah, foi a ocupação israelense que "justificou" o assassinato de crianças judias (2012). Quanto aos ataques a "Charlie Hebdo" e o Hyper Cacher (2015), eles nada tiveram a ver com nossos engajamentos militares. O padre Hamel (2016), Xavier Jugelé (2017), as vítimas da estação ferroviária Saint-Charles (2017), ou Samuel Paty (2020), também não foram mortos em nome de uma suposta vingança por Operações exteriores francesas.

O mesmo vale para nossos vizinhos. Os atentados cometidos na Alemanha (2016, 2020) e nos Países Baixos [Holanda] (2018, 2019) seriam devido ao intervencionismo em todos os azimutes de Berlim e de Haia? Os de Estocolmo (2017), Helsinque (2017) e Viena (2020) teriam sido causados pelos bombardeios maciços dos exércitos sueco, finlandês e austríaco? É difícil reconhecer em nossos pacíficos vizinhos os “países cruzados” estigmatizados pelos jihadistas... São, por outro lado, democracias liberais, às vezes atacadas exatamente por isso, por seus valores, conforme ilustrado em particular pelo assassinato de Theo van Gogh em Haia em 2004, depois de dirigir um curta-metragem denunciando a submissão das mulheres no Islã. Além disso, muitas tentativas - em outras palavras, ataques fracassados - têm como alvo Estados que raramente intervêm fora de suas fronteiras, exceto para operações de manutenção da paz; pensamos na Irlanda, Suíça, Finlândia...

Finalmente, devemos novamente e sempre lembrar que mais de 80% das vítimas do jihadismo são muçulmanos porque a grande maioria dos ataques ocorre em países onde o Islã é majoritário. Estas populações ficariam tranquilas ao saber que o risco de terrorismo está ligado ao intervencionismo militar do seu governo... Infelizmente para elas, não é o caso, como compreenderam às suas custas as famílias dos 50 civis moçambicanos, principalmente adolescentes, que foram decapitados e esquartejados no início deste mês (artigo).

Na outra direção, a equação é igualmente duvidosa.

Reversão de causalidade

É claro que podemos discutir a eficácia das intervenções militares nas quais a França participa, mas no estado atual do nosso conhecimento científico, não há evidências tangíveis de que o uso da força armada em um teatro externo gere ou exacerbe o terrorismo jihadista, que recordamos é um fenômeno globalizado, do qual a França, infelizmente, não é a única vítima. Em geral, esses processos de entrada na violência terrorista são por definição complexos: torná-los uma reação apaixonada à dominação das potências ocidentais constitui, na melhor das hipóteses, uma forma de ingenuidade, na pior, uma forma de condescendência. Esses movimentos não esperaram que as intervenções francesas se organizassem e agissem determinando sua própria agenda.

Fazer dessas intervenções uma das principais causas do terrorismo é reverter a causalidade.

Não teria havido nenhuma intervenção significativa do Ocidente no Afeganistão ou na Síria sem a ascensão da Al-Qaeda e do Daesh. A principal operação estrangeira atualmente liderada pela França, apoiada por vários outros países, incluindo muitos atores regionais, está ajudando a proteger uma população 90% sunita dos abusos de grupos terroristas armados. A intervenção no Mali, Estado-membro da Organização da Conferência Islâmica, foi iniciada a pedido do seu governo, em plena conformidade com o direito internacional. Não apenas é duvidoso que as intervenções militares irão gerar um "novo" terrorismo, mas, neste caso, elas pretendem acabar com as franquias islâmicas cujos crimes atingem principalmente as comunidades muçulmanas locais.

Também é errar sobre as condições para o desenvolvimento de redes jihadistas.

O nascimento dos principais movimentos jihadistas como Al-Qaeda e Daesh foi principalmente devido à dinâmica regional e conflitos dentro do Islã político. Assim, a Al-Qaeda não é o produto inevitável das intervenções ocidentais: é a presença americana na Arábia Saudita que era intolerável para Osama bin Laden, muito mais do que as intervenções militares dos Estados Unidos. O mesmo vale para o Daesh. É claro que existe um nexo causal entre a invasão do Iraque - que, convém lembrar, a França se opôs - e seu surgimento, mas sua afirmação no cenário internacional não foi escrita. Porque sem a dissolução do exército iraquiano e do Partido Baath, e sem os dez anos de governo sectário do primeiro-ministro xiita Nouri Al-Maliki, o crescimento surpreendente desta organização não teria ocorrido. E uma das principais fontes de terroristas na Síria foi Bashar al-Assad, que não hesitou em libertar milhares de jihadistas das prisões de Damasco para atiçar a guerra civil. Lembremos, além disso, que os regimes autoritários da região não estão alheios ao surgimento do terrorismo dentro deles: na ausência de qualquer fôlego democrático, favorecem o surgimento das formas mais radicais de protesto e facilitam a passagem à violência.

Reivindicação de oportunidade

As ligações causais diretas entre as intervenções militares e as ações terroristas são raras, frequentemente indiretas e tênues e, na maioria das vezes, oportunistas.

Os ataques justificados por campanhas militares ocidentais - como as de Londres em 2004 ou Madrid em 2005 - são mais a exceção do que a regra. Acima de tudo, essa "justificativa" pode ser uma exigência de expediente, com a função de aumentar a divergência sobre a legitimidade de uma operação militar. Na demanda por um ataque, o discurso de "vingança" contra os "descrentes" pode de fato constituir um elemento de propaganda de grupos jihadistas com o objetivo de alimentar divisões nas sociedades democráticas.

No comunicado de imprensa reivindicando o ataque do Bataclan, tratava-se, portanto, de uma ligação com nossas ações no Iraque e na Síria, o Daesh alegando ter agido porque a França teria "se gabado (...) de atingir os muçulmanos na terra do Califado com seus aviões”. No entanto, esta foi apenas uma justificativa entre muitas. Sobretudo, ao insistir no fato de que Paris é "a capital das abominações e da perversão", que os espectadores do Bataclan estiveram em "uma festa de perversidade", que a França foi golpeada porque "ousou insultar nossos Profeta”, o comunicado de imprensa mostrou que a França foi antes de mais nada visada por seus valores, os de uma democracia liberal protegendo a liberdade de expressãoFinalmente, o Daesh estava tentando nos aprisionar em uma escolha diabólica: a de nos submeter à sua lei mortal ou, ao contrário, de provocar uma intervenção no terreno para fechar sobre nós uma "armadilha afegã".

Em outras palavras, esse discurso de "vingança" pode ser um elemento de propaganda de grupos jihadistas com o objetivo de alimentar divisões nas sociedades democráticas. É importante não cair na armadilha.

Supervisão parlamentar insuficiente, mas não inexistente

Por fim, dizer que na França, o Parlamento "só precisa ficar em silêncio" é um exagero grosseiro. A França certamente não tem a mesma tradição parlamentar de alguns de seus vizinhos e aliados, e é isso que lhe permite agir rapidamente quando necessário, em resposta ao pedido das autoridades do Mali em 2013, por exemplo. No entanto, desde a reforma constitucional de 2008, existe um procedimento de informação e acompanhamento do Parlamento sobre estas intervenções militares: o governo tem a obrigação de informar o mais tardar três dias após o início da operação e deve especificar os objetivos perseguidos. Além disso, a autorização parlamentar é necessária se a intervenção exceder quatro meses. Nos últimos doze anos, a Assembléia Nacional falou sete vezes - para não falar dos muitos relatórios parlamentares publicados sobre questões de defesa. Pode-se considerar que esse controle parlamentar é insuficiente, mas também não é inexistente.

Nosso país é um objetivo prioritário para os movimentos jihadistas porque é o lar da maior população muçulmana da Europa e porque incorpora valores republicanos e democráticos que eles odeiam. Os jihadistas são, em primeiro lugar, os inimigos do modelo liberal. A França é bem atacada pelo que é, não pelo que faz. A cessação das operações militares estrangeiras não mudaria este desejo de destruir regimes que permitiram a emancipação social, política e econômica, embora imperfeita, das sociedades ocidentais. Se o terrorismo jihadista reage a alguma coisa, é muito mais ao legado do Iluminismo do que a intervenções militares que constituem uma forma - imperfeita e insuficiente - de reduzir a ameaça.

É necessária introspecção sobre a relevância de nossas escolhas estratégicas. Todos podem fazer sua parte. Mas é importante fazer isso sem ignorar os fatos mais básicos, com lucidez e sem preconceitos motivados por vieses ideológicos.

Autores:

  • Delphine Deschaux-Dutard (mestre de conferências da Universidade de Grenoble Alpes),
  • Julian Fernandez (professor da Universidade de Paris 2),
  • Beatrice Heuser (professora da Universidade de Glasgow),
  • Jean-Vincent Holeindre (professor da universidade Paris 2),
  • Jean-Baptiste Jeangène Vilmer (diretor do Instituto de Pesquisa Estratégica da Escola Militar),
  • Jenny Raflik Grenouilleau (professora da Universidade de Nantes),
  • Bruno Tertrais (vice-diretor da Fundação para a Pesquisa Estratégica).

Bibliografia recomendada:

Estado Islâmico:
Desvendando o Exército do Terror.
Michael Weiss e Hassan Hassan.

Submissão.
Michel Houellebecq.

O Mundo Muçulmano.
Peter Demant.

Leitura recomendada:


quinta-feira, 5 de novembro de 2020

FOTO: Polícia austríaca na rua após o ataque terrorista em Viena

 

Policiais austríacos, armados e equipados, em Viena durante a noite. O departamento de polícia de Viena pediu aos cidadãos que evitem sair à noite durante a investigação.

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 5 de novembro de 2020.

A polícia austríaca anunciou na terça-feira (03/11) que um tiroteio em Viena foi executado por um extremista islâmico conhecido que havia passado um período na prisão. As autoridades estão investigando o motivo do ataque mortal, que deixou pelo menos quatro mortos e mais de 20 feridos. A polícia prendeu 14 pessoas que tinham ligações com o atirador de Viena, disse o ministro do Interior, Karl Nehammer.

"Isso mostra a abordagem resoluta e implacável de nossas autoridades policiais e judiciais na luta contra o terrorismo em nosso país", disse Nehammer à agência de notícias austríaca APA.

Não ficou claro do que as 14 pessoas suspeitas são acusadas mas, segundo a lei austríaca, a prisão preventiva é permitida se houver o risco dos suspeitos fugirem, suprimirem provas ou cometerem mais crimes.

Centenas de policiais foram posicionados em Viena para procurar suspeitos.

Em coordenação com as autoridades austríacas, a polícia suíça prendeu na terça-feira um suíço de 18 anos e um suíço de 24 anos na cidade de Winterthur em conexão com o tiroteio em Viena. O Ministério do Interior da Macedônia do Norte disse em um comunicado que três pessoas que estiveram envolvidas nos ataques com armas têm dupla cidadania austríaca e macedônia do Norte. Todos os três nasceram na Áustria, acrescentou o ministério, citando os três apenas pelas iniciais; geralmente, isto é um sinal de que são imigrantes de primeira geração, filhos de estrangeiros que receberam asilo.

Um terrorista, que estava armado com um fuzil de assalto e vestindo um colete suicida falso, foi morto a tiros pela polícia. Nehammer disse em uma entrevista coletiva na manhã de terça-feira que as investigações indicam que o homem era simpatizante do grupo extremista Estado Islâmico. Ele acrescentou que mais perpetradores podem estar à solta e pediu aos cidadãos que fiquem em casa, se possível.

Dois homens e duas mulheres foram confirmados como mortos. O ministro das Relações Exteriores da Alemanha, Heiko Maas, disse que um cidadão alemão estava entre as vítimas mortas. "Recebemos a triste confirmação de que um cidadão alemão estava entre as vítimas do ataque em Viena", disse Maas em Berlim.

As autoridades de saúde citadas pela agência de notícias austríaca APA também disseram que sete vítimas do ataque estavam em estado crítico e com risco de vida no hospital.

Bibliografia recomendada:

Submissão.
Michel Houellebeq.

Leitura recomendada:

Um professor francês foi decapitado por um terrorista muçulmano em plena rua, 16 de outubro de 2020.

Terrorismo: Ataque ao prédio antigo do Charlie Hebdo28 de setembro de 2020.

França: A longa sombra dos ataques terroristas de Saint-Michel2 de setembro de 2020.

AKS: A Força de Ação Especial da Polícia Dinamarquesa8 de outubro de 2020.

FOTO: Contra-terrorismo clássico3 de setembro de 2020.

quinta-feira, 1 de outubro de 2020

Com a série de espiões "Teerã", os israelenses alcançam um inimigo

Esta imagem divulgada pela Apple TV+ mostra Niv Sultan como Tamar Rabinyan em uma cena de "Teerã".
(Apple TV+ via AP)

Por Mark Kennedy, Associated Press, 25 de setembro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 1º de outubro de 2020.

NOVA YORK (AP) - As coisas não são como parecem na nova série da Apple TV+, “Teerã” - como deveriam ser em um thriller de espionagem.

A série começa com um vôo comercial da Jordânia para a Índia que é repentinamente desviado para o Irã. Alguns passageiros a bordo têm segredos. Esses segredos logo terão jatos de guerra levantando vôo e uma caçada humana oculta lançada.

Trailer

Tão audaciosa quanto a premissa, “Teerã” é igualmente ousada: uma produção israelense que oferece aos telespectadores uma visão simpática do Irã - um dos maiores inimigos de Israel - sem que ninguém da produção coloque os pés na República Islâmica.

“O núcleo do programa é lidar com a questão da identidade, nacionalidade, imigração e raízes familiares”, disse Moshe Zonder, de Tel Aviv, o co-criador e co-escritor do programa. “Ele pergunta como nos conectamos a eles e nossa obrigação para com eles e como podemos nos livrar deles? Isso é relevante para todos no globo”.

“Teerã” é centrado em uma agente-hacker de computador que realiza sua primeira missão na capital do Irã, que também é o lugar de seu nascimento. Quando a missão dá errado, o agente tem que sobreviver por sua própria perspicácia.

Com vários dos mesmos atores e apresentando uma espiã lidando com intrigas do Oriente Médio e da Ásia Central em seu centro, alguns espectadores podem ver semelhanças com a temporada recém-concluída de “Homeland”.

A atriz brasileira Morena Baccarin, na série Homeland, ao lado do ator Damian Lewis, famoso pelo papel do Major Dick Winters na série Band of Brothers.

“Não há um inimigo claro. Não se trata de um lado contra o outro. É realmente sobre as pessoas”, disse Niv Sultan, de Tel Aviv, uma atriz israelense que interpreta a heroína espiã de“ Teerã". “Pela primeira vez, mostramos um ponto de vista diferente deste conflito”.

O cenário da série definitivamente não é o que parece. Seções da capital grega, Atenas, representaram Teerã, depois que a co-criadora Dana Eden visitou o país europeu em férias com a família e ficou impressionada com as semelhanças visuais entre as duas cidades. Os israelenses são proibidos de visitar o Irã.

Transformar Atenas em Teerã significou substituir postes de luz, placas de carros e placas de rua, bem como adicionar vendedores de rua e placas de fachada. O aeroporto de Atenas foi usado para imitar o de Teerã e, em uma cena, um enorme mural do tamanho de um prédio retrata um aiatolá, um acréscimo graças aos efeitos especiais de computador.

Esta imagem divulgada pela Apple TV+ mostra Navid Negahban como Masoud Tabrizi em uma cena de "Teerã".
(Apple TV+ via AP)

Por meses antes das filmagens, Sultan mergulhou-se nas artes marciais israelenses Krav Maga e nas aulas intensivas de Farsi. Ela inicialmente abordou a atribuição do idioma com confiança, pensando que sua formação ajudaria.

“Eu pensei: 'Tudo bem. Sem problema'. Meu pai fala marroquino, que é árabe. Eu estava tipo, ‘Tudo bem, marroquino, farsi - provavelmente será parecido’. Não! Não tem nada a ver com hebraico e nem com árabe. A pronúncia é tão, tão difícil para um falante de hebraico”.

Zonder - que atuou como redator principal na primeira temporada de “Fauda”, a série de ação inovadora sobre o conflito israelense-palestino - passou anos pesquisando e escrevendo “Teerã”.

As duas séries compartilham uma tentativa de humanizar os inimigos. Em "Fauda", Zonder mostrou como um líder do Hamas com sangue israelense nas mãos também era um homem de família, assim como faz com o principal oficial de segurança iraniano perseguindo a heroína em "Teerã".

Zonder disse que voltou aos seus dias como jornalista investigativo, quando se sentava com os líderes do Hamas e da OLP e os entrevistava para entender seus pontos de vista.

“Eu sempre quero cruzar fronteiras - física e mentalmente - a fim de encontrar aquele que me disseram durante toda a minha vida é meu inimigo”, disse ele.

Esta imagem divulgada pela Apple TV+ mostra Shaun Toub como Faraz Kamali em uma cena de "Teerã". (Apple TV+ via AP)

Embora hoje o Irã e Israel sejam inimigos mortais, a série revela sua história compartilhada e o respeito que israelenses e iranianos tinham pelas culturas uns dos outros antes da Revolução Islâmica.

“É um país incrível. Eles têm uma natureza incrível, vistas e comida. Com sorte, algum dia, eu poderia visitar o Irã e Teerã”, disse Sultan. “Mas, por agora, estou me concentrando na possibilidade de que talvez nossa série abra os corações das pessoas e talvez abra um pouco de diálogo entre israelenses e iranianos”.

Embora a intenção possa ter sido construir pontes, a recepção do regime iraniano à série foi fria. O jornal Kayhan, alinhado ao governo, chamou a série de uma “produção anti-iraniana” que revela a agenda “pró-Ocidente e promíscua” de ativistas anti-Irã.

Ainda assim, isso não impediu os cineastas de esperarem que alguns no Irã encontrem uma maneira de ver o show e ficarem tocados com o que os israelenses estão alcançando.

“Embora não seja um documentário, é muito importante para nós que as pessoas do Irã vejam o show e pelo menos alguns deles sintam que alguns dos personagens são representativos”, disse Zonder.

Bibliografia recomendada:

Os Iranianos.
Samy Adgbirni.

Leitura recomendada:

O papel da América Latina em armar o Irã16 de setembro de 2020.

A influência iraniana na América Latina15 de setembro de 2020.

O desafio estratégico do Irã e da Venezuela com as sanções13 de setembro de 2020.

COMENTÁRIO: 36 anos depois, a Guerra Irã-Iraque ainda é relevante24 de maio de 2020.

PERFIL: Abu Azrael, "O Anjo da Morte"18 de fevereiro de 2020.

O regime do Irã planeja destruir a tumba de Ester e Mordechai?21 de fevereiro de 2020.

Israel provavelmente enfrentará guerra em 2020, alerta think tank1º de março de 2020.

GALERIA: A Uzi iraniana3 de março de 2020.

quinta-feira, 23 de julho de 2020

Dez milhões de dólares por miliciano: A crise do modelo ocidental de guerra limitada de alta tecnologia


Pelo Coronel Michel Goya, Revista Politique Étrangère, primavera de 2007.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 22 de julho de 2020.

Em julho-agosto de 2006, apesar do engajamento do equivalente ao exército e da força aérea franceses, os israelenses falharam em derrotar alguns milhares de homens no Líbano, entrincheirados em um retângulo de 45km sobre 25km. Esse é um resultado tático surpreendente e, como tal, provavelmente anunciador de um novo fenômeno. Quinze anos antes, foi o esmagamento do exército de Saddam Hussein pela coalizão liderada pelos EUA que surpreendeu. A Primeira Guerra do Golfo começou uma era de guerras limitadas, dominadas pela alta tecnologia ocidental. O fracasso de Israel no sul do Líbano sem dúvida anuncia o fim desta era.

O revelador libanês

Em 12 de julho de 2006, por razões ainda misteriosas, a milícia do Hezbollah (Partido de Deus) montou um ataque notável de profissionalismo contra um posto militar israelense. O governo de Ehud Olmert reagiu engajando sua aviação em uma guerra à distância de alta tecnologia. Por medo de um novo impasse no sul do Líbano, as forças terrestres são alinhadas na fronteira, mas não a atravessam.

Artilharia israelense em ação, 2006.

O Tsahal* então descobre que seus adversários se adaptaram perfeitamente ao fogo aéreo, desenvolvendo uma versão de "baixa tecnologia" de furtividade, combinando redes subterrâneas, fortificações e - acima de tudo - misturando-se com a população. Após uma semana de incursões, a campanha aérea, regulamentada como um mecanismo de relojoaria notável, neutralizou a ameaça de mísseis de longo alcance (reconhecidamente a mais perigosa), mas acabou sendo totalmente impotente para esmagar o Partido de Deus. Apesar (ou por causa) da morte de 2.000 civis libaneses e de 12 bilhões de dólares em danos, a campanha também não conseguiu dobrar o governo em Beirute. Não apenas o governo libanês não se moveu para desarmar o Hezbollah, mas conseguiu convencer organismos internacionais a iniciar um processo de imposição de um cessar-fogo. O governo israelense não podia mais economizar uma operação terrestre na tentativa de eliminar seu adversário. [1]

*Nota do Tradutor: Acrônimo em hebraico para "O Exército de Defesa de Israel" (Tsva ha-Hagana le-Yisra'el), as Forças de Defesa de Israel (IDF/FDI), compondo-se de marinha, exército e aeronáutica. Foi criado oficialmente em 1948.

[1] Sobre a guerra entre Israel e o Hezbollah, consulte o documento do Centre de doctrine d’emploi des forces (Centro de Doutrina para o Emprego de Forças), La guerre de juillet (A guerra de julho).

Militantes muçulmanos em uniformes pretos durante um desfile.

Após a ineficiência da campanha aérea, é então a perda de conhecimento (savoir-faire) e a inadequação dos materiais do exército do Tsahal que vêm à tona. O Hezbollah está ligeiramente equipado, mas domina perfeitamente seu arsenal, especialmente anti-carro, em uma luta descentralizada, como os finlandeses contra os soviéticos em 1940. Ele também pratica uma guerra total, tanto pela aceitação de sacrifícios quanto pela estreita integração de todos os aspectos da guerra no coração do povo. Ao contrário, o exército israelense se envolve em uma atmosfera de "zero mortes", e falha. No total, Israel perdeu 120 homens e 6 bilhões de dólares, ou quase 10 milhões de dólares por inimigo morto, e isso, sem conseguir derrotar o Partido de Deus. A esse preço, teria sido taticamente mais eficaz oferecer centenas de milhares de dólares a cada um dos 3.000 combatentes profissionais do Hezbollah em troca do exílio no exterior...

O economista Schumpeter caracterizou a crise econômica pela queda nos resultados obtidos pelo uso constante de recursos. Por esse critério, o exército israelense, tão bem sucedido no passado, está sem dúvida em uma crise tática. A impotência dos Estados Unidos no Iraque, apesar de dez milhões de dólares gastos por hora por mais de três anos, e a da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) - que representa 80% do orçamento militar mundial - incapaz de impedir o retorno do Talibã ao sul do Afeganistão, sugere que todo o modelo ocidental de guerra está entrando em crise.

A nova guerra de laços

O Marechal Duque de Villars lidera suas tropas durante a Batalha de Denain, em 1712.
Típico exemplo das guerras de laços.

As raízes do problema atual remontam à corrida americana de alta tecnologia para uso militar na década de 1970. Era então uma questão de confiar nos avanços industriais do momento para desenvolver um arsenal de munição extremamente precisa, possibilitando atingir a profundidade máxima do dispositivo adversário. Esperava-se, assim, que uma ofensiva do Pacto de Varsóvia fosse interrompida na Alemanha Ocidental, atingindo postos de comando, fluxos logísticos ou retardando a chegada de reforços soviéticos. Por extensão, foi possível ir além dos objetivos táticos para imaginar a destruição dos centros econômicos ou do poder político de um país inteiro, o que antes era inconcebível, com eficiência semelhante, apenas pelo uso de armas nucleares táticas.Impulsionados por orçamentos que representavam 3% a 4% do produto interno bruto (PIB), os exércitos ocidentais seguiram esse caminho, apenas para permanecer "interoperáveis" com o aliado americano. Acreditando serem obrigados a participar dessa corrida armamentista de alta tecnologia, os soviéticos se exauriram. [2]

Soldado russo na Chechênia queimando dinheiro soviético, completamente sem valor, em 1995.

[2] A escola soviética de pensamento da "revolução técnico-militar", liderada pelo Marechal Ogarkov na década de 1970, foi a primeira a conceituar os efeitos das novas tecnologias sobre a arte da guerra, mas na economia da A União Soviética, à beira da exaustão, foi incapaz de torná-los realidade.

Na estratégia nuclear, falava-se de uma capacidade de "primeiro ataque" quando podia-se devastar um país oponente sem medo de uma resposta atômica. Com o desaparecimento do Pacto de Varsóvia em 1991, os americanos se viram nessa situação de “primeiro ataque”, mas no domínio convencional. Eles podem se dar ao luxo de esmagar qualquer exército do mundo sem medo de reações realmente perigosas, e isto sem sofrer baixas pesadas. A era da dissuasão do fogo clássico sobrepõe-se assim à dissuasão nuclear. A primeira Guerra do Golfo é o revelador desse novo paradigma. O exército iraquiano, às vezes apresentado como o quarto do mundo, é exterminado após um mês de ataques aéreos, depois de apenas 100 horas de guerra terrestre. As perdas da coalizão são pelo menos cem vezes menores que aquelas dos iraquianos. A tese sustentada na década de 1970 de que as novas tecnologias da informação poderiam gerar uma "Revolução nos Assuntos Militares" (Revolution in Military AffairsRMA) parece encontrar ali uma demonstração marcante.

Tipo 69-II iraquiano capturado pela Divisão Daguet na Guerra do Golfo (1991).

Uma nova organização das relações internacionais começou então a se aproximar dos vários "concertos de nações" que se sucederam na Europa após os Tratados da Vestfália (1648) ou o Congresso de Viena (1815). Armado com esse "primeiro ataque", os americanos e seus aliados estão em uma situação de oligopólio militar que lhes permite toda a ousadia política de impor essa "nova ordem mundial". Se o instrumento militar é herdado da Guerra Fria, os objetivos que lhe são dados permanecem, no entanto, limitados: restaurar ou impor a paz em um Estado "falido", conter as ambições de um "malfeitor", "diminuir a violência" interpondo-se entre dois beligerantes, etc.

Como os territórios nacionais das potências ocidentais não estão mais ameaçados de invasão, as ações militares agora são realizadas de longe, através de projeções de força. Essas expedições combinam a ação do arsenal de ataque à distância com o estoicismo das forças terrestres que não são manobradas, mas que são colocadas na zona de ação para ocupar o solo após os fogos (Kosovo) ou, grande novidade, mesmo antes dos fogos, em um estado intermediário entre a paz e a guerra (Bósnia). Não falamos mais de guerras, mas de operações, e a noção de combate está se tornando quase obsoleta.

Soldado francês cobre uma mulher no famoso "Sniper Alley" em Sarajevo.

Essa forma de empregar forças terrestres exige a presença de soldados de um tipo específico para poder servir equipamentos de alta tecnologia e, acima de tudo, imersos em ambientes físicos e humanos muito diferentes, a curtíssimo prazo, muito rapidamente e de uma maneira repetitiva. Eles não são solicitados ou raramente matam, muito menos morrem, mas devem ser pacientes, estoicos, disciplinados e, às vezes, designar alvos aos fogos aéreos. Todas essas características impõe a escolha de tropas profissionais.

Objetivos limitados, exércitos profissionais, evasão de combates, preocupação em evitar perdas: a época lembra o Iluminismo, pouco antes da Revolução Francesa reintroduzir a noção de guerra total e varrer os soldados das "guerras de laços".

O retorno da guerra total

Operadores delta durante a Operação Anaconda (2001).

Os ataques de 11 de setembro de 2001 e a "Guerra Global ao Terror" (que desde então se tornou "Guerra Longa") que eles desencadearam acabaram com a ilusão dessa nova Era do Iluminismo. Os Estados Unidos reintroduziram objetivos muito mais ambiciosos do que restaurar a paz ou ajudar uma população martirizada. Agora é uma questão de estabelecer a democracia em países muito distantes dela.

Para atingir esses objetivos, os Estados Unidos mantiveram a ferramenta da Guerra Fria e o espírito de guerra limitada. No Afeganistão, em 2001, a queda do Talibã foi alcançada sem a intervenção do Exército dos EUA, pela única ação combinada de fogo aéreo e forças especiais. Mais delicada, a invasão do Iraque, de março a abril de 2003, demonstrou mais uma vez as capacidades das armas modernas multiplicadas pela chegada de novas tecnologias da informação. Dessa vez, atuando simultaneamente com uma intensa campanha aérea, foram suficientes 19 dias a quatro divisões americanas e uma britânica para tomar Bagdá partindo do Kuwait. Este resultado espetacular foi obtido ao preço da morte de 148 soldados americanos e 23 britânicos.

Fuzileiros americanos, do 1º Regimento de Fuzileiros Navais, escoltam prisioneiros-de-guerra iraquianos em 21 de março de 2003.

Mas, ao introduzir objetivos globais, os americanos também criaram novos adversários. Em abril de 2003, Bagdá foi tomada em dois dias, já que aqueles que estavam prontos para morrer por Saddam Hussein eram raros. Um ano depois, são necessários meses e um envio maciço de forças para derrotar os poucos milhares de rebeldes mal-equipados entrincheirados em Fallujah. Obviamente, os adversários dos americanos mudaram, não por seus equipamentos, mas por sua visão da guerra. Para os rebeldes xiitas iraquianos, afegãos, palestinos e libaneses, a guerra é total; eles empregam, portanto, meios "totais", como o combate-suicida. Esses adversários são chamados assimétricos porque praticam métodos radicalmente diferentes daqueles dos exércitos ocidentais, mas a principal diferença não está nos métodos: ela é acima de tudo moral.

Mais sério: esses adversários não estão apenas prontos para morrer, mas estão lutando cada vez melhor. O caso Hezbollati ou dos rebeldes afegãos foi mencionado em 2006, mas poderia descrever o exército Mahdi do aiatolá Moqtada al-Sadr. Ao integrar perfeitamente todos os aspectos políticos, midiáticos, sociais e militares de sua ação, este último ainda existe, apesar dos golpes que sofreu em 2004. Inclusive ele se permitiu o luxo, com seus combatentes, geralmente adolescentes mal-equipados, de humilhar o contingente espanhol, de repelir duas vezes um batalhão de elite italiano e depois derrotar a política britânica em Basra. Moqtada al-Sadr, um dos piores inimigos dos americanos, podia circular livremente no Iraque. [3]

[3] Sobre a guerra de guerrilha no Iraque, consulte "Les armées du chaos" (Exércitos do Caos) e a Edição Especial da revista Doctrine (Doutrina), "La guerre après la guerre" (A Guerra Após a Guerra), do Centro de Doutrina para o Emprego de Forças.

Combatentes do exército Mahdi desfilando abertamente por ruas iraquianas em 2014.

O exército Mahdi perdeu milhares de homens em combate, mas pôde contar com os bairros xiitas mais miseráveis do Iraque, e como os guerrilheiros sunitas, com uma "base de recrutamento" de um milhão de homens em idade suficiente para portar armas. Estes são, para usar as palavras do conde de Guibert em sua Tese Geral de Tática (Essai général de tactique [4])"nações em armas" enfrentando "exércitos de príncipes". Os primeiros unicamente, segundo Guibert, são capazes de ir além do quadro de guerras limitadas.

[4] Publicado anonimamente em 1770 na Holanda, este trabalho foi re-editado sob o nome do autor em 1772: J. de Guibert, "Essai général de tactique" (Tese Geral de Tática) precedido por um "Discours sur l’état actuel de la politique et de la science militaire en Europe" (Discurso sobre o estado atual da política e da ciência militar na Europa), com o plano de um trabalho intitulado: La France politique et militaire (A França política e militar), Londres, Les Libraires associés, 1772 (nota do editor).

Fuzileiros navais americanos da Força-Tarefa Tarawa revistam um CLAnf destruído atrás de pedaços humanos e outros ítens pessoais na cidade iraquiana de Nasiriyah, em 29 de março de 2003.

A luta desses movimentos é facilitada pela dificuldade desses "exércitos de príncipes" de se adaptarem. Os últimos estão descobrindo que não são tão convincentes quanto pensavam. Eles descobrem também que são fraturados.

A fratura tática


Uma hora de vôo de um caça-bombardeiro moderno custa várias dezenas de milhares de dólares (50.000 para um Rafale [5]), e os projéteis que carregam representam várias dezenas de milhares. [6] Na guerra do verão de 2006, os israelenses realizaram mais de 10.000 missões de caças-bombardeiros, 9.000 missões de outros tipos (drones, transporte etc) e lançaram cerca de 10.000 bombas e 7.000 mísseis. A campanha aérea, portanto, custou no total entre um e dois bilhões de dólares. A fatura poderia ter sido ainda mais pesada se o Hezbollah tivesse um arsenal antiaéreo eficaz. [7] Em uma situação semelhante àquela de outubro de 1973 (114 aviões destruídos e 236 danificados em 19 dias de combate [8]). e na taxa atual de 100 a 150 milhões de dólares por caça-bombardeiro, apenas as perdas aéreas teriam custado a Israel 1% do PIB por dia de guerra.

[5] Os valores para o custo do equipamento francês são retirados do relatório nº 27 da Comissão de Defesa Nacional e das Forças Armadas e do relatório à Assembléia Nacional nº 385.


[6] Cada uma das 2.000 sortidas aéreas francesas sobre a Sérvia e o Kosovo em 1999 custou uma média de 51.000 dólares, mas apenas 420 missões realizaram um tiro efetivo. Os 718 projéteis lançados (a maioria dos quais eram bombas lisas não-guiadas menos onerosas) custaram 60 milhões de dólares. Relatório de informação nº 1775, apresentado pela Comissão de Finanças, Economia Geral e Planejamento, sobre o custo da participação da França nas operações para solucionar a crise no Kosovo.

[7] As perdas aéreas na guerra Israel-Hezbollah são limitadas a uma aeronave F-16 I, três helicópteros de ataque Apache e um helicóptero de transporte.

[8] P. Razoux, La Guerre israélo-arabe d’octobre 1973, Paris, Economica, 1999.

Coluna de carros de combate Leclerc no sul do Líbano.

Os armamentos terrestres não são deixados de fora, em outra escala, já que um helicóptero de ataque de última geração custa 25 milhões de dólares e um carro de combate como o Leclerc chega a 20 milhões de dólares. Como cada nova geração de equipamentos é duas a oito vezes mais cara que a anterior [9], e como os orçamentos militares estão em declínio relativo há mais de quinze anos, certas tensões são inevitáveis.

[9] O custo de um caça Rafale é aproximadamente o dobro daquele do Mirage 2000D (colocado em serviço em 1993), o quádruplo daquele das primeiras versões do Mirage 2000 (1984) e pelo menos seis vezes aquele do Mirage F1 (1974, ainda presente no ordem de batalha). O custo de um tanque Leclerc é cerca de três vezes aquele de um AMX-30. O Veículo Blindado de Combate de Infantaria (véhicule blindé de combat d’infanterieVBCI), que entrará em serviço em 2008, custa pelo menos seis vezes mais do que o AMX-10P que substituirá. A proporção é aproximadamente a mesma entre o helicóptero Tiger, na versão anti-tanque, e seu antecessor, ou entre o futuro helicóptero de transporte NH90 e o Puma. Esses números vêm de várias fontes, incluindo o site http://www.obsarm.org; relatórios à Assembléia Nacional n° 385 e 1775, disponíveis em http://www.assemblee-nationale.fr.

F-22 Raptor da Lockheed Martin.

Sendo todas as outras coisas iguais, a primeira consequência desse aumento de custos é a redução das frotas disponíveis. O número de tanques no exército francês cai de 2.150 em 1976 para 400 atualmente. Em 1977, levando essa lógica ao limite, Norman R. Augustine, presidente da Lockheed-Martin, estimou que em 2050 todo o orçamento do Pentágono só poderia comprar um único avião. Este seria atribuído três dias por semana à Força Aérea, três dias à Marinha e o sétimo ao Corpo de Fuzileiros Navais...

Mas as coisas não são iguais em outros lugares. Os custos crescentes esgotariam os recursos de certos equipamentos em detrimento de recursos considerados secundários. No verão de 2006, os israelenses lamentaram amargamente não ter renovado seus veículos de combate de infantaria datados da década de 1970, e se tornaram muito vulneráveis às modernas armas anti-carro do Hezbollah. Os reservistas, por sua vez, descobriram que estavam menos bem equipados individualmente do que os milicianos que enfrentavam.

Treinamento de baioneta do Exército Britânico.

O empobrecimento não é apenas material, é também humano. Os efetivos dos exércitos ocidentais diminuíram constantemente desde o início dos anos 1990, e não apenas como resultado da profissionalização que de repente torna os soldados escassos e caros. Os efetivos do Exército dos EUA (profissionalizado desde 1973) diminuíram em um terço entre 1991 e 2001. Nos encontramos assim, em proporção à população, com menos combatentes americanos no Iraque do que policiais nas ruas de Nova York e um contingente da coalizão no Afeganistão quatro vezes menor em número que aquele dos soviéticos na década de 1980.

Mas um exército não é uma simples justaposição de homens e de materiais, ele é também um "portfólio de habilidades". No entanto, o savoir-faire que não pode ser mantido por meio de treinamento sustentado e realista, ou por meio da ação, murcha. Ao reduzir o treinamento de combate de alta intensidade por falta de recursos financeiros ou de tempo (também uma conseqüência de fracos efetivos em alta demanda), introduzimos um primeiro empobrecimento de competências. Ao reservar o combate a uma elite de forças especiais ou recursos de tiro à distância, ambos considerados mais seguros, esse empobrecimento é acentuado, impedindo a experiência de compensar a falta de treinamento.

Fuzileiros navais do Brasil e do México durante o exercício UNITAS Anfíbio 2015.

Após a guerra de julho, um general israelense observou amargamente que o custo de apenas um dos 250 aviões F-16 da força aérea israelense era igual ao orçamento anual de treinamento dos 300.000 reservistas do país, os quais, por economia, viram o seu período anual de mobilização e treinamento passando de 30 para 14 dias. Ele também notou que o exército da ativo não sabia mais fazer nada além de operações de guarda, controle de multidões e guarnição de postos de controle. As ações ofensivas nos territórios ocupados foram quase inteiramente realizadas por caças, helicópteros e comandos. Ao longo dos anos, sob o efeito desses vários fenômenos, o exército israelense se dividiu em três: um exército de guerra à distância centrado em torno da força aérea e das forças especiais; um exército terrestre da ativo que perdeu algumas das suas habilidades e cujo equipamento não foi completamente renovado; e um exército de reserva completamente negligenciado.

Soldados britânicos e iraquianos se preparam para destruir granadas de artilharia abandonados para que não possam ser transformados em artefatos explosivos improvisados.

A conjunção desse fracionamento, os custos crescentes dos equipamentos modernos, sem um aumento proporcional de eficiência, a adaptação dos adversários e a assimetria moral das guerras atuais, levam à queda nos rendimentos, sinônimo de crise, identificada por Schumpeter. O caso da Organização Conjunta para Derrota de IED (Joint IED Defeat Organization, JIEDDO) é emblemático dessa queda de eficiência. A JIEDDO é a organização americana responsável pela luta no Iraque contra dispositivos explosivos improvisados (Improvised Explosive Devices, IED). Em 2004, seu orçamento era de 100 milhões de dólares. Em 2005, subiu para 1,2 bilhão de dólares, depois para 3,4 bilhões em 2006. A luta contra os IED tornou-se, assim, um dos programas públicos mais importantes da história dos Estados Unidos, juntamente com o projeto Manhattan para fabricar a arma atômica, ou o projeto Apollo para conquistar a Lua. Tudo isso para combater a ameaça de dispositivos caseiros feitos de obuses, foguetes ou bombas de avião, cargas explosivas e de um meio de acionamento, ou seja, alguns milhares de dólares, tudo incluído. Apesar da enormidade das quantias gastas, o número de ataques por IED aumentou de 10 por dia no início de 2004 para 40 em 2006. Os estoques de obuses (granadas de artilharia) no Iraque podem permitir que ataques de IED continuem por quase 250 anos, enquanto 800 soldados americanos já foram mortos por este recurso.

Algumas lições para a França

A França foge desse fenômeno com uma nova exceção? Durante uma longa tendência, e sem voltar à era napoleônica, só podemos observar o declínio do nosso "peso militar relativo", em consonância com a evolução do nosso peso demográfico e econômico. Alguns franceses ainda se lembram de ouvir que seu exército era o melhor do mundo. Outros, mais numerosos, lembram que apenas 50 anos atrás, fomos capazes de engajar duas divisões em uma vasta operação anfíbia e aerotransportada no litoral egípcio, enquanto travávamos uma guerra na Argélia e assegurávamos uma forte presença no seio da OTAN. Seríamos no máximo capazes de lançar um batalhão por via aérea e desembarcar um outro na costa.

Paras franceses do 2e RPC (Régiment de Parachutistes Coloniaux), que saltaram no Porto Said, inspecionam um fuzil capturado dos egípcios, 1956.

Sem dúvida, a queda nos rendimentos também nos atinge igualmente, e talvez mais do que outros. Em um orçamento de defesa que passou de 3% do PIB em 1980 para 1,9% atualmente, a manutenção de grandes programas fornecidos pela indústria nacional (26 bilhões de euros para o programa Rafale, 7,7 bilhões para o porta-aviões Charles de Gaulle, 7 bilhões para o projeto de helicóptero franco-alemão Tigre, 5,7 bilhões para o tanque Leclerc) empobreceu mecanicamente o ambiente desses locais emblemáticos. Os veículos de transporte, como o avião Transall ou o helicóptero Puma, estão muito gastos depois de quase 40 anos de serviço. As frotas de combate e transporte dos regimentos do Exército estão apenas pela metade. O resto está em manutenção.

Transall C-160 lançando paraquedistas.

O empobrecimento é, também, humano; quantitativamente, uma vez que quase todas as companhias e esquadrões da França têm escassez de pessoal, mas também, sem dúvida, qualitativamente. Nossos soldados estão se saindo notavelmente bem em suas missões atuais, mas e se nossas forças estivessem envolvidas em combates de alta intensidade e em larga escala? Exceto durante a primeira Guerra do Golfo, não enfrentamos o problema seriamente. E, novamente, neste caso, exceto por nossos aviões Jaguar que sofreram muito em seu primeiro emprego, a oposição era muito fraca. Portanto, achamos difícil avaliar a nós mesmos.

Algumas pistas podem nos ajudar a ver com mais clareza. Em novembro de 2004, para esmagar 3.000 rebeldes entrincheirados em Fallujah, uma cidade do tamanho de Montpellier, os americanos reuniram o equivalente a um terço do corpo de batalha aeroterrestre do exército francês. Deve-se lembrar que eles também tiveram a experiência de um primeiro cerco da cidade em abril, e anos de treinamento intensivo em combate urbano e em cooperação inter-armas e inter-exércitos. De maneira mais ampla, o Corpo de Fuzileiros Navais americano, o equivalente ao nosso Exército e Força Aérea, mobilizou cerca de 30.000 homens na província de Al-Anbar, oeste do Iraque, desde 2004, sem conseguir pacificá-la. Mais de 700 fuzileiros já tombaram lá. Vimos que, para enfrentar o Hezbollah (cerca de 10.000 homens), o exército israelense havia enviado oito brigadas e 400 tanques, ou seja, mais ou menos a nossa ordem de batalha terrestre e o equivalente a nossa força aérea, perto de suas bases, sem conseguir vencer. Diante de um inimigo altamente motivado, bem adaptado ao fogo moderno e no terreno, agora só podemos esperar derrotar uma milícia de alguns milhares de homens.

Fuzileiros navais americanos de baionetas caladas lutando de casa-em-casa em Fallujah, 2004.

Segundo Schumpeter, a solução para a crise envolve necessariamente uma maneira diferente de usar os recursos. Essa realocação de recursos, em termos de homens, habilidades e equipamentos, é no entanto delicada e não pode prescindir de debates e escolhas políticas. Nos Estados Unidos, o debate é acalorado entre os "iraquianos" e os "chineses". Os primeiros, aqueles que estão lutando no Iraque, querem vencer a guerra atual e pedir homens e materiais adaptados ao seu combate diário. Os últimos desdenham a contra-guerrilha, pensam na guerra futura e encontraram no novo "perigo amarelo" um novo provedor de orçamentos.

Exército vermelho chinês durante manobras conjuntas com a Mongólia e a Rússia.

Não podemos ignorar esses debates na França. O custo de uma avião Rafale é equivalente ao de um regimento de infantaria (equipamentos e salários do pessoal incluídos na vida útil de uma aeronave). Entre os 300 Rafale (ou os dois outros modelos de caça de que dispomos) e os 20 regimentos de infantaria existentes, é óbvio que, a curto prazo, serão os últimos que serão os mais utilizados. Eles já estão fornecendo a maior parte dos nove grupos táticos que atualmente nós engajamos em operações (Líbano, Afeganistão, Costa do Marfim, Kosovo, Plano Vigipirate) e os outros oito que mantemos fora da metrópole, próximos a áreas de crise. Eles também fornecem a esmagadora maioria das perdas que tivemos em operações nos últimos 20 anos, [10] enquanto nenhum homem foi perdido em combate aéreo, combate naval ou combate tanque contra tanque.


[10] Ou seja, cerca de 200 mortos e 1.000 feridos por atos hostis.

Uma lei econômica antiga considera que, quando o custo de um dos dois fatores de produção, capital ou trabalho, aumenta, torna-se preferível investir no outro. Como o "capital", isto é, a alta tecnologia, fica muito caro, torna-se lógico investir em "trabalho", isto é, nas pessoas. Além disso, trata-se de um simples problema de eficiência. A guerra agora ocorre quase exclusivamente entre as populações; Nesse contexto, o melhor sistema de armas, capaz de atirar com precisão sem causar "danos colaterais", de dialogar, de fornecer assistência humanitária, de buscar inteligência etc, permanece o combatente terrestre. O Exército dos EUA não se enganou, que agora considera que sua principal fonte de eficácia reside mais nos sargentos-chefes de grupos de infantaria do que na guerra centrada em informações (network centric warfareNCW). Desde 2003, a infantaria americana aumentou sua força em 10% a cada ano.

Homens do 13e RDP correm para os helicópteros durante a Guerra da Argélia.

No entanto, não é um efeito pêndulo do retorno ao exército da Guerra da Argélia, mas sim de conceber um modelo equilibrado. Mesmo ao investir em mão-de-obra, os soldados profissionais são "trabalhadores qualificados" que permanecerão escassos e caros. Para serem eficazes, eles devem estar equipados com equipamentos eficientes. Para isso, não é preciso necessariamente jóias tecnológicas, mas de veículos aéreos ou terrestres cada vez mais numerosos e mais adaptados. De longe, a aeronave mais eficiente atualmente no Iraque e no Afeganistão é o avião de ataque AC-130, uma aeronave de transporte convertida em uma fortaleza voadora repleta de canhões disparando de janelas e dotada de eletrônicos de última geração. Por um quinto do custo do programa de caças F-22, os americanos estão construindo sete brigadas de 3.000 homens montados em veículos Stryker. Essas unidades combinam equipamentos comprovados (o Stryker é derivado de um veículo existente), muito mais homens do que as brigadas anteriores (a torre do Stryker é deliberadamente reduzida para poder embarcar mais soldados de infantaria) e alta tecnologia, graças ao instrumentos de digitalização que equipam todos os veículos. [11]

[11] Os instrumentos de digitalização combinam geolocalização e transmissão de dados.

Para alguns, no entanto, privilegiar o "trabalho" sobre o "capital" apresenta o risco de perder certas habilidades industriais estratégicas, que podem estar extremamente ausentes no futuro mais distante. Em resumo, a menos que o orçamento seja aumentado, é uma questão de escolher entre uma certa vulnerabilidade no curto prazo e uma outra, possível, no longo prazo. Não fazer escolha alguma é condenar-se à impotência em todas as frentes.

Michel Goya, tenente-coronel e editor do Centro de Doutrina de Emprego de Forças (Exército), é responsável por fornecer feedback das operações francesas e estrangeiras na região da Ásia/Oriente Médio. Ele é o autor de La Chair et l'Acier (Paris, Tallandier, 2004), que se concentra no processo de evolução tática do exército francês durante a Primeira Guerra Mundial. Este livro foi traduzido como A Invenção da Guerra Moderna pela Bibliex. Goya também foi o autor do livro Sous le Feu: La mort comme hypothèse de travail (traduzido no Brasil como Sob Fogo: A morte como hipótese de trabalho).

Bibliografia recomendada:

Concrete Hell: Urban warfare from Stalingrad to Iraq.

Por um Exército Profissional.

Sous le Feu:
La mort comme hypothèse de travail.

Operation Phantom Fury:
The assault and capture of Fallujah, Iraq.

The Operators.

Leitura recomendada: