Mostrando postagens com marcador União Soviética. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador União Soviética. Mostrar todas as postagens

segunda-feira, 2 de novembro de 2020

Os mitos do Ostfront


Por Prit Buttar, Osprey Publishing, 29 de outubro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 1º de novembro de 2020.

A história, costuma-se dizer, é escrita pelos vencedores. A história da Frente Oriental, como retratada no mundo anglófono, é um exemplo incomum que quebra essa regra. Isso destaca um princípio importante: embora o registro dos eventos - quem fez o quê e quando - seja freqüentemente claro, a maneira como esses eventos são interpretados pode dar uma impressão enganosa.


A guerra entre a Alemanha e a União Soviética foi vasta e ofuscou o conflito em outras frentes. As baixas sofridas foram enormes - a União Soviética perdeu mais de 9 milhões de soldados, e os mortos militares alemães e do Eixo ultrapassaram 5,5 milhões; além disso, talvez 10 milhões de civis soviéticos e um número desconhecido de civis alemães morreram. Os mortos soviéticos (militares e civis combinados) no cerco de Leningrado foram mais do que todos os mortos de guerra do Império Britânico em ambas as guerras mundiais juntas. Mas, compreensivelmente, os relatos em inglês da guerra que emergiram no final dos anos 1940 e 1950 se concentraram nos teatros onde as tropas britânicas e americanas estiveram envolvidas: Norte da África, Itália, Normandia e Europa Ocidental; Birmânia, e o Pacífico. A maioria dos primeiros relatos da Frente Oriental que apareceram no Ocidente após a guerra foram em alemão, escritos como memórias dos generais da Wehrmacht que lutaram lá. 

Esses relatos surgiram em uma época em que a União Soviética não fazia mais parte da grande aliança que derrotou a Alemanha e agora era inimiga do Ocidente. À medida que a OTAN emergia para enfrentar a União Soviética, havia a necessidade de "reabilitar" a Alemanha Ocidental para que pudesse desempenhar o seu papel na nova aliança, e muitos ex-oficiais da Wehrmacht ajudaram a criar a nova Bundeswehr. Inevitavelmente, suas experiências na luta contra as forças soviéticas foram de grande valor para a nova aliança e seus relatos da Frente Oriental tornaram-se a base da narrativa da guerra em inglês. Relatos soviéticos também estavam começando a surgir, e alguns deles foram traduzidos primeiro para o alemão (na Alemanha Oriental) e depois para o inglês, mas foram amplamente vistos com ceticismo e suspeita. Tanto esses relatos soviéticos quanto os escritos por veteranos alemães estavam cheios de imprecisões (e, às vezes, falsidades diretas), mas havia muito menos dúvidas no Ocidente sobre a confiabilidade dos relatos alemães do que sobre os relatos soviéticos. A consequência disso foi uma visão distorcida da guerra na Frente Oriental, que persistiu até os tempos modernos. Essa distorção resultou em vários mitos e vale a pena considerar em detalhes seu impacto duradouro.


A primeira delas é a visão de que a Wehrmacht era superior ao Exército Vermelho em quase todos os aspectos - seu treinamento, liderança e equipamento - mas foi derrotada pelo simples peso dos números. Não pode haver dúvida de que a União Soviética mobilizou um grande número de homens e mulheres para lutar contra a Alemanha e que as perdas soviéticas foram muito pesadas, mas um exame mais minucioso mostra as falhas desse mito. A Wehrmacht de 1941 era uma força formidável com pessoal experiente e altamente treinado em quase todos os níveis. Contra isso, o Exército Vermelho teve pouca resposta no início. Suas formações costumavam ser mal configuradas e, apesar de muitas falhas reveladas na guerra entre a União Soviética e a Finlândia um ano antes, poucas mudanças foram feitas. A consequência foi uma série de derrotas catastróficas. Mas a cada semana que passava, os soldados da União Soviética aprendiam e melhoravam. Houve um processo rigoroso de análise de cada batalha e aprendizado com o que havia acontecido e, à medida que a guerra avançava, essas lições resultaram na constante mudança da configuração das forças soviéticas.

O alto índice de baixas tornou difícil garantir melhorias em todos os níveis, mas veteranos suficientes continuaram a sobreviver e implementaram tudo o que havia sido aprendido. Em contraste, a evolução da Wehrmacht foi ao contrário. A tradição de longa data de disseminação da tomada de decisão, que encorajava a inovação e a improvisação, foi constantemente substituída pela rigidez de cima para baixo. As altas taxas de baixas entre sargentos alemães e oficiais subalternos corroeram a eficácia das unidades alemãs, e as fraquezas de longa data nas estruturas da força alemã - em particular, a relativa escassez de poder de fogo antitanque nas unidades de infantaria - foram totalmente expostas.

Até meados de 1943, era geralmente razoável comparar a capacidade das unidades alemãs com as das unidades soviéticas em um nível mais alto - portanto, uma divisão alemã era o equivalente a um corpo soviético, um corpo alemão era o equivalente a um exército soviético e um exército alemão era o equivalente a uma frente soviética. No final de 1943, esse não era mais o caso e, embora uma divisão alemã ainda superasse a divisão soviética, não podia mais esperar enfrentar um corpo soviético com total confiança de sucesso.

Um canhão soviético M1935 de 76 mm em bateria para abater aeronaves de abastecimento do Eixo. Muito semelhante ao lendário "88" alemão, foi baseado em um projeto alemão. Ele também tinha boa capacidade anti-tanque. (Nik Cornish/ www.Stavka.org.uk)

O mito das habilidades virtuosas do corpo de oficiais alemão também persistiu. Em grande medida, isso ocorre porque se baseia nas memórias dos oficiais envolvidos. Poucas memórias alemãs reconhecem erros ou fracassos cometidos pelos autores, e pouco ou nenhum crédito é dado à habilidade crescente dos oficiais soviéticos que se opuseram a eles. Não era apenas em questões táticas que o Exército Vermelho estava aprimorando seu comando e controle. Do final de julho de 1943 ao final de abril de 1944, as forças soviéticas sustentaram uma ofensiva quase contínua em toda a Ucrânia, varrendo os rios Dnepr, Bug do Sul e Dniester, apesar de operarem no final de longas linhas de abastecimento que atravessavam um país deliberadamente devastado pelos alemães em retirada. As guerras são frequentemente vencidas pelo lado com melhor logística, e isso não foi exceção.

A superioridade técnica das armas alemãs é outra área rica em mitologia. Não pode haver dúvida de que muitos sistemas de armas alemães tinham vantagens significativas sobre seus oponentes; relatos soviéticos freqüentemente elogiam a ótica superior das miras alemãs, por exemplo. Mas, em muitas ocasiões, a busca por superioridade técnica resultou em problemas de confiabilidade. O tanque Panther costumava ser considerado um dos melhores tanques da guerra, mas era constantemente atormentado por problemas mecânicos e era quase rotineiro que as unidades alemãs perdessem tantos tanques em avarias quanto os perdidos em ação inimiga. (O blog tratou disso aqui) 

O tanque Tiger que apareceu em 1942 e permaneceu em produção até 1944 era um veículo formidável, mas seu peso dificultou o uso de muitas das pequenas pontes da Europa Oriental, e embora o tanque tenha sido finalmente substituído pelo King Tiger, o Tiger original passou por constantes pequenas mudanças no projeto na tentativa de melhorar sua confiabilidade. Como resultado, embora 1.354 desses tanques tenham sido construídos, nunca houve mais de 20 que foram completamente idênticos. Na maioria dos casos, as variações faziam pouca diferença, mas em outras ocasiões era impossível usar peças sobressalentes de uma versão em outra.

O conserto de veículos blindados foi vital para os alemães, já que suas perdas ultrapassaram em muito as substituições e a produção. Além disso, conforme os depósitos foram tomados, o equipamento que poderia ter sido reparado teve que ser abandonado, esgotando ainda mais as formações panzer. (Nik Cornish/ www.Stavka.org.uk)

À medida que os ex-oficiais da Wehrmacht se estabeleceram na Alemanha Ocidental (e em muitos casos se tornaram oficiais na Bundeswehr), houve uma tendência de relatos alemães ignorarem as atrocidades ocorridas na Frente Oriental. Isso levou ao mito da "Wehrmacht limpa" - todas as atrocidades foram cometidas pela SS, e mesmo dentro da SS houve tentativas de retratar a Waffen-SS como apenas uma formação de combate de elite. A realidade é que quase todas as unidades envolvidas na luta na Frente Oriental desempenharam um papel nas políticas de ocupação alemãs.

Embora alguns relatos alemães possam simplesmente ter "olhado para o outro lado", outros relatos foram deliberadamente desonestos. Em suas memórias, Manstein afirmou que não havia transmitido a infame ordem dos "Comissários" ou instruções semelhantes, mas ele foi processado com sucesso por crimes de guerra quando ordens assinadas por ele foram apresentadas ao tribunal. Isso, inevitavelmente, lança dúvidas sobre a veracidade de todo o seu livro de memórias: se ele foi desonesto sobre isso, quão confiáveis são outras partes de seus escritos, particularmente aquelas relativas às suas discussões privadas com Hitler?

Manejando um MG 34 montado em um tripé em modo de defesa, os homens de um posto avançado alemão olham fixamente para a floresta à frente deles. A noite era a hora de testar os nervos dos soldados em tal posição, por mais bem armados que fossem. (Nik Cornish/ www.Stavka.org.uk)

Talvez um dos mitos mais duradouros seja a sugestão de que, se Hitler tivesse dado mais liberdade a seus generais altamente qualificados, o resultado da guerra poderia ter sido diferente. Muitos generais alemães alegaram que deveria ter sido possível lutar contra o Exército Vermelho até a um ponto de equilíbrio, mas Hitler recusou-se a permitir-lhes a liberdade de conduzir operações que poderiam ter levado a tal resultado. Esse ponto de vista ignora uma verdade fundamental: não havia perspectiva das Potências Aliadas jamais aceitarem qualquer tipo de paz honrosa com a Alemanha enquanto Hitler estivesse no poder, e isso foi explicitado na Declaração de Casablanca.

Em muitos aspectos, Hitler entendeu isso muito mais claramente do que seus generais. Ciente de que as potências aliadas não negociariam com ele, Hitler sabia que sua única esperança de vencer a guerra era nocautear pelo menos um de seus oponentes e optou por aguardar a planejada invasão da Europa Ocidental - se os britânicos e americanos pudessem ser fragorosamente derrotados nas costas da França, poderia ser possível virar para o leste com força suficiente para derrotar o Exército Vermelho. Nesse ínterim, era imperativo que o Exército Vermelho fosse mantido o mais longe possível da Alemanha.

Os generais da Wehrmacht viram em grande parte que essa política estava fadada ao fracasso, mas não foram capazes de dar o próximo passo lógico. Se o plano de Hitler para um desfecho bem-sucedido da guerra não fosse bem-sucedido e não houvesse outra perspectiva de vencer a guerra, então a única conclusão seria negociar o fim do conflito para evitar a perda contínua de vidas. Isso teria exigido a remoção de Hitler do poder, e a maior parte do corpo de oficiais alemão evitou isso, afirmando que seu juramento pessoal de lealdade a Hitler tornava qualquer derrubada do Führer impensável.

Mas essa atitude ignora o fato de que a Wehrmacht não era o exército particular de Hitler - os oficiais da Wehrmacht deviam sua lealdade final ao povo alemão. Manstein, Balck e outros escreveram em suas memórias que mesmo se Hitler tivesse sido removido do poder, a consequência teria sido o caos e o colapso em toda a Alemanha. Isso pode ter sido verdade, mas aquele colapso e caos ocorreria de qualquer forma em 1945. A única maneira em que isto poderia ser evitada era removendo Hitler do poder.

Com o colapso da União Soviética, houve um período em que o acesso à documentação da era soviética permitiu que muitos desses mitos fossem questionados, e escritores como David Glantz abriram caminho para destacar a habilidade crescente do Exército Vermelho na segunda metade da guerra. Agora certamente estamos em um estágio em que os mitos de uma Wehrmacht superlativa, liderada por oficiais de gênio extraordinário que foram contidos apenas por Hitler e que não desempenharam nenhum papel nas atrocidades da guerra, podem finalmente ser encerrados.


Prit Buttar é o autor do livro "The Reckoning: The Defeat of Army Group South, 1944", que é um relato detalhado da luta na Ucrânia em 1944, fazendo uso de extensas memórias de soldados alemães e russos envolvidos na luta, bem como partisans por trás das linhas alemãs, para dar vida à história. Ele também escreveu livros como "On a Knife's Edge: The Ukraine, November 1942-Marcha 1943" e "Retribution: The Soviet reconquest of Central Ukraine, 1943".

Vídeo recomendado:


Bibliografia recomendada:


Leitura recomendada:


FOTO: Tigre na lama, 22 de fevereiro de 2020.
Posted by at Nenhum comentário:
Labels: , , , , ,

sábado, 31 de outubro de 2020

FOTO: Soldado russo da Wehrmacht

Oficial russo do ROA mostrando suas condecorações. Além do distintivo de Assalto de Infantaria (no bolso do peito, contendo um fuzil com baioneta), o oficial recebeu quatro medalhas Ostvolk de segunda classe. 

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 31 de outubro de 2020.

O Exército Russo de Libertação (em alemão Russische Befreiungsarmee; em russo Русская освободительная армия/ Russkaya osvoboditel'naya armiya, POA/ROA). Conhecido como "O Exército de Vlasov", o ROA era um exército colaboracionista da Wehrmacht composto por russos e minorias étnicas recrutados principalmente nos lotados campos de prisioneiros e de um certo número de Ostarbeiter (literalmente "trabalhadores orientais", mão-de-obra escrava); além de alguns russos brancos emigrados.

Batalhões de Osttruppen serviram durante a guerra em várias capacidades (como guerra anti-partisan) e 42 batalhões serviram na Europa Ocidental (na França, Bélgica, Itália, Finlândia). 

O ROA atingiu o nível de Corpo de Exército, elevando-se a 50 mil homens, sendo liderado por Andrey Vlasov, um general do Exército Vermelho que havia sido capturado durante uma operação visando romper o cerco a Leningrado; seu nome criou o apelido de Vlasovtsy (Власовцы) para seus homens. Em 14 de novembro de 1944, o ROA passou a ser conhecido como Forças Armadas do Comitê para a Libertação dos Povos da Rússia (Вооружённые силы Комитета освобождения народов России/ Vooruzhonnyye sily Komiteta osvobozhdeniya narodov Rossii, abreviado como ВС КОНР/ VS KONR); passando para o controle deste comitê em 28 de janeiro de 1945.

Uma curiosidade do ROA é a Ordem nº 65 de Vlasov para prevenir a dedovshchina, o trote violento, no Exército de Libertação da Rússia, emitida em 3 de abril de 1945.

Medalha Ostvolk

Medalha Ostvolk de 2ª classe com espadas.

A Medalha de Galanteria e Mérito para Membros dos Povos Orientais (Tapferkeits und Verdienstauszeichnung für Ostvölker) foi uma condecoração militar e paramilitar da Alemanha nazista. Estabelecida em 14 de julho de 1942, foi concedida a militares da então União Soviética chamados pelos alemães de Ostvolk (literalmente "povos orientais"), que se voluntariaram para lutar ao lado das forças alemãs. A medalha é às vezes chamada de Ostvolkmedaille, Medalha Ostvolk ou Medalha dos Povos Orientais.

A medalha tinha duas classes, 1ª e 2ª, e cada versão de ambas as classes poderia ser concedida com espadas por bravura ou sem espadas por mérito. A 1ª classe era atribuída apenas a quem já tivesse recebido a 2ª classe embora, excepcionalmente, as duas classes pudessem ser atribuídas em conjunto. Mulheres, por exemplo enfermeiras, também eram elegíveis.

General Vlasov com seus Vlasovtsy, 1944.

Epílogo

O Exército de Vlasov teve uma única batalha de monta contra o Exército Vermelho, no rio Oder, sendo forçados a recuar depois de 3 dias de combates violentos. O General Vlasov iniciou uma marcha para o sul com o intuito de se render para os aliados ocidentais. No caminho, a 1ª Divisão do ROA se engajou na insurreição de Praga contra as tropas SS que foram despachadas para arrasarem a cidade em maio de 1945. Essa mudança de lado visava, principalmente, atrair a simpatia dos aliados já que os soldados do ROA sabiam que seriam executados como traidores pelos soviéticos. Mesmo assim, o conselho comunista de Praga ordenou que a divisão deixasse a cidade no mesmo dia em que a batalha acabou e muitos resistentes tchecos capturaram Vlasovtsy e os entregaram ao Exército Soviético.

O ROA se rendeu aos aliados americanos e britânicos na Áustria. Mais de mil Vlasovtsy se renderam à 44ª Divisão de Infantaria americana com a promessa de que não seriam devolvidos aos soviéticos. Em um movimento que o comando aliado manteve em segredo por muitos anos, eles foram então entregues à força aos soviéticos pelos aliados, devido a um acordo anterior entre Churchill e Stálin de que todos os soldados do ROA seriam devolvidos à URSS. Alguns oficiais aliados que simpatizavam com os soldados ROA permitiram que eles fugissem em pequenos grupos para as zonas controladas pelos americanos.

Com base no relato não-publicado do oficial de inteligência da 44ª Divisão que se encontrou com Vlasov e negociou sua rendição na Áustria, a rendição envolveu garantias da sede do SHEAF (Supreme Headquarters Allied Expeditionary Force / Quartel-General Supremo da Força Expedicionária Aliada), em Paris, de que os integrantes do ROA que se rendessem aos americanos não seriam enviados de volta aos soviéticos. Seu relato permaneceu inédito porque na época da sua morte, o documento ainda era considerado altamente secreto.

O governo soviético decretou todos os soldados e civis do ROA como traidores, e aqueles que foram repatriados foram julgados e condenados à detenção em campos de prisioneiros ou executados. O próprio Vlasov e vários outros líderes do ROA foram julgados e enforcados em Moscou em 1º de agosto de 1946.

Na cultura popular

Um exército basicamente esquecido, o ROA permaneceu fora da mídia e da cultura popular por muitas décadas.  Apesar de ser um ponto central do enredo do filme e jogo "007 contra Goldeneye" (GoldenEye, 1995), e mesmo com tanto o filme quanto o jogo sendo extremamente populares na mundo todo na época, a maioria dos telespectadores não percebeu a referência.

Cena do filme GoldenEye sobre Travelyan e os "Cossacos de Lienz" 


A trama envolve o ressentimento do vilão Alec Trevelyan (interpretado por Sean Bean), conhecido como "Janus", filho de "Cossacos de Lienz" que "sobreviveram à traição britânica e aos esquadrões de execução de Stálin". Janus planeja a destruição da economia britânica por causa da traição britânica em Lienz, na Áustria.

O pai e sua família sobreviveram, mas, atormentado pela "culpa do sobrevivente", seu pai acabou matando sua esposa, então suicidando-se, deixando Alec órfão. 

Bond (interpretado por Pierce Brosnan) diz sobre a repatriação forçada, "Não foi exatamente nosso melhor momento", sendo respondido por Valentin Zukovsky (interpretado por Robbie Coltrane), o ex-espião da KGB tornado um chefão da máfia russa, que os cossacos eram "gente cruel" e "tiveram o que mereciam".


Em 28 de maio de 1945, o Exército Britânico chegou ao Camp Peggetz, em Lienz, onde havia 2.479 cossacos, incluindo 2.201 oficiais e soldados. Foram convidar os cossacos para uma importante conferência com oficiais britânicos, informando-os de que voltariam a Lienz às 18 horas daquela noite; alguns cossacos ficaram preocupados, mas os britânicos garantiram-lhes que tudo estava em ordem. Um oficial britânico disse aos cossacos: "Garanto-vos, com a minha palavra de honra como oficial britânico, que vão apenas a uma conferência". A repatriação dos cossacos de Lienz foi excepcional, porque os cossacos resistiram com força à sua repatriação para a URSS; um cossaco observou: "O NKVD ou a Gestapo teriam nos matado com cassetetes, os britânicos o fizeram com sua palavra de honra".

Julius Epstein, um judeu-austríaco trabalhando como correspondente de guerra, descreveu a cena que ocorreu:

"O primeiro a cometer suicídio, por enforcamento, foi o editor cossaco Evgenij Tarruski. O segundo foi o general Silkin, que atirou em si mesmo... Os cossacos se recusaram a embarcar nos caminhões. Soldados britânicos [armados] com pistolas e cassetetes começaram a usar seus cassetetes, mirando nas cabeças dos prisioneiros. Eles primeiro arrastaram os homens para fora da multidão e os jogaram nos caminhões. Os homens pularam pra fora. Eles os espancaram de novo e os jogaram no piso dos caminhões. Novamente, eles pularam pra fora. Os britânicos então os atingiram com coronhas de fuzil até que ficassem inconscientes e os jogaram, como sacos de batatas, nos caminhões."

Os britânicos transportaram os cossacos para uma prisão onde foram entregues aos soviéticos.

"Certos eventos inspirados em 'Um Escritor em Guerra' de Vasily Grossman, editado e traduzido por Antony Beevor e Luba Vinogradova."
Cena dos créditos do jogo Company of Heroes 2.

Foi apenas com o jogo Company of Heroes 2 (2013) que o ROA finalmente entrou na cultura popular moderna, quando virou uma unidade jogável. Esse jogo atraiu a atenção pela inclusão de massacres e crimes de guerra enquanto o protagonista narra a sua experiência na Frente Leste de dentro de uma cela na Sibéria. Essa exposição gerou uma nova onda de livros sobre o assunto.

O jogo menciona a execução de prisioneiros, a famosa Ordem nº 227, a traição contra resistentes poloneses e os expurgos da NKVD no pós-guerra. Um dos outros pontos de contenda foi a menção ao programa de Empréstimo e Arrendamento, com tanques Sherman americanos enviados para os soviéticos. Muitos dos cenários foram tirados do livro "Um Escritor em Guerra", de Vasily Grossman.

Os soldados Vlasovtsy do ROA são uma unidade de infantaria designada simplesmente como Osttruppen e usada como "bucha de canhão" pelo Ostheer (literalmente "Exército do Leste"), a facção alemã da Frente Russa.

Osttruppen no jogo Company of Heroes 2.

Bibliografia recomendada:

Hitler's Russian & Cossack Allies 1941-45.
Nigel Thomas PhD e Johnny Shumate.

Orders, Decorations, Medals and Badges of the Third Reich
(Including the Free City of Danzig)
David Littlejohn e o Coronel C.M. Dodkins.

Leitura recomendada:




Posted by at Nenhum comentário:
Labels: , , , , ,

domingo, 25 de outubro de 2020

Rússia e União Soviética: Solzhenitsyn sabia a diferença


Por Ignat Solzhenitsyn, Wall Street Journal, 23 de outubro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 25 de outubro de 2020.

"Não posso me aliar aos comunistas", disse meu pai, mas também não "aos inimigos do nosso país".

“A dificuldade insana da situação é que não posso me aliar aos comunistas, os carniceiros do nosso país - mas também não posso me aliar aos inimigos do nosso país”, escreveu meu pai, Aleksandr Solzhenitsyn, em 1982. “E todo esse tempo eu não tenho um ponto para me apoiar. O mundo é grande, mas não há para onde ir.”

Aleksandr Solzhenitsyn.

O grande autor, por meio do seu livro "O Arquipélago Gulag" (1973) e discursos inflamados no Ocidente, ganhou sua reputação como o inimigo mais implacável do comunismo. No entanto, como fica evidente na citação acima de suas memórias (agora aparecendo pela primeira vez em inglês), durante a Guerra Fria ele já estava discernindo um perigo novo e imprevisto: a desconfiança russo-ocidental poderia perdurar muito depois da queda do comunismo.

Pule para 2020. As queixas entre a Rússia e o Ocidente foram amplamente catalogadas: programas de armas, expansão da OTAN, Yukos, Kosovo, revoluções coloridas, Ucrânia, Criméia, envenenamentos, eleições.

Então, um relacionamento poderia realmente ser reformulado se essas ofensas imediatas fossem mitigadas? Os dois principais partidos políticos dos EUA nunca puderam se unir em torno de um anticomunismo de princípios durante a Guerra Fria, mas agora cantam o mesmo hinário sobre a ameaça de um nacionalismo russo cada vez maior. Esta circunstância peculiar, no contexto de uma “Paz Fria” que obstinadamente prevaleceu por um quarto de século, expõe uma fenda mais profunda e exige um exame das raízes históricas.

Solzhenitsyn Alexander Isaevich, oficial do Exército Vermelho Soviético, Frente de Briansk em 1943.

No final da década de 1990, quando li pela primeira vez essas memórias dos anos de meu pai no Ocidente, passei por passagens ruminando sobre o conflito Leste-Oeste, assumindo que essas questões eram discutíveis, relegadas ao monte de cinzas da história pela dramática abertura da Cortina de Ferro e queda do Muro de Berlim e a assinatura do tratado de controle de armas Start I.

Mas nos últimos três anos, preparando a primeira edição em inglês desses volumes, passei a ver como Solzhenitsyn foi presciente ao apreender um “eixo de acusações contra a Rússia”. Os emigrados ressentidos da década de 1970 estavam estimulando o Ocidente a espiar seu verdadeiro inimigo não no comunismo, mas em uma Rússia irredimível. A Rússia pré-revolucionária foi criticada pelos progressistas ocidentais da década de 1920 por se opor ao bolchevismo, mas agora que a opinião mudou, ela estava condenada por ter sido escravizada por ele. "Como isso foi acontecer?" Solzhenitsyn pergunta.

Ele argumenta em um capítulo intitulado "A dor russa" que as "ações militares excessivas e sem sentido da Rússia na Europa" nos séculos 18 e 19 colocaram o Ocidente em guarda, enquanto seu aparelho de governo ossificado não conseguiu absorver "lições de abertura" cívicas ocidentais, ou pelo menos justificar suas próprias ações. Enquanto isso, fanáticos revolucionários exilados na Europa traçavam um quadro grosseiramente distorcido da Rússia como uma prisão autoritária e retrógrada de nações - e mesmo seus exageros mais descarados se firmaram na ausência de uma contra-narrativa articulada. No auge do século 20, o agressivo terrorismo revolucionário russo, estimulado por uma intelectualidade bajuladora, foi enfrentado por uma direita nacionalista, que recorreu ao abuso em vez de defender o caminho moderado de evolução social tentado pelo primeiro-ministro reformista Pyotr Stolypin de 1906 até seu assassinato em 1911.

Manifestantes correndo na Rua Nevsky Prospekt logo após ser dispersada por tropas do Governo Provisório, que abriram fogo com metralhadoras, em Petrogrado (São Petersburgo) às 14h, 4 de julho de 1917.

Mais tarde - décadas depois que o "rolo compressor bolchevique" de Lênin esmagou a todos, especialmente os patriotas russos que buscavam defender os valores tradicionais dentro de uma sociedade pluralista - a paródia do patriotismo russo que surgiu nos anos 1960 e 1970 foi um nacionalismo bolchevique pagão que escreveu 'deus' sem maiúscula inicial e 'Governo' com maiúscula”, como diz Solzhenitsyn. O "patriotismo curador, salutar e moderado" de meu pai - livre de ambições imperiais e baseado na "preservação do povo" - nunca teve a chance de se enraizar na Rússia. Sua visão foi odiosamente fundida com aquele “nacionalismo bolchevique”, outra difamação da Rússia por emigrados vingativos aceita prontamente no Ocidente.

Após a queda do comunismo, o apelo de Solzhenitsyn ao arrependimento, por um ajuste de contas histórico no modelo da Vergangenheitsbewältigung* pós-nazista da Alemanha, foi ignorado. E assim, o apoio oficial do governo aos memoriais da repressão comunista e à incorporação do "Arquipélago Gulag" nos currículos do ensino médio paradoxalmente coexiste em alguns setores hoje com uma tendência nociva de que Joseph Stálin - o principal açougueiro dos russos - era um patriota russo, enquanto Solzhenitsyn - o principal inimigo dos opressores da Rússia - era um traidor.

*Nota do Tradutor: Significa "reconciliação com o passado", "luta para superar os [negativos do] passado".

Putin, a cara moderna da Rússia.

Não é de se admirar, então, que o Ocidente tenha confundido qualquer distinção significativa entre a bota militar totalitária da URSS e o autoritarismo brando de uma Rússia comparativamente livre, e confundiu "russo" e "soviético", interpretando mal três séculos de história russa e a essência antinacional do comunismo. “O 'russo ’está para o 'soviético' como o 'homem' está para a 'doença'”, escreveu Solzhenitsyn. Uma consequência não intencional: o consenso russo sem precedentes sobre a sociedade liberal e o governo não-liberal, que pouco concordam, exceto que o Ocidente não gostará da Rússia, não importa o que ela faça.

Se o objetivo dos formuladores de políticas ocidentais continuar sendo trazer a Rússia para a comunidade de nações livres, eles podem atender ao apelo de Soljenitsyn e se envolver com a Rússia de forma equitativa, de acordo com as virtudes ou falhas da política atual, em vez de julgá-la reflexivamente por uma narrativa histórica fictícia e maléfica que impede qualquer caminho a seguir.

Ignat Solzhenitsyn é um maestro, pianista e editor das memórias de Aleksandr Solzhenitsyn, incluindo "Between Two Millstones, Book 2: Exile in America, 1978-1994" (Entre Dois Mós, Livro 2: Exílio nos Estados Unidos, 1987-1994), a ser publicado em novembro de 2020.

Vídeo recomendado:


Bibliografia recomendada:


Leitura recomendada:

Posted by at Nenhum comentário:
Labels: , , , , , ,

sábado, 24 de outubro de 2020

FOTO: T-64 destruído no aeroporto de Donetsk

T-64 ucraniano destruído no aeroporto de Donetsk. O modelo T-64 foi uma produção exclusiva para o Exército Vermelho Soviético, sem ter sido exportado na Guerra Fria, que foi repassado para a Ucrânia.

O T-64 é um tanque de guerra soviético de segunda geração, introduzido no início dos anos 1960. Era uma contraparte mais avançada do T-62: o T-64 servia em divisões de tanques, enquanto o T-62 apoiava a infantaria em divisões de rifle motorizado. Ele introduziu uma série de recursos avançados, incluindo blindagem composta, um motor e transmissão compactos e um canhão de 125mm de diâmetro liso equipado com um carregador automático para permitir que a tripulação fosse reduzida a três para que o tanque pudesse ser menor e mais leve. Apesar de estar armado e blindado como um tanque pesado, o T-64 pesava apenas 38 toneladas.

Após o esfacelamento da União Soviética, exemplares do T-64 encontraram-se na Bielo-Rússia, Cazaquistão, Rússia e Ucrânia. O Uzbequistão contavam com pelo menos 100 carros T-64 até 2017, e a República da Moldávia-Transnistria opera 18 carros T-64BV.

Kiev tinha 2.345 exemplares em serviço em 1995, 2.277 em 2000 e 2.215 em 2005. Atualmente, cerca de 600 estão em serviço, mais de 1000 em armazenamento e mais de 100 dos que estão em serviço ativo foram modernizados para T-64BM Bulat. Em agosto de 2019, a Fábrica de Veículos Blindados de Kharkiv (KhBTZ) da Ucrânia atualizou mais de 150 T-64BV para o novo padrão do Modelo 2017, e a Fábrica de Veículos Blindados de Lviv (LBTZ) também começou a entregá-los. Em 2020, a Ucrânia declarou ter 720 T-64 e T-64BV/BM em serviço e 578 T-64 em armazenamento.

A Ucrânia exportou 25 carros T-64BV-1 para a República Democrática do Congo em 2016, a primeira vez que o veículo deixou a região da ex-União Soviética.

Bibliografia recomendada:


Leitura recomendada:

FOTO: MBT T-64 atualizado do Uzbequistão, 14 de agosto de 2020.

Carros de combate principais T-72B1MS no Laos, 22 de setembro de 2020.

FOTO: T-72 georgiano decapitado, 23 de setembro de 2020.

FOTO: Infantaria contra carros de combate, 6 de setembro de 2020.

FOTO: BTR-80A e M2 Bradley na Lituânia, 20 de fevereiro de 2020.

GALERIA: Blindados soviéticos na Suécia, 7 de abril de 2020.

A Batalha pelo Aeroporto de Donetsk - A história por dentro, 19 de janeiro de 2020.

FOTO: Infantaria anti-tanque no Donetsk, 16 de setembro de 2020.

Posted by at Nenhum comentário:
Labels: , , , , , , ,

segunda-feira, 19 de outubro de 2020

Uma Tempestade de Agosto: o jogo final Soviético-Japonês na Guerra do Pacífico

Fuzileiros navais soviéticos com a bandeira da Marinha Vermelha na famosa Cota 203 em Porto Arthur, agosto de 1945. A Cota 203 foi usada pelos japoneses em 1904-05 para bombardear os russos defendendo o porto.

Por Mark Ealey, The Asia Pacific Journal, 16 de fevereiro de 2006.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 17 de outubro de 2020.

Em um ambiente pós-guerra, muito mais crimes de guerra são deixados intocados mais do que nunca nos tribunais. Isso é particularmente verdadeiro se os vencedores cometem os crimes contra os vencidos. Se esse vencedor for uma superpotência, as dificuldades envolvidas na busca por justiça aumentam exponencialmente. Quando a Segunda Guerra Mundial entrou em seus estágios finais, as potências beligerantes cometeram um ato hediondo após o outro: os militares japoneses massacraram civis em Manila e assassinaram prisioneiros de guerra aliados e trabalhadores escravos na tentativa de esconder as evidências de seu tratamento bárbaro, para não mencionar os atos de brutalidade contínuos na China. Do lado dos vitoriosos, enquanto os Estados Unidos e a Grã-Bretanha bombardeavam cidades alemãs e japonesas e seus habitantes civis até virarem pó para "levar a guerra a um final acelerado", a União Soviética estava desencadeando atos de vingança contra a população alemã. Recém-saída da vitória sobre o regime nazista e encorajada por desenvolvimentos políticos favoráveis na Europa Oriental, a União Soviética voltou sua atenção para o Japão.

Soviéticos entrando na cidade chinesa de Dalian, na Manchúria, agosto de 1945.

Mapa da fase terrestre da invasão.

Em 8 de agosto de 1945, após semanas rejeitando os pedidos do Japão para mediar uma rendição aos Estados Unidos e seus aliados, o Ministro das Relações Exteriores soviético Molotov apresentou ao Embaixador japonês Sato uma declaração de guerra, violando assim o Pacto de Neutralidade que permanecia em vigor entre os dois países. A declaração afirmava que “o Governo Soviético decidiu aceitar a proposta dos Aliados e aderiu à declaração [de Potsdam] das Potências Aliadas de 26 de julho...”. [1] A aceitação soviética da Proclamação de Potsdam significou o reconhecimento do conteúdo da Declaração do Cairo de dezembro de 1943, que afirmava que os Aliados “não ambicionam ganhos para si próprios e não pensam na expansão territorial”. [2] Dois anos antes, o governo soviético também expressou claramente "acordo com os princípios básicos da" Carta do Atlântico, que afirmava que os signatários "não buscam engrandecimento, territorial ou outro... [e] desejo de não ver mudanças territoriais que não concordem com os desejos expressos livremente pelos povos interessados”. [3] A União Soviética e os Estados Unidos, entre Yalta e os meses imediatos do pós-guerra, negociariam ferozmente os parâmetros territoriais e outros de poder centrados na distribuição de territórios, incluindo a pátria e as colônias do derrotado império japonês e a divisão da Coréia em zonas Norte e Sul.

Soldados soviéticos na Coréia, outubro de 1945. Soldado americano cumprimentando uma soldado soviética em Seul, 1945.

Carro de combate T-34/85 soviético na Manchúria, agosto de 1945.

A promessa de Stalin a Roosevelt e Churchill de entrar na guerra contra o Japão, há muito buscada como um meio de encerrar rapidamente a guerra e reduzir as baixas aliadas, manifestou-se como a Operação Tempestade de Agosto*, a ofensiva soviética na Manchúria, na Península Coreana, na ilha de Sacalina e das Curilas. [4] A “Tempestade de Agosto” pode ser dividida em duas fases. A primeira foi na semana de 9 a 14 de agosto, quando as forças soviéticas varreram os desmoralizados defensores japoneses na Manchúria e na Coréia e se moveram para o sul em Sacalina, passando pela fronteira no paralelo 50. [5] O segundo foi o período de duas semanas de 15 de agosto - data em que o Japão aceitou formalmente a Proclamação de Potsdam - até 2 de setembro, quando representantes do governo japonês assinaram o instrumento de rendição a bordo do USS Missouri. Enquanto o primeiro período viu uma curta mas eficaz campanha soviética que desferiu um golpe mortal no Exército Kwantung**, o último viu um esforço determinado para ocupar os territórios discutidos em Yalta e desencadear atos que visavam não apenas as forças armadas japonesas, mas também a desamparada população civil.

*Nota do Tradutor: A invasão soviética da Manchúria, formalmente conhecida como Operação Ofensiva Estratégica da Manchúria (em russo: Манчжурская стратегическая наступательная операция, Manchzhurskaya Operaticheskaya Nastatateliya Nastatatel) ou simplesmente a Operação da Manchúria (Маньчжурская операция), passou a ser chamada coloquialmente de Operação Tempestade de Agosto depois que o historiador David Glantz, então tenente-coronel do Exército dos Estados Unidos, usou este título para um artigo sobre o assunto em 1983.

**NT: O Exército Kwantung (Japonês: 関東軍, Kantō-gun, significando "À leste de Shanhaiguan") era o exército auxiliar japonês na China, abarcando as forças auxiliares chinesas dos Estados fantoches de Manchukuo e Mengjiang, cuja função era a segurança interna e o apoio aos objetivos militares japoneses; embora desobedecesse o quartel-general de Tóquio com freqüência, sem ser punido. O Exército Kwantung foi uma das principais forças japonesas na guerra contra os chineses em 1931-32 e à partir de 1937. Esse exército travou uma guerra de fronteira contra os soviéticos, lutando e perdendo a Batalha de Khalkhin Gol/Nomohan em 1939. O Exército Kwantung foi o maior grupo de exército do Exército Imperial Japonês de 1919 a 1945, com 713.000 homens em 1945.

Soldado do Exército Kwantung com uma bandeira de Manchukuo e outra do Japão.

Cavalaria Manchukuo de auxiliares chineses do Exército Kwantung.

Escritores soviéticos e agora russos enfatizam 2 de setembro como o fim da Guerra no Extremo Oriente, obscurecendo o fato de que o avanço militar soviético e atos de brutalidade contra os civis japoneses ocorreram não apenas antes, mas também depois da transmissão do imperador em 15 de agosto. A atrocidade soviética mais horrível cometida nos dias antes de Tóquio aceitar a Proclamação de Potsdam ocorreu perto de Gegenmiao, na Manchúria, em 14 de agosto, quando uma unidade blindada soviética atacou aproximadamente 1.500 civis japoneses - a maioria mulheres e crianças. O sobrevivente Kawauchi Mitsuo, na época com sete anos, lembra-se do incidente da seguinte forma, 60 anos depois.

Conhecido como Incidente de Gegenmiao*, foi um massacre em um lugar chamado Gegenmiao na Manchúria, no qual um milhar e várias centenas de refugiados japoneses foram atacados por uma unidade blindada soviética. Mais de mil pessoas foram massacradas. "Os tanques chegaram depois das onze da manhã, atacando enquanto fugíamos dos combates em torno de Kou'angai. Era uma mistura louca de som dos motores dos tanques e metralhadoras. Todo mundo estava gritando enquanto corriam para fugir. Algumas pessoas caíram atingidas por balas; outros foram esmagados por tanques". [6]

*NT: O massacre de Gegenmiao, também conhecido como o incidente de Gegenmiao, foi um massacre conduzido pelo Exército Soviético (Exército Vermelho dos Operários e Camponeses) e por chineses contra mais da metade de um grupo de 1.800 mulheres e crianças japonesas que se refugiaram no mosteiro de Gegenmiao (葛根 廟, Koken-miao) em 14 de agosto de 1945 durante a invasão soviética da Manchúria. Atualmente Gegenmiao zhen (葛根 廟 鎭), uma cidade na Bandeira Horqin da Frente Direita da Liga Hinggan da Mongólia Interior.

Os refugiados foram fuzilados, atropelados por tanques ou caminhões e baionetados pelo Exército Soviético depois de hastearem uma bandeira branca. Depois de duas horas, bem mais de mil japoneses, a maioria mulheres e crianças, foram mortos. Os chineses também os atacaram e alguns japoneses foram perseguidos até um rio, onde se afogaram. Algumas mulheres foram despidas e estupradas por soldados. Uma mulher foi despida e morta por chineses depois que seu filho foi morto pelo Exército Vermelho. Eles também espancaram mães até a submissão para roubar seus filhos. No mercado, um menino japonês podia ser vendido por 300 ienes e uma menina por 500 ienes.

M4A2 Sherman soviético do Empréstimo & Arrendamento na Manchúria, 1945.

Um enorme comboio motorizado soviético avança pela Cordilheira Grande Khingan, no centro-sul da Manchúria, agosto de 1945.

A indisciplina e a depravação do Exército Vermelho na Alemanha poucos meses antes foram espelhadas na Manchúria e no sul de Sacalina. Alimentado por propagandistas como Ilya Ehrenburg, [7] algumas das mesmas unidades que estupraram e saquearam seu caminho através da Prússia Oriental. Totalmente desumanizadas por suas experiências na Frente Oriental, essas unidades haviam se transferido para o leste logo após a queda de Berlim. Os mais jovens sobreviventes de massacres na Manchúria se tornam zanryu koji (órfãos que foram adotados por famílias chinesas e permaneceram na China), outro legado trágico da tentativa fracassada do Japão de criar um império continental. [8]

Pôr um freio na ofensiva soviética depois que o Japão aceitou a Proclamação de Potsdam em 15 de agosto não foi fácil. Após alguma confusão entre os comandantes do Exército Kwantung sobre a comunicação de Tóquio sobre a capitulação do Japão, o General Yamada enviou um telegrama ao quartel-general do Marechal Vasilevskii em 17 de agosto oferecendo um cessar-fogo, que foi rejeitado. No dia seguinte, o chefe de gabinete de Yamada vôou para o QG da Primeira Frente do Extremo Oriente para oferecer a rendição e, em 19 de agosto, um acordo de rendição foi assinado. Nesse ínterim, as forças soviéticas continuaram seu avanço através da Manchúria em linha com uma ordem de 18 de agosto do chefe do Estado-Maior soviético, General Ivanov, de ignorar todas as ofertas de cessar-fogo, a menos que os soldados japoneses já tivessem claramente se rendido e deposto as armas. [9]

No início da manhã de 18 de agosto, as forças soviéticas desembarcaram na ilha de Shimushu, no extremo norte da cadeia das Curilas. Diante de um ataque repentino antes do amanhecer, a 91ª Divisão japonesa em Shimushu defendeu suas posições ferozmente, apenas se rendendo após cinco dias de combates pesados. Bem mais de 1.000 soldados soviéticos, e metade desse número de japoneses, foram mortos na última batalha terrestre da Segunda Guerra Mundial. [10]

*NT: Um batalhão de fuzileiros navais russos, com cerca de mil homens, desembarcou na Ilha Shimushu em 18 de agosto de 1945 (três dias depois do anúncio de rendição pelos japoneses) como ponta-de-lança de uma força de 8 mil homens de duas divisões de infantaria do Exército Vermelho, como parte dos desembarques nas Ilhas Curilas. Os soviéticos sofreram pesadas baixas diante de um contra-ataque blindado do 11º Regimento de Carros de Combate japonês do Coronel Sueo Ikeda, munido inicialmente de 30 blindados de vários tipos, pois os soviéticos ainda não haviam desembarcado os canhões anti-carro. 

"Desembarque nas Ilhas Curilas", pintura do artista russo A.I. Plotnov, 1948.

"A façanha de N.A. Vilkov e P.I. Ilyichev", óleo sobre tela. Existem estátuas e bustos de ambos espalhados por cidades russas.

Eventualmente os fuzileiros soviéticos derrotaram o contra-ataque e assaltaram as elevações observando a cabeça-de-praia. O suboficial de primeira classe da infantaria naval soviética Nikolai Aleksandrovich Vilkov foi morto enquanto silenciava um ninho de metralhadora japonesa em Shumshu em 18 de agosto de 1945, ele foi condecorado postumamente como Herói da União Soviética.

Os demais 8.500 da 91ª Divisão de Infantaria japonesa, com 77 tanques, se engajou em um combate encarniçado de duas horas contra os 8.821 soviéticos. Foi a única batalha da operação onde as baixas soviéticas ultrapassaram as japonesas. Um cessar-fogo foi acordado em 20 de agosto e a ilha Shimushu (ou Shumshu) foi entregue aos soviéticos, mas o choque da resistência japonesa convenceu o alto-comando soviético que Moscou não possuía grandes capacidades anfíbias, e isso cancelou os planos de outros desembarques contra o Japão. Essa foi a última batalha da Segunda Guerra Mundial.

Esquemática das ações das tropas soviéticas durante a captura da ilha de Shushmu. Ilustração publicada no periódico "Pamyat' naroda" (Memória do Povo).

Soldados do batalhão de fuzileiros navais posando com um tanque japonês Tipo 95 Ha-Go destruído, na Ilha Shumshu, agosto de 1945.

Embarcação de desembarque na ilha Shumshu desembarcando cavalos puxando canhões. Trata-se do USS LCI(L)-551 que foi transferida para a Marinha Soviética em Cold Bay, Território do Alasca, em 29 de julho de 1945, durante o Projeto Hula. Ele se tornou o DS-48 e participou da Invasão Soviética das Ilhas Curilas, na qual a artilharia costeira japonesa destruiu cinco de seus navios irmãos durante os desembarques de Shumshu em 18 de agosto de 1945. A União Soviética o devolveu aos Estados Unidos em 1955.

Em Sacalina, as forças soviéticas movendo-se para o sul a partir de 10 de agosto encontraram a 88ª Divisão japonesa ao longo da linha de fortificações perto da fronteira com o setor soviético da ilha. O objetivo dos defensores era ganhar tempo para os civis fugirem de navio para Hokkaido. Seis mil residentes de Maoka (agora Kholmsk) na costa oeste já haviam sido evacuados quando o ataque soviético começou antes do amanhecer de 20 de agosto. Navios de guerra soviéticos entraram no porto, disparando contra a cidade e os 18.000 refugiados que esperavam para serem evacuados. Civis foram metralhados enquanto corriam em direção às colinas na tentativa de escapar das tropas soviéticas sendo despejadas por navios de guerra. Registros japoneses sugerem que aproximadamente 1.000 pessoas foram mortas naquela manhã. Depois de relatar os acontecimentos das horas anteriores, a mensagem final da última das nove jovens telefonistas na bolsa de Maoka, Itoh Chie, de 22 anos, terminou com essas palavras comoventes. [11]

"Para todos em Naichi [continente japonês]…. Aos nossos amigos da Bolsa de Wakkanai... Soldados soviéticos acabaram de entrar no prédio aqui na Bolsa de Maoka. Esta provavelmente será a última mensagem de Karafuto [Sacalina]. Nós nove permanecemos em nossos postos até o fim, e não demorará muito para que todas as nove de nós tenham partido para o próximo mundo.

As tropas soviéticas estão se aproximando. Posso ouvir seus passos se aproximando. Todos em Wakkanai, sayonara, esse é o fim. Para todos em Naichi, sayonara, sayonara…."

Momentos depois, Itoh tomou cianeto.

Depois de testemunhar o massacre de civis em Maoka, grupos de soldados japoneses nas proximidades continuaram a resistir até 23 de agosto. Durante esse período, alguns que haviam se retirado de Maoka para a vizinha Arakaizawa foram mortos a tiros enquanto se apresentavam para discutir a rendição. [12]

Karafuto nanbu no chizu (Mapa do sul de Kabata).

Tropas soviéticas posando em frente à sede do governo em Harbin agosto de 1945.

Em 22 de agosto, uma semana inteira após a rendição do Japão, os aviões de guerra soviéticos atacaram Toyohara (agora Yuzhno-Sakhalinsk). Apesar das autoridades locais terem erguido uma grande bandeira branca e uma tenda marcada com uma cruz vermelha em frente à estação ferroviária para a multidão de refugiados, cinco ou seis bombas de fragmentação e aproximadamente 20 bombas incendiárias foram lançadas no meio da multidão, matando várias centenas de pessoas. [13]

No início da manhã daquele mesmo dia, em uma reminiscência do naufrágio de navios lotados de civis alemães em fuga no Mar Báltico apenas alguns meses antes, [14] uma "matilha" de três submarinos soviéticos (SHCH126, L12, L19) atacou os navios de transporte de refugiados japoneses Dai-Ni Shinko-Maru, Ogasawara-Maru e Taito-Maru fora de Rumoi no oeste de Hokkaido. [15] Enquanto flutuavam na água, os sobreviventes do Ogasawara-Maru foram metralhados por caças - apenas dezessete das 750 pessoas a bordo foram resgatadas. O Dai-Ni Shinko-Maru entrou mancando no porto, mas os outros dois navios afundaram com uma perda de 1.708 pessoas. [16]

Um mapa dos avanços soviéticos através de Sacalina e das ilhas Curilas.

A União Soviética completou a ocupação de Sacalina e Habomai - a ilha mais ao sul do que os japoneses chamam de Territórios do Norte - em 5 de setembro. Nos dois anos seguintes, os soviéticos repatriaram todos os civis japoneses e expulsaram os indígenas Ainu das Sacalina e Curilas, bem como parte da população Nivkhi e Uilta. Nem todos, porém, foram repatriados. Os trabalhadores coreanos levados para Sacalina pelo Japão no período 1920-1945 em programas de trabalho forçado (kyosei renko) permaneceram, condenados a um tratamento igualmente severo sob um novo regime. A tragédia em torno da repatriação dos 43.000 trabalhadores coreanos deixados para trás em Sacalina criou mais um doloroso enigma nas relações do Japão com seus vizinhos no pós-guerra.

Quase 600.000 soldados japoneses se renderam às forças soviéticas na Manchúria, Sacalina e na cadeia das Curilas. A maioria foi transportada para campos de trabalho forçado na Sibéria, onde cerca de 10% morreram na década seguinte. [17] Alguns dos prisioneiros-de-guerra japoneses repatriados em 1956 foram capturados nos confrontos de larga escala em Nomonhan e Changkufeng no final dos anos 1930, tudo isso em violação da Proclamação de Potsdam, que o Japão havia aceitado antes de se render. [18] Enquanto os atos de brutalidade japoneses em relação aos prisioneiros de guerra aliados atraiu corretamente a indignação e a justiça punitiva, na sequência da violação de um pacto de neutralidade e da recusa em honrar uma rendição, o uso soviético de prisioneiros-de-guerra japoneses como trabalho escravo no pós-guerra imediato foi a terceiro contravenção de Stalin em violação dos princípios do direito internacional no Extremo Oriente que não seria questionada por qualquer tribunal do pós-guerra.

Rendição de uma unidade mecanizada japonesa aos soviéticos.

Genuíno Vergangenheitsbewältigung - superando o legado do passado - não só requer bravos políticos, burocratas e acadêmicos para estudar e debater o passado, mas estar preparado para aceitar que os excessos do tempo de guerra e violações do direito internacional foram conduzidos por todas as partes. Se quisermos criar um regime global de direitos humanos significativo, crimes que vão desde o que pode ser claramente categorizado como "dano colateral" a atos de barbárie absoluta devem estar todos sujeitos ao mesmo escrutínio, sejam cometidos pelos vencedores ou pelos vencidos. Esse princípio de igualdade perante a lei era o cerne do conceito de Nuremberg, que infelizmente foi honrado na violação com punição restrita aos alemães e japoneses derrotados.

Todos os anos, a “Associação de Famílias Enlutadas do Incidente dos Três Navios” pede ao governo japonês um pedido de desculpas da Rússia pela morte de 1.708 pessoas no Ogasawara-Maru, no Taito-Maru e no Dai-Ni Shinko Maru no dias imediatamente após a rendição do Japão. [19] Todos os anos, o Ministério das Relações Exteriores do Japão responde que está aguardando uma resposta do governo russo sobre esses incidentes. O governo Putin parece tão propenso a responder a esse pedido com arrependimento quanto a devolver as ilhas disputadas.

Para o governo japonês, lidar com crimes de guerra cometidos contra seus cidadãos durante a Guerra do Pacífico (mesmo os cometidos após a guerra) tem pouco apelo. Infelizmente, a questão é complicada pelo fato de que as memórias se escondem do outro lado da porta para um repositório coletivo - uma espécie de Caixa de Pandora - em que tudo está inextricavelmente ligado aos excessos do próprio passado sombrio do Japão.

Pinturas da rendição do Exército Kwantung aos soviéticos.

Mark Ealey é um tradutor freelancer neozelandês especializado nas relações internacionais do Japão.

Notas:

[1] Declaração Soviética de Guerra contra o Japão: http://www.ibiblio.org/pha/policy/1945/450808a.html.

[2] Declaração divulgada após a Conferência do Cairo: http://www.ibiblio.org/pha/policy/1943/431201b.html.

[3] Texto completo da Carta do Atlântico: http://www.yale.edu/lawweb/avalon/wwii/atlantic.htm.

[4] The Soviet Strategic Offensive in Manchuria, 1945: "August Storm", Air & Space Power Journal, outono de 2004, por Gilles Van Nederveen.

[5] No Tratado de Shimoda em 1855, Sacalina tornou-se uma posse mútua do Japão e da Rússia, e as Curilas foram divididas entre Uruppu e Etorofu. Isso foi seguido em 1875 pelo Tratado de São Petersburgo, pelo qual o Japão desistiu de todas as pretensões a Sacalina em troca de toda a cadeia das Curilas até Kamchatka. O Japão assumiu o controle dos 40 por cento do sul de Sacalina através do Tratado de Portsmouth, após a vitória sobre a Rússia na Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905. A fronteira foi definida no paralelo 50. O Japão, portanto, não tem direito a Sacalina, mas exige a devolução do que chama de Territórios do Norte: as quatro ilhas de Etorofu, Kunashiri, Shikotan e as ilhotas conhecidas como Habomai, nenhuma das quais jamais foi possuída pela Rússia ou pela União Soviética antes de serem tomadas pelas tropas soviéticas em 1945.

[6] O Incidente Gegenmiao é descrito pelo sobrevivente, Kawauchi Mitsuo, em: http://www.nishinippon.co.jp/news/2005/sengo60/sengo5/01.html. Veja também: Fujiwara Sakuya, “Manshu, Shokokumin no senki” (Kyoyo bunko # 1561, publ. Shakai Shisosha, 1995). Yano Ichiya e Yan Ye-son, “Manshu Chinkon: Hikiage kara miru senchu/sengo” (Inpakuto Shuppankai, 2001).

[7] Alfred de Zayas, Nemesis at Potsdam (Londres: Routledge & Kegan Paul, 2ª edição, 1979); e, Erich Kern (ed.), Verheimlichte Dokumente (Munich: FZ-Verlag, 1988).

[8] Os registros do Ministério da Saúde e Bem-Estar Social do Japão sugerem que 26.000 soldados japoneses e pessoal de apoio foram mortos na Manchúria durante agosto de 1945. Além disso, mais de 30.000 civis morreram e outros 30.000 nunca foram contabilizados. Ministério da Saúde e Bem-Estar Social, “Zokuzoku - Hikiage-Engo no Kiroku”, 1963, pg. 187. Veja: http://home.s01.itscom.net/i-ioriya/sangeki.html para detalhes de outras obras japonesas que se referem ao Gegenmiao e outros incidentes semelhantes.

[9] Tsuyoshi Hasegawa, Racing the Enemy, Harvard University Press, 2005, pg 254-257.

[10] Para o lado russo da Batalha de Shimushu, consulte: http://www.fegi.ru/prim/flot/flot1_13.htm.

[11] Detalhes do destino das nove telefonistas em Maoka podem ser encontrados em "Kyuunin no Otome - Isshun no Natsu" de Kawashima Yasuo (tradução: Nove Jovens Mulheres - Um Momento no Verão) 2003, publ. por Kyobunsha, Sapporo. A descrição da cena em Maoka em 20 de agosto, incluindo comentários de uma testemunha, pode ser encontrada em: http://www2s.biglobe.ne.jp/~t_tajima/nenpyo-5/tizu-2.html. Para a citação original de Itoh Chie: http://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jogbd_h13/jog203.html.

[12] Veja http://www2s.biglobe.ne.jp/~t_tajima/nenpyo-5/ad1945k.htm para uma transcrição das notas do diário e cartas que descrevem o incidente em Arakaizawa, nos arredores de Maoka, no qual um grupo de emissários liderados por um Tenente Murata do 25º Regimento de Infantaria avançaram para discutir a rendição apenas para serem alvejados pelas tropas soviéticas. Apenas um sobreviveu.

[13] Detalhes do bombardeio de refugiados na praça em frente à Estação Toyohara podem ser encontrados em: http://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jogbd_h13/jog203.html.

[14] Mais notavelmente Wilhelm Gustloff, General Steuben e Goya.

[15] Mainichi Shimbun, 01/10/92. "Shuusen 7-Nichigo no Saharin kara no Hinansen Gekichin wa Sorengun no Kougeki data Sensuikan Gyorai de" (trad: Soviéticos afundam navios de refugiados de Sakhalin afundados sete dias após o fim da guerra - torpedeados por submarinos) para detalhes da pesquisa de Hata Ikuhiko, Mainichi Shimbun, 28/3/96. “Kinkou kaku Sengo Shori - Kyuu-Soren no“ Anbu ”Akiraka ni - Karufuto Hinansen Gekichin Jiken” (trad: Falta de equilíbrio no manejo do legado da guerra - Revelado o lado negro da ex-União Soviética - Afundamento de navios de refugiados de Karafuto) para os detalhes dos submarinos soviéticos.

[16] “Saigo no Nihonkai-Kaisen: Showa 20 8 Gatsu 22 Nichi, Hokkaido Rumoi Oki Sansen no Higeki” (tradução: A última batalha no Mar do Japão: 22 de agosto de 1945, A tragédia de três navios ao largo de Rumoi) http://homepage2.nifty.com/abe-san/sakusaku/6_1.htm.

[17] Elena Bondarenko, Exploração do trabalho de prisioneiros de guerra japoneses na URSS. Em: Far Eastern Affairs, 1995, Nº 1, pg. 72-85.

[18] A Proclamação de Potsdam declara: (9) As forças militares japonesas, após serem completamente desarmadas, terão permissão para retornar para suas casas com a oportunidade de levar uma vida pacífica e produtiva.

[19] O Dai-Ni Shinko Maru - um Q-Ship - acertou a torre de comando do submarino quando ele emergiu para finalizar o navio japonês. Uma grande mancha de óleo foi relatada imediatamente após o submarino submergir. Além disso, o mapa anexo é do Volume 5 da História da Grande Guerra Patriótica da União Soviética 1941-1945 (Ministério da Defesa Soviético). No canto inferior direito do mapa, “Ação de combate do Esquadrão de Submarinos do Rio Amur” está escrito em russo para explicar a flecha na costa oeste de Hokkaido.

Vídeo recomendado:


Bibliografia recomendada:




Leitura recomendada:



FOTO: Sherman japonês, 6 de outubro de 2020.

LIVRO: O Japão Rearmado, 6 de outubro de 2020.




Posted by at Um comentário:
Labels: , , , , , , ,
Assinar: Postagens (Atom)