sábado, 25 de janeiro de 2020

Mali: Três soldados belgas da MINUSMA feridos por uma explosão de IED perto de Gao

Dingo II belga destruído por um IED no último 1º de janeiro

Por Laurent Lagneau, Zone Militaire Opex360, 25 de janeiro de 2020.
Tradução Filipe do A. Monteiro, 25 de janeiro de 2020.

O Ministério da Defesa belga indicou que três soldados envolvidos na Missão Multidimensional Integrada de Estabilização das Nações Unidas no Mali [MINUSMA] foram feridos pela explosão de um dispositivo explosivo improvisado [IED] quando seu veículo blindado viajava perto de Gao, em 24 de janeiro, pouco depois das 18:00h.

“Um soldado foi transferido para um hospital francês em Gao. Ele fará uma cirurgia no pé. Os outros dois soldados (um deles com o braço quebrado) foram tratados no local", disse o Ministério da Defesa belga. E acrescentou que eles estão "em um estado estável" e que seu prognóstico vital "não está comprometido".

O tipo de veículo blindado visado por este IED não foi especificado. Mas é sem dúvida um veículo Dingo II, que possui uma "cela de segurança", que deve proteger sua tripulação contra as minas.

É a segunda vez neste mês que o contingente belga MINUSMA é alvo de um ataque desse tipo. Em 1º de janeiro, durante uma patrulha nas proximidades de Tessit, a 150 km ao sul de Gao, um Dingo II que abriu o comboio com 8 soldados a bordo havia de fato passado por cima de um IED de funcionamento por placa de pressão [que torna os bloqueadores inúteis, nota]. Dois soldados ficaram feridos.

"Descobrimos que a carga que utilizaram era mais ou menos 30 quilos, então ainda não é nada. É por isso que a frente do veículo desapareceu", disse, posteriormente, o general Johan Peeters, vice-chefe de operações e treinamento do Estado-Maior.

O comboio, composto por oito veículos, foi forçado a deixar a estrada para contornar um obstáculo. [veja a foto acima]


Em um artigo publicado em seu site em 13 de janeiro, o estado-maior belga apontou que o Dingo e o Piranha eram "os únicos veículos militares belgas a terem um nível efetivo de proteção contra os IEDs".

"Existe um programa para renovar ou atualizar outros veículos para que eles também ofereçam esse nível de proteção", disse o Capitão-de-Mar-e-Guerra (CMG) Carl Gillis, chefe da Divisão de Operações de Defesa... antes de lamentar que "Atualmente não era possível liberar os fundos necessários", estando o governo com as finanças irregulares."

"Estamos perdendo tempo... A segurança militar não é um assunto comum. O risco zero não existe, mas o risco deve ser razoável. Precisamos aumentar as chances de sobrevivência de nossos soldados, equipando-os com equipamento adequado", argumentou o CMG Gillis.

Seja como for, o ataque de 24 de janeiro ocorreu a apenas 5km de Gao, a cidade que abriga a MINUSMA e a "plataforma operacional para o deserto" da força francesa Barkhane.

Em seu último relatório sobre a situação no Mali, o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, havia observado, com razão, que a região de Gao era objeto de "constante infiltração de grupos terroristas armados", a ponto de "alguns interlocutores compararam a situação àquela de 2012. ”

Como lembrete, a Bélgica tem quase uma centena de soldados no Mali, seja sob a MINUSMA [incluindo um destacamento do batalhão ISTAR e um escalão de apoio] ou a missão européia EUTM Mali, que visa formar e treinar as forças armadas malianas [FAMa].

FOTO: Comboio soviético no Passo de Salang, 1988

Comboio soviético no Passo de Salang, no Afeganistão, em 1988.

Bibliografia recomendada:

Bandeira Vermelha no Afeganistão.
Thomas T. Hammond.

The Hidden War:
A Russian journalist's account of the Soviet war in Afghanistan.
Artyom Borovik.

The Soviet-Afghan War 1979-89.
Gregory Femont-Barnes.

Leitura recomendada:

Tensões crescem entre forças americanas e russas no nordeste da Síria

Helicópteros Blackhawk estacionados em uma base militar dos EUA em local não revelado no leste da Síria, segunda-feira, 11 de novembro de 2019.

Por Sirwan Kajjo, Voa News, 21 de janeiro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 25 de janeiro de 2020.

WASHINGTON - Uma patrulha militar americana impediu um comboio militar russo de usar uma estrada principal no nordeste da Síria, em meio a crescentes tensões entre os dois lados, disseram relatórios locais.

O Observatório Sírio para os Direitos Humanos, um monitor de guerra que tem pesquisadores no país, informou na terça-feira que as forças americanas não permitiram que veículos militares russos usassem uma estrada principal entre duas cidades curdas no nordeste da Síria.

O comboio russo estava tentando chegar a uma passagem de fronteira entre a Síria e o Iraque que está sob o controle das Forças Democráticas Sírias (SDF), apoiadas pelos EUA, acrescentou o Observatório.

Depois que as forças armadas turcas e as milícias aliadas da Síria lançaram uma ofensiva contra combatentes do SDF em outubro de 2019, a Rússia, um firme defensor do regime do presidente sírio Bashar al-Assad, interveio para aumentar sua presença militar no nordeste da Síria, após uma decisão dos EUA de retirar tropas de partes da área de fronteira entre a Síria e a Turquia.

Após pressão crescente do Congresso americano e aliados estrangeiros dos EUA, o presidente Donald Trump decidiu manter cerca de 500 tropas americanas na área para proteger os campos de petróleo da região e impedir que as tropas do Estado Islâmico e do regime sírio os acessassem.

Agora, tanto os EUA quanto a Rússia têm postos militares em toda a região.

Patrulha turca e russa é vista perto da cidade de Darbasiyah, Síria, em 1º de novembro de 2019.
Tensões crescentes

O incidente na terça-feira é parte de uma série de incidentes semelhantes que ocorreram nos últimos dias entre as duas potências sobre a sua presença na Síria, disseram fontes locais. 

"Este é o terceiro incidente que ocorreu dentro de uma semana", disse Nishan Mohammad, um repórter local que disse ter testemunhado outro impasse recente entre tropas americanas e russas no nordeste da Síria.

"Eu estava lá no fim de semana passado, quando soldados americanos pararam veículos militares russos e os forçaram a voltar para sua base", disse ele à VOA em uma entrevista por telefone na terça-feira.

Parece que os EUA querem limitar a presença russa em certas partes do nordeste da Síria, acrescentou Mohammad.

Contactados pela VOA, os funcionários da SDF se recusaram a comentar o assunto, citando a sensibilidade do assunto. 

Autoridades dos EUA e da Rússia não reagiram imediatamente a esse desenvolvimento.

Reafirmando a autoridade de Assad

O nordeste da Síria está sob o controle das forças curdas desde 2012, depois que as tropas do regime sírio se retiraram para se concentrar no combate às forças rebeldes em outros lugares do país devastado pela guerra.

Agora que as tropas sírias estão no controle da maior parte do território antigamente controlado pelos rebeldes, especialistas afirmam que os recentes movimentos da Rússia no nordeste da Síria são uma tentativa de reafirmar a autoridade do governo sírio naquela região".

O objetivo claro da Rússia é restabelecer a autoridade do regime (sírio) na região curda”, disse Radwan Badini, especialista em Síria que ensina jornalismo e política na Universidade de Salahaddin, em Irbil, no Curdistão iraquiano.

Ele disse à VOA que tais provocações da Rússia não renderão nenhum resultado a favor de Moscou, já que o nordeste da Síria é de importância estratégica para os EUA em sua guerra contínua contra o Estado Islâmico.

"Os americanos não desistirão desta parte da Síria", disse Badini, observando que "além de seus campos de petróleo, o nordeste da Síria representa uma profundidade estratégica para os EUA e seus aliados continuarem seus esforços de contraterrorismo no leste da Síria".

A máquina de guerra é operada por contratos

Membros de uma companhia de segurança privada posam no telhado de uma casa em Bagdá em 2007.
(Patrick Baz/AFP via Getty)

Por Kathy Gilsinan, The Atlantic, 17 de janeiro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 25 de janeiro de 2020.

As guerras americanas não seriam possíveis sem 'contratados', mas os presidentes geralmente ignoram os milhares que morreram.

Mike Jabbar nunca encontrou seu substituto. Mas quando Nawres Hamid morreu em um ataque de foguetes contra uma base militar no Iraque depois do Natal, Jabbar viu fotos dos destroços e reconheceu a bandeira americana que ele próprio ajudara a pintar na porta de uma sala agora mutilada. Aquele era seu antigo quarto, em sua antiga base. Poderia ter sido ele.

"Imagine que algo assim acontece, sabendo que você deveria estar lá e não estava, e a pessoa que o substituiu se foi", Jabbar, que como Hamid serviu como tradutor para as forças armadas dos EUA, me disse em um entrevista. "É absolutamente horrível."


Jabbar foi um dos sortudos. Ele deixou seu país natal no Iraque, no outono passado, aos 23 anos, para os Estados Unidos, onde agora é um residente permanente morando com um amigo na Carolina do Norte.

Os EUA confiaram em milhares de contratados como ele e Hamid para ajudar a conduzir suas guerras, em funções de tradução, logística, segurança e até lavanderia. Os Estados Unidos não podem entrar em guerra sem seus contratados, mas os presidentes geralmente ignoram os milhares que morreram, incluindo cidadãos americanos. Eles são onipresentes, mas em grande parte invisíveis pelo público americano, obscurecendo o tamanho real e o custo real das guerras americanas. Isso também significa que um presidente pode aproveitar seletivamente a morte de um contratado a serviço de outras metas.

Autoridades superiores americana invocaram Hamid, um cidadão americano nascido no Iraque, repetidamente para explicar por que eles levaram os Estados Unidos à beira de um conflito total com o Irã - dias antes do público saber seu nome. Donald Trump, que prometeu acabar com as guerras no Oriente Médio, estava disposto a arriscar uma nova para vingar a morte de um contratado americano - inclusive matando o general iraniano Qassem Soleimani, um passo que os presidentes anteriores temiam que poderiam desencadear uma reação violenta. No entanto, quando um ataque terrorista matou mais dois contratados americanos e um soldado dos EUA no Quênia cerca de uma semana depois, Trump mal reagiu. "Perdemos uma boa pessoa, justamente uma ótima pessoa", disse ele sobre o soldado. Ele não mencionou os contratados.


À medida que as intervenções americanas no exterior se tornam mais complexas e abertas, o país confia cada vez mais em contratados para trabalhos essenciais, como guardar diplomatas e alimentar as tropas. Mesmo quando os EUA tentam acabar com essas guerras e trazer mais tropas para casa, os contratados podem ficar para trás em grande número para gerenciar as consequências - especialmente porque muitos deles são contratados locais em primeiro lugar.

O governo não tem dados sobre exatamente quantos contratados americanos morreram nas guerras pós-11 de setembro; na verdade, é difícil obter uma imagem completa de quantos contratados estiveram envolvidos nessas guerras. O Departamento de Defesa publica relatórios trimestrais sobre quantos emprega no Oriente Médio - cerca de 50.000 na região em outubro passado, com cerca de 30.000 espalhados pelo Afeganistão, Iraque e Síria. Os americanos representam menos da metade do total, em uma região onde o número de tropas americanas varia entre 60.000 e 80.000. Os números dos contratados também variam e os dados das forças armadas não incluem contratados que trabalham para outras agências, como a CIA ou o Departamento de Estado.

O número de mortes ainda é mais sombrio, embora o Projeto Custos da Guerra da Universidade Brown dê um número próximo a 8.000, contando americanos e não-americanos. "Eles são", nas palavras de Ori Swed e Thomas Crosbie, pesquisadores que estudaram mortes de contratados, "os mortos da guerra corporativa".


Jabbar me disse que estava feliz em assumir esse risco. Como Hamid, ele nasceu no Iraque; dos anos do ensino médio, ele disse que queria se tornar americano e aprendeu inglês em parte ouvindo Eminem e assistindo Prison Break. Ele abandonou a faculdade aos 19 anos para servir como tradutor na luta dos EUA contra o Estado Islâmico e terminou ao lado de tropas dos EUA enquanto avançavam em direção à capital iraquiana do grupo, Mosul, em 2016. Em vez de estudar inglês e obter uma graduação em tecnologia da informação, ele estava no meio de uma luta para recuperar território de insurgentes, traduzindo instruções no campo de batalha para os parceiros iraquianos dos americanos.

Mais tarde, ele acabou com uma unidade Navy SEAL em Kirkuk, perto de onde ele cresceu, e tornou-se quase parte oficialmente da equipe; ele viveu com eles, comeu com eles, patrulhou com eles, foi para a linha de frente com eles. Jabbar foi espancado e preso uma vez, enquanto comprava mantimentos para eles - um caso, segundo ele, de identidade equivocada, resolvido apenas depois de passar a noite na prisão.

"É difícil para mim enfatizar o suficiente a importância dessas pessoas dedicadas à nossa missão militar", disse Joseph Votel, ex-comandante das forças americanas no Oriente Médio, que se aposentou em março passado, após três anos ajudando a dirigir a luta anti-ISIS, que me escreveu em um e-mail. Os intérpretes contratados pelas forças armadas americanas eram mais do que apenas tradutores de idiomas. “Eles ajudaram com nosso entendimento; eles forneceram contexto cultural para os eventos que aconteciam no terreno; e eles vieram até nós com redes próprias que sempre eram muito úteis para navegar em situações complexas... Eles faziam tudo isso por sua conta e risco pessoais.”


A confiança dos EUA em contratados privados em guerras não começou com o 11 de setembro, mas explodiu nas guerras que se seguiram a esses ataques. O imperativo político de manter o número de tropas limitado e a necessidade de reconstruir em meio a conflitos significavam que os contratados preenchiam lacunas onde não havia tropas suficientes ou as habilidades certas nas forças armadas para fazer o trabalho. Eles costumavam trabalhar frequentemente mais barato do que as tropas americanas. Eles podem receber uma compensação limitada por morte ou lesão, em comparação com os benefícios dos Assuntos dos Veteranos ao longo da vida; eles poderiam se instalar em lugares onde os EUA não queriam ou não podiam enviar legalmente as forças armadas, disse-me Steven Schooner, professor de direito de aquisições governamentais na Universidade George Washington.

Mesmo antes da invasão do Iraque em 2003 pelos EUA, Leslie Wayne documentou a ascensão de contratados no The New York Times, observando seu papel no treinamento de tropas dos EUA no Kuwait e na guarda de Hamid Karzai, então presidente do Afeganistão. "O Pentágono não pode entrar em guerra sem eles", escreveu ela. “Durante a guerra do Golfo Pérsico em 1991, uma em cada 50 pessoas no campo de batalha era um civil americano contratado; na época do esforço de manutenção da paz na Bósnia em 1996, o número era de um em dez. ”No Afeganistão, de acordo com os últimos números das forças armadas americanas desde o outono passado, a proporção de contratados americanos em relação às tropas dos EUA é de quase 1 para 1; incluindo contratados locais e de países terceiros, é de cerca de 2 para 1.

O Iraque contribuiu ainda mais para a tendência. "No início da Guerra do Iraque, as expectativas, por mais tolas que fossem em retrospecto, eram que isso seria uma coisa bastante fácil", disse-me Deborah Avant, professora da Universidade de Denver que pesquisou o setor. Porém, com a deterioração da situação, teria sido difícil mobilizar dezenas de milhares de tropas adicionais para fornecer segurança. Assim, os contratados preencheram a lacuna - e não apenas para o Departamento de Defesa. "Se a ABC News estivesse lá, eles precisariam ter segurança", disse Avant.

Porém, eles não estavam apenas fornecendo segurança e não eram apenas americanos. Eles vieram de vários países além dos EUA e fizeram vários trabalhos que em anos anteriores os militares haviam realizado. "Quando eu entrei no exército... todo mundo foi treinado como soldado e, depois que você se qualificava como soldado, você podia ter treinado para ser cozinheiro, especialista em lavanderia, especialista em correios ou especialista em transporte," desse Schooner. "Hoje, treinamos puxadores de gatilho e terceirizamos todos os serviços de apoio". Como muitas missões nos EUA no exterior agora envolvem reconstrução, os contratados também podem fornecer milhares de empregos locais em economias em dificuldades.

Com o apoio dos contratados, Schooner disse: “Podemos enviar inúmeras tropas para qualquer lugar do mundo, a qualquer distância, qualquer condição climática, qualquer geografia, e nós cuidamos delas melhor do que qualquer exército jamais cuidou de seu povo, por tanto tempo quanto você necessite."


Mas o maior benefício de todos pode ser político. "Os americanos realmente não se importam com o custo da guerra", disse Schooner. “Tudo o que eles realmente se importam é ganhar ou perder, e quantos de nossos meninos e meninas chegam em casa em sacos e caixas. Portanto, se você pode, intencional ou involuntariamente, direta ou indiretamente, esvaziar artificialmente o número de sacos pretos ou caixões, está ganhando.”

No entanto, isso nem sempre funciona - e o Iraque, em particular, mostrou como as mortes ou os erros cometidos por contratados podem ter graves consequências políticas ou até escalar conflitos. Contratados cometeram crimes que prejudicaram o prestígio dos EUA e destruíram vidas no Iraque - incluindo a tortura de presos na prisão de Abu Ghraib em 2003, e o massacre de 17 civis em 2007 na Praça Nisour, em Bagdá. Em 2004, quatro empreiteiros armados foram emboscados em Fallujah, seus corpos queimados e mutilados pendurados em uma ponte. Um presidente "zangado e emocional", George W. Bush, então instruiu os fuzileiros navais a tomarem a cidade, disse o historiador Bing West a um repórter da BBC. O resultado foi uma batalha urbana violenta que deixou 27 soldados americanos mortos, juntamente com cerca de 200 insurgentes e 600 civis.

Mercenários da Blackwater em combate em Najaf


No caso de Hamid, Jabbar acha que Trump conseguiu justiça por matar Soleimani. "[Hamid] se foi agora", disse Jabbar, "mas se ele souber de alguma forma que tudo isso aconteceu por causa dele, ficaria muito feliz. E estou tão feliz que, neste momento, os intérpretes estão sendo considerados muito valiosos.” O próprio Jabbar deixou Kirkuk o mais rápido possível, porque disse estar enfrentando ameaças. Ele recebeu um visto raro para vir para os EUA através de um programa para intérpretes que o governo Trump havia cortado. Ele acredita que o visto salvou sua vida e ele quer servir novamente - desta vez na Força Aérea.

Quanto a Soleimani, Jabbar está feliz por ele estar morto. "Ele é o cara que ordena que outros matem 'traidores' e intérpretes".

Kathy Gilsinan é redatora do The Atlantic, cobrindo segurança nacional e assuntos globais.

Cadete de West Point pediu doações para subsidiar um encontro com uma estrela pornô

Diamond Foxxx recebe os visitantes da Adult Video News Adult Entertainment Expo 2010.

Por Michael Hill, Associated Press, 16 de janeiro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 25 de janeiro de 2020.

Um cadete de West Point tentou brevemente arrecadar dinheiro online para cobrir os custos de viagem e hospedagem de uma estrela de cinema adulta como seu par para um banquete formal na célebre academia.

A página do GoFundMe estava offline na quarta-feira, mas o site de notícias militares Task&Purpose disse que a página intitulada "Ajude-me a levar Diamond Foxxx para YWW" foi lançada no último final de semana e listou US $ 370 em doações. Foxxx é uma atriz veterana de filmes adultos e "YWW" se refere ao próximo final de semana de inverno de um ano (Yearling Winter Weekend). Os alunos do segundo ano de West Point são chamados de um yearlings.

O cadete escreveu que não tinha dinheiro e perguntou: "Por favor, ajude o sonho de um garoto a se tornar realidade".

A Academia Militar dos EUA disse quarta-feira que o cadete havia removido a página do site.

"A lei federal proíbe que os militares usem suas posições oficiais para ganho pessoal", afirmou a academia em comunicado. "Essa proibição se estende a usar ou parecer usar o status militar para solicitar doações em dinheiro".

Foxxx, respondendo a perguntas da Associated Press em sua conta no Instagram, disse que o cadete era "muito educado e respeitoso" e que foi "honrada" pelo convite como alguém de uma família militar. Ela lhe dissera que compareceria se ele pagasse a conta do hotel e um voo de Fort Lauderdale, na Flórida.

Ela não identificou o cadete, e West Point também não. 

"Minha única preocupação é que ele não tenha problemas", escreveu ela.

Não houve nenhum comentário adicional de West Point, que enfatizou uma cultura de dignidade e respeito à medida que as forças armadas enfrentam os problemas persistentes de agressão sexual e assédio.

Não ficou claro se o cadete, que usou um pseudônimo na página do GoFundMe, enfrentará alguma sanção disciplinar.

Os cadetes atraíram atenção crítica na web e nas mídias sociais por seu comportamento várias vezes nos últimos anos.

No mês passado, alguns cadetes de West Point e soldados da Academia Naval dos EUA foram examinados por exibirem o que parecia um gesto lateral de OK durante uma transmissão ao vivo da televisão do jogo de futebol Marinha-Exército. Investigadores militares concluíram que os gestos faziam parte de um jogo e não um sinal de "poder branco", como algumas pessoas sugeriram online.

Os caras não confiam nesse fuzil de assalto

Real Fuzileiro Naval faz pontaria com o SA80 usando uma empunhadura frontal.

Por Paul Huard, War is Boring, 8 de junho de 2015.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 1º de setembro de 2019.

O SA80 é medíocre, na melhor das hipóteses.

O SA80 é o principal fuzil de assalto do exército britânico, e tudo nele grita "década de 1980".

O Serviço de Boatos do Exército Britânico - um quadro de mensagens e site de comédia - descreveu-o como a versão armada do funcionário público, “as it doesn’t work, and can’t be fired” ("pois não funciona e não pode ser demitido", trocadilho entre não funcionar e não disparar). O fuzil ainda tem a década incorporada em seu nome. SA80 significa "Arma Portátil para os anos 80".

Como muito na época, o SA80 representava uma modernidade elegante. Generais e burocratas do Ministério da Defesa queriam que fosse o fuzil de assalto mais preciso e confiável do mundo.

Em vez disso, foi um desastre gigantesco.

Introduzido pela primeira vez em 1985, o SA80 vem na configuração bullpup* e dispara a munição da OTAN de 5,56x45 milímetros. Era para ser um substituto compacto e tecnologicamente avançado para o venerável fuzil de batalha L1A1 - mais conhecido como o Fabrique Nationale FAL.

*Nota do Tradutor: Bullpup, intraduzível, significa “tudo à retaguarda”, com as peças móveis atrás do gatilho.

Mas os problemas afetaram o SA80, que ainda está em serviço em uma variedade de configurações. Para ser justo, alguns soldados britânicos dizem que o L85A2 - a mais recente encarnação do fuzil de assalto SA80 - é confiável na maioria das vezes.

Ainda assim, as versões anteriores do SA80 eram notórias por seus incidentes de tiro, principalmente nos ambientes agressivos encontrados em um campo de batalha típico. O fuzil freqüentemente tinha “pedaços” que quebrariam ou cairiam da arma. Há até histórias de baionetas fixas "tornando-se balísticas"* quando soldados abriam fogo.

*Nota do Tradutor: Sendo disparadas com a bala.

"A questão principal do SA80 agora é de confiança", disse Terry Gander, editor da Jane’s Infantry Weapons, ao The Daily Mail. "Os caras não gostam dele e o menor problema tenderá a ser ampliado".

Mas, apesar de alguma conversa sobre a substituição da arma, os militares britânicos planejam manter o SA80 até pelo menos 2020 - quer os rapazes gostem ou não.

Versão L85A1 do SA80 em desmontagem de primeiro escalão.

O desenvolvimento do SA80 remonta à década de 1950. As forças armadas britânicas estavam interessadas em desenvolver uma arma em configuração bullpup mesmo nessa época. Mas foi somente na década de 1970 que o Reino Unido construiu protótipos reais do SA80.

Ao mesmo tempo, o M-16 produzido nos EUA havia se tornado o fuzil mais comum da OTAN, se por nenhuma outra razão, a não ser o grande número de soldados americanos na aliança. Os britânicos ainda estavam apegados ao FAL — uma armada confiável e bruta que havia servido bem os soldados na Malásia, Vietnã e nas Falklands.


No entanto, alguns soldados consideraram o FAL uma arma pesada que não acompanhava os avanços tecnológicos. Por um lado, os fuzis mais recentes costumavam incluir ópticas de maior potência para condições de baixa luminosidade.

Nos escalões superiores das forças armadas britânicas, há muito fizeram-se queixas sobre a munição da OTAN de 7,62 x 51 milímetros do FAL. Muitos achavam que a munição era poderosa demais para disparar de modo totalmente automático.

Portanto, a substituição do FAL - o SA80 - usaria a mesma munição menor que a usada no M-16. Isso tornaria a logística e o fornecimento de munição mais fáceis e permitiria que os soldados controlassem suas armas ao disparar de forma automática. Testes iniciais do SA80 indicaram que ele era altamente preciso e pronto para o campo de batalha.

Pelo menos... em teoria.

Em 1990, o ditador iraquiano Saddam Hussein invadiu o Kuwait e iniciou a Guerra do Golfo Pérsico. Tropas britânicas - armadas com fuzis SA80 - correram para a Arábia Saudita e se juntaram ao contra-ataque. Mas os soldados descobriram rapidamente que seus fuzis tinham grandes problemas.

Por exemplo, o SA80 não tinha uma proteção em torno do retém do carregador, o que frequentemente fazia com que o carregador caísse quando a arma colidisse contra o corpo do usuário. Os projetistas o construíram para atiradores destros - um grande descuido que deixou as tropas canhotas com uma arma desconfortável e desajeitada para atirar.

Mais ameaçadoramente, o SA80 freqüentemente travava com poeira e detritos do Oriente Médio, um mau funcionamento que poderia tornar a arma de um soldado inútil no pior momento possível.

"Acho que o desenho do SA80 é adequado", disse um ex-soldado do Exército Britânico ao War Is Boring. “A iteração original da arma foi muito ruim. Relatos daqueles que a usaram na primeira Guerra do Golfo apontaram para muitos problemas - especialmente em comparação com o SLR, a versão britânica do L1A1, que ainda estava em utilização padrão na época.”


“Os soldados mais antigos comparavam constantemente os dois, conversando sobre munições mais brutas e o fato de que você podia atirar com o SLR de ambos os ombros”, continuou o soldado. "Pra mim, isso era algo que eu realmente não gostei no L85, não era possível atirar com a mão esquerda quando necessário - se você o fizesse, acabaria com um um belo roxo na bochecha esquerda."

Anos de atualizações e ajustes foram feitos para melhorar o SA80. Finalmente, os soldados britânicos receberam o fuzil L85A2 modificado em 2001, a tempo para a missão da OTAN no Afeganistão.

"Era uma arma que eu realmente não precisava me preocupar e fez o trabalho que eu queria", disse ele. "Não ouvi muitas reclamações sobre o assunto desde que as atualizações do A2 foram implementadas. É uma pena que demorou tantos anos para que as coisas fossem resolvidas."

Mas isso não é suficiente para fazer todos os soldados britânicos aceitarem o fuzil de assalto.

O SAS pode selecionar quaisquer armas de fogo que deseje para cumprir suas missões, mas se eles se recusaram a usar o SA80. Os Fuzileiros Navais Reais no Afeganistão também estão trocando o SA80 pelo C8 Diemaco, de fabricação canadense, uma versão do Colt M-16A3.

Além disso, o SA80 é um fracasso como arma de exportação. Somente a Bolívia e a Jamaica compraram-o, o que significa que o governo britânico nunca recuperou os consideráveis custos de desenvolvimento do fuzil.

Então, que tal substituir o SA80 por outra coisa? Bem, um contra-argumento é que os britânicos já gastaram tanto dinheiro em atualizações, que se livrar do fuzil agora seria economicamente e politicamente desastroso.

Portanto, parece que o SA80 chegou pra ficar no exército britânico por pelo menos mais alguns anos - um fuzil cujos piores críticos dizem ter sido "projetado pelo incompetente, emitido pelos indiferentes e carregado pelos infelizes."

Leitura recomendada:



LAPA FA Modelo 03 Brasileiro9 de setembro de 2019.

O FAMAS no mercado de exportação4 de novembro de 2019.

GALERIA: O FAMAS em Vanuatu22 de abril de 2020

O impacto decisivo da inteligência militar francesa na ofensiva alemã de Marneschutz-Reims


Por David Retherford e Richard WillisStrategy Bridge, 29 de julho de 2019.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 06 de agosto de 2019.

15 de julho de 1918 viu o início da quinta e última ofensiva alemã da Primeira Guerra Mundial. Naquele dia, os alemães lançaram a fase de abertura da Segunda Batalha do Marne, com o codinome de Operação Marneschutz-Reims, mudando todo o ímpeto da guerra das Potências Centrais para a Entente. Um dos principais fatores que contribuíram para essa mudança foi a inteligência tática de combate. [1] Este artigo analisa o processo de análise e disseminação dessa inteligência. [2] A educação militar profissional (PME) ou os leitores especializados encontrarão essa batalha e a subsequente mudança de de ímpeto interessantes e leitores comuns serão igualmente envolvidos por uma narrativa orientada pela inteligência.[3]

[1] Heymont, Irving. Combat Intelligence in Modern Warfare. (Harrisburg: Military Service Division The Stackpole Company, 1960), pg 6.
[2] Heymont, Irving, pg 6.
[3] Neiberg, Michael. The Second Battle of the Marne. (Bloomington: Indiana University Press, 2008), pg 131.

Ludendorff em seus estudos no Quartel-General do Exército. (Arquivos Federais Alemães/Wikimedia)

Em meados de 1918, os alemães estavam procurando um golpe decisivo pelo qual a Entente seria forçada a buscar a paz. [4] O Primeiro Intendente-Geral Erich Ludendorff detalhou o ataque em 14 de junho: o Sétimo Exército atacaria a área do rio Marne (o elemento de defesa Marne) em torno de Mery, enquanto o Primeiro Exército atacaria a leste de Reims, com 10 de julho destinado a um ataque ao longo de uma frente de setenta e quatro milhas (113km). [5] O ataque foi planejado como uma distração, com o alvo principal em outro ataque mais ao norte, no Flandres, planejado para o início de agosto - Operação Hagen. O objetivo era atravessar o Marne e enganar os aliados a acreditarem que o alvo era Paris, para que os franceses e britânicos precipitassem suas reservas para proteger a capital francesa, causando pânico entre a população francesa.

[4] Neiberg, Michael, pg 77.
[5] United States. General Service Schools, and Conrad Hammons Lanza. The German Offensive of July 15, 1918 (Marne Source Book). Fort Leavenworth, Kan.: The General Service Schools Press, 1923, pg 11-12; Zabecki, (2004), pg 460.

Um mês de preparação proporcionou a oportunidade de completar planos meticulosos, mas também teve dois efeitos colaterais infelizes. Primeiro, o planejamento estendido permitiu que Ludendorff estendesse o escopo original em uma operação maior, exigindo significativamente mais mão-de-obra. Segundo, os eventos no terreno significavam que logo após os planos serem elaborados, eles tiveram de ser descartados e redesenhados. Embora parte integrante da guerra, era perceptível que muitas divisões foram ordenadas a se mover para novos locais, apenas para que essas ordens fossem mudadas e às vezes mudadas novamente - muitas vezes depois de terem começado o movimento - causando perturbação, atraso e frustração nas tropas envolvidas.

A inteligência militar desempenhou um papel fundamental no apoio ao planejamento da ofensiva e foi responsabilidade do Departamento Abteilung IIIb, reportando-se ao Oberste Heeresleitung, Comando Supremo do Exército alemão. A culpa pelo fracasso da ofensiva pode ser rastreada até falhas sistêmicas e operacionais evidentes dentro do Abteilung IIIb, enquanto a disciplina ruim do exército e o acaso também desempenharam um papel. Embora o Deuxième Bureau, a Inteligência Militar francesa, usasse as mesmas fontes e tipos de informações disponíveis a todos os beligerantes - interrogatórios de prisioneiros, reconhecimento aéreo, observação visual, documentos capturados e espionagem -, ele demonstrou uma capacidade superior de interpretar a inteligência resultante em comparação ao Abteilung IIIb.[6]

[6] Gauché, Capitaine (1924), ‘La recherche du renseignement avant la bataille du 15 juillet 1918,’ La Revue d’infanterie, dezembro, pg 831.

As quatro ofensivas anteriores seguiram um padrão similar de ataque. Os alemães usaram surpresa tática com três componentes principais: lugar, tempo e peso. [7] Com base nessa experiência, o Alto Comando francês acreditava que sabia o que esperar quando o ataque começou. Mas a chave seria obter informações sobre a localização exata e, tão importante quanto, a data do ataque. Entender a força e o tamanho da força de ataque também ajudaria a determinar os requisitos de qualquer resposta defensiva.

[7] Falls, Cyril. The Great War (New York: G.P. Putnam's Sons, 1959), pg 349.

Ao contrário dos alemães, que estavam obcecados em saber qual divisão da Entente em frente às posições alemãs, os franceses não estavam particularmente interessados nesse nível de detalhe. Os franceses se basearam em ofensivas anteriores de que a maioria das tropas de choque alemãs chegou à linha de frente no último minuto - precisamente antes do ataque -, tornando a identificação prévia das unidades na linha um exercício inútil. Era, portanto, importante que os franceses levassem a coleta de informações para áreas remotas usando reconhecimento aéreo distante para identificar movimentos mais gerais de tropas e suprimentos.

Apesar de ser expressamente proibido por Ludendorff, em 30 de junho um oficial pioneiro alemão nadou até a margem sul do Marne e foi devidamente capturado. [8] Esta foi a descoberta de inteligência que o Deuxième Bureau procurava. O interrogatório do oficial pioneiro revelou a localização exata da próxima ofensiva alemã e uma data aproximada no início de julho. Isso foi então confirmado por espiões franceses baseados em Madri - na Espanha neutra - como provavelmente no dia 4 de julho. No entanto, nenhum ataque ocorreu naquela data e o Deuxième Bureau ordenou ao Quarto Exército que redobrasse seus esforços e enviasse mais grupos incursores para capturar documentos e prisioneiros.

[8] Ludendorff, Eric (1919) A história do próprio Ludendorff, de agosto de 1914 a novembro de 1918; a Grande Guerra desde o cerco de Liège até a assinatura do armistício visto do grande quartel-general do Exército Alemão, pg 308.

Os franceses ordenaram que todas as divisões ao longo da frente de 50 quilômetros ocupada pelo Quarto Exército francês participassem de incursões para capturar soldados alemães, especialmente oficiais, com o objetivo de obter informações sobre o que sabiam sobre a planejada ofensiva alemã. Um estudo do Sexto Exército francês divulgado no dia 4 de julho indicou que um ataque estava agendado para o dia 9 entre Reims e Château-Thierry.[9] Isso incluía o conhecimento das florestas nas quais as tropas já estavam se reunindo e um aumento notável no tráfego de aeronaves e veículos na área. Treze prisioneiros capturados em 5 e 6 de julho na área a leste de Suippe apresentaram mais evidências de que um ataque era iminente.[10] Apesar de repassar livremente os detalhes do ataque às autoridades francesas, todos os prisioneiros forneceram uma história notavelmente consistente, o que despertou a suspeita do Deuxième Bureau. Mas a história também continha elementos de fato, os quais o Deuxième Bureau conseguiu reunir, indicando a localização geográfica do ataque como sendo Reims. Um dia depois, três prisioneiros franceses fugidos escaparam de volta para as linhas francesas - todos confirmaram um ataque alemão iminente. Pouco a pouco, o Deuxième Bureau eliminou as opções e reduziu a localização provável do ataque, melhorando as chances de interceptar o avanço.

[9] Marne Sourcebook, pg 383.
[10] Gauché, pg 813.

Prisioneiros alemães sendo guardados por tropas australianas, 23 de abril de 1918. (Museu Imperial de Guerra/Wikimedia)

Em 10 de julho, o Deuxième Bureau estava confiante o suficiente para publicar um relatório de inteligência afirmando que um ataque alemão de 28 divisões atravessaria o Marne por volta do dia 14 entre Jaulgonne-Vrigny, na direção de Epernay. Simultaneamente, haveria um ataque de 16 divisões na frente Suippe-Main de Massiges na direção de Châlons e um terceiro ataque na frente Pompelle-Suippe por 14 divisões.[11] Isto foi confirmado por novas capturas de prisioneiros, revelando que a ofensiva recebeu o codinome Friedensturm (a Ofensiva da Paz) e o ataque seria em uma frente de 150 quilômetros a oeste e leste de Reims, enquanto a cidade em si não seria atacada frontalmente.[12] Uma série de explosões violentas em depósitos de munição entre 7 e 11 de julho foi mais uma prova de que munição adicional havia sido trazida para perto da primeira linha e já estava em posição. Um grande número de Minenwerfers [morteiros] com copiosos suprimentos de munição nas proximidades foram localizados em K2 e K3, a segunda e terceira trincheiras de combate, juntamente com um número extremamente grande de metralhadoras logo ao norte do rio.[13] Um relatório de interrogatório datado de 12 de julho explicou que os soldados foram capturados com uma reserva de comida de três ou quatro dias. O que a princípio poderia parecer banal era, na verdade, uma forte indicação da data iminente do ataque. Além disso, 14 de julho foi o Dia da Bastilha, um feriado nacional francês, e isso foi considerado significativo por causa da chance de que a população francesa pudesse temporariamente baixar a guarda enquanto comemorava.

[11] Nota do 2e bureau/GQG n° 9056 », citado no SHD/GR e no 16 nº 917:« Relevé chronologique et analyse succincte des principaux ordres, instructions, directives et études concernant la recherche et le traitement des renseignements personnels au cours de la campagne », GQG/2e bureau, 17 de julho de 1919.
[12] Marne Sourcebook, pg 298. Gauché, pg 814.
[13] Gauché, pg 827.

Uma incursão executada por quatro oficiais e 170 homens do 366º RI francês sob o comando do tenente Balestie às 19:55 de 14 de julho capturou 27 prisioneiros das 73ª e 19ª Divisões de Reserva e dos 7º e 11º Batalhões de Minenwerfers.[14] Entre os documentos capturados, havia um mapa do sistema completo dos Minenwerfers, incluindo direções de disparos e objetivos. Mas foi um comportamento acidental de um prisioneiro alemão capturado que finalmente entregou o jogo. Um oficial e 19 homens da 19ª Divisão de Reserva alemã foram capturados no setor do Quarto Exército francês às 21:30 do dia 14 e insistiram em ter suas máscaras de gás urgentemente devolvidas a eles.[15] Suspeitoso, o guarda perguntou por que os alemães exigiam suas máscaras de gás. Percebendo que ele havia revelado involuntariamente que um ataque alemão era iminente e que envolveria gás, o prisioneiro admitiu que um ataque começaria com uma preparação de artilharia envolvendo grandes quantidades de gás à meia-noite por quatro horas, seguido de um assalto de infantaria protegido por um barragem rolante.[16] Esta peça final do quebra-cabeça foi urgentemente comunicada à cadeia de comando, dando aos franceses tempo suficiente para organizar seu próprio ataque de artilharia. Às 23:45 isto foi passado pelo XXXVIII Corpo francês para a 3ª Divisão norte-americana na linha de frente a leste de Château-Thierry.[17] Às 23:50, apenas dez minutos antes do início da planejada ofensiva alemã, a artilharia pré-arranjada abriu fogo sobre pontos de reunião conhecidos, amontoados de soldados prontos para subir as trincheiras e fogo de contra-bateria sobre posições da artilharia alemã, causando baixas generalizadas e explosões em vários depósitos de munição.

[14] Révue Militaire Française (1923): Un coup de main historique exécuté par la 132e DI le 14 Juillet 1918.
[15] Lahaie, Olivier (2014) LES INTERROGATOIRES DE PRISONNIERS ALLEMANDS PAR LES SERVICES DE RENSEIGNEMENTS FRANÇAIS (1914-1918).
[16] Era 01:00h no horário alemão.
[17] Marne Sourcebook, pg 645.

Soldados alemães avançando passam por uma posição francesa conquistada, entre Loivre e Brimont, departamento do Marne, 1918. (Wikimedia)

O martelo alemão caiu à meia-noite de 15 de julho de 1918, com unidades conseguindo cruzar o Marne mais tarde naquela manhã. O ímpeto tinha estado com os alemães depois de cada ofensiva, mas desta vez os Aliados não só resistiram à barragem, mas, graças a um sistema de defesa em profundidade mais eficaz, foram capazes de quebrar o ataque e reduzir a sua eficácia. O ataque durou mais três dias, mas mesmo no dia 16 Ludendorff admitiu a derrota e emitiu ordens para suspender a ofensiva ao sul do rio e continuá-la apenas nas proximidades de Reims. De acordo com o historiador Jonathan Boff, “quando Marneschutz-Reims começou em 15 de julho, ela não ocorreu de forma alguma [de todo] com o planejado”.[18] Além disso, o historiador David Zabecki afirmou que um dos fracassos críticos da ofensiva alemã de 15 de julho foi a falta de surpresa.[19] A batalha é geralmente reconhecida como sendo o ponto de virada da guerra, sinalizando o fim da capacidade militar alemã de realizar operações ofensivas. Três dias depois, os aliados lançaram sua contra-ofensiva e, daquele dia até o armistício, o ímpeto passou das Potências Centrais para a Entente. O chanceler alemão, von Hertling disse mais tarde, “Nós esperávamos eventos graves em Paris para o final de julho. Isso foi no dia 15. No dia 18, até os mais otimistas entre nós entenderam que tudo estava perdido. A história do mundo foi esgotada em três dias.”[20]

[18] Boff, Jonathan. Haig’s Enemy. (Oxford: Oxford University Press, 2018), pg 231.
[19] Zabeki, David. The German 1918 Offensives. (New York: Routledge, 2006), pg 254, pg 271,pg 273.
[20] Von Hertling citado em Pershing John J, My experiences in the World War. Volume II 1931, pg 472.

Conclusão

Embora seja verdade que a inteligência de combate não disparou nenhuma granada de artilharia nem desmantelou nenhum ataque de infantaria, ela colocou informações oportunas e acionáveis nas mãos dos tomadores de decisão franceses. Mas não foi só porque o plano alemão falhou em ser levado a cabo adequadamente ou que os elementos do plano eram claramente fundamentalmente falhos. O fracasso teve tanto a ver com o fato do plano ter sido descoberto pelo Deuxième Bureau, permitindo a preempção da Entente, como teve com quaisquer limitações na execução alemã desse plano.

David Retherford é graduado pela University of Florida e possui mestrado pela Birmingham University. David está atualmente trabalhando em um segundo mestrado com foco em pesquisa sobre coleta de inteligência americana durante a Primeira Guerra Mundial.

Richard Willis é PhD em Estratégia e Mudança de Organização pela University of Newcastle e é graduado pela University of Aberdeen. Richard está atualmente trabalhando em uma monografia da AEF e BEF lutando com o Décimo Exército francês durante a Segunda Batalha do Marne.

Bibliografia recomendada:

Pyrrhic Victory:
French strategy and operations in the Great War.
Robert A. Doughty.

Leitura recomendada: