sábado, 25 de janeiro de 2020

A máquina de guerra é operada por contratos

Membros de uma companhia de segurança privada posam no telhado de uma casa em Bagdá em 2007. (Patrick Baz/AFP via Getty)

Por Kathy Gilsinan, The Atlantic, 17 de janeiro de 2020.
Tradução Filipe do A. Monteiro, 25 de janeiro de 2020.

As guerras americanas não seriam possíveis sem 'contratados', mas os presidentes geralmente ignoram os milhares que morreram.

Mike Jabbar nunca encontrou seu substituto. Mas quando Nawres Hamid morreu em um ataque de foguetes contra uma base militar no Iraque depois do Natal, Jabbar viu fotos dos destroços e reconheceu a bandeira americana que ele próprio ajudara a pintar na porta de uma sala agora mutilada. Aquele era seu antigo quarto, em sua antiga base. Poderia ter sido ele.

"Imagine que algo assim acontece, sabendo que você deveria estar lá e não estava, e a pessoa que o substituiu se foi", Jabbar, que como Hamid serviu como tradutor para as forças armadas dos EUA, me disse em um entrevista. "É absolutamente horrível."


Jabbar foi um dos sortudos. Ele deixou seu país natal no Iraque, no outono passado, aos 23 anos, para os Estados Unidos, onde agora é um residente permanente morando com um amigo na Carolina do Norte.

Os EUA confiaram em milhares de contratados como ele e Hamid para ajudar a conduzir suas guerras, em funções de tradução, logística, segurança e até lavanderia. Os Estados Unidos não podem entrar em guerra sem seus contratados, mas os presidentes geralmente ignoram os milhares que morreram, incluindo cidadãos americanos. Eles são onipresentes, mas em grande parte invisíveis pelo público americano, obscurecendo o tamanho real e o custo real das guerras americanas. Isso também significa que um presidente pode aproveitar seletivamente a morte de um contratado a serviço de outras metas.

Autoridades superiores americana invocaram Hamid, um cidadão americano nascido no Iraque, repetidamente para explicar por que eles levaram os Estados Unidos à beira de um conflito total com o Irã - dias antes do público saber seu nome. Donald Trump, que prometeu acabar com as guerras no Oriente Médio, estava disposto a arriscar uma nova para vingar a morte de um contratado americano - inclusive matando o general iraniano Qassem Soleimani, um passo que os presidentes anteriores temiam que poderiam desencadear uma reação violenta. No entanto, quando um ataque terrorista matou mais dois contratados americanos e um soldado dos EUA no Quênia cerca de uma semana depois, Trump mal reagiu. "Perdemos uma boa pessoa, justamente uma ótima pessoa", disse ele sobre o soldado. Ele não mencionou os contratados.


À medida que as intervenções americanas no exterior se tornam mais complexas e abertas, o país confia cada vez mais em contratados para trabalhos essenciais, como guardar diplomatas e alimentar as tropas. Mesmo quando os EUA tentam acabar com essas guerras e trazer mais tropas para casa, os contratados podem ficar para trás em grande número para gerenciar as consequências - especialmente porque muitos deles são contratados locais em primeiro lugar.

O governo não tem dados sobre exatamente quantos contratados americanos morreram nas guerras pós-11 de setembro; na verdade, é difícil obter uma imagem completa de quantos contratados estiveram envolvidos nessas guerras. O Departamento de Defesa publica relatórios trimestrais sobre quantos emprega no Oriente Médio - cerca de 50.000 na região em outubro passado, com cerca de 30.000 espalhados pelo Afeganistão, Iraque e Síria. Os americanos representam menos da metade do total, em uma região onde o número de tropas americanas varia entre 60.000 e 80.000. Os números dos contratados também variam e os dados das forças armadas não incluem contratados que trabalham para outras agências, como a CIA ou o Departamento de Estado.

O número de mortes ainda é mais sombrio, embora o Projeto Custos da Guerra da Universidade Brown dê um número próximo a 8.000, contando americanos e não-americanos. "Eles são", nas palavras de Ori Swed e Thomas Crosbie, pesquisadores que estudaram mortes de contratados, "os mortos da guerra corporativa".


Jabbar me disse que estava feliz em assumir esse risco. Como Hamid, ele nasceu no Iraque; dos anos do ensino médio, ele disse que queria se tornar americano e aprendeu inglês em parte ouvindo Eminem e assistindo Prison Break. Ele abandonou a faculdade aos 19 anos para servir como tradutor na luta dos EUA contra o Estado Islâmico e terminou ao lado de tropas dos EUA enquanto avançavam em direção à capital iraquiana do grupo, Mosul, em 2016. Em vez de estudar inglês e obter uma graduação em tecnologia da informação, ele estava no meio de uma luta para recuperar território de insurgentes, traduzindo instruções no campo de batalha para os parceiros iraquianos dos americanos.

Mais tarde, ele acabou com uma unidade Navy SEAL em Kirkuk, perto de onde ele cresceu, e tornou-se quase parte oficialmente da equipe; ele viveu com eles, comeu com eles, patrulhou com eles, foi para a linha de frente com eles. Jabbar foi espancado e preso uma vez, enquanto comprava mantimentos para eles - um caso, segundo ele, de identidade equivocada, resolvido apenas depois de passar a noite na prisão.

"É difícil para mim enfatizar o suficiente a importância dessas pessoas dedicadas à nossa missão militar", disse Joseph Votel, ex-comandante das forças americanas no Oriente Médio, que se aposentou em março passado, após três anos ajudando a dirigir a luta anti-ISIS, que me escreveu em um e-mail. Os intérpretes contratados pelas forças armadas americanas eram mais do que apenas tradutores de idiomas. “Eles ajudaram com nosso entendimento; eles forneceram contexto cultural para os eventos que aconteciam no terreno; e eles vieram até nós com redes próprias que sempre eram muito úteis para navegar em situações complexas... Eles faziam tudo isso por sua conta e risco pessoais.”


A confiança dos EUA em contratados privados em guerras não começou com o 11 de setembro, mas explodiu nas guerras que se seguiram a esses ataques. O imperativo político de manter o número de tropas limitado e a necessidade de reconstruir em meio a conflitos significavam que os contratados preenchiam lacunas onde não havia tropas suficientes ou as habilidades certas nas forças armadas para fazer o trabalho. Eles costumavam trabalhar frequentemente mais barato do que as tropas americanas. Eles podem receber uma compensação limitada por morte ou lesão, em comparação com os benefícios dos Assuntos dos Veteranos ao longo da vida; eles poderiam se instalar em lugares onde os EUA não queriam ou não podiam enviar legalmente as forças armadas, disse-me Steven Schooner, professor de direito de aquisições governamentais na Universidade George Washington.

Mesmo antes da invasão do Iraque em 2003 pelos EUA, Leslie Wayne documentou a ascensão de contratados no The New York Times, observando seu papel no treinamento de tropas dos EUA no Kuwait e na guarda de Hamid Karzai, então presidente do Afeganistão. "O Pentágono não pode entrar em guerra sem eles", escreveu ela. “Durante a guerra do Golfo Pérsico em 1991, uma em cada 50 pessoas no campo de batalha era um civil americano contratado; na época do esforço de manutenção da paz na Bósnia em 1996, o número era de um em dez. ”No Afeganistão, de acordo com os últimos números das forças armadas americanas desde o outono passado, a proporção de contratados americanos em relação às tropas dos EUA é de quase 1 para 1; incluindo contratados locais e de países terceiros, é de cerca de 2 para 1.

O Iraque contribuiu ainda mais para a tendência. "No início da Guerra do Iraque, as expectativas, por mais tolas que fossem em retrospecto, eram que isso seria uma coisa bastante fácil", disse-me Deborah Avant, professora da Universidade de Denver que pesquisou o setor. Porém, com a deterioração da situação, teria sido difícil mobilizar dezenas de milhares de tropas adicionais para fornecer segurança. Assim, os contratados preencheram a lacuna - e não apenas para o Departamento de Defesa. "Se a ABC News estivesse lá, eles precisariam ter segurança", disse Avant.

Porém, eles não estavam apenas fornecendo segurança e não eram apenas americanos. Eles vieram de vários países além dos EUA e fizeram vários trabalhos que em anos anteriores os militares haviam realizado. "Quando eu entrei no exército... todo mundo foi treinado como soldado e, depois que você se qualificava como soldado, você podia ter treinado para ser cozinheiro, especialista em lavanderia, especialista em correios ou especialista em transporte," desse Schooner. "Hoje, treinamos puxadores de gatilho e terceirizamos todos os serviços de apoio". Como muitas missões nos EUA no exterior agora envolvem reconstrução, os contratados também podem fornecer milhares de empregos locais em economias em dificuldades.

Com o apoio dos contratados, Schooner disse: “Podemos enviar inúmeras tropas para qualquer lugar do mundo, a qualquer distância, qualquer condição climática, qualquer geografia, e nós cuidamos delas melhor do que qualquer exército jamais cuidou de seu povo, por tanto tempo quanto você necessite."


Mas o maior benefício de todos pode ser político. "Os americanos realmente não se importam com o custo da guerra", disse Schooner. “Tudo o que eles realmente se importam é ganhar ou perder, e quantos de nossos meninos e meninas chegam em casa em sacos e caixas. Portanto, se você pode, intencional ou involuntariamente, direta ou indiretamente, esvaziar artificialmente o número de sacos pretos ou caixões, está ganhando.”

No entanto, isso nem sempre funciona - e o Iraque, em particular, mostrou como as mortes ou os erros cometidos por contratados podem ter graves consequências políticas ou até escalar conflitos. Contratados cometeram crimes que prejudicaram o prestígio dos EUA e destruíram vidas no Iraque - incluindo a tortura de presos na prisão de Abu Ghraib em 2003, e o massacre de 17 civis em 2007 na Praça Nisour, em Bagdá. Em 2004, quatro empreiteiros armados foram emboscados em Fallujah, seus corpos queimados e mutilados pendurados em uma ponte. Um presidente "zangado e emocional", George W. Bush, então instruiu os fuzileiros navais a tomarem a cidade, disse o historiador Bing West a um repórter da BBC. O resultado foi uma batalha urbana violenta que deixou 27 soldados americanos mortos, juntamente com cerca de 200 insurgentes e 600 civis.


No caso de Hamid, Jabbar acha que Trump conseguiu justiça por matar Soleimani. "[Hamid] se foi agora", disse Jabbar, "mas se ele souber de alguma forma que tudo isso aconteceu por causa dele, ficaria muito feliz. E estou tão feliz que, neste momento, os intérpretes estão sendo considerados muito valiosos.” O próprio Jabbar deixou Kirkuk o mais rápido possível, porque disse estar enfrentando ameaças. Ele recebeu um visto raro para vir para os EUA através de um programa para intérpretes que o governo Trump havia cortado. Ele acredita que o visto salvou sua vida e ele quer servir novamente - desta vez na Força Aérea.

Quanto a Soleimani, Jabbar está feliz por ele estar morto. "Ele é o cara que ordena que outros matem 'traidores' e intérpretes".



Kathy Gilsinan é redatora do The Atlantic, cobrindo segurança nacional e assuntos globais.

Nenhum comentário:

Postar um comentário