LIVRO: A Lei da Selva, de Hugo Studart

Por Euler de França Belém, Jornal Opção, 3 de junho de 2020.

Guerrilha do Araguaia: os vencedores rompem o silêncio.

O jornalista Hugo Studart publica livro explosivo sobre a batalha travada por guerrilheiros do PC do B contra militares entre Goiás (hoje Tocantins) e Pará.

“A Lei da Selva — Estratégias, Imaginário e Discurso dos Militares Sobre a Guerrilha do Araguaia”¹ (Geração Editorial, 383 páginas), do jornalista Hugo Studart, nasce clássico porque, como “Combate nas Trevas”, de Jacob Gorender, será objeto de consulta obrigatória para todo estudioso (ou curioso) do assunto. O mestre em história pela Universidade de Brasília prova que, quando falham ou faltam os documentos e a interpretação não pode forçar a realidade, é possível contar com depoimentos que — somados, comparados (com outros depoimentos) e avaliados — se tornam documentos. O que é um documento senão um depoimento escrito? Produto de uma dissertação de mestrado, o livro guarda traços acadêmicos, como o rigor no manuseio e articulação das fontes, mas o texto não é filho dos pedregulhos universitários (expressões como “em última instância” e “no limite” não aparecem). É claríssimo. Duas de suas virtudes — além das revelações e confirmações fartamente documentadas — são o equilíbrio da exposição dos fatos e a segurança no julgamento (Hannah Arendt, um dos suportes teóricos de Studart, dizia que julgar é fundamental, desde que mantido o equilíbrio). Os leitores acadêmicos certamente vão ficar atentos ao uso das ideias de filósofos, como Cornelius Castoriadis, na análise da questão do imaginário. Os leitores comuns vão direto às histórias. Ganham aqueles que prestarem atenção tanto no historiador quanto no repórter.

Até pouco tempo, a Guerrilha do Araguaia (1972-1974) era patrimônio do Partido Comunista do Brasil (PC do B), que, ao constituir sua verdade, tendo como base sobretudo o Relatório Arroyo e seus filhotes, como um livrinho do sociólogo Clovis Moura, praticamente impôs, ainda que indiretamente, um silêncio sepulcral à voz dos vencedores, os militares. Ao examinar a Revolução de 1930, no livro “O Silêncio dos Vencidos”, o historiador Edgar de Decca disse ter descoberto que um discurso (o do grupo de Getúlio Vargas), ao se tornar hegemônico, gestou o silêncio dos que perderam. A respeito da Guerrilha do Araguaia, deu-se o oposto. Os militares venceram a guerra das armas e perderam a guerra do discurso. Nesse campo, diante da “omissão” dos militares, os comunistas — manipulando os fatos no melhor estilo stalinista (em novembro de 1974, segundo o Dossiê Araguaia, o PC do B enviou uma delegação para avisar o governo da Albânia sobre a vitória da guerrilha. Mentindo, os dirigentes do partido riram do trágico), mas também citando a verdade parcialmente (a manipulação só é eficiente se parte da verdade não for inteiramente desconsiderada) — impuseram a sua verdade de “santos” contra a “ausência” de verdade dos “demônios”.

Contra-capa do livro.

Emilio Garrastazu Médici (sobretudo)e Ernesto Geisel: jogo duro contra os guerrilheiros da esquerda.

O ponderado trabalho de Studart não é contra ou a favor dos militares ou dos guerrilheiros. É isento, a isenção possível — aquela que permite que todas as vozes falem e sejam ouvidas. A base são o Dossiê Araguaia — estudo elaborado por oficiais —, documentos das Forças Armadas, depoimentos de militares e de ex-guerrilheiros (como o Relatório Arroyo) e o Diário do Velho Mário (escrito pelo comandante-chefe da guerrilha, Maurício Grabois). A fonte secundária é a bibliografia, que, no geral, contesta a versão dos quartéis, mas sem ouvir os militares. Poucos pesquisadores abrem espaço para os militares. As exceções são Elio Gaspari, Eumano Silva e Taís Morais, no ótimo “Operação Araguaia — Os Arquivos Secretos da Guerrilha”, e Luiz Maklouf Carvalho.

A tese dominante é que os arquivos da Guerrilha do Araguaia foram queimados — em fins de 1974, por ordem do presidente Ernesto Geisel. Ao ouvir 27 militares (de soldado a general), alguns com posição de liderança no combate aos militantes do PC do B, como o coronel Lício Augusto Ribeiro Maciel, Studart conclui que, sim, foram destruídos. Entretanto, seu livro prova que, se fazem falta, porque possivelmente detalhados, é possível contar a história sem eles. Studart, por assim dizer, “desparalisa” a história ao provar que os militares — vivíssimos (78 dos oficiais e sargentos que participaram da guerrilha estão vivos) — falam, e muito, apesar das reticências e cuidados (e suas precauções têm motivos justos, afinal, a esquerda julga ter o monopólio da verdade). São arquivos vivos. Sintomaticamente, os militares que colaboraram com Studart, por mais que queiram proteger a si mesmos (a maioria não revela seus nomes), familiares e as Forças Armadas, sobretudo o Exército e a Comunidade de Informações, estão preocupados com a exatidão histórica. O Dossiê Araguaia (elaborado entre 1998 e 2001), anexado ao livro, é um documento importante e indica que os militares conhecem bem aqueles que combatiam. O mesmo não se pode dizer dos “isolados” guerrilheiros.

Operação Araguaia:
Os Arquivos secretos da Guerrilha.

Estudo torna barulhento o silêncio da guerrilha

É provável que comunistas radicais digam: “Este livro é porta-voz dos militares”. Não é. O estudo de Studart torna barulhento o silêncio da guerrilha — recupera a voz dos militares, não para torná-la única a respeito do tema, mas sim para apontá-la como contradição enriquecedora para a constituição de uma história mais ampla do conflito. O objetivo é ampliar os sentidos da guerrilha. (“Trata-se, aqui, de relatar o significado do conflito sob a ótica de um dos lados envolvidos, os militares brasileiros que participaram da luta”, esclarece, sem meias palavras, Studart. Isto não quer dizer que o livro não seja nuançado.) Os comunistas ortodoxos precisam entender que a história só se completa — e reluto ao escrever “se completa” — com a exploração e conexão das divergências. Os militares têm informações que são úteis aos próprios esquerdistas. O livro revela, por exemplo, que, ao contrário do que apontam PC do B e Comissão dos Desaparecidos, morreram mais pessoas no Araguaia. Eis o saldo da guerrilha, na versão do Dossiê Araguaia: “Dos 107 guerrilheiros e camponeses que participaram, 64 teriam morrido; 18 teriam ‘paradeiro desconhecido’; 15 foram presos e sobreviveram; sete teriam desertado; dois teriam cometido suicídio; e um teria sido ‘justiçado’ pelos próprios companheiros”. De acordo com o Dossiê, morreram seis militares e oito foram feridos. Os números do PC do B são mais modestos: “Teriam tombado 75 pessoas — 58 guerrilheiros e 17 camponeses. Segundo a contabilidade dos militares, teriam sido 85. Ou seja, os militares admitem 10 mortos a mais”. (Não custa registrar que, juntos, o “soviético” Stálin e o chinês Mao Tsé-tung mataram 100 milhões de pessoas.)

Orlando Geisel: general, ministro do Exército: ordem era para jogar pesado no Araguaia.

Exemplo de documentação usada no livro.

Ao “entrar” nas histórias contadas por Studart, o leitor certamente ficará surpreso com o volume de revelações ou confirmações, agora iluminadas por dados novos, a respeito da Guerrilha do Araguaia.

Os militantes do PC do B foram para o Araguaia, na confluência dos Estados de Goiás (hoje Tocantins) e Pará, em 1966. Seis anos depois, os “paulistas” foram descobertos pelos militares. Durante anos, o PC do B sustentou que Pedro Albuquerque Neto e Lúcia Regina de Souza Martins foram os “traidores”. A apuração e a análise de Studart são ricas: “No imaginário dos militares quem teria sido o responsável pela chegada das Forças Armadas ao local onde resistiam os guerrilheiros? Pedro Albuquerque ou Lúcia Regina? Ambos, segundo descobri. Os militares primeiro tiveram notícia da guerrilha através de Lúcia Regina. Ao voltar para São Paulo, emocionalmente fragilizada, revoltada, sentindo-se culpada pelo aborto, conforme revelou depois, ela acabou desabafando com os pais. Falou tudo o que sabia. Foi seu pai quem procurou os militares para relatar o que Lúcia lhe havia contado, de acordo com a narrativa de um militar [Lício Maciel] que na época serviu no Centro de Informações do Exército. O informe, repassado da agência do CIE em São Paulo para a sede do Rio, teria sido colocado na gaveta. (…) O assunto só ganhou dimensão em fins de março, quando chegou à agência do CIE em Brasília o depoimento de Pedro Albuquerque à Polícia Federal em Fortaleza. De modo que, para os militares, prevaleceu a idéia generalizada de que Pedro teria revelado a existência da guerrilha”. Isto não quer dizer, ressalva Studart, que Albuquerque trabalhou como “colaborador” dos militares. “De todo modo, foi a partir do depoimento de Pedro que os militares precipitaram a reação que mais cedo ou mais tarde se desencadearia no Araguaia.” A conclusão de Studart: “… a descoberta da Guerrilha do Araguaia resulta não de uma ‘traição’, como registra o imaginário dos guerrilheiros; mas, sim, de diferentes interpretações do imaginário militar que, movido pelo ideário anticomunista e pela doutrina de segurança nacional, criou o Sistema de Informações e Segurança”.

Milton Tavares (Miltinho): general que seguiu as duras ordens de Orlando Geisel a respeito da Guerrilha do Araguaia, na primeira metade da década de 1970.

General Antônio Bandeira: um dos operadores no combate à Guerrilha do Araguaia.

Sob comando do coronel Carlos Sérgio Torres, chefe de Operações do CIE, a Operação Peixe (1ª fase da Primeira Campanha) — com 30 agentes da Inteligência — vasculha a região do Araguaia em busca de informações. Entre os militares estavam o major Lício Maciel (o Dr. Asdrúbal), o subtenente João Pedro do Rego (Javali Solitário, J. Peter) e o primeiro-tenente Cid (codinome).

Rapidamente, nos fins de abril de 1972, os militares identificam o codinome de 55 dos 69 guerrilheiros. Prendem o guerrilheiro Danilo Carneiro, o Nilo, na Transamazônica. “Os militares”, escreve Studart, “informam que ele tentava desertar. Segundo o Dossiê, no interrogatório Nilo teria revelado a base guerrilheira de Metade. Também teria revelado o codinome de cinco guerrilheiros de uma vez”. Em seguida, prenderam Eduardo José Monteiro Teixeira e Rioco Kayano, mais tarde mulher de José Genoino Neto. Próximo a ser preso, Genoino é tachado de delator por alguns militares. A versão de uma fonte de Studart, o Dr. George: “Seu depoimento foi fundamental para entender como a guerrilha estava estruturada e a real dimensão do inimigo. Mas nenhum guerrilheiro caiu por causa dele. Quando íamos checar suas informações, já não havia mais ninguém no local”. Outra fonte do jornalista, o Dr. Hoffmann, acrescenta: “Ele nos levou aos locais que havia indicado no depoimento. Mas avalio que não estava colaborando, simplesmente não tinha opção”.

Guerrilheiros religiosos

Na segunda campanha, a Operação Papagaio, o general Viana Moog era o manda-chuva. Mas quem operava mesmo era o general Antônio Bandeira. Há a tendência de ver as Forças Armadas como monolíticas, mas Studart apresenta dissensões entre o Alto Comando e tropas regulares, de um lado, e, de outro, a Comunidade de Informações, liderada pelos generais Bandeira e Milton Tavares, o Miltinho, chefe do Centro de Informações do Exército (CIE). 3.250 militares foram enviados ao Araguaia. Os primeiros a morrer são o guerrilheiro Miguel Pereira dos Santos, o Cazuza, e o sargento Mário Abrahim da Silva. Os militares matam mais sete militantes do PC do B. Antônio Carlos Monteiro Teixeira, o Antônio da Dina, José Toledo de Oliveira, Vitor, e Francisco Manoel Chaves, Preto Velho, foram mortos pelo grupo chefiado pelo sargento goiano José Pereira, que contou ao Jornal Opção, em 1997, como ocorreu o chafurdo. J. Pereira recebeu um elogio, por escrito e oficial, do general Bandeira.

Sem conseguir caçar todos os guerrilheiros, e apesar da resistência do general Bandeira, o comando em Brasília manda suspender as manobras. Um dos homens mais duros do regime, o general Milton Tavares, chamado de Miltinho por seus aliados, assumiu o controle das ações de contraguerrilha, depois passou o bastão para o general Confúcio de Paula Torres Avelino. O chefe de Operações do CIE, tenente-coronel Carlos Sérgio Torres, é o coordenador geral e o major Gilberto Zenkner, o Dr. Nunes, assume a coordenação da Operação Sucuri, trabalho de infiltração de agentes na região do Araguaia. Agora, os militares queriam conhecer mais a respeito dos guerrilheiros antes de combatê-los.

Enquanto os guerrilheiros apostavam numa trégua e cantavam vitória, os militares, disfarçados e reinventando táticas, vasculhavam o Araguaia. O relato de Studart: “Em fins de 1973, quando a tropa desceu na selva para a derradeira caçada, os militares já sabiam nome e endereço de cada guerrilheiro, suas redes de apoio, caminhos que cada um costumava traçar na mata, assim como nome e endereço de cada ‘estabelecido’ que simpatizava com os guerrilheiros ou que poderia apoiar os militares. (…) O Exército infiltrou 35 agentes no cotidiano dos guerrilheiros”.

Newton Cerqueira: general cuja atuação contra a Guerrilha do Araguaia era pouca conhecida.

Major Curió e coronel Lício Maciel: na linha de frente do combate aos guerrilheiros.

José Genoino, guerrilheiro do PC do B: preso, em 1972, por militares do Exército, na região do Araguaia.

Entre histórias tão terríveis, há pelo menos uma engraçada: “O Dossiê [Araguaia] faz surpreendentes revelações. Um agente se disfarçou de terecozeiro (benzedor, feiticeiro, no sincretismo que une o xamanismo afro-indígena-europeu). Grupos de guerrilheiros passaram a visitá-lo, com rapidez espantosa, em busca de suas rezas”. O ex-sargento J. Pereira relatou ao Jornal Opção que, quando examinou a bolsa do guerrilheiro Francisco Chaves, descobriu objetos típicos de mandinga.

Uma das infiltrações descobertas pelas investigações de Studart é surpreendente. Um militante do grupo guerrilheiro VAR-Palmares, preso em Brasília, ficou infiltrado entre os guerrilheiros do PC do B por 15 dias. O “informe” que passou aos militares é texto de semianalfabeto.

Com informações detalhadas sobre o cotidiano da guerrilha, as Forças Armadas enviam 750 militares de tropas especiais para o Araguaia. A Operação Marajoara, a Terceira Campanha, foi comandada primeiro pelo tenente-coronel Wilson Romão, Dr. Zico, e depois pelo tenente-coronel Flávio Demarco, o Tio Caco. No fim de 1973, o tenente-coronel Newton Albuquerque Cerqueira, o militar que comandou a operação que matou Carlos Lamarca, foi escolhido a dedo pelo general Milton Tavares para combater a guerrilha (“Tem que ser o Cerqueira”, sugeriu Miltinho ao general Hugo Abreu — o ministro do Exército, Orlando Geisel, avalizou). “Permaneceu na área por três meses, entre janeiro e março de 1974, justamente o período em que a guerrilha sofreu as maiores baixas — 22 guerrilheiros. (…) Guerrilheiro algum escapou no período em que Cerqueira atuou”, relata Studart. (A presença de Cerqueira no Araguaia foi revelada pelo jornalista Luiz Maklouf no livro “O Coronel Rompe o Silêncio”, longo depoimento do coronel Lício Maciel.)

Maurício Grabois: o líder da guerrilha do PC do B admite justiçamento de camponês.

Em novembro de 1973, com “38 guerrilheiros em condições de combate”, porém mais preocupados com comida do que com armas, os militares, como percebe Studart, terceirizam a batalha. Armados, os mateiros “iam à frente das patrulhas, como guias”. Com a terceirização, os mateiros “entrariam sozinhos na mata caçando guerrilheiros à velha moda dos jagunços”. Recebiam entre 5 e 10 mil cruzeiros por guerrilheiros. Ao contrário do que disseram outros militares, como o coronel Pedro Corrêa Cabral, em entrevista ao Jornal Opção, a pesquisa de Studart confirma que “os militares recrutaram uma tribo inteira de índios suruís” para combater os guerrilheiros.

Studart expõe uma cena espantosa: “… em fins de novembro [de 1973], um mateiro, caboclo que morava perto da reserva suruí, apareceu com uma sacola diante da equipe de paraquedistas que tomava café da manhã num acampamento perto de Xambioá. Perguntou quanto estavam pagando por cabeça de ‘povo da mata’. Um deles respondeu o valor. O mateiro abriu a boca da sacola, sacudiu-a e de dentro caiu uma cabeça entre os pratos dos soldados. A cabeça de Arildo Valadão. (…) Seis cabeças de guerrilheiros, talvez sete, chegaram em sacolas a Marabá ou Xambioá”. Studart conta a história de um militar que jogou três cabeças de guerrilheiros em cima de uma mesa, durante uma reunião, para afrontar militares burocratas.

Maurício Grabois, chefe da guerrilha, abandonado por Ângelo Arroyo, foi morto em dezembro de 1973. Em 1974, mesmo depois de ataque intenso, havia 27 guerrilheiros vivos. “Muitos se entregaram”, Studart constatou nas entrevistas orais com militares. “Outro foram presos. Nenhum sobreviveu para contar.” O jornalista-historiador diz que 20 guerrilheiros foram presos na caçada final. E foram “feitos”, mortos, pelos militares. As equipes Zebra e Jiboia eram encarregadas da limpeza. A Zebra matou 12 guerrilheiros; a Jiboia, sete (Dina é a mais célebre), nenhum em combate. No teatro da guerra, o militar conhecido como Tio Caco era o Senhor das Mortes.

Uma Equipe Zebra com dois guerrilheiros capturados no Araguaia.
Os "zebras" eram militares e mateiros atuando descaracterizados em missões de contra-guerrilha.

Hugo Studart: o pesquisador prova que militares são poderosos arquivos para se contar a história da Guerrilha do Araguaia.

Studart mostra que os militares, orientados para matar todos os guerrilheiros e não levar prisioneiros para Brasília (ou outra cidade), relutaram a respeito de Áurea Elisa Pereira Valadão. Ela “colaborou”, não era “perigosa”. “Mas, ao final, a KGB do Tio Caco achou por bem mandar cumprir à risca a ordem de não fazer prisioneiros.”

Uma das histórias mais comoventes é a de Telma Regina Cordeiro Corrêa, a Lia. Depois de escapar do Chafurdo de Natal, fugiu para uma região rochosa, onde não havia comida e água. Morreu de fome. Deixou um diário lancinante. Na iminência da morte, reagia e cantava a canção dos guerrilheiros:

“Nada teme, jamais se abate,

a afronta a bala a servir.

Ama a vida, despreza a morte

e vai ao encontro do porvir”.

Poderosos chefões foram presidentes e generais

Depois de relatar a história da guerrilha, Studart faz uma pergunta que não agrada a alguns militares: quem deu a ordem para executar os prisioneiros do Araguaia? “Nem mesmo aqueles que ‘fizeram’ pessoalmente o serviço sabem ao certo, explicam os militares em suas narrativas. Eram ordens vindas de cima, sempre ordens orais, dadas por um chefe no pé do ouvido a um subordinado de confiança, sempre com o subterfúgio do eufemismo do verbo fazer, ‘faz aí’, ‘faz’”, aponta Studart.

Osvaldão: o lendário guerrilheiro do Araguaia.

Os militares do Araguaia tinham liberdade para matar? Tinham, mas não eram autônomos. Studart recorre ao historiador Carlos Fico: “Não se deve confundir independência operacional com autonomia. Os membros dessas equipes [as que matavam os guerrilheiros capturados] não agiam contra a vontade de seus superiores, especialmente os generais. Portanto, não se pode alegar que no Araguaia alguns pequenos grupos militares tenham adquirido ‘autonomia’ e cometido os ‘excessos’ por conta própria, sem que os generais em Brasília, em especial os generais presidentes, tenham qualquer responsabilidade sobre esses atos”. (O texto entre aspas é de Studart, não de Carlos Fico.)

Os chefões então foram o Tio Caco, da Casa Azul, e o tenente-coronel Sérgio Torres? Eram chefes, mas, ressalva Studart, “durante o governo Médici, um chefe de operações dos serviços de inteligência tinha independência quase total para agir — mas não autonomia”. Os chefões eram, pela ordem, os presidentes Emílio Médici e Ernesto Geisel, os ministros do Exército Orlando Geisel e Sylvio Frota, os generais Milton Tavares de Souza e Confúcio de Paula Avelino e o brigadeiro Newton Vassallo de Silva.

Mas quem realmente deu a ordem para liquidar os guerrilheiros? Orlando Geisel disse a Milton Tavares: “Não sai ninguém da área”. Não era uma senha. Era uma ordem para matar. Todos entenderam.

Por que é tão difícil encontrar os corpos dos guerrilheiros? Os militares acenderam fogueiras na Serra das Andorinhas, com pneus, e supostamente queimaram alguns corpos. A versão apurada por Studart: as fogueiras “foram acesas, mas nem sempre haveria corpos sob as chamas. A maior parte dos corpos desenterrados teria desaparecido com ácido, no próprio local da exumação” (portanto, não na Serra das Andorinhas).

Apesar de longo, este texto não chega a ser uma síntese do conteúdo do excelente livro de Studart. Há mais, muito mais, que, sem dúvida, vai reverberar noutros livros e, se for lido com atenção, vai gerar polêmicas nos jornais e revistas. É um tributo à grande história. Sérgio Buarque de Holanda certamente aplaudiria. É provável que a turma mais dinossáurica do PC do B, mesmo com a apresentação de dados fartos sobre a crueldade militar, não aprove. Porque, para os comunistas, a verdade é uma só: a deles. Studart situa, com acerto, a Guerrilha do Araguaia num contexto de rebeliões mundiais, pós-Revolução Cubana de 1959 e mesmo a Chinesa de 1949 (os comunistas do PC do B tiveram a sua fase maoísta — antes de aderir ao socialismo das cabras, o “cabriolismo” albanês).

Dina Teixeira, a borboleta executora

Dina (com o marido Antônio), geóloga baiana: a guerrilheira matou um companheiro friamente.

Uma das histórias mais explosivas do livro de Hugo Studart tem a ver com Dinalva Conceição Oliveira Teixeira, que o imaginário coletivo consagrou como Dina. Única mulher a ter posto de subcomandante, por ser inflexível, dura e corajosa, Dina, ao lado de Osvaldo Orlando Costa, o Osvaldão, é o maior mito da Guerrilha do Araguaia.

Durante anos, o PC do B sustentou que o guerrilheiro Rosalindo Cruz Souza, o Mundico, morreu quando a arma que limpava disparou acidentalmente. A versão tem sido desmentida, mas é no livro de Studart que se tem uma informação mais rica. Eis o relato: “Era um caso banal, adultério; triângulo amoroso entre Rosalindo e o casal de guerrilheiros Arildo Valadão, o Ari, e Áurea Elisa Pereira Valadão, a Áurea. Levado ao Tribunal Revolucionário das Forças Guerrilheiras do Araguaia — este, o nome oficial —, Rosalindo foi acusado de trair a revolução. Cinco companheiros participaram do julgamento, entre eles Dina [e também Osvaldão e André Grabois, o Zé Carlos]. Sete camponeses testemunharam. Amarrado numa árvore, com as mãos nas costas, Rosalindo escutou a acusação. Foi sentenciado a justiçamento por unanimidade dos votos. Quem o executaria?”

Rosalindo de Souza (Mundico): adultério provocou sua execução no Araguaia.

Poderia ser um homem, como o experimentado Osvaldão, mas não foi. Conta Studart: “Dina levantou-se em silêncio e caminhou em direção ao companheiro. Parou a dois metros de distância e apontou o Taurus calibre 38 para o coração de Rosalindo. Ele nada falou, não chorou, não pediu clemência. Apenas encarou Dina nos olhos na hora em que ela apertou o gatilho. Enterraram Rosalindo ali mesmo, num banco de areia a 250 metros da sede do sítio, enrolado numa rede. O corpo jamais foi encontrado. (…) Esses fatos ocorreram a 26 de agosto de 1973”. Infiltrado entre os camponeses, o agente Ivan viu a execução. Convém que o leitor perceba o detalhamento e a segurança das informações.

Em junho de 1974, uma patrulha de guerra do Exército prende a “perigosa” Dina, a mulher que virava borboleta, “numa localidade chamada Pau Preto. Estava em companhia da guerrilheira Luiza Augusta Garlipe, codinome Tuca. [Dina foi presa pelo capitão Curió, que a agarrou, pois queria pegá-la viva.] Levada para interrogatório em Marabá, permaneceu por cerca de duas semanas nas mãos de uma equipe da inteligência militar. Estava fraca, desnutrida, havia quase um ano sem comer sal ou açúcar. Por causa da tensão, fazia seis meses que não menstruava [Studart disse ao Jornal Opção que talvez daí derive a “informação” de que estivesse grávida]. No início de julho, o capitão Sebastião Rodrigues de Moura, codinome Dr. Luchini [Dr. Curió], retirou Dina. Levaram-na de helicóptero para algum ponto da mata espessa, perto de Xambioá. Um sargento do Exército, Joaquim Artur Lopes de Souza, codinome Ivan [uma homenagem inconsciente aos russos?], chefiava a pequena equipe, três homens. (A respeito dos homens-chave do combate à guerrilha, os militares ouvidos por Studart apontam os coronéis Torres, Demarco, Lício e Cerqueira. Marqueteiro, Curió levou a fama.)

“‘Vocês vão me matar agora?’, teria indagado Dina assim que pisou em solo.

“‘Não, mais na frente um pouco. Agora só quero que você reconheça um ponto ali adiante’, teria respondido Ivan.

“O grupo caminhou por cerca de 200 metros mata adentro.

“‘Vou morrer agora?’, perguntou a guerrilheira.

“‘Vai, agora você vai ter que ir’, respondeu Ivan.

“‘Eu quero morrer de frente’, pediu.

“‘Então vira pra cá.’

“Ela virou e encarou o executor nos olhos. Transmitia mais orgulho que medo. Ele se aproximou da guerrilheira, parou a dois metros de distância e lhe estourou o peito com uma bala de pistola calibre 45. O tiro pegou um pouco acima do coração. O impacto jogou Dina para trás. Levou um segundo tiro na cabeça. Foi enterrada ali mesmo”. A morte de Dina é um “retrato” da morte de Mundico.

Lúcia Maria de Souza, a Sônia: “Guerrilheiro não tem nome”

Lúcia Maria de Souza, a Sônia.

O relato da morte de Lúcia Maria de Souza, a Sônia, transformada em heroína pelos próprios militares, ganha textura ampliada no trabalho de Studart. Em 24 de outubro de 1973, o Dr. Asdrúbal [o então major Lício Maciel] lidera patrulha de oito militares que enfrenta e mata Sônia. Ferida, a guerrilheira reage, atira em Asdrúbal e em Luchini-Curió e arrasta-se pela mata. Encontrada pelo suboficial do Exército Javali Solitário, também chamado de J. Peter, e pelo sargento do Exército Cid, tenta levantar a arma. Cid pisa no seu braço e pergunta seu nome. “Guerrilheiro não tem nome”, replica Sônia. Cid retruca: “Nem nome nem vida”. Cid e Javali atiraram com suas metralhadoras. “Ela ficou com mais de 80 furos”, diz Cid.

Sobre a morte de Idalísio Soares Aranha, o Aparício, ocorrida a 13 de julho de 1972, o texto de Studart também é detalhado. Aparício levou “53 tiros de metralhadora, inclusive no rosto, e ainda assim conseguiu escapar pela mata. Foi apanhado dois quilômetros adiante, agonizando no chão, e executado com um tiro na cabeça, de espingarda, uma Winchester calibre 44. O tiro moeu-lhe a cabeça por completo. O corpo do guerrilheiro foi levado numa rede para identificação — ao vê-lo, um major da Aeronáutica teria vomitado abundantemente”.

A história da morte de Osvaldão é bem conhecida, mas Studart apresenta detalhes novos. “Na área de São Geraldo, a equipe encontrou pegadas enormes. Osvaldão calçava 48. As pegadas eram de um solado de pneu. Meses antes Osvaldão havia feito uma sandália com um pneu velho que ganhou de um militar [Ivan] infiltrado entre os moradores. O grupo [militares e o mateiro Arlindo Vieira, o Piauí] caminhou dois dias atrás do rastro. Em determinada hora notaram movimentos no capinzal e pararam. Osvaldão teve azar. Caminhou em direção à patrulha e entrou na clareira com o peito de frente para a espingarda A-12 do mateiro. Arlindo se mostrava apavorado, tremia de medo. Osvaldão foi abatido de braços abertos, enquanto afastava o capim. Urrou de dor. Um militar disparou outro tiro de pistola 45 na cabeça do guerrilheiro já caído no chão.”

Ivan: o agente secreto que enganou Osvaldão e matou Dina.

Dinaelza Santana Coqueiro, a Maria Diná, também é vista como “heroína” pelos militares. O agente Fernando contou a Studart: “Era braba pra cacete, aguentou um pau violento, uns cinco ou seis dias de pau. Aí contou a história dela. Então nossa equipe a levou. Na hora, minha pistola engasgou. Engasgou e não saiu mais bala nenhuma. Ela me olhava com um ódio danado. Não chorou, só me olhou com ódio, um ódio fantástico, ódio, muito ódio. Foi uma merda. Então eu tive de pegar outra arma. Um companheiro chegou perto e me ajudou a fazer o serviço”. Segundo o executor, Maria Diná morreu entre janeiro e fevereiro de 1974.

O guerrilheiro Tobias Pereira Júnior, Josias, preso em dezembro de 1973, decidiu colaborar. “Ficou por quase dois meses colaborando com os militares. Desenhou os mapas da região e ajudou a localizar remanescentes da guerrilha. Chegou até a ensaiar uma amizade com [o agente] Fernando, um dos escalados para os interrogatórios”, anota Studart. Chamado para executá-lo, Fernando refugou e disse para seu chefe: “Se o sr. puder me tirar esse cálice”.

Criméia contesta Zezinho do Araguaia

Michéas-Zezinho do Araguaia: sobrevivente da Guerrilha do Araguaia.

Em 1974, Ângelo Arroyo, o Joaquim, Micheas Gomes de Almeida, o Zezinho, e um terceiro homem, até agora não-identificado, escaparam do cenário da Guerrilha do Araguaia. Como Arroyo morreu, Zezinho é a única fonte que pode identificá-lo. Hugo Studart registra (página 44) que, segundo a ex-guerrilheira Criméia Almeida, mulher de André Grabois, “a história sobre o terceiro homem seria uma criação de Micheas”. “Essa história do terceiro [homem] me parece criação do Zezinho, porque a primeira vez que eu o encontrei, em 1996, ele me disse que o terceiro era o João Amazonas e eu lhe disse que não era porque este estava em São Paulo, então ele mudou a versão dizendo que era um que ele não se lembrava o nome”, relatou Criméia a Studart.

Um historiador, com rigorosa formação acadêmica, contou ao Jornal Opção que o terceiro homem era mesmo João Amazonas. Com a informação, voltei a conversar com Zezinho. O ex-guerrilheiro me disse que não era João Amazonas, e sim um homem mais alto. Uma fonte, que militou no PC do B, sustenta que Zezinho teve de voltar atrás porque João Amazonas, como dirigente máximo do partido durante vários anos, “não pode” ficar na história como “desertor”, como tendo abandonado seus companheiros à morte. Zezinho calou-se, ou melhor, mudou sua história. Seria a omertà comunista?

Há também informações sobre o guerrilheiro goiano Divino Ferreira de Souza, o Nunes.

Nota

¹ Em 2018, Hugo Studart lançou o livro “Borboletas e Lobisomens — Vidas, Sonhos e Mortes dos Guerrilheiros do Araguaia” (Francisco Alves, 658 páginas), produto de tese de doutorado apresentada na Universidade de Brasília (UnB).

Leitura recomendada:

LIVRO: Borboletas e Lobisomens, 17 de janeiro de 2022.

Bem-vindo à selva: Tanques ucranianos T-64B1M na República Democrática do Congo

Por Stijn Mitzer e Joost Oliemans, Oryx, 14 de junho de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 13 de março de 2022.

O armamento entregue da Ucrânia é predominante nos inventários de várias forças armadas em todo o mundo, e o país continua sendo uma fonte de referência para nações que buscam revitalizar suas forças armadas com orçamento limitado. Tendo herdado um grande número de veículos de combate blindados excedentes, aeronaves e embarcações navais e, igualmente importante, uma indústria militar para apoiar este equipamento com revisões e atualizações, o armamento ucraniano provou ser especialmente popular entre as nações da África e da Ásia. Por essas razões, o complexo militar-industrial ucraniano concentrou grande parte de seus esforços em atender especificamente a esse mercado de exportação.

Mas, como a Ucrânia descobriria rapidamente, grande parte do interesse estrangeiro estava em equipamentos de segunda-mão revisados, e não em armamentos recém-produzidos e projetos elaborados de atualização para equipamentos como tanques. Aparentemente ainda vendo mercado suficiente para seus produtos, vários projetos de atualização para veículos blindados foram lançados na pequena esperança de encontrar um cliente de exportação, a maioria dos quais em vão. Uma das raras histórias de sucesso envolveu um acordo concluído com a República Democrática do Congo (RD Congo) para a entrega de 50 tanques T-64 em 2013. Antes de sua entrega, os tanques deveriam passar por uma grande revisão e atualização para o T-64B1M padrão.

O T-64B1M é uma atualização do T-64B1 que se concentra principalmente em aumentar a proteção do tanque através da instalação de blindagem reativa explosiva Nozh (ERA) na torre, com placas ERA adicionais instaladas nas saias laterais e no topo da torre para proteger o tanque contra a ameaça de ATGM de cima para baixo. Além disso, uma agitação de torre adicionada à parte traseira da torre aumenta a área de armazenamento. Caso contrário, pequenas melhorias são aparentes, e o sistema de controle de incêndio da década de 1970 permanece inalterado. As especificações resultantes tornam o T-64B1M amplamente semelhante ao T-64BM Bulat em uso com o Exército Ucraniano, mas com um sistema de controle de fogo mais rudimentar e sem a capacidade de lançar mísseis guiados antitanque lançados por canhões (GLATGM).

A razão pela qual a República Democrática do Congo decidiu adquirir o mecanicamente complexo T-64 em vez do T-72 (modelos AV) adicionais que já estavam em serviço com as forças armadas do país é desconhecida, e é de fato uma escolha curiosa para um país com uma força militar que não é conhecida exatamente por suas proezas técnicas. A introdução de um tipo inteiramente novo de MBT com um projeto de motor diferente e peças incompatíveis faz muito para complicar o já frágil sistema logístico do país e de suas forças armadas, especialmente em condições severas de selva onde o atrito é alto e peças de reposição suficientes podem nem sempre ser acessíveis.

No entanto, suas desvantagens logísticas seriam compensadas por um preço de aquisição que parecia quase bom demais para ser verdade. De fato, a República Democrática do Congo pagou apenas US$ 200.000 por cada tanque atualizado – pagando assim apenas US$ 10 milhões pelo pedido total de 50 tanques.[1] Em comparação, quando a Força de Autodefesa Japonesa fez um pedido de treze (novos) tanques Tipo 10 em 2010, pagou 8,7 milhões de dólares por cada tanque.[2] Infelizmente para a República Democrática do Congo, a eclosão do conflito armado no leste da Ucrânia levou os militares ucranianos a requisitarem o primeiro lote de tanques atualizados e transferi-los para a Guarda Nacional da Ucrânia. A um preço de 10 milhões de dólares por tanques zero, o acordo ucraniano deve, de repente, parecer muito menos uma pechincha.[1]

Quando os primeiros 25 T-64B1M estavam finalmente prontos para serem enviados para a República Democrática do Congo em 2016, seu fornecimento não estava livre de controvérsias. Descobriu-se que a empresa estoniana TransLogistic Group OU, responsável pela remessa, o fez ilegalmente.[3] Os problemas na Ucrânia não foram menos significativos, e já em outubro do mesmo ano, o Gabinete do Procurador-Geral da Ucrânia abriu uma investigação sobre a subestimação do custo dos tanques T-64 retirados do inventário do Ministério da Defesa da Ucrânia como propriedade militar excedente.[3] De acordo com os investigadores, a venda resultou em danos orçamentários superiores a US$ 2,7 milhões.[3] Dadas essas complicações, não é surpresa que haja alguma incerteza sobre se o pedido completo de 50 tanques foi finalmente honrado, ou se a Ucrânia simplesmente manteve os 25 veículos restantes.

Um soldado da Guarda Republicana da RDC posa ao lado de um Tipo-63 MRL de 107mm com dois T-64B1M ao fundo.
Também são visíveis os T-72AV e os obuseiros iugoslavos M-56A1105mm.

Enquanto isso, na República Democrática do Congo, é provável que os militares tenham ficado simplesmente aliviados com a chegada de alguns tanques, três anos depois de terem sido encomendados. Após sua chegada ao país, os T-64B1M entraram em serviço com a Guarda Republicana (Garde Républicaine), assim como a maioria dos equipamentos modernos adquiridos pelo país. Isso inclui armamento como o T-72AV e o EE-9 Cascavel, mas também artilharia auto-propulsada 2S1 e lançadores múltiplos de foguetes RM-70. Equipamentos mais antigos, como os T-55M (também adquiridos da Ucrânia) e tanques leves chineses Tipo-62 estão em uso com o exército regular. Tal como acontece com a maioria das forças armadas subsaarianas, o exército da República Democrática do Congo carece em grande parte de qualquer tipo de armamento guiado, com um grande número de lançadores múltiplos e armas AAe preenchendo as lacunas.

Um T-72AV da Guarda Republicana desfilando em Kinshasa.
Observe a metralhadora pesada DShK de 12,7mm que não é padrão e a falta de saias laterais.

As tripulações congolesas dos T-64B1M passaram por treinamento na Ucrânia em 2014, apenas para depois retornarem à RDC sem os tanques em que haviam treinado. Depois que eles finalmente chegaram em 2016, os T-64B1M foram rapidamente enviados para a região de Kasaï, no Congo Central, para reprimir a rebelião de Kamwina Nsapu, que ainda está em andamento até a redação deste artigo. Este desdobramento marcou a quarta vez que o T-64 foi usado em combate depois de ter visto ação na Transnístria, durante a Guerra Civil Angolana e no leste da Ucrânia.

Embora seja atualmente o 11º maior país do mundo, em virtude de suas vastas selvas e grandes áreas inacessíveis por outros meios que não os aviões, a área habitável real da República Democrática do Congo é significativamente menor. Naturalmente, isso também representa um problema para o uso de veículos blindados de combate, com a maior parte do país completamente inadequada para o emprego de armamento pesado. Para pelo menos permitir o desdobramento de blindados nos poucos lugares adequados para a guerra de tanques, a Guarda Republicana opera uma frota de transportadores de tanques KrAZ ucranianos, enquanto a rede ferroviária da República Democrática do Congo pode transportar veículos blindados para os poucos lugares com os quais se conecta.

Os T-64B1M congoleses representam uma exceção interessante ao tipo de material que a Ucrânia geralmente entrega a seus clientes na África e na Ásia. No entanto, as exportações da Ucrânia são tudo menos diversificadas. Oferecendo uma variedade de veículos, desde T-55 revisados a T-64 e T-72 atualizados, bem como projetos totalmente novos, como o T-84 Oplot, é certo que as nações no mercado para uma nova frota de tanques têm muito o que escolher. Mais perto de casa, um número crescente de tanques revisados está se juntando às fileiras das forças armadas ucranianas, com outros projetos, como o Strazh BMPT, talvez um dia também entrando em serviço.

Notas

[1] Экспорт танков Т-64: Конголезский контракт. https://andrei-bt.livejournal.com/470361.html

[2] https://web.archive.org/web/20140209112406/http://www.mod.go.jp/j/yosan/2010/yosan.pdf

[3] Некоторые финансовые аспекты несостоявшейся продажи украинских Т-64 в ДРК https://diana-mihailova.livejournal.com/24476.html

Bibliografia recomendada:

T-64 Battle Tank:
The Cold War's Most Secretive Tank.
Steven J. Zaloga e Ian Palmer.

Leitura recomendada:

FOTO: Um T-64 sem cabeça, 1º de novembro de 2020.

FOTO: T-64 destruído no aeroporto de Donetsk, 24 de outubro de 2020.

FOTO: MBT T-64 atualizado do Uzbequistão, 14 de agosto de 2020.

Por que a governança do setor de segurança é importante em Estados frágeis

Os militares americanos organizam uma manifestação na Escola de Blindados iraquiana depois que os soldados iraquianos concluíram um curso de treinamento de tanques de 21 dias, em Besmaya, Iraque, 18 de outubro de 2011.
(Andrea Bruce/The New York Times)

Por Nathaniel Allen e Rachel Kleinfeld, United States Institute of Peace, 11 de junho de 2019.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 13 de março de 2022.

A promoção de uma maior confiança entre as forças de segurança e os cidadãos deve ser um dos principais objetivos da assistência à segurança.

Após a queda do regime de Saddam Hussein, os Estados Unidos passaram mais de uma década tentando transformar o Exército Nacional Iraquiano em uma força de combate moderna. O exército iraquiano recebeu cerca de US$ 25 bilhões em assistência de segurança, incluindo armas sofisticadas, treinamento em tudo, desde combate a dispositivos explosivos improvisados (IED) até segurança de fronteira, e a oportunidade de acompanhar os militares americanos em operações contra grupos insurgentes. No entanto, esse investimento astronômico não foi suficiente para impedir que o Exército iraquiano fugisse de Mossul, enquanto os combatentes do Estado Islâmico avançavam sobre a cidade em junho de 2014, apesar de superar os insurgentes em mais de 30 para um.

O motivo dessa falha? Em uma palavra: governança. No Iraque, os esforços americanos de assistência à segurança se concentraram principalmente na construção de capacidade tática e não abordaram as profundas divisões sectárias e uma cultura de corrupção e clientelismo que esvaziaram as forças armadas iraquianas. Infelizmente, o Iraque não é um exemplo isolado. Do Afeganistão ao Mali e à Somália, os esforços liderados ou apoiados pelos EUA para trabalhar por, com e por meio de militares parceiros em Estados frágeis falham regularmente em melhorar de forma sustentável a capacidade militar, promover a estabilidade ou reduzir as ameaças de extremistas.

Há um consenso crescente de que, para que a assistência à segurança seja eficaz em contextos frágeis, ela deve levar em conta os mesmos tipos de desafios de governança do setor de segurança que atormentam as forças armadas iraquianas. Conforme estabelecido no relatório da Força-Tarefa sobre Extremismo em Estados Frágeis, equipamentos e treinamento sofisticados podem ser necessários, mas isso não resultará em uma força militar mais forte ou em um aumento sustentado da capacidade de contraterrorismo na ausência de reformas para conter o clientelismo, reduzir a corrupção, melhorar as avaliações de ameaças, mitigar o risco de deserção e melhorar a governança no setor de segurança.

Recomendações e Desafios de Implementação

A Força-Tarefa ofereceu quatro recomendações que reformulariam radicalmente a forma como os Estados Unidos se engajam na cooperação do setor de segurança e na assistência aos Estados frágeis (ver Apêndice 6 do relatório da Força-Tarefa). Estes incluíram:

• A adoção de uma abordagem compacta para toda a assistência do setor de segurança;
• Uma política de “assistência graduada” que vincularia aumentos na assistência a melhorias na governança do setor de segurança;
• A criação de uma dotação de reforma do setor de segurança para apoiar os esforços de reforma liderados por parceiros; e
• Uma expansão dos esforços existentes para melhorar a transparência e a eficácia da cooperação e assistência em segurança.

Soldados iraquianos do 2º Batalhão Mecanizado, 2ª Brigada de Tanques, 9ª Divisão do Exército Iraquiano posam em frente ao carro de combate T-72, 16 de fevereiro de 2006.
Eles acabaram de completar o exercício de pontaria, a fase final de um curso de dois meses que certificou os soldados no tanque russo.

Essas recomendações podem mitigar o risco significativo de que a assistência de segurança não consiga melhorar as condições de segurança ou exacerbar o extremismo. A implementação, no entanto, enfrenta vários obstáculos. Sem autoridade mais consolidada e supervisão mais centralizada dentro do governo dos EUA para cooperação e assistência em segurança, é difícil imaginar um sistema de avaliações, pactos e avaliações funcionando bem. Além disso, provavelmente haverá exceções nos casos em que melhorar a governança do setor de segurança em Estados frágeis ou combater o extremismo enfrenta compromissos com outros objetivos. A tentativa de equilibrar esses trade-offs pode entrar em conflito com aqueles que desejam medidas mais drásticas contra os Estados mais repressivos do mundo.

Talvez o mais importante, a percepção da pesquisa acadêmica, bem como as lições aprendidas com a experiência de organizações como a Millennium Challenge Corporation (MCC), sugerem fortemente que a assistência não é uma ferramenta potente o suficiente para impactar significativamente a forma como nossos parceiros avaliam seus interesses. Os EUA não farão muito progresso com governos que consideram repressão, corrupção ou políticas de recrutamento não-meritocráticas no setor de segurança essenciais para manter o poder.

Em vez disso, os Estados Unidos devem adotar uma visão de longo prazo, que aceite que a mudança nas políticas dos EUA e dos países parceiros será iterativa e incremental.

Esforço Mínimo: Projetos de demonstração e esforços de reforma

À medida que os EUA buscam se firmar em uma ordem global em rápida mudança, a cooperação e a assistência em segurança estão recebendo maior escrutínio dos formuladores de políticas. Uma estratégia para aumentar sua eficácia seria adotar uma abordagem graduada, baseada em parcerias compactas e baseadas em liderança em um país ou países piloto para permitir aprendizado e adaptação iterativos que poderiam ser aplicados a reformas mais abrangentes. Embaixadas, em vez de autoridades de Washington, poderiam ser lideradas na negociação de acordos de assistência à segurança e na aplicação de condicionalidades. Com base nas lições aprendidas das Parcerias para a Paz da OTAN e da MCC, esses pactos devem incluir, no mínimo:

• Um acordo conjunto entre os EUA e o país parceiro sobre o que deve ser financiado;
• Financiamento previsível e de longo prazo;
• A inclusão de civis e da sociedade civil nas negociações e supervisão; e
• Avaliação rigorosa que responsabiliza os EUA e seus parceiros pelos resultados.

Se aprovado pelo Congresso, os países selecionados como resultado dos Global Fragility Acts (GFA) podem fornecer candidatos ideais. A legislação da GFA aplicaria a estrutura preventiva mais ampla às parcerias diplomáticas e de desenvolvimento do governo dos EUA recomendadas pela Força-Tarefa a vários estados frágeis, tornando-os candidatos atraentes para também pilotar a abordagem da assistência ao setor de segurança.

Uma unidade tática CTS conduz uma missão na cidade velha de Mossul em 2020.

Outras oportunidades podem existir para promulgar as recomendações da Força-Tarefa em futuras Leis de Autorização de Defesa Nacional (NDAA). O NDAA do ano fiscal 2017-2019 consolidou as autoridades e fez avaliação, monitoramento e avaliação e componentes obrigatórios de fortalecimento institucional de toda a cooperação de segurança gerenciada pelo Departamento de Defesa. Essas reformas cruciais precisam de apoio contínuo tanto do Congresso quanto do Poder Executivo para garantir que sejam institucionalizadas de forma significativa.

Reformas semelhantes da assistência à segurança gerenciada pelo Departamento de Estado podem estar no horizonte e, além de espelhar as reformas do Departamento de Defesa, podem oferecer oportunidades para implementar uma abordagem gradual da assistência à segurança.

Uma parte crucial das recomendações da Força-Tarefa é a criação de um índice de governança do setor de segurança. Um índice poderia ajudar a definir critérios de elegibilidade potenciais para pactos, medir o progresso e ser usado para impor uma política de assistência graduada. O índice deve informar, mas não determinar, decisões que também devem se basear em informações qualitativas, contextuais e politicamente sensíveis. Muitas das informações necessárias para desenvolver um índice já existem: o que é necessário são os recursos para construir e atualizar regularmente o índice e pesquisas adicionais para determinar os requisitos de dados exatos necessários para cada um dos usos potenciais do índice. Idealmente, o índice seria gerenciado de forma independente, em vez de patrocinado diretamente pelo governo dos EUA.

A fronteira de pesquisa e política

Existem vários aspectos da cooperação de segurança dos EUA e assistência a estados frágeis que o relatório da Força-Tarefa não abordou. Uma é a necessidade de compartilhar o fardo internacional com os aliados dos EUA para melhorar a governança do setor de segurança em estados frágeis. Ao mesmo tempo em que busca reformar a forma como administra a cooperação de segurança em Estados frágeis, os Estados Unidos podem e devem exigir mais de seus aliados.

Forças de Milícias Populares (PMF) com tanques russos e americanos.

Além disso, os setores de segurança em estados frágeis, em última análise, devem ser responsabilizados perante seu povo, e não apenas os Estados Unidos. Os legisladores civis e os atores da sociedade civil devem ser incluídos como partes nos pactos de assistência à segurança entre doadores e Estados frágeis, bem como na avaliação, monitoramento e estruturas de avaliação de toda a assistência ao setor de segurança. As interações pessoais entre as forças de segurança e os cidadãos estão entre os determinantes mais cruciais do recrutamento em organizações extremistas. Portanto, promover uma maior cooperação e confiança entre as forças de segurança e os cidadãos que deveriam proteger deve ser um dos principais objetivos da assistência à segurança.

Finalmente, a cooperação e assistência de segurança dos EUA são tendenciosas para trabalhar com forças armadas parceiras. Grupos de polícia, inteligência, milícias e defesa comunitária são os pontos de contato mais frequentes entre o governo e os cidadãos em estados frágeis, mas os Estados Unidos não possuem recursos dedicados ou experiência para trabalhar sistematicamente com esses grupos. Os Estados Unidos devem considerar como desenvolver tais capacidades, mas devem fazê-lo com cautela e devida diligência. Quaisquer novas abordagens devem se concentrar em melhorar a confiança entre as forças de segurança civis e os cidadãos, não reproduzindo a abordagem orientada pela tática que, infelizmente, é muito característica das intervenções dos EUA no setor de segurança.

Sem uma melhor governança do setor de segurança, os Estados frágeis terão dificuldades para melhorar a eficácia de suas forças de segurança e moderar o extremismo. As forças de segurança que exploram e abusam dos cidadãos violam o que talvez seja a primeira e mais sagrada obrigação que um Estado tem para com seu povo. É por isso que os Estados Unidos devem colocar melhorias de longo prazo na governança do setor de segurança – e não sucesso tático de curto prazo no campo de batalha – no centro de sua abordagem em relação à cooperação e assistência em segurança em Estados frágeis.

O Dr. Nathaniel Allen é consultor de políticas do U.S. Institute of Peace. A Dra. Rachel Kleinfeld é membro sênior do Programa de Democracia, Conflito e Governança do Carnegie Endowment for International Peace.

Leitura recomendada:

Ordem a partir do caos: novas vulnerabilidades para as resilientes Forças de Mobilização Popular do Iraque, 16 de fevereiro de 2022.

GALERIA: Brigada Feminina do Secto Hoa Hao

Combatentes do Hoa Hao com submetralhadoras Sten na Cochinchina, julho de 1948.

Por Filipe A. Monteiro, Warfare Blog, 13 de março de 2022.

Mulheres guerreiras do secto Hoa Hao na Cochinchina, em julho de 1948, em demonstrações marciais fotografadas por Jack Birns para a revista LIFE, publicada em 7 de março de 1949. O artigo da LIFE menciona que dentre os 2 mil guerreiros Hoa Hao no período, havia dois pelotões femininos.

Os camponeses (coolies) acreditavam que os Hoa Hao comiam a carne dos seus inimigos. A Brigada Feminina dos Hoa Hao era comandada por uma general, a madame Lê Thi Gam, esposa do General Tran Van Soai.

As armas tradicionais eram utilizadas ao lado das armas de fogo modernas. Os Hoa Hao provaram sua eficácia erradicando o Viet Minh da área do Delta.

Em 7-9 de setembro de 1945, um bando de 15.000 Hoahaoistas armados com armas de combate corpo-a-corpo e auxiliados pelos trotskistas, atacou a guarnição do Việt Minh na cidade portuária de Cần Thơ, que o Hòa Hảo considerava a capital legítima de seu domínio. Eles foram liderados por Trần Văn Soái, seu filho mais velho, Lâm Thành Nguyên, e o irmão mais novo de Sổ, mas com suas armas antiquadas, os Hòa Hảo foram derrotados e os homens de Sổ foram massacrados pela Juventude da Guarda Avançada controlada pelo Việt Minh, que teria sido auxiliado por uma guarnição japonesa próxima. O massacre, caracterizado por sua selvageria, desencadeou uma campanha de retaliação de matança em massa contra os comunistas das fortalezas do delta pelo Hòa Hảo. Os corpos dos quadros comunistas foram amarrados e jogados em rios e canais. Nas aldeias onde os Hòa Hảo estavam no comando, os cadáveres também eram exibidos em público para testar as inclinações políticas de forasteiros. Aqueles que expressaram seu desconforto com a visão foram considerados simpatizantes do Việt Minh.

Guerreiras com espadas.

O Hòa Hảo ("paz e fartura") é um novo movimento religioso que é descrito como uma religião folclórica sincrética ou como uma seita do budismo. Foi fundado em 1939 por Huỳnh Phú Sổ (1919–1947), que é considerado um santo por seus devotos. É uma das principais religiões do Vietnã, com entre um milhão e oito milhões de adeptos, principalmente no Delta do Mekong. Os ritos regulares do Hòa Hảo são limitados a quatro orações por dia, enquanto os devotos devem manter os Três Laços Fundamentais e as Cinco Virtudes Constantes.

A influência dos senhores coloniais, a crescente intensidade da guerra do final da década de 1930 até meados da década de 1970 e os conflitos ideológicos decorrentes moldaram o início e o desenvolvimento posterior do Hòa Hảo. Foi, juntamente com o Việt Minh de Hồ Chí Minh e outro movimento religioso conhecido como Cao Đài (4.500 guerreiros), um dos primeiros grupos a se envolver em conflito militar com as potências coloniais, primeiro os franceses e depois os japoneses. Hòa Hảo floresceu sob a ocupação japonesa da Segunda Guerra Mundial, e transformou-se em um exército privado que operava principalmente em benefício de seus líderes, ao mesmo tempo em que estabelecia seu próprio governo praticamente autônomo na região.

A madame Lê Thi Gam.

Em 18 de abril de 1947, Sổ foi convidado a um reduto do Việt Minh na Planície dos Juncos para uma reunião de conciliação. Ele recusou as exigências dos comunistas e voltou para casa, mas foi interceptado enquanto navegava por Long Xuyên no rio Đốc Vàng Hạ, a maior parte de sua companhia foi morta e ele foi preso pelo líder sulista do Việt Minh, Nguyễn Bình. Sổ foi morto, e para evitar que os Hoahaoistas recuperassem seus restos mortais e erguessem um santuário de mártir, o Việt Minh esquartejou o corpo de Sổ e espalhou seus restos mortais por todo o país; seus restos mortais nunca foram encontrados. Muitos Hoahaoistas saudaram-no como uma figura messiânica que chegaria em tempos de crise. A morte de Sổ levou o Hòa Hảo ao campo francês, e o secto liderou uma guerra contra os comunistas, sendo rotulado como o "mais forte elemento anti-Việt Minh do país". O Hòa Hảo, juntamente com outras organizações político-religiosas, dominaram a cena política e social do sul do Vietnã na década de 1950, reivindicando uma participação na formação de um Vietnã do Sul não-comunista.

Porte-fanion da Brigada Feminina Hoa Hao.

Momento de oração.

Carga simulada das guerreiras.

Ao longo da Primeira Guerra da Indochina (1946-1954), o governo francês emitiu pagamentos de apoio às forças armadas de Cao Đài, Hòa Hao e Bình Xuyên em troca da defesa dos territórios que controlavam contra o Việt Minh. Eles concederam a hegemonia Hòa Hảo sobre o sudoeste do Delta do Mekong e, eventualmente, forneceram armas para cerca de 20.000 Hoahaoistas. Em troca de ajuda contra o Việt Minh, a nova liderança do Hòa Hảo estava disposta a formar alianças com os colonialistas; eles não viam tal acordo como uma traição aos seus ideais nacionalistas porque o objetivo final da independência religiosa não estava comprometido. O Hòa Hảo periodicamente amarrava simpatizantes do Việt Minh e os jogava no rio para se afogarem.

O secto Hòa Hảo procurou preservar sua identidade religiosa e independência. Eles fizeram alianças temporárias com inimigos do passado. Originalmente preocupado apenas com a autonomia religiosa, o Hòa Hảo lutou contra os franceses, os japoneses, o Việt Minh, novamente os franceses, o recém-independente Vietnã do Sul, o Việt Cộng e o Exército do Vietnã do Norte. Eles desfrutaram de influência política durante os regimes pós-Diệm de Saigon.

Jack Birns com sua câmera.

Bibliografia recomendada:

Street Without Joy:
The French Debacle in Indochina.
Bernard B. Fall.

Leitura recomendada:

GALERIA: Operações na região de Nghia Lo, com o 8e BPC e o 2e BEP, 5 de junho de 2021.

GALERIA: Operação de limpeza em Bui Chu pelo 1º batalhão do 2e REI, 6 de junho de 2021.

GALERIA: Pessoal feminino do exército no Tonquim, 3 de março de 2021.

FOTO: Tigre Negro Sargento-Chefe Tran Dinh Vy, 3 de fevereiro de 2022.

ARTE MILITAR: Sobrevoando o arrozal, 13 de março de 2022.

ARTE MILITAR: Sobrevoando o arrozal

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 13 de março de 2022.

Desenho do artista Julien Lepelletier, artista 2D da Drydock Dreams Games, baseada em Marselha, e ilustrador freelancer. A ilustração da revista em quadrinhos Air America: Sur la Piste Ho Chi Minh (Air America: Sobre a Trilha Ho Chi Minh) mostra um avião americano sobrevoando uma camponesa vietnamita:

"Arte de capa, F-105 Thunderchief gritando como um pássaro louco sobre o arrozal."

Versão com os títulos.

Quadrinhos militares são muito comuns, e muito populares, na Europa. O nível artístico é elevadíssimo e os temas são bem avançados, com estórias realistas, que não fogem dos temas pesados.

"A guerra é o inferno."

Leitura recomendada:

ARTE MILITAR: Helicópteros Tigre e Gazelle em ação, 18 de julho de 2021.

ARTE MILITAR: Cenas da Guerra da Indochina por Filip Štorch, 2 de maio de 2021.

FOTO: Professora iraniana com o M1 Garand na época do Xá

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 13 de março de 2022.

Uma jovem rural iraniana com um M1 Garand, emitido ao Exército Real Iraniano do Xá Mohammad Reza Pahlavi pelos Estados Unidos. A foto pessoal foi postada pelo seu filho sob o nome u/mohajaf no site Reddit com a seguinte informação:

"Minha mãe em um breve treinamento militar antes de obter sua licença como professora, 1970, Shiraz, Irã."

Nos comentários, Mohajaf disse que elas, as recrutas, estavam entre a primeira geração de mulheres modernas e liberadas das pequenas vilas, e tornar-se professora era um sonho que se realiza para elas. Ele continua dizendo que cerca de 9 anos depois, com a mudança de regime para um sistema "teocrático retrógrado com leis Sharia semi-estritas", a sua mãe teve que usar hijab completo enquanto ensinava.

Bibliografia recomendada:

O Mundo Muçulmano.
Peter Demant.

Os Iranianos.
Samy Adghirui.

Leitura recomendada:

Uma opinião persa sobre o M1 Garand, 20 de fevereiro de 2022.

Morte do terceiro general russo na Ucrânia

O Major-General Andrei Kolesnikov durante uma cerimônia.

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 13 de março de 2022.

O Major-General Andrei Kolesnikov, chefe do 29º Exército do Distrito Militar Oriental do Exército Russo, foi anunciado morto na Ucrânia em 11 de março de 2022; ele tinha 45 anos, servindo no exército desde 1998. Oficiais-generais raramente são mortos em combate direto.

O 29º Exército de Armas Combinadas, uma unidade do tamanho de uma brigada dentro do Distrito Leste que inclui infantaria, elementos de artilharia e baterias antiaéreas. As unidades do Distrito Militar Oriental estão localizadas em torno do Cazaquistão, Mongólia e China, mas sabe-se que elementos do 29º Exército estavam na Bielorrússia antes da invasão.

Andrei Borisovich Kolesnikov (em russo: Андрей Борисович Колесников) nasceu em Oktyabrskoye, Oblast de Voronezh, em 6 de fevereiro de 1977.

Kolesnikov se formou em uma escola de tanques em Kazan (1999), na Academia de Armas Combinadas das Forças Armadas da Federação Russa (2008) e na Academia Militar do Estado-Maior das Forças Armadas da Rússia (2020). Em 2010, Kolesnikov era tenente-coronel e serviu como chefe de gabinete da 4ª Divisão de Tanques de Guardas. Ele foi promovido ao posto de major-general e nomeado, em dezembro de 2021, o comandante do 29º Exército de Armas Combinadas do Distrito Militar do Leste no Zabaykalsky Krai.

O General Kolesnikov participou da invasão russa da Ucrânia e foi morto, segundo as autoridades ucranianas, em 11 de março de 2022. Autoridades da OTAN confirmaram que um comandante russo do Distrito Militar Oriental da Rússia se tornou o terceiro general russo a ser morto nas hostilidades (depois de Andrey Sukhovetsky e Vitaly Gerasimov), mas não especificou seu nome. Fontes ocidentais disseram que cerca de 20 altos generais foram enviados para a frente ucraniana, dos quais três foram mortos.

Gerasimov, Kolesnikov e Sukhovetsky.

O Major-General Andrei Sukhovetsky e o Major-General Vitaly Gerasimov como generais russos mortos em pouco mais de uma semana na Ucrânia. Sukhovetsky e Gerasimov eram ambos membros do comando do 41º Exército de Armas Combinadas do Distrito Militar Central.

Um sniper ucraniano teria matado Sukhovetsky, vice-comandante do 41º, em 3 de março, quando o general chegou a um aeroporto contestado perto de Kiev. O presidente russo, Vladimir Putin, confirmou sua morte em um discurso.

Quatro dias depois, a inteligência ucraniana afirmou que Gerasimov havia sido morto em combates perto de Kharkiv, uma das cidades do país mais próximas da fronteira norte da Rússia e cenário de intensos combates desde os primeiros dias da invasão. O Major-General Vitaly Gerasimov era o chefe de estado-maior e primeiro vice-comandante do 41º Exército do Distrito Militar Central da Rússia. Gerasimov parece ter liderado tropas na invasão da Crimeia em 2014.