domingo, 26 de janeiro de 2020

FOTO: Spetsnaz no Afeganistão, 1986

Capitão Pavel Bekoev do 177º Destacamento Spetsnaz soviético com um M1 Garand capturado no Afeganistão, 1986. Seu companheiro tem um silenciador PBS1.

Versão colorizada no aqui.

Bibliografia recomendada:

Spetsnaz:
The inside story of the Soviet special forces.
Viktor Suvorov.

Leitura recomendada:




FOTO: Grupo Alfa no Afeganistão20 de março de 2020.

FOTO: Flâmula no Afeganistão30 de abril de 2020.

FOTO: Hinds afegãos26 de abril de 2020.

FOTO: T-62M no Passo de Salang, 28 de janeiro de 2020.

sábado, 25 de janeiro de 2020

Estes não são os fins que você está procurando: a morte de Soleimani e a desconexão estratégica da América

Funeral do General Qassem Soleimani em Teerã.

Pelo Major Alex Deep, Modern War Institute, 9 de janeiro de 2020.
Tradução Filipe do A. Monteiro, 25 de janeiro de 2020.

Qassem Soleimani liderou uma organização que, de acordo com as estimativas do Pentágono, matou cerca de seiscentos militares norte-americanos no Iraque desde 2003. Líderes de outros grupos igualmente responsáveis pelas mortes de americanos encontraram objetivos semelhantes: Osama bin Laden, Abu Bakr al-Baghdadi, e vários membros da família Haqqani, para citar alguns. A decisão de matar o comandante da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) - Força Quds faz parte de uma política mais ampla dos EUA para impedir atividades iranianas que ameaçam os interesses dos EUA e as forças que trabalham para alcançar estes interesses. Ainda assim, os Estados Unidos enfrentam um desalinhamento fundamental de fins e meios. As autoridades americanas continuam a exigir que o Irã interrompa seu apoio aos intermediários xiitas no Oriente Médio, ao desenvolvimento de mísseis balísticos mais avançados e à possível busca de armas nucleares. Ao mesmo tempo, as ações dos EUA não se vinculam estrategicamente a esses objetivos; de fato, muitos podem realmente encorajar e fortalecer os elementos políticos domésticos no Irã que desejam expandir essas mesmas atividades. Embora Qassem Soleimani não seja Franz Ferdinand e a Terceira Guerra Mundial certamente não esteja no horizonte, há uma forte possibilidade de que esse ataque, destinado a reduzir certas atividades iranianas, tenha o efeito oposto.

Os Estados Unidos não têm equivalente a Soleimani, por isso é difícil para os americanos entenderem sua importância para o Irã como país e para os iranianos como população. Era um homem que muitos analistas consideravam a segunda pessoa mais poderosa do Irã depois do Líder Supremo Aiatolá Ali Khamenei e que contava com o apoio de oito em cada dez iranianos, de acordo com uma pesquisa recente realizada por um projeto da Universidade de Maryland. Para os americanos, imagine se Dwight D. Eisenhower voltou dos mortos e foi encarregado das forças armadas dos EUA. De lá, imagine que o Irã o matou com uma bomba na estrada enquanto ele visitava militares desdobrados no Iraque. Nesse cenário, parece improvável que os formuladores de políticas americanas optem por mudar o comportamento dos EUA de acordo com os desejos iranianos - ou que o público americano o permita. Não é de surpreender que as autoridades iranianas tenham ameaçado retaliação em vez de aquiescência, e procuradores iranianos como o Hezbollah e as várias Forças de Mobilização Popular tenham prometido vingança.

General Qassem Soleimani.

As operações militares americanas no Iraque servem a múltiplos propósitos, de acordo com os interesses estratégicos dos EUA: na luta contínua contra os remanescentes do Estado Islâmico, como um baluarte contra a expansão contínua da influência iraniana através do Crescente Fértil, e para contribuir para a estabilidade da região em geral, mas especialmente para o comércio de hidrocarbonetos. Ao mesmo tempo, o Iraque depende do Irã, e aqueles influenciados pelo Irã, para sua própria estabilidade e segurança política interna. Afinal, as Forças de Mobilização Popular dominadas pelos xiitas estão entre 130.000 e 150.000 combatentes, têm seus próprios partidos políticos e recebem cerca de US$ 2 bilhões anualmente do governo iraquiano. Como mecanismo de comparação, o Serviço de Contra-Terrorismo Iraquiano, que os Estados Unidos consideram sua organização política e militarmente mais confiável no Iraque, possui cerca de dez mil combatentes e recebe cerca de US$ 225 milhões do governo iraquiano. Membros de alto nível do governo iraquiano já haviam pedido uma revisão de sua política em relação à presença de tropas americanas após os ataques aéreos dos EUA contra membros do Hezbollah Kata'ib, o intermediário mais zeloso do Irã no Iraque.Os pedidos de expulsão de tropas americanas do Iraque só se intensificaram após a morte de Soleimani, com o parlamento iraquiano aprovando uma resolução não-vinculativa de acordo. Será difícil para os Estados Unidos combaterem os remanescentes do Estado Islâmico e combaterem a influência iraniana no Iraque sem uma presença física no país.

Nos últimos três anos, os Estados Unidos iniciaram uma campanha de "pressão máxima" contra o Irã, e o assassinato de Soleimani acrescenta uma dimensão militar aberta ao que tem sido principalmente um assunto econômico e diplomático. Parte integrante dessa política foi a renúncia dos Estados Unidos do Plano de Ação Conjunta Global (JCPOA) e a reimposição de sanções contra a economia iraniana e aqueles que fazem negócios com o Irã. A premissa dessa política é simples: a dor continuará até que o Irã mude seu comportamento. Enquanto os Estados Unidos assinaram originalmente o "acordo nuclear" com apenas o programa nuclear do Irã em mente, a estratégia de "pressão máxima" é mais ambiciosa e procura alterar o comportamento iraniano de maneira mais fundamental. Isso inclui coisas que o Irã considera vitais para sua segurança nacional, a saber, seu programa de mísseis balísticos e apoio a seus procuradores em toda a região. Na realidade, altas autoridades americanas têm sido bastante transparentes em relação ao desejo de ver a "pressão máxima" resultar em mudança de regime no Irã; o arquiteto dessa política, o embaixador John Bolton, twittou justamente isso.


Presidente Hassan Rouhani.

A pressão econômica e militar que os Estados Unidos exerceram sobre o Irã levará a uma mudança dentro do governo iraniano, mas não a uma mudança que seja benéfica para os Estados Unidos. Hassan Rouhani foi eleito primeiro presidente do Irã com a promessa de melhorar a vida dos iranianos, fazendo um acordo com o resto do mundo sobre suas ambições nucleares. Ele foi então reeleito ao implorar aos eleitores que confiassem que o alívio das sanções sob o acordo nuclear que ele mediara melhoraria tanto a economia iraniana quanto a vida cotidiana do povo iraniano. O tempo todo, seus oponentes mais radicais advertiam contra a confiança nos Estados Unidos. Para eles, o acordo nuclear nada mais era do que uma mentira para enfraquecer o Irã, e os Estados Unidos não cumpririam suas obrigações. Independentemente do JCPOA ter sido um acordo bom ou ruim para os Estados Unidos, os oponentes de Rouhani pareciam obter o melhor do argumento político doméstico. Agora, as tensões econômicas se espalharam para as militares, com os Estados Unidos matando uma das figuras mais populares no Irã, cuja morte revigorou os mesmos oponentes radicais do atual governo iraniano. O Irã realiza eleições parlamentares em fevereiro de 2020 e depois eleições presidenciais em 2021. Deveria perturbar os legisladores americanos que o índice de aprovação de Hassan Rouhani esteja em torno de 40%, enquanto o ex-presidente Mahmoud Ahmadinejad, que ocupou o cargo quando as atividades iranianas no Iraque foram responsáveis pela morte desses seiscentos soldados americanos, tem uma taxa de favorabilidade em torno de 52%. Se esses números se traduzirem em ganhos eleitorais para os radicais nas próximas eleições, qualquer mudança favorável na política externa do Irã ficará ainda mais fora de alcance.

Não há dúvida de que Soleimani foi diretamente responsável pelas mortes de americanos. Porém, embora sua morte signifique, portanto, que a justiça foi feita, a justiça não leva em consideração considerações estratégicas. Pelo contrário, a política externa visa alcançar ótimos resultados para o país, e essa decisão pode fazer o contrário. Agora, o Irã respondeu com o que os iranianos certamente consideram justos: um ataque de míssil balístico contra bases militares americanas no Iraque. Com o IRGC no controle dos mísseis balísticos do Irã, essa resposta poderia muito bem ter sido uma maneira do IRGC vingar a morte de Soleimani diretamente, sem as complicações inerentes ao uso de intermediários que geralmente são difíceis de restringir. Também permitiu que o Irã enviasse sua resposta publicamente ao público, juntamente com um anúncio imediato de desescalada depois. Para o Irã, o longo jogo é remover soldados americanos do Iraque e da Síria. Uma resposta um tanto medida à morte de Soleimani promove esses objetivos, respondendo às demandas internas de ação e sinalizando resolução às suas forças intermediárias e parceiros regionais, além de evitar entrar em um conflito direto com os Estados Unidos que o Irã certamente perderia. No lado americano, o assassinato de Soleimani prejudicou a posição americana no Iraque e certamente encorajará os elementos mais extremos da política iraniana que usarão toda a campanha de "pressão máxima" para galvanizar apoio nas pesquisas. A morte de Soleimani não é uma coisa ruim, mas os efeitos que ela pode ter sobre os interesses estratégicos dos EUA não são particularmente bons.

Original: https://mwi.usma.edu/arent-ends-youre-looking-death-soleimani-americas-strategic-disconnect/

O Major Alex Deep é um oficial das Forças Especiais designado para Fort Bragg, NC. Ele possui um diploma de Mestrado em Estudos Estratégicos e Economia Internacional pela Escola de Estudos Internacionais Avançadas Johns Hopkins e ministrou anteriormente cursos em Relações Internacionais e Política do Oriente Médio na Academia Militar dos Estados Unidos. Ele se destacou várias vezes em apoio a operações de combate no Afeganistão e na Síria, e retornou de sua mais recente missão em novembro de 2019.

As opiniões expressas são da responsabilidade do autor e não refletem a posição oficial da Academia Militar dos Estados Unidos, o Departamento do Exército ou o Departamento de Defesa.

Ele fugiu do Irã quando criança. Agora ele está comandando um porta-aviões dos EUA.

O capitão Kavon Hakimzadeh em seu escritório a bordo do USS Harry S. Truman na Estação Naval de Norfolk, em agosto.
(Crédito: Sarah Holm/The Virginian-Pilot)

Por Dave Phillips, The New York Times, 7 de janeiro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 25 de janeiro de 2020.

O porta-aviões Harry S. Truman poderia desempenhar um papel em qualquer conflito militar com o Irã. À frente de sua tripulação está o Capitão-de-Mar-e-Guerra Kavon Hakimzadeh, que fugiu do Irã durante a revolução.

Quando criança, Kavon Hakimzadeh fugiu da Revolução Islâmica no Irã com sua família e encontrou refúgio na pequena cidade do Mississippi. Agora, 40 anos depois, ele está de volta à região do Golfo Pérsico, desta vez como comandante do porta-aviões americano Harry S. Truman, que com as tensões aumentando sobre o assassinato do Major-General Qassim Suleimani poderia desempenhar um papel importante em qualquer confrontação com sua antiga pátria.

Para muitos iranianos-americanos como o Comandante Hakimzadeh, que servem nas forças armadas dos Estados Unidos, a opressão e a turbulência da Revolução Iraniana cultivaram uma apreciação pela liberdade que as forças armadas dos Estados Unidos prometem apoiar e defender, e inspirou muitos a se alistarem.

"Eu acho que provavelmente tem muito a ver com o motivo pelo qual decidi que queria servir e queria estar nessa linha de trabalho", disse o Comandante Hakimzadeh ao The Virginian-Pilot em uma entrevista quando assumiu o comando em agosto.

O Comandante Hakimzadeh, que não pôde ser encontrado para comentar esta semana, nasceu no Texas com pai iraniano e mãe americana e logo se mudou para o Irã, onde viveu até os 11 anos e a revolução de 1979 obrigou sua família a fugir.

A família acabou em Hattiesburg, Mississipi. Ele se alistou na Marinha em 1987 e, em seguida, ganhou uma bolsa do ROTC da Marinha, se formou na Carnegie Mellon University e se tornou oficial de vôo no E-2 Hawkeye, um posto de comando voador que seu fabricante descreve como o "Quarterback digital" de missões de combate.

Em seus 33 anos de carreira, o Comandante Hakimzadeh, que atende o nome-código de Hak, foi desdobrado oito vezes em vários porta-aviões, voou em missões no Iraque e no Afeganistão e recebeu várias medalhas, incluindo a Legião do Mérito e a Estrela de Bronze.

Ele agora comanda uma das plataformas de armas mais formidáveis do planeta - que conta com 20 andares, movido a energia nuclear e arvorando uma bandeira vermelha de batalha que diz "GIVE 'EM HELL".

O porta-aviões pode, a curto prazo, lançar dezenas de jatos com um arsenal impressionante de bombas e mísseis de precisão. É também uma cidade flutuante com mais de 5.000 tripulantes, com barbearias, salas de ginástica e um refeitório que observa o taco da terça-feira.


O USS Harry S. Truman é uma das plataformas de armas mais formidáveis do planeta. (Crédito: Matt Cardy/Getty Images)

O Comandante Hakimzadeh, que supervisiona tudo, disse ao The Virginian-Pilot que esperava que sua ascensão de praça filho de imigrante para comandante de porta-aviões mostrasse que, em sua experiência na Marinha, e na nação, recompensava dedicação e trabalho duro sem preconceitos. "Certamente é um testemunho para os Estados Unidos da América que um cara chamado Kavon Hakimzadeh pode fazer isso", disse ele.

Há muito que os imigrantes ocupam uma porção exagerada das forças armadas, e não faltam aqueles que fugiram do Irã quando crianças antes de se alistarem nos Estados Unidos como adultos.

"Por causa de onde viemos, somos muito apaixonados pela causa da liberdade e queremos contribuir da maneira que pudermos", disse Assal Ravandi, que atuou como analista de inteligência do Exército de 2010 a 2014, e enviado ao Afeganistão.

Ela disse que ficou surpresa ao encontrar dezenas de outros iranianos-americanos de uniforme.

"Alguns queriam compensar o que não podiam fazer pela liberdade em casa", disse ela. "Outros queriam usar suas habilidades linguísticas como uma arma para combater a ditadura que nos expulsou de nossas casas".

Agora que a violência está escalando entre os Estados Unidos e o Irã, ela disse que os veteranos iranianos têm dois pensamentos. Muitos ainda têm famílias estendendo ao Irã e não querem vê-los sofrer, disse ela. Ao mesmo tempo, muitos no Irã já sofrem há décadas sob a opressiva República Islâmica, disse ela.

"Ninguém sabe o que fazer", disse Ravandi, que é diretora de uma pequena organização que faz relações públicas para veteranos. “Mas se formos solicitados pelo nosso país, serviremos. Eu me alistaria amanhã."

Dave Philipps cobre veteranos e as forças armadas, e é o vencedor do Prêmio Pulitzer de Relatórios Nacionais. Desde que ingressou no Times em 2014, ele cobriu a comunidade militar de cima a baixo.

VÍDEO: Patrulha russa é bloqueada por tropas americanas na Síria, 2020

A Taurus entregou fuzis T4 para agências locais da Geórgia

David Blenker, CEO da Taurus, com membros do Departamento do Xerife de Bainbridge membros.
(Taurus USA)

Por Mathew Moss, The Firearm Blog, 20 de dezembro de 2019.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 25 de janeiro de 2020.

No início deste mês, a Taurus abriu sua nova sede e fábrica em Bainbridge, Georgia. Para comemorar e ajudar sua nova comunidade, a Taurus presenteou quase 40 dos seus fuzis T4 mil-spec para o Departamento de Segurança Pública de Bainbridge e o Departamento do Xerife do Condado de Decatur.

O T4, um clone do M4, atualmente não está disponível na Taurus USA, embora as versões semi-automáticas dos fuzis tenham sido reveladas na SHOT 2017, e os fuzis são atualmente produzidos no Brasil. Esse presentear de fuzis para agências locais pode sugerir que o T4, produzido ou montado em Bainbridge, acabará eventualmente por estar disponível no mercado americano.

Um vídeo promocional brasileiro do T4:


Aqui está a declaração da Taurus sobre o presente:

"A Taurus®, que abriu recentemente suas novas instalações de operações em Bainbridge, Georgia, entregou ao Departamento de Segurança Pública da cidade de Bainbridge e ao Departamento do Xerife do Condado de Decatur, com 37 fuzis de defesa Taurus T4 para ajudar a proteger a comunidade.


O CEO da Taurus, David Blenker, transferiu os fuzis T4 para o Diretor do Departamento de Segurança Pública da Cidade de Bainbridge, Jerry Carter e o Capitão David Cutchin, bem como o Escritório do Xerife do Condado de Decatur para o Capitão Brad Lambert, o Xerife Victor Strickland e John Presilla. Esses fuzis de propósito especial para aplicação da lei serão desdobrados para operações táticas e de resposta a emergências pelo Departamento da Cidade e do Xerife.

"Como novos membros da comunidade de Bainbridge”, disse David Blenker, “e com a Taurus sendo um fabricante-chave nos segmentos de defesa pessoal e profissional, fornecer ao Departamento de Segurança Pública da Cidade de Bainbridge e ao Gabinete do Xerife do Condado de Decatur ferramentas especializadas necessárias para proteger a comunidade e seus cidadãos parecia óbvio. Profissionais da aplicação da lei aqui e em todo o país colocam suas vidas em risco todos os dias, e é uma honra para nós fornecer aos nossos defensores locais essa contribuição."

Sobre o autor:

Matthew Moss, editor assistente, é um historiador britânico especializado em desenvolvimento de armas portáteis e história militar. Ele escreveu para uma variedade de publicações nos EUA e no Reino Unido. Ele também administra o site www.historicalfirearms.info, um blog que explora a história, o desenvolvimento e o uso de armas de fogo. Matt também é co-fundador do site www.armourersbench.com, uma nova série de vídeos sobre armas portáteis historicamente significativas.

Bibliografia recomendada:

The M16.
Gordon L. Rottman.

Leitura recomendada:








Oficial do Estado Islâmico morto em uma operação da coalizão anti-EI e das Forças Democráticas Sírias


Por Laurent Lagneau, Zone Militaire Opex360, 23 de janeiro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 25 de janeiro de 2020.

Retirada das forças da coalizão anti-jihadista de suas posições no nordeste da Síria, ofensiva turca contra milícias curdas sírias [YPG], ataque ao general iraniano Qassem Soleimani no Iraque, tensões entre o Irã e os Estados Unidos... Os eventos das últimas semanas podem dar a impressão de que a luta contra o Estado Islâmico [EI ou Daesh] veio à tona, mesmo que o chefe da organização, Abu Bakr al-Baghdadi, tenha sido morto durante uma operação das forças especiais dos EUA na província síria de Idleb em 27 de outubro.

Precisamente, para vingar a morte deste último, bem como o de Abu Hassan al-Mouhajir, seu porta-voz, o EI lançou a operação "Vingança pelos dois xeques" em 22 de dezembro. E, na edição 215 de seu semanário al-Naba, publicado em 2 de janeiro, afirmaram ter realizado "138 ataques" em dez dias, principalmente no Iraque e na Síria [mas também na Nigéria].

Durante essa curta campanha, o EI disparou foguetes em uma base americana montada na região de al-Shadadi, bem como no campo de petróleo de al-Omar, ocupado pelas Forças Democráticas da Síria (SDF), de que fazem parte as milícias curdas sírias.

De maneira mais geral, os ataques do Daesh aumentaram significativamente, tanto no Iraque como na Síria, durante os últimos dois meses de 2019. Assim, a organização reivindicou 158 em novembro [incluindo 95 na Síria e 63 em Iraque] e 259 em dezembro [com um forte aumento observado no Iraque, com 135 atos].

"O que mais me preocupa é o ressurgimento e a ascensão do Estado Islâmico durante o ano, não apenas no sudeste da Síria, mas também no oeste do Iraque", disse recentemente o rei Abdullah II da Jordânia, o país que está na vanguarda. Um ressurgimento em que a organização jihadista está ativa, de acordo com um relatório das Nações Unidas publicado antes da morte de al-Baghdadi.

No entanto, o general americano Alex Grynkewich, vice-comandante da Operação Inherent Resolve [OIR - coalizão anti-jihadista, ed] colocou a ameaça em perspectiva.

"O fato do EI falhar em tirar proveito dos protestos que se sucedem no Iraque há mais de três meses mostra que o movimento jihadista está estruturalmente enfraquecido", disse o oficial ao Instituto Mitchell, em Washington, no dia 22 de janeiro. Salvo que o protesto político e social agita especialmente Bagdá e o sul do Iraque, principalmente xiitas. Claramente, as populações sunitas, que o Daesh está tentando reunir para sua causa, estão se afastando.

A questão é se "o EI está engajado em um tipo de paciência estratégica, esperando por uma oportunidade que possa explorar ou se está realmente sob pressão, sem capacidade", explicou o general Grynkewich. E os protestos no Iraque "desviaram muita atenção" do grupo jihadista e "ajudaram a coalizão a refinar suas conclusões".

Assim, continuou o general americano, "o EI é na verdade mais privado de capacidade do que paciente estrategicamente". Mas, ele alertou, "sem dúvida continua a ser uma ameaça" porque "pode potencialmente ressurgir se aliviarmos a pressão por muito tempo."

"No curto prazo, como reduzimos algumas de nossas atividades no Iraque e na Síria, não acho que exista uma ameaça imediata de ressurgimento. Mas quanto mais aliviamos a pressão, mais a ameaça cresce”, disse o general Grynkewich.

Precisamente, em matéria de "pressão", atualmente está limitado a dois ou três ataques aéreos por semana contra as posições do EI. Além de operações ad hoc, como a recentemente conduzida pela Força-Tarefa Conjunta de Operações Especiais da Inherent Resolve e comandos das Forças Democráticas Sírias.




Em 19 de janeiro, as SDF anunciaram que dois oficiais do Daesh foram mortos em uma operação realizada em conjunto com as forças especiais da coalizão anti-jihadista na província síria de Deir ez-Zor. Um dos agentes do EI foi identificado como Abu al-Ward al-Iraqi, envolvido no financiamento das "células adormecidas" da organização terrorista.

Segundo DeirezZor 24, Abu al-Ward era um dos líderes mais proeminentes do Daesh desde que era o "emir" de petróleo e gás quando o grupo ocupou vastos territórios no Iraque e na Síria. "Ele tinha um relacionamento próximo com al-Baghdadi", afirmou esta publicação.

Após a derrota do "califado", Abu al-Ward foi a priori o chefe do EI em Deir ez-Zor, onde contribuiu para o recrutamento e financiamento de células dormentes locais, por meio de "campanhas de coleta de zakat" [Imposto islâmico] especifica o jornal DeirezZor 24.

"A morte de Abu al-Ward al-Iraqi atrapalha e degrada a capacidade do EI de financiar atividades terroristas no Vale do Eufrates e ao longo da fronteira Iraque-Síria", confirmou o coronel Myles Caggins , porta-voz da Operação Inherent Resolve. “O Daesh gostaria de se apossar do petróleo. Estamos ajudando os comandos de nossos parceiros sírios a impedi-lo", acrescentou.

Mali: Três soldados belgas da MINUSMA feridos por uma explosão de IED perto de Gao

Dingo II belga destruído por um IED no último 1º de janeiro

Por Laurent Lagneau, Zone Militaire Opex360, 25 de janeiro de 2020.
Tradução Filipe do A. Monteiro, 25 de janeiro de 2020.

O Ministério da Defesa belga indicou que três soldados envolvidos na Missão Multidimensional Integrada de Estabilização das Nações Unidas no Mali [MINUSMA] foram feridos pela explosão de um dispositivo explosivo improvisado [IED] quando seu veículo blindado viajava perto de Gao, em 24 de janeiro, pouco depois das 18:00h.

“Um soldado foi transferido para um hospital francês em Gao. Ele fará uma cirurgia no pé. Os outros dois soldados (um deles com o braço quebrado) foram tratados no local", disse o Ministério da Defesa belga. E acrescentou que eles estão "em um estado estável" e que seu prognóstico vital "não está comprometido".

O tipo de veículo blindado visado por este IED não foi especificado. Mas é sem dúvida um veículo Dingo II, que possui uma "cela de segurança", que deve proteger sua tripulação contra as minas.

É a segunda vez neste mês que o contingente belga MINUSMA é alvo de um ataque desse tipo. Em 1º de janeiro, durante uma patrulha nas proximidades de Tessit, a 150 km ao sul de Gao, um Dingo II que abriu o comboio com 8 soldados a bordo havia de fato passado por cima de um IED de funcionamento por placa de pressão [que torna os bloqueadores inúteis, nota]. Dois soldados ficaram feridos.

"Descobrimos que a carga que utilizaram era mais ou menos 30 quilos, então ainda não é nada. É por isso que a frente do veículo desapareceu", disse, posteriormente, o general Johan Peeters, vice-chefe de operações e treinamento do Estado-Maior.

O comboio, composto por oito veículos, foi forçado a deixar a estrada para contornar um obstáculo. [veja a foto acima]


Em um artigo publicado em seu site em 13 de janeiro, o estado-maior belga apontou que o Dingo e o Piranha eram "os únicos veículos militares belgas a terem um nível efetivo de proteção contra os IEDs".

"Existe um programa para renovar ou atualizar outros veículos para que eles também ofereçam esse nível de proteção", disse o Capitão-de-Mar-e-Guerra (CMG) Carl Gillis, chefe da Divisão de Operações de Defesa... antes de lamentar que "Atualmente não era possível liberar os fundos necessários", estando o governo com as finanças irregulares."

"Estamos perdendo tempo... A segurança militar não é um assunto comum. O risco zero não existe, mas o risco deve ser razoável. Precisamos aumentar as chances de sobrevivência de nossos soldados, equipando-os com equipamento adequado", argumentou o CMG Gillis.

Seja como for, o ataque de 24 de janeiro ocorreu a apenas 5km de Gao, a cidade que abriga a MINUSMA e a "plataforma operacional para o deserto" da força francesa Barkhane.

Em seu último relatório sobre a situação no Mali, o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, havia observado, com razão, que a região de Gao era objeto de "constante infiltração de grupos terroristas armados", a ponto de "alguns interlocutores compararam a situação àquela de 2012. ”

Como lembrete, a Bélgica tem quase uma centena de soldados no Mali, seja sob a MINUSMA [incluindo um destacamento do batalhão ISTAR e um escalão de apoio] ou a missão européia EUTM Mali, que visa formar e treinar as forças armadas malianas [FAMa].

FOTO: Comboio soviético no Passo de Salang, 1988

Comboio soviético no Passo de Salang, no Afeganistão, em 1988.

Bibliografia recomendada:

Bandeira Vermelha no Afeganistão.
Thomas T. Hammond.

The Hidden War:
A Russian journalist's account of the Soviet war in Afghanistan.
Artyom Borovik.

The Soviet-Afghan War 1979-89.
Gregory Femont-Barnes.

Leitura recomendada:

Tensões crescem entre forças americanas e russas no nordeste da Síria

Helicópteros Blackhawk estacionados em uma base militar dos EUA em local não revelado no leste da Síria, segunda-feira, 11 de novembro de 2019.

Por Sirwan Kajjo, Voa News, 21 de janeiro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 25 de janeiro de 2020.

WASHINGTON - Uma patrulha militar americana impediu um comboio militar russo de usar uma estrada principal no nordeste da Síria, em meio a crescentes tensões entre os dois lados, disseram relatórios locais.

O Observatório Sírio para os Direitos Humanos, um monitor de guerra que tem pesquisadores no país, informou na terça-feira que as forças americanas não permitiram que veículos militares russos usassem uma estrada principal entre duas cidades curdas no nordeste da Síria.

O comboio russo estava tentando chegar a uma passagem de fronteira entre a Síria e o Iraque que está sob o controle das Forças Democráticas Sírias (SDF), apoiadas pelos EUA, acrescentou o Observatório.

Depois que as forças armadas turcas e as milícias aliadas da Síria lançaram uma ofensiva contra combatentes do SDF em outubro de 2019, a Rússia, um firme defensor do regime do presidente sírio Bashar al-Assad, interveio para aumentar sua presença militar no nordeste da Síria, após uma decisão dos EUA de retirar tropas de partes da área de fronteira entre a Síria e a Turquia.

Após pressão crescente do Congresso americano e aliados estrangeiros dos EUA, o presidente Donald Trump decidiu manter cerca de 500 tropas americanas na área para proteger os campos de petróleo da região e impedir que as tropas do Estado Islâmico e do regime sírio os acessassem.

Agora, tanto os EUA quanto a Rússia têm postos militares em toda a região.

Patrulha turca e russa é vista perto da cidade de Darbasiyah, Síria, em 1º de novembro de 2019.
Tensões crescentes

O incidente na terça-feira é parte de uma série de incidentes semelhantes que ocorreram nos últimos dias entre as duas potências sobre a sua presença na Síria, disseram fontes locais. 

"Este é o terceiro incidente que ocorreu dentro de uma semana", disse Nishan Mohammad, um repórter local que disse ter testemunhado outro impasse recente entre tropas americanas e russas no nordeste da Síria.

"Eu estava lá no fim de semana passado, quando soldados americanos pararam veículos militares russos e os forçaram a voltar para sua base", disse ele à VOA em uma entrevista por telefone na terça-feira.

Parece que os EUA querem limitar a presença russa em certas partes do nordeste da Síria, acrescentou Mohammad.

Contactados pela VOA, os funcionários da SDF se recusaram a comentar o assunto, citando a sensibilidade do assunto. 

Autoridades dos EUA e da Rússia não reagiram imediatamente a esse desenvolvimento.

Reafirmando a autoridade de Assad

O nordeste da Síria está sob o controle das forças curdas desde 2012, depois que as tropas do regime sírio se retiraram para se concentrar no combate às forças rebeldes em outros lugares do país devastado pela guerra.

Agora que as tropas sírias estão no controle da maior parte do território antigamente controlado pelos rebeldes, especialistas afirmam que os recentes movimentos da Rússia no nordeste da Síria são uma tentativa de reafirmar a autoridade do governo sírio naquela região".

O objetivo claro da Rússia é restabelecer a autoridade do regime (sírio) na região curda”, disse Radwan Badini, especialista em Síria que ensina jornalismo e política na Universidade de Salahaddin, em Irbil, no Curdistão iraquiano.

Ele disse à VOA que tais provocações da Rússia não renderão nenhum resultado a favor de Moscou, já que o nordeste da Síria é de importância estratégica para os EUA em sua guerra contínua contra o Estado Islâmico.

"Os americanos não desistirão desta parte da Síria", disse Badini, observando que "além de seus campos de petróleo, o nordeste da Síria representa uma profundidade estratégica para os EUA e seus aliados continuarem seus esforços de contraterrorismo no leste da Síria".

A máquina de guerra é operada por contratos

Membros de uma companhia de segurança privada posam no telhado de uma casa em Bagdá em 2007.
(Patrick Baz/AFP via Getty)

Por Kathy Gilsinan, The Atlantic, 17 de janeiro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 25 de janeiro de 2020.

As guerras americanas não seriam possíveis sem 'contratados', mas os presidentes geralmente ignoram os milhares que morreram.

Mike Jabbar nunca encontrou seu substituto. Mas quando Nawres Hamid morreu em um ataque de foguetes contra uma base militar no Iraque depois do Natal, Jabbar viu fotos dos destroços e reconheceu a bandeira americana que ele próprio ajudara a pintar na porta de uma sala agora mutilada. Aquele era seu antigo quarto, em sua antiga base. Poderia ter sido ele.

"Imagine que algo assim acontece, sabendo que você deveria estar lá e não estava, e a pessoa que o substituiu se foi", Jabbar, que como Hamid serviu como tradutor para as forças armadas dos EUA, me disse em um entrevista. "É absolutamente horrível."


Jabbar foi um dos sortudos. Ele deixou seu país natal no Iraque, no outono passado, aos 23 anos, para os Estados Unidos, onde agora é um residente permanente morando com um amigo na Carolina do Norte.

Os EUA confiaram em milhares de contratados como ele e Hamid para ajudar a conduzir suas guerras, em funções de tradução, logística, segurança e até lavanderia. Os Estados Unidos não podem entrar em guerra sem seus contratados, mas os presidentes geralmente ignoram os milhares que morreram, incluindo cidadãos americanos. Eles são onipresentes, mas em grande parte invisíveis pelo público americano, obscurecendo o tamanho real e o custo real das guerras americanas. Isso também significa que um presidente pode aproveitar seletivamente a morte de um contratado a serviço de outras metas.

Autoridades superiores americana invocaram Hamid, um cidadão americano nascido no Iraque, repetidamente para explicar por que eles levaram os Estados Unidos à beira de um conflito total com o Irã - dias antes do público saber seu nome. Donald Trump, que prometeu acabar com as guerras no Oriente Médio, estava disposto a arriscar uma nova para vingar a morte de um contratado americano - inclusive matando o general iraniano Qassem Soleimani, um passo que os presidentes anteriores temiam que poderiam desencadear uma reação violenta. No entanto, quando um ataque terrorista matou mais dois contratados americanos e um soldado dos EUA no Quênia cerca de uma semana depois, Trump mal reagiu. "Perdemos uma boa pessoa, justamente uma ótima pessoa", disse ele sobre o soldado. Ele não mencionou os contratados.


À medida que as intervenções americanas no exterior se tornam mais complexas e abertas, o país confia cada vez mais em contratados para trabalhos essenciais, como guardar diplomatas e alimentar as tropas. Mesmo quando os EUA tentam acabar com essas guerras e trazer mais tropas para casa, os contratados podem ficar para trás em grande número para gerenciar as consequências - especialmente porque muitos deles são contratados locais em primeiro lugar.

O governo não tem dados sobre exatamente quantos contratados americanos morreram nas guerras pós-11 de setembro; na verdade, é difícil obter uma imagem completa de quantos contratados estiveram envolvidos nessas guerras. O Departamento de Defesa publica relatórios trimestrais sobre quantos emprega no Oriente Médio - cerca de 50.000 na região em outubro passado, com cerca de 30.000 espalhados pelo Afeganistão, Iraque e Síria. Os americanos representam menos da metade do total, em uma região onde o número de tropas americanas varia entre 60.000 e 80.000. Os números dos contratados também variam e os dados das forças armadas não incluem contratados que trabalham para outras agências, como a CIA ou o Departamento de Estado.

O número de mortes ainda é mais sombrio, embora o Projeto Custos da Guerra da Universidade Brown dê um número próximo a 8.000, contando americanos e não-americanos. "Eles são", nas palavras de Ori Swed e Thomas Crosbie, pesquisadores que estudaram mortes de contratados, "os mortos da guerra corporativa".


Jabbar me disse que estava feliz em assumir esse risco. Como Hamid, ele nasceu no Iraque; dos anos do ensino médio, ele disse que queria se tornar americano e aprendeu inglês em parte ouvindo Eminem e assistindo Prison Break. Ele abandonou a faculdade aos 19 anos para servir como tradutor na luta dos EUA contra o Estado Islâmico e terminou ao lado de tropas dos EUA enquanto avançavam em direção à capital iraquiana do grupo, Mosul, em 2016. Em vez de estudar inglês e obter uma graduação em tecnologia da informação, ele estava no meio de uma luta para recuperar território de insurgentes, traduzindo instruções no campo de batalha para os parceiros iraquianos dos americanos.

Mais tarde, ele acabou com uma unidade Navy SEAL em Kirkuk, perto de onde ele cresceu, e tornou-se quase parte oficialmente da equipe; ele viveu com eles, comeu com eles, patrulhou com eles, foi para a linha de frente com eles. Jabbar foi espancado e preso uma vez, enquanto comprava mantimentos para eles - um caso, segundo ele, de identidade equivocada, resolvido apenas depois de passar a noite na prisão.

"É difícil para mim enfatizar o suficiente a importância dessas pessoas dedicadas à nossa missão militar", disse Joseph Votel, ex-comandante das forças americanas no Oriente Médio, que se aposentou em março passado, após três anos ajudando a dirigir a luta anti-ISIS, que me escreveu em um e-mail. Os intérpretes contratados pelas forças armadas americanas eram mais do que apenas tradutores de idiomas. “Eles ajudaram com nosso entendimento; eles forneceram contexto cultural para os eventos que aconteciam no terreno; e eles vieram até nós com redes próprias que sempre eram muito úteis para navegar em situações complexas... Eles faziam tudo isso por sua conta e risco pessoais.”


A confiança dos EUA em contratados privados em guerras não começou com o 11 de setembro, mas explodiu nas guerras que se seguiram a esses ataques. O imperativo político de manter o número de tropas limitado e a necessidade de reconstruir em meio a conflitos significavam que os contratados preenchiam lacunas onde não havia tropas suficientes ou as habilidades certas nas forças armadas para fazer o trabalho. Eles costumavam trabalhar frequentemente mais barato do que as tropas americanas. Eles podem receber uma compensação limitada por morte ou lesão, em comparação com os benefícios dos Assuntos dos Veteranos ao longo da vida; eles poderiam se instalar em lugares onde os EUA não queriam ou não podiam enviar legalmente as forças armadas, disse-me Steven Schooner, professor de direito de aquisições governamentais na Universidade George Washington.

Mesmo antes da invasão do Iraque em 2003 pelos EUA, Leslie Wayne documentou a ascensão de contratados no The New York Times, observando seu papel no treinamento de tropas dos EUA no Kuwait e na guarda de Hamid Karzai, então presidente do Afeganistão. "O Pentágono não pode entrar em guerra sem eles", escreveu ela. “Durante a guerra do Golfo Pérsico em 1991, uma em cada 50 pessoas no campo de batalha era um civil americano contratado; na época do esforço de manutenção da paz na Bósnia em 1996, o número era de um em dez. ”No Afeganistão, de acordo com os últimos números das forças armadas americanas desde o outono passado, a proporção de contratados americanos em relação às tropas dos EUA é de quase 1 para 1; incluindo contratados locais e de países terceiros, é de cerca de 2 para 1.

O Iraque contribuiu ainda mais para a tendência. "No início da Guerra do Iraque, as expectativas, por mais tolas que fossem em retrospecto, eram que isso seria uma coisa bastante fácil", disse-me Deborah Avant, professora da Universidade de Denver que pesquisou o setor. Porém, com a deterioração da situação, teria sido difícil mobilizar dezenas de milhares de tropas adicionais para fornecer segurança. Assim, os contratados preencheram a lacuna - e não apenas para o Departamento de Defesa. "Se a ABC News estivesse lá, eles precisariam ter segurança", disse Avant.

Porém, eles não estavam apenas fornecendo segurança e não eram apenas americanos. Eles vieram de vários países além dos EUA e fizeram vários trabalhos que em anos anteriores os militares haviam realizado. "Quando eu entrei no exército... todo mundo foi treinado como soldado e, depois que você se qualificava como soldado, você podia ter treinado para ser cozinheiro, especialista em lavanderia, especialista em correios ou especialista em transporte," desse Schooner. "Hoje, treinamos puxadores de gatilho e terceirizamos todos os serviços de apoio". Como muitas missões nos EUA no exterior agora envolvem reconstrução, os contratados também podem fornecer milhares de empregos locais em economias em dificuldades.

Com o apoio dos contratados, Schooner disse: “Podemos enviar inúmeras tropas para qualquer lugar do mundo, a qualquer distância, qualquer condição climática, qualquer geografia, e nós cuidamos delas melhor do que qualquer exército jamais cuidou de seu povo, por tanto tempo quanto você necessite."


Mas o maior benefício de todos pode ser político. "Os americanos realmente não se importam com o custo da guerra", disse Schooner. “Tudo o que eles realmente se importam é ganhar ou perder, e quantos de nossos meninos e meninas chegam em casa em sacos e caixas. Portanto, se você pode, intencional ou involuntariamente, direta ou indiretamente, esvaziar artificialmente o número de sacos pretos ou caixões, está ganhando.”

No entanto, isso nem sempre funciona - e o Iraque, em particular, mostrou como as mortes ou os erros cometidos por contratados podem ter graves consequências políticas ou até escalar conflitos. Contratados cometeram crimes que prejudicaram o prestígio dos EUA e destruíram vidas no Iraque - incluindo a tortura de presos na prisão de Abu Ghraib em 2003, e o massacre de 17 civis em 2007 na Praça Nisour, em Bagdá. Em 2004, quatro empreiteiros armados foram emboscados em Fallujah, seus corpos queimados e mutilados pendurados em uma ponte. Um presidente "zangado e emocional", George W. Bush, então instruiu os fuzileiros navais a tomarem a cidade, disse o historiador Bing West a um repórter da BBC. O resultado foi uma batalha urbana violenta que deixou 27 soldados americanos mortos, juntamente com cerca de 200 insurgentes e 600 civis.

Mercenários da Blackwater em combate em Najaf


No caso de Hamid, Jabbar acha que Trump conseguiu justiça por matar Soleimani. "[Hamid] se foi agora", disse Jabbar, "mas se ele souber de alguma forma que tudo isso aconteceu por causa dele, ficaria muito feliz. E estou tão feliz que, neste momento, os intérpretes estão sendo considerados muito valiosos.” O próprio Jabbar deixou Kirkuk o mais rápido possível, porque disse estar enfrentando ameaças. Ele recebeu um visto raro para vir para os EUA através de um programa para intérpretes que o governo Trump havia cortado. Ele acredita que o visto salvou sua vida e ele quer servir novamente - desta vez na Força Aérea.

Quanto a Soleimani, Jabbar está feliz por ele estar morto. "Ele é o cara que ordena que outros matem 'traidores' e intérpretes".

Kathy Gilsinan é redatora do The Atlantic, cobrindo segurança nacional e assuntos globais.