domingo, 12 de janeiro de 2020

O Estilo de Guerra Francês

Um soldado francês da Operação Barkhane em um veículo blindado em Timbuktu, 5 de novembro de 2014.

Por Michael Shurkin, RAND Corporation, 17 de novembro de 2015.
Tradução Filipe do A. Monteiro, 2018.

As forças armadas da França podem sofrer de uma má reputação no imaginário popular americano, datando de eventos históricos como a queda rápida diante da Alemanha nazista na Segunda Guerra Mundial e a derrota na época colonial em Dien Bien Phu. Isto é um erro: Os ataques aéreos franceses às posições do Estado Islâmico na Síria são apenas o começo do contra-ataque contra o EI, como os próprios oficiais franceses estão prometendo. E como qualquer pessoa familiarizada com as capacidades militares da França pode atestar, quando se trata de guerra, os franceses estão entre os melhores dos melhores.

Além disso, o que quer que seja que a França faça provavelmente não se parecerá com nada que os EUA façam. Há um estilo de guerra francês que reflete a falta de recursos das forças armadas francesas e seu modesto senso do que pode realizar. Eles se especializam em operações cuidadosamente divididas e geralmente pequenas, porém letais, geralmente nos bastidores; elas podem ser maiores se tiverem ajuda dos EUA e de outros aliados - o que eles provavelmente terão em qualquer caso e sabem como fazer bom uso.


Emblemática da abordagem francesa foi a intervenção militar da França na República Centro-Africana em março de 2007. Para impedir um avanço rebelde que se aproximava rapidamente do país proveniente da fronteira sudanesa, os franceses atacaram usando um único avião de caça e duas ondas de pára-quedistas, totalizando não mais do que “poucas dúzias” que saltaram na zona de combate na cidade centro-africana de Birao. Em termos militares, o que os franceses fizeram foi uma picada de agulha, mas foi suficiente para quebrar o avanço rebelde como colocar uma pedra no caminho de uma onda. Era, além disso, uma coisa arriscada de se fazer: Os assaltos aerotransportados são intrinsecamente perigosos, ainda mais quando se tem pouca capacidade de reforçar ou retirar os soldados levemente armados em uma emergência. A primeira onda de "menos de 10" soldados supostamente fez um salto de alta altitude. Além disso, as forças armadas francesas fizeram tudo isso silenciosamente, com a imprensa francesa apenas tomando conhecimento da intervenção algumas semanas depois do fato.

A intervenção da França no Mali em janeiro de 2013 também ilustrou esses atributos amplamente. Por um lado, os franceses exibiram capacidades de alta qualidade em armas combinadas e de fogo e movimento “conjunto”, o que significa que fizeram uso de tudo que tinham em mãos - forças especiais e forças convencionais, tanques e infantaria, artilharia, helicópteros e caças - de uma forma orquestrada e integrada que aproveitou ao máximo todos os recursos disponíveis.

Em outras palavras, os franceses no Mali jogaram o beisebol da liga principal (embora talvez não devêssemos mais considerar o ISIS como um time de "JV", como outrora fez o presidente Obama). Além disso, eles o faziam com uma "equipe selecionada" improvisada que consistia em pedaços e peças de um conjunto diversificado de unidades reunidas apressadamente e durante a execução. Algumas dessas unidades poderiam ser consideradas de elite, mas a maioria não era. Além disso, os franceses colocaram essa força ad hoc contra um inimigo perigoso que operava no pior ambiente físico imaginável - tudo com suprimentos estritamente suficientes simplesmente para impedir que as tropas francesas morressem de sede e exaustão de calor. As botas dos soldados franceses literalmente se desfizeram porque a cola que as mantinha juntas derreteu por causa do calor. Os franceses foram para lugares onde seus inimigos supunham que nunca ousariam ir, lutando corpo a corpo entre cavernas e pedregulhos nas profundezas do deserto. Por exemplo; eles arriscaram um salto de pára-quedas noturno em Timbuktu para enfrentar uma força que poderia tê-los superado em número. Para os observadores militares americanos, a única palavra que resume sua avaliação é respeito.

Foto por Bruno Jézequel/l'Édition du soir.

O que torna o estilo de guerra francês distinto, digamos, do estilo de guerra dos EUA tem a ver com escassez. As forças armadas francesas são altamente conscientes de seu pequeno tamanho e falta de recursos. Isso se traduz em várias características distintivas das operações militares francesas. Uma é a insistência em objetivos modestos, em limitar estritamente os objetivos de uma invenção militar, de acordo com uma avaliação modesta do que as forças armadas são capazes de realizar. Os franceses, portanto, visam baixo e se esforçam para alcançar o mínimo exigido. Sempre que possível, eles tentam limitar o uso das forças armadas a missões para as quais os militares realmente podem ser úteis. Ou seja, forças armadas são boas em violência; se a violência é o que é necessário, então envie as forças armadas. Caso contrário, não. As forças armadas francesas abominam a expansão da missão e não querem participar de coisas como "construção da nação". No Mali, por exemplo, as forças armadas francesas se consideram boas em matar membros de alguns grupos terroristas; é isso que eles fazem, e eles se recusam a se envolver em qualquer outra coisa, como resolver a bagunça política do Mali ou envolver-se no conflito entre os vários grupos rebeldes armados do Mali e entre eles e o estado maliano. Claro, isso significa que as forças armadas francesas não estão fazendo muito do que o Mali precisa, mas os franceses estão aderindo à sua política.

Coluna do 3e RIMa, em patrulha na região de Aguelhok, Mali. (Imagem do Exército Francês)

Outra característica do estilo de guerra francês é a escala. Enquanto as forças armadas dos EUA tendem para uma abordagem de guerra “go big or go home” (vá com tudo ou vá pra casa) - os planejadores americanos supostamente tomam como certa sua capacidade de reunir vastos recursos e poder de fogo - as forças armadas francesas adotam “going” pequeno. Eles lutam por suficiência e esperam alcançar objetivos limitados através da aplicação da menor medida de força possível, ao que eles se referem como “juste mésure”, ou seja, apenas o suficiente para fazer o trabalho, e não mais. Isso requer saber o quanto é suficiente, para não mencionar aceitar riscos que os americanos prefeririam não correr e, em grande parte, não precisam fazê-lo. Os franceses aceitaram ir ao Mali com recursos insuficientes de evacuação médica, por exemplo. As forças armadas dos EUA provavelmente não tomariam essa decisão.

As chaves para a abordagem francesa incluem a substituição da quantidade pela qualidade, e a luta inteligente, de aproveitar ao máximo as ferramentas disponíveis. Não se lança algumas dúzias de pára-quedistas em Birao, onde é provável que estejam em inferioridade numérica e possivelmente superados em poder de fogo, a menos que se saiba exatamente o que precisa ser feito, onde, como e com que propósito. No Mali, as forças francesas desdobraram-se sem água suficiente, mas sabiam exatamente onde obtê-lo uma vez lá. Eles sabiam, além disso, quem eram os atores locais, em quem confiar e em que medida, e como alavancar as forças locais para compensar seus próprios números reduzidos.

A autoconsciência das forças armadas francesas com relação a suas limitações as ajuda a trabalhar bem com os Estados Unidos. Informados por sua experiência trabalhando com recursos americanos no Afeganistão, Líbia, Mali, Somália e atualmente no Sahel, os franceses sabem como trabalhar com os americanos. Eles também sabem exatamente o que mais precisam dos EUA e o que fazer com ele, a saber, reabastecimento aéreo, inteligência, vigilância e reconhecimento (intelligence, surveillance, and reconnaissance - ISR) e carga pesada (grandes aviões de carga, como os C-17 da Força Aérea). Quando os EUA fornecem qualquer uma dessas coisas, ou, na verdade, quando os EUA fornecem algum recurso adicional que os franceses não têm, os franceses aceitam e colocam imediatamente em operação. A cooperação é, portanto, não apenas próxima, mas eficaz, embora geralmente nos bastidores.

Os franceses podem não ser capazes de derrotar o Estado Islâmico - certamente não sozinhos. Eles podem, além disso, não ter idéias melhores do que nós ou qualquer outro para saber como ganhar. Mas, com base em sua história, o que quer que eles façam além dos recentes ataques aéreos, eles provavelmente agirão de forma ponderada e pensarão primeiro. Eles podem agir em silêncio, tão silenciosamente que poderemos nunca ouvir sobre isso. Mas uma coisa é certa: Se os franceses estão determinados a ferir alguém, eles vão.

Michael Shurkin é um cientista político sênior da organização sem fins lucrativos RAND Corporation.

Nenhum comentário:

Postar um comentário