Mostrando postagens com marcador Força Aérea. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Força Aérea. Mostrar todas as postagens

sexta-feira, 1 de janeiro de 2021

FOTO: Tiro com MP5

 

Um Guarda de Defesa de Aeródromo da RAAF observa atentamente uma militar de Segurança da USAF disparar uma submetralhadora MP5 como parte do Exercício Cope North, Base da Força Aérea de Andersen, Guam, 2019.

Bibliografia recomendada:


Leitura recomendada:

HUMOR: As 4 Fases da Mulher Policial, 21 de janeiro de 2020.

domingo, 20 de dezembro de 2020

COMENTÁRIO: O Culto à Mediocridade

Por Capitão Murphy Parke, Inkstick, 6 de fevereiro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 19 de dezembro de 2020.

A experiência de um militar da aeronáutica envolvendo alto desempenho e baixa resiliência na Força.

Hoje, encontro-me tentando conciliar duas realidades extremamente diferentes. Quando alguns olham para o meu 2019, ficam convencidos de que foi “um para o livro dos recordes” - eles vêem dois prêmios da Força Aérea e um de um MAJCOM (Major Command); um dos seis oficiais selecionados pelo general superior da Força para um programa especial; e aquele que recebeu ordens fora do ciclo para uma verdadeira contratação pelo nome de um Oficial-General. No entanto, quando aqueles mais próximos de mim olham para o meu 2019, eles vêem uma alma esgotada e um corpo lutando contra problemas induzidos pelo estresse - a ponto do meu irmão mais novo me puxar para uma intervenção improvisada, dizendo: “Olha, eu não vou receber o telefonema dizendo que você enfiou uma bala na cabeça!” Como essas realidades opostas podem existir simultaneamente?

Por uma questão de transparência e corretagem honesta, serei o primeiro a admitir que, profissionalmente, 2019 foi um ano positivo para minha carreira. Esse sucesso foi o culminar do ímpeto resultante dos esforços deliberados dos meus pais, mentores, professores, família e amigos que me incentivaram nos bons momentos e me apoiaram nos piores momentos. Mas o que devemos perceber como uma Força Aérea (especialmente quando lutamos para reter talentos) é o simples fato de que nem sempre há uma relação proporcional entre as métricas de desempenho e a resiliência de um indivíduo.

Embora possamos pensar que aqueles de alto desempenho têm tudo em ordem e que devemos concentrar os esforços de resiliência em subgrupos específicos e estereotipados como “solitários” e “socialmente desajeitados”, esse é um perigoso equívoco. Ao contrário, muitas vezes vejo uma relação inversa entre as realizações dos verdadeiros artistas da USAF e sua resiliência para continuar de uniforme mais um dia - e é exatamente nesse lugar que me encontrava no final de 2019.

Por quê? Depois de muita introspecção cuidadosa, eu atribuí isso a duas causas raízes: "liderança tóxica" e "mediocridade institucionalizada". Uma vez que a "liderança tóxica" pode ser subjetiva e, francamente, se tornou um clichê usado em excesso, vou concentrar minha análise na "mediocridade institucionalizada". Como acadêmico de carreira e instrutor, você deve me perdoar por definir o termo:

Mediocridade institucionalizada (substantivo)

m·e·d·i·o·c·r·i·d·a·d·e i·n·s·t·i·t·u·c·i·o·n·a·l·i·z·a·d·a

  1. Um sistema de liderança organizacional em que o status quo é mantido ativamente a todo custo, onde os padrões são fluidos e aplicados ou não com base no(s) estado(s) final(is) político(s) desejado(s) e onde o feedback honesto e corretivo ou a inovação são desencorajados a fim de preservar o atual inércia.
  2. Uma cultura organizacional que busca “relevância” em vez de “excelência” - essas organizações rejeitam modelos de feedback orientados para o cliente e, em vez disso, presumem que seu produto ou serviço é impecável. Qualquer feedback contrário é considerado irrelevante.
Exemplo: uma organização que prega ativamente o mantra "não faça nada estúpido, perigoso ou diferente" - no entanto, continuamente realiza ações que são "estúpidas" e/ou "perigosas" e o faz porque fazer qualquer outra coisa seria "diferente”.

Meu ambiente de trabalho atual é definido pela mediocridade institucionalizada. Para piorar as coisas, essa mediocridade é incorporada e apoiada pelo corpo de oficiais a tal ponto que um cabo muito astuto (Senior Airman, E-4) me disse recentemente: “Sabe, eu olho em volta e vejo a quem eles dão os postos de O-4 e O-5 [major e tenente-coronel] e percebi que ficarei bem se um dia eu receber uma comissão de oficial.”

Correndo o risco de soar cínico (e de minar meu próprio termo), minhas circunstâncias específicas podem ser melhor compreendidas não como “mediocridade institucionalizada”, mas sim como um subproduto do Culto da Mediocridade. A mediocridade é venerada e quase adorada em minha organização atual; a lógica é suspensa e os “sucessos” únicos (usando esse termo vagamente) do passado são usados para justificar incoerentemente as táticas, técnicas e procedimentos do presente.

Essa mediocridade é tão arraigada que observei termos doutrinários usados deliberadamente de maneira incorreta e os níveis O-6 de liderança literalmente excluem declarações verdadeiras ou inserem declarações falsas em relatórios de desempenho, condecorações, etc. para "mensagem estratégica" para o resto da Força Aérea quanto ao que "fazemos" e "não fazemos".

Aqueles que têm dificuldade ou falham em cumprir os padrões (por exemplo, habilidade técnica, segurança e disciplina) ou regulamentos (por exemplo, proteção de informações classificadas), muitas vezes têm suas transgressões varridas para baixo do tapete para escorar enganosamente as métricas de prontidão relatadas para quartéis-generais - é politicamente mais vantajoso para alguns comandantes fechar os olhos do que resolver o problema. Pacotes de prêmios falsificados ou altamente embelezados são extravagantes. A certa altura, alguns de nós estavam sob uma “ordem de silêncio” de mídia social dirigida pelo O-6 (Brigadeiro-General), enquanto uma certa comunidade tentava realocar itens de linha orçamentária para bônus de pessoal e queria fazer isso sem chamar a atenção dos representantes do Congresso.

Falando sobre o ponto do militar acima mencionado, as recomendações de promoção e estratificações são frequentemente atribuídas àqueles que melhor vendem os produtos da mediocridade, e aqueles que não são "escolhidos" carregam uma quantidade desproporcional da carga de trabalho, colhendo muito pouco em retorno.

É precisamente nesse status de "não-escolhido" no qual me encontrei enquanto fui designado aqui (não confunda uma contratação pelo nome de fora da organização com a aceitação de dentro) e isso me fez lutar para questionar minha própria sanidade, desamparo ou depressão profissional, e muitas das doenças físicas relacionadas a essas lutas intangíveis: ranger de dentes, dificuldade para dormir, ganho de peso, dores nas costas/pescoço, etc. Dito de outra forma, a cultura e o clima desta organização criaram uma interminável luta entre minha ética de trabalho altruísta e a pragmática da realidade (de que adianta fazer o bem abnegado se estou jogando em um sistema fraudado?) - uma luta que me deixou física, emocional e mentalmente exausto.

Quanto à liderança tóxica, mencionei anteriormente que não quero perpetuar clichês a ponto de perder minha intenção com este artigo. Embora eu receba o crédito por padronizar e definir a “mediocridade institucionalizada”, gente como J.Q. Public e Ned Stark me superaram no proverbial soco na liderança tóxica e trataram disso de maneiras muito mais eloqüentes do que eu jamais poderia. No parágrafo acima, vinculei alguns dos resultados da liderança tóxica à mediocridade institucionalizada - mas outras referências anedóticas de minhas experiências incluem militares que tomam crédito pelo trabalho de outros em uma tentativa de serem promovidos (então, mais tarde, publicamente e sistematicamente caluniando a pessoa que realmente fez o trabalho) e "desdobrando" (outro termo usado vagamente) pessoal desnecessário em locais extremamente gucci (às custas do contribuinte), deixando aqueles que estão fazendo o trabalho sofrendo como "um fundo" ou sem ninguém para ajudar a arcar com a carga. Em qualquer caso, as consequências resultantes para aqueles de alto desempenho são as mesmas da mediocridade institucionalizada - faz com que se sintam confusos, exaustos, esgotados e, muitas vezes, procurando uma saída.

É essa noção de "procurar uma saída" com a qual quero concluir - uma vez que é precisamente por isso que comecei apontando para a justaposição aparentemente impossível de alto desempenho e baixa resiliência. Dito isso, devo ser muito cuidadoso ao encerrar essa linha de pensamento. “Procurando uma saída” é muitas vezes um eufemismo para suicídio, mas isso é apenas parte do que estou falando neste artigo. No entanto, quero fazer uma pausa neste artigo entre parênteses e dizer categoricamente que tirar a própria vida nunca é a resposta - se você precisa falar com alguém, fale com alguém. Tive um membro da família, um conhecido de infância e um ex-subordinado que cometeram suicídio... não resolve nada e apenas deixa em seu rastro mais dor. Não se sente em silêncio porque não há vergonha em pedir ajuda.

Dito isso, e correndo o risco de soar insensível, o que nós, como líderes militares, temos que aceitar é o fato de que encontrar "uma saída" para uma situação ruim (neste caso, a vida na Força Aérea) não só se manifesta em ideações suicidas. Também pode assumir a forma de um cabo de muito competente que opta por não se alistar novamente, apesar do seu número para a promoção de sargento, ou o oficial de alto potencial (High Potential OfficerHPO) que renuncia ao cargo de capitão em busca de melhores perspectivas. Do ponto de vista da prontidão, qualquer "saída" da Força Aérea significa um guerreiro a menos para atender ao chamado da Nação em tempos de dificuldade. Mais uma vez, por favor, não entenda mal - não estou equivocando o problema do suicídio dos militares com a crise de retenção de talentos da USAF; isso estaria errado. No entanto, pediria humildemente que considerasse a possibilidade de que seria igualmente incorreto dizer que não há soluções que se sobreponham que possam ajudar a aliviar os dois problemas.

Terminando onde comecei, estou otimista com o que 2020 tem a oferecer, mas também estou desanimado por estar absolutamente exausto e rebaixado. Consequentemente, nesta temporada de férias, eu (pela primeira vez em minha vida profissional) deliberadamente tentei ajoelhar-me e passar um tempo com minha família para tentar chegar a um estado mental, emocional e espiritual melhor. Para meus colegas de alto desempenho que estão se perguntando se "vale a pena" estar na Força Aérea, eu digo o seguinte: É 100% normal estar cansado, mas se você for embora, quem vai manter a linha contra a mediocridade institucionalizada e a liderança tóxica?

Para a liderança sênior da USAF, eu digo o seguinte: por favor, entenda que você não pode legislar moralidade - o arquivo de recomendação de promoção de duas linhas (Promotion Recommendation FilePRF), mudanças no OPR ou qualquer outra mudança de procedimento não resolverão os “líderes egocêntricos” (o termo final que usarei vagamente) que colocam a política acima do dever. Quando suas “entradas” estão corrompidas, as “saídas” também estarão, independentemente de quão sofisticado seja o mecanismo que você conceber. Para o resto dos meus irmãos e irmãs de armas, por favor, aceite estas verdades inegáveis: Você é importante e não há vergonha em pedir ajuda.

O Capitão Murphy Parke (pseudônimo) é um membro da Força Aérea dos Estados Unidos há 8 anos, com experiência operacional em todo o mundo, e de combate  no Iraque e no Afeganistão. Ele se formou na Escola de Armas; um instrutor/avaliador em sistemas de armas múltiplas; e viajante ávido. Sua liderança e profissionalismo nos ambientes de Operações Especiais, Conjuntos e Multilaterais garantiram-lhe elogios nos mais altos níveis do Departamento de Defesa e sua experiência em equipes de alto desempenho o fundamentou na noção de que "melhor" é o inimigo de "bom o bastante".

Vídeo recomendado:

Bibliografia recomendada:

Este barco também é seu.
CMG D. Michael Abrashoff.

Leitura recomendada:

COMENTÁRIO: Uma cultura de apatia e desonestidade dentro do Exército Britânico11 de dezembro de 2020.

Em 19 anos de guerra contra o terror, o sobrecarregado AFSOC está em uma encruzilhada21 de setembro de 2020.

A General Dunlop criou um ambiente tóxico no escritório do programa ultrassecreto, constata o IG19 de agosto de 2020.

Os Centuriões: 10 passagens que farão você refletir sobre guerra e liderança13 de abril de 2020.

As forças armadas desenvolvem líderes narcisistas?13 de abril de 2020.

Caráter x Competência: A Equação da Confiança25 de fevereiro de 2020.



terça-feira, 6 de outubro de 2020

A Força Aérea Americana vai completamente "Rainbow Six" com seus novos robôs batedores arremessáveis

Por David Roza, Task & Purpose, 13 de agosto de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 6 de outubro de 2020.

Os fãs do vídeo game Tom Clancy's Rainbow Six: Siege reconhecerão um novo dispositivo que a Força Aérea está usando para ajudar as forças de segurança da base a rastrearem ameaças e inspecionarem veículos sem se colocarem em risco.

A melhor parte: você pode arremessá-lo mesmo!

O Staff Sgt. Daniel Turnley-Butts, 96th Esquadrão das Forças de Segurança, arremessa o Throwbot, um micro-robô que grava e transmite reconhecimento de vídeo e áudio, durante uma demonstração em 5 de agosto na Base Aérea de Eglin, Flórida. O novo dispositivo de segurança oferece à equipe de resposta uma forma segura de avaliar uma situação, tomar decisões informadas e executar tarefas que podem levar a salvar vidas e propriedades. (Samuel King Jr. / USAF)

Os soldados do 96º Esquadrão das Forças de Segurança (96th Security Forces Squadron, 96th SFS) agora estão de posse de Throwbots (literalmente "robôs arremessáveis"), micro-robôs com rodas que podem rolar em áreas inseguras e transmitir reconhecimento de vídeo e áudio de volta aos defensores, permitindo-lhes tomar decisões informadas sem entrar na linha de fogo.

O Throwbot foi recentemente apresentado em um artigo de Kevin Gaddie, porta-voz da 96ª Ala de Teste da Base Aérea de Eglin. Não está claro quantos outros membros das forças de segurança em toda a força estão usando o novo dispositivo.


“Levei cinco minutos para aprender como usá-lo”, disse Leon Gray, do 96th SFS, em artigo da Força Aérea. “Rapidamente ficou claro como nosso pessoal de segurança poderia utilizar essa ferramenta em nossas operações.”

Se este dispositivo parece familiar, deveria. No jogo de tiro em primeira pessoa Rainbow Six: Siege, os jogadores usam drones com rodas para explorar edifícios, procurar jogadores inimigos e até mesmo servindo como câmeras estacionárias.

Parece que a Força Aérea tem planos semelhantes em mente: especificamente, os soldados pensam que o Throwbot será útil em situações de atirador ativo, onde a câmera do drone permite que os operadores vejam os cantos, localizem e identifiquem reféns e ameaças e revelem o esboço de uma sala.


Os soldados também planejam usar o drone para verificar debaixo de veículos durante as inspeções de veículos comerciais, de acordo com a Força Aérea. O Throwbot não é apenas útil, é durão também. De acordo com a Força Aérea, o drone pode resistir a quedas de 30 pés, rastejar sobre uma variedade de terrenos e rebocar até dois quilos de equipamento adicional.

Mas por que, perguntamos, é importante ser capaz de arremessar um robô? De acordo com o fabricante do ThrowbotRecon Robotics, a capacidade de arremesso é ótima quando você precisa de olhos em uma sala no andar de cima que os robôs terrestres normais podem ter problemas para acessar em primeiro lugar.

“Se tivéssemos o robô antigamente, teríamos quebrado uma janela superior e jogado o robô”, disse o Sargento James Evenson, da equipe SWAT de Rochester, Minnesota, em um depoimento do produto. “Do jeito que era, acabamos lançando gás na residência, e a limpeza e remediação foi uma proposta muito cara”.

O Throwbot também é mais versátil do que drones semelhantes a tanques, que não podem ser levados profundamente no meio de uma situação perigosa, disseram outros policiais da SWAT. “O que nossa equipe realmente gosta é que ele pode ser facilmente carregado em uma mochila pela equipe de entrada e quando você precisar usá-lo, você pode simplesmente pegá-lo, puxar o pino e jogar o robô”, disse o Sargento Jake King, da equipe SWAT de Marietta, Georgia, em um depoimento. Os soldados em Eglin parecem estar de acordo com seus colegas civis.

“Estamos felizes em ter o Throwbot como outra ferramenta do 96th SFS para usar em nossa missão de segurança em constante evolução em Eglin”, disse Gray no artigo. "Será especialmente bom tê-lo em emergências, para nos ajudar a tomar decisões informadas quando os segundos são importantes".

Bibliografia recomendada:

Rainbow Six.
Tom Clancy.

Leitura recomendada:

Israel dá um passo "revolucionário" com drones táticos, 3 de setembro de 2020.

O Exército Francês recebeu os três primeiros mini-drones Thales SMDR de reconhecimento, 19 de junho de 2020.

Snipers chineses agora estão equipados com drones para melhor atingirem seus alvos16 de janeiro de 2020.

Sahel: Tendo sofrido perdas significativas contra a Barkhane, os jihadistas procuram adquirir drones28 de fevereiro de 2020.

Recrutamento de Agentes Terroristas Ecológicos no Ocidente17 de fevereiro de 2020.

FOTO: Operador CQB da Heckler & Koch USA29 de janeiro de 2020.

segunda-feira, 28 de setembro de 2020

PERFIL: Veterana da USAF estampa a capa da Playboy em três países

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 28 de setembro de 2020.

Aleen Nichol Johnson, de 25 anos, natural do Arkansas nos Estados Unidos, despertou a atenção da Playboy ao exibir suas curvas e tatuagens nas redes sociais. Com 240 mil seguidores no Instagram (endereço: @thefitpizzagirl), Aleen costuma postar fotos nas quais aparece de lingerie e até de topless em posições "provocantes", para dizer o mínimo. Sendo mais conhecida como The Fit Pizza Girl (A Garota da Pizza em Forma), ela até mesmo tatuou uma fatia de pizza na nádega direita.

Aleen comendo pizza, uma das suas marcas registradas.

Aleen Johnson na capa da For Him Magazine (FHM).

Veterana da força aérea americana (United States Air Force, USAF), a "modelo" estampou a capa da famosa publicação masculina em três países diferentes só neste ano (além de publicações menores). Em janeiro, ela foi o destaque da Playboy neo-zelandesa. Dois meses depois, posou para a edição sueca e, no mês de maio, estampou a capa da edição portuguesa.

Nova Zelândia, janeiro de 2020.

Suécia, março de 2020.

Portugal, maio de 2020.

Leitura recomendada:

Cadete de West Point pediu doações para subsidiar um encontro com uma estrela pornô, 25 de janeiro de 2020.

HUMOR: As 4 Fases da Mulher Policial21 de janeiro de 2020.

O transporte de carga e o soldado feminino8 de janeiro de 2020.

PINTURA: Mulheres na Grande Marcha6 de março de 2020.

As mulheres deveriam entrar em combate?8 de março de 2020.

FOTO: Partisans italianas em Castelluccio31 de março de 2020.

As forças armadas canadenses querem atrair recrutas encurtando e apertando suas saias dos uniformes3 de maio de 2020.

FOTO: Cavalaria Aérea na Coréia16 de maio de 2020.

GALERIA: Primeira turma de mulheres paraquedistas do Exército Mexicano em 22 anos1º de junho de 2020.

ENTREVISTA: A biógrafa Jung Chang diz que a Imperatriz-Viúva "Não é um modelo a ser seguido"1º de julho de 2020.

segunda-feira, 21 de setembro de 2020

Em 19 anos de guerra contra o terror, o sobrecarregado AFSOC está em uma encruzilhada

 

Alunos da Escola de Controle de Combate designados para o 352nd Battlefield Airman Training Squadron são emboscados em seu ponto de desembarque durante um exercício de treinamento de campo tático em Camp Mackall, N.C., em agosto de 2016. (Senior Airmen Ryan Conroy/ USAF)

Por Stephen Losey, Air Force Times, 14 de setembro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 21 de setembro de 2020.

O Comando de Operações Especiais da Força Aérea (Air Force Special Operations Command, AFSOC) está mais uma vez em um ponto de inflexão, disse seu comandante, o Tenente-General Jim Slife, em uma entrevista em 11 de setembro.

Depois dos ataques exatamente 19 anos antes, o AFSOC se ajustou rapidamente para ajudar os Estados Unidos a travar guerras no Iraque, Afeganistão e outros lugares. Os soldados da aeronáutica de guerra especial entraram em ação imediatamente - e em grande parte continuaram lutando por quase duas décadas consecutivas.

Mas o AFSOC pagou um preço por essa devoção ao dever. Ao adotar uma cultura focada principalmente em cumprir suas missões de guerra, outros requisitos caíram, como o rigor do treinamento, a adesão aos padrões e a supervisão de atividades de alto risco, disse Slife no início deste ano.

A morte em 5 de novembro do sargento-chefe Cole Condiff, um controlador de combate que foi retirado de um MC-130H sobre o Golfo do México quando seu pára-quedas de reserva desdobrou acidentalmente, estimulou o AFSOC a fazer uma pausa e fazer um balanço do que o ritmo implacável das operações havia feito com o comando.

Uma investigação sobre a morte de Condiff, divulgada em julho, descobriu que o erro que levou à configuração incorreta do paraquedas de Condiff era comum e resultou de uma "cultura de complacência" que se desenvolveu gradualmente. Slife disse na época que o ritmo acelerado das operações tinha cobrado um preço.

Tenente-General Jim Slife, comandante do Comando de Operações Especiais da Força Aérea, e o Command Chief Master Sgt. Cory Olson realiza uma mesa redonda com repórteres durante a conferência Aérea, Espacial e Cibernética da Associação da Força Aérea, em 16 de setembro, em National Harbor, Maryland (Alan Lessig/ Estado-Maior)

Agora, à medida que a Força Aérea muda para uma era de competição de grandes potências - e, com toda a probabilidade, orçamentos reduzidos - o AFSOC vai precisar se ajustar novamente, parte de uma mudança mais ampla em como a Força Aérea opera, e para fazer a comunidade de guerra especial mais sustentável.

O General Charles “CQ” Brown, o novo chefe do Estado-Maior da Força Aérea, expôs seu apelo à Força para “Acelerar a Mudança ou Perder” em um white paper (livro branco) lançado no início deste mês. Ele deve expandir essa ligação em seu discurso na conferência Air Space Cyber (Aérea, Espacial e Cibernética) da Associação da Força Aérea em 14 de setembro.

“O AFSOC de que precisávamos [depois de 11 de setembro] precisará ser suplantado pelo AFSOC de que precisaremos no futuro”, disse Slife em entrevista na sexta-feira. “Vemos claramente o futuro chegando em nossa direção a toda velocidade, então temos que nos mudar antes que o meio ambiente faça isso por nós”.

O AFSOC foi originalmente construído para resposta a crises de curto prazo e contingências de curto prazo, disse Slife - não para desdobramentos de combate prolongados. Mas depois do 11 de setembro, o AFSOC foi reprogramado para sustentar unidades únicas sendo desdobradas por anos a fio. Uma unidade, o 17º Esquadrão de Táticas Especiais, não viu interrupções nos desdobramentos e operações de combate por mais de 6.900 dias, disse o AFSOC em um comunicado de 31 de agosto. Desde o primeiro desdobramento em outubro de 2001, o quartel-general e dois destacamentos operacionais têm estado em rotação contínua.

As operações especiais da Força Aérea "realmente desempenhavam um papel de apoio, com missões de nicho e conjuntos de habilidades que não eram encontrados em nenhum outro lugar da força combinada", disse Slife. Mas, ao olhar para o futuro, Slife vê o AFSOC retornando a um papel onde provê capacidades essenciais de missão especializadas para ajudar a força combinada mais ampla. Também é provável que a Força Aérea veja menos recursos nos próximos anos do que tem desfrutado recentemente, disse ele.

“Isso significa que temos que parar de fazer algumas das coisas que temos feito para liberar nosso capital humano e os recursos financeiros limitados que temos para fazer as coisas que são aquelas de alto valor necessárias para o futuro ”, disse Slife. Isso não significa o fim dos longos desdobramentos do AFSOC, disse ele. Mas terá que escolher com muito cuidado o que continuará fazendo e se concentrar nas missões que ninguém mais pode fazer".

Slife não disse exatamente quais capacidades o AFSOC pode diminuir, mas disse que "não há vacas sagradas". Está olhando para todo o seu portfólio. Isso pode significar desinvestir em plataformas, sistemas ou missões que podem ser menos necessários no futuro ou que são muito caros e fornecem pouco valor. Também pode haver algumas estruturas de força legadas no AFSOC que agora podem ser melhor executadas por outros elementos da força combinada, disse ele.

Como parte de uma revisão dos níveis de pessoal em suas especialidades, o AFSOC descobriu que alguns de seus principais campos de carreira foram "superespecializados".

“Temos especialidades que, francamente, têm maior capacidade e podem fazer mais coisas do que descrevemos de forma restrita para eles”, disse Slife.

Controladores de combate com o 321º Esquadrão de Táticas Especiais guiam um piloto de A-10 Thunderbolt II do 104º Esquadrão de Caça da Guarda Aérea Nacional de Maryland para pousar na Rodovia Jägala-Käravete, 10 de agosto, em Jägala, Estônia. Uma pequena força de oito controladores de combate de Táticas Especiais da 321st STS inspecionou a rodovia de duas pistas, desconfigurou o espaço aéreo e exerceu comando e controle no solo e no ar para pousar aviões A-10 na rodovia. (Senior Airman Ryan Conroy / Força Aérea)

Portanto, o AFSOC deseja criar soldados “multifuncionais” que possam ser chamados para fazer mais coisas do que seus códigos de especialidade estreitamente elaborados da Força Aérea dizem que podem fazer. Slife não disse quais AFSCs podem fazer a transição para soldados multifuncionais, mas disse que eles poderiam incluir soldados aéreos e terrestres, bem como aqueles em operações e trabalhos de apoio.

“Os aviadores costumam ter maior satisfação no trabalho quando sentem que estão dando a máxima contribuição para a missão”, disse ele. Slife ficou impressionado com a facilidade com que o AFSOC se ajustou para operar em um ambiente de COVID-19 “sem realmente perder o ritmo”.

Os comandantes locais foram capazes de manter o controle das condições locais e ajustar as restrições sobre como os soldados operavam à medida que essas condições mudavam no dia-a-dia, disse ele.

“Obviamente, a coisa mais segura a fazer seria ficar em casa e nunca sair de casa, mas isso representa um risco para a missão”, disse Slife. “Na outra ponta do espectro, o menor risco para a missão seria... apenas continuar operando da maneira que sempre operamos... É a resposta elástica dos comandantes locais para manter a prontidão que tem sido a chave para o nosso sucesso”.

Stephen Losey cobre questões de liderança e de pessoal como repórter sênior do Air Force Times. Ele vem de uma família da Força Aérea e seus relatórios investigativos foram premiados pela Society of Professional Journalists. Ele viajou ao Oriente Médio para cobrir as operações da Força Aérea contra o Estado Islâmico.

Bibliografia recomendada:

Special Operations Forces in Afghanistan.
Leigh Neville e Ramiro Bujeiro.

Special Operations Forces in Iraq.
Leigh Neville e Richard Hook.

Leitura recomendada:

O Comando das Forças Especiais do Exército dos EUA dissolveu unidades de elite18 de setembro de 2020.

COMENTÁRIO: As Forças Especiais ainda são especiais?6 de setembro de 2020.

GALERIA: Arsenal Ranger no Afeganistão, 21 de setembro de 2020.

Mission Failed: 5 vezes que as forças especiais dos EUA não conseguiram fazer o serviço21 de junho de 2020.

Certos “aspectos culturais” das forças especiais dos EUA explicariam problemas de disciplina, 7 de abril de 2020.

As lições de Mogadíscio, 7 de outubro de 2018.

COMENTÁRIO: Proteger o futuro do empreendimento das forças de operações especiais, 23 de maio de 2020.

6 fatos selvagens sobre o criador mortal da SEAL Team Six25 de fevereiro de 2020.

Um século de propaganda do poder aéreo acaba de ser 'explodido' por um think tank da Força Aérea

Por Dan Grazier, The National Interest, 19 de fevereiro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 20 de setembro de 2020.

Um estudo recente avaliou 21 desdobramentos de crise americanos desde a Segunda Guerra Mundial e analisou o tipo de forças enviadas e o resultado final com o objetivo de descobrir quais forças trabalharam melhor para convencer um estado agressor a se afastar da mesa antes de escalar a situação para um choque total. Os resultados são bastante interessantes.

Se um conceito geral orienta as decisões de segurança nacional em Washington, é aquele onde a tecnologia na forma de armas altamente complexas e, portanto, extremamente caras, nas linhas do caça furtivo F-35, o bombardeiro de ataque de longo alcance B-21 Raider, e o porta-aviões da classe Ford são necessários para cumprir nossos objetivos estratégicos. Vimos isso com o pedido presidencial do orçamento de defesa de US$ 705,4 bilhões, que inclui US$ 2,8 bilhões para o novo bombardeiro e US$ 11,4 bilhões para o caça problemático.

Os defensores desses programas muitas vezes justificam o custo associado a eles dizendo que sua mera existência mantém nossos adversários em potencial à distância. Orçamentos de defesa recordes são frequentemente vendidos em tais termos e promovem manchetes como "O orçamento proposto do Pentágono para 2021 se concentra em armas futuras para competir com a Rússia e a China".

Acontece que, quando precisamos enviar uma mensagem de dissuasão, nada funciona melhor do que o humilde tanque de batalha principal. Pelo menos essa foi a conclusão de um estudo recente do Arroyo Center da RAND Corporation, Entendendo o Impacto Dissuasor das Forças Ultramarinas Americanas. Tendo em mente que o Arroyo Center é a divisão de pesquisa do Exército da RAND, ainda é verdadeiramente notável que tal conclusão possa surgir com o imprimatur da RAND, considerando que a organização começou como uma colaboração entre o Comandante da Força Aérea do Exército, General HH "Hap" Arnold e o o fabricante de aeronaves Donald Douglas em 1945. A RAND lançou trabalhos como A Transformação do Poder Aéreo Americano, que tentam argumentar que a aviação de combate sozinha pode vencer guerras.

General Giulio Douhet (30 de maio de 1869 - 15 de fevereiro de 1930).
Teórico da "vitória pelo ar".

No espírito de abertura e transparência, servi como oficial de tanques do Corpo de Fuzileiros Navais e ensinei táticas de blindados na Escola de Blindados do Exército dos EUA. Por causa disso, alguns sem dúvida lançarão acusações de viés de confirmação em minha direção. Mas também sou um historiador militar com foco acadêmico na história do poder aéreo. Como resultado, sou igualmente versado nas idéias do teórico do poder aéreo Giulio Douhet, assim como naquelas do general panzer Heinz Guderian.

Os autores do estudo avaliaram 21 desdobramentos de crise americanos desde a Segunda Guerra Mundial e analisou o tipo de forças enviadas e o resultado final com o objetivo de descobrir quais forças trabalharam melhor para convencer um estado agressor a se afastar da mesa antes de escalar a situação para um choque total. Em alguns casos, os Estados Unidos apenas desdobraram aeronaves, como em 1983, durante o conflito chadiano-líbio, quando os Estados Unidos enviaram caças F-15 em um esforço para controlar a ocupação do norte do Chade pela Líbia. Em outros, o poder naval foi a opção preferida, como no Conflito do Setembro Negro de 1970, quando o presidente Richard Nixon reposicionou a Sexta Frota da Marinha no Mediterrâneo em uma tentativa malsucedida de dissuadir a Síria de invadir a Jordânia. O efeito dissuasor do poder militar americano foi mais aparente, no entanto, quando os Estados Unidos enviaram forças terrestres pesadas, como fizeram durante a crise de Berlim de 1961 e a Operação Vigilant Warrior (Guerreiro Vigilante) em resposta ao Iraque em 1994, que enviara duas divisões blindadas da Guarda Republicana a 20km da fronteira do Kuwait com ameaças de recapturar o minúsculo estado do Golfo.

Soldados americanos examinando um MBT iraquiano Tipo 69 destruído pela 6ª Divisão Leve Blindada francesa - Divisão Daguet - em combate terrestre durante a Operação Tempestade no Deserto. Foto de 2 de março de 1991.

Por forças pesadas, os autores se referem às equipes de armas combinadas do Exército e dos Fuzileiros Navais equipadas com tanques, infantaria mecanizada, artilharia, engenharia e uma pegada logística grande o suficiente para sustentar o combate terrestre - em oposição às forças aerotransportadas ou especiais, que são muito mais móveis e representam compromisso muito menor. No geral, os autores concluem que forças altamente móveis como forças aéreas, navais e terrestres  leves são inadequadas por si mesmas para dissuadir um estado agressor de suas ambições: “[Nós] encontramos a evidência mais clara para o impacto dissuasor de forças terrestres pesadas e pouca, ou nenhuma, evidência do impacto dissuasor das forças aéreas e navais”.

O que é particularmente interessante neste relatório não é necessariamente a conclusão com respeito à dissuasão, mas o que ela diz sobre nossa estrutura geral de força e os investimentos militares que fazemos. Se as forças aéreas e navais não impedem um ator mau de suas intenções malignas, o que isso diz sobre seu valor geral? Nesse contexto, o poder naval em questão não é exatamente o que o teórico naval Alfred Thayer Mahan tinha em mente sobre o controle das rotas marítimas e a destruição das frotas inimigas. A ameaça inerente fornecida por grupos de ataque de porta-aviões no cenário considerado neste estudo é a capacidade de lançar aeronaves para atacar alvos em terra. Nesse sentido, os porta-aviões são pouco mais do que o que o analista de defesa britânico Lawrence Freedman chamou de "base aérea móvel".

A sabedoria convencional - sustentada por filmes, comerciais de recrutamento lustrosos e pilhas de livros - afirma que a eficácia do poder aéreo americano é amplamente indiscutível. Imagens de jatos lustrosos voando pelo céu e vídeos granulados de ataques precisos dão a impressão de que todo exército estrangeiro teme mais que tudo a Força Aérea dos Estados Unidos. Uma única frase do relatório da RAND, com base em documentos capturados após a invasão do Iraque em 2003, quebra esse mito: “Embora o poder aéreo dos EUA claramente tenha causado estragos no Iraque na Guerra do Golfo e várias vezes depois disso, Saddam mostrou indiferença em relação às campanhas aéreas, já que as experiências anteriores o levaram a acreditar que o poder aéreo sozinho era incapaz de efetuar uma mudança de regime”.

Soldados do 1º Batalhão, 623º Regimento de Artilharia de Campanha da Guarda Nacional do Kentucky durante a Operação Tempestade do Deserto, 1991.

Poucos historiadores militares sérios achariam tal proposição muito surpreendente. Muitas promessas foram, e continuam sendo, feitas sobre os resultados decisivos que podem ser alcançados somente pelo poder aéreo. Depois de mais de um século de experiências caras, as guerras ainda são decididas por soldados que lutam no domínio onde os seres humanos realmente vivem. O historiador T.R. Fehrenbach entendia muito bem a realidade da guerra. No livro This Kind of War (Neste Tipo de Guerra), sua história do conflito coreano, ele escreveu:

"Os americanos em 1950 redescobriram algo que desde Hiroshima haviam esquecido: você pode voar sobre uma terra para sempre; você pode bombardeá-la, atomizá-la, pulverizá-la e varrê-lo completamente de vida - mas se você deseja defendê-la, protegê-la e mantê-la para a civilização, deve fazer isso no solo, como as legiões romanas fizeram, colocando seus jovens na lama."

Colocar blindados no solo demonstra determinação e comprometimento, um fato reconhecido pelo grupo RAND. Mesmo as aeronaves mais avançadas abrindo buracos no céu não enviam a mesma mensagem que um batalhão de tanques de batalha principais posicionados na linha de partida.

Carros de Combate Challenger britânicos aguardando na Arábia Saudita durante a Operação Escudo do Deserto, 1990.

As implicações dessa conclusão para os formuladores de políticas são profundas. Isso questiona as decisões tomadas por gerações de nossos líderes de defesa nacional, particularmente no que diz respeito à aviação. A grande maioria do dinheiro que gastamos no desenvolvimento e compra de aeronaves de combate produz plataformas projetadas para conduzir campanhas aéreas independentes no interior do território inimigo sob o pretexto de operações “combinadas”. Essas operações são, na realidade, em grande parte divorciadas das campanhas terrestres, conforme demonstrado durante a Guerra do Golfo de 1991. Pagamos uma fortuna para comprar aeronaves furtivas para penetrar nas redes de defesa aérea inimigas muito à frente das forças terrestres. Isso é melhor ilustrado pelo fato de que toda a produção de 715 aviões A-10 custou menos do que três bombardeiros B-2 Spirit.

As decisões de investimento militar em Washington devem prosseguir com o entendimento de que forças terrestres convencionais pouco glamorosas dissuadem adversários em potencial, que sabem que as guerras só podem ser vencidas ou perdidas no solo. Saddam Hussein não foi convencido a sair de seu esconderijo por causa de uma bomba caindo. Soldados americanos literalmente o arrastaram daquele buraco. Em vez de desperdiçar dinheiro nos B-21 e F-35, programas com pouco valor militar real, poderíamos gastar apenas uma fração disso para manter uma força de armas combinadas desdobrável e capaz.

Os autores do estudo da RAND são cuidadosos em observar que não estão defendendo o caso de desdobramento permanente de forças ao redor do mundo para dissuadir atores maus estatais, e o público deve ter cuidado com qualquer um que argumente que eles o fazem. O estudo mostra que o rápido envio de grandes forças terrestres em crises pode alcançar o mesmo efeito dissuasor de uma base permanente dessas forças no exterior. Transportar uma força combinada de blindados e artilharia para o teatro não é pouca coisa. A maior parte do hardware deve ser transportada por navio, o que significa que o poder naval na tradição de Mahan e Julian Corbett permanece relevante se os Estados Unidos quiserem manter o controle dos mares.

Dois M1A2 Abrams do 1º Batalhão de Tanques, 1ª Divisão de Fuzileiros Navais, desembarcam de uma LCU (embarcação de desembarque utilitário) durante o ataque à Red Beach (codenome Praia Vermelha) durante o exercício KERNEL BLITZ '97, em 28 de junho de 1997.

Existem várias oportunidades para cortar custos e aumentar nossa eficácia militar. Por exemplo, o Exército deve tomar medidas para tornar a mobilidade estratégica e operacional o mais fácil possível. Em vez de gastar aproximadamente US $ 22 milhões por atualização de veículo para produzir pouco mais do que um tanque mais pesado, o Exército deve trabalhar para tornar a força pesada o mais leve possível. Este não é um sonho impossível. O Exército reduziu o peso de suas peças de artilharia rebocadas em 44% quando mudou do M-198 para o M-777 a partir de 2005. Embora a versão atualizada custasse o dobro do modelo anterior, um tubo de artilharia custa muito menos que um B-21. Os tomadores de decisão de Washington poderiam reduzir a compra de aeronaves e usar apenas uma parte do dinheiro economizado para realizar medidas semelhantes de redução de peso em toda a força de armas combinadas. Essa força mais leve seria capaz de se desdobrar em pontos de crise ao redor do globo com maior velocidade e, como mostra o estudo da RAND, com maior efeito.

Dan Grazier é um membro militar do Projeto de Supervisão do Governo (Project on Government Oversight, POGO). Ex-capitão do Corpo de Fuzileiros Navasi dos EUA (USMC), participou de duas turnês de combate no Iraque e Afeganistão durante a Guerra Global ao Terror com os 2nd Tank Battalion de Camp Lejeune, NC, e o 1st Tank Battalion de Twentynine Palms, CA. Ele escreveu extensivamente e deu palestras sobre questões de reforma militar e guerra de manobra. Seu trabalho foi publicado no Marine Corps Gazette, Fires Bulletin e no Small Wars Journal. Ele se formou em 2000 pela Virginia Commonwealth University, em 2012 pela Marine Corps Expeditionary Warfare School e em 2019 pela Norwich University com um mestrado em História Militar.

Bibliografia recomendada:

Battleground:
The Greatest Tank Duels in History.
Steven J. Zaloga.

Concrete Hell:
Urban Warfare from Stalingrad to Iraq.
Louis A. DiMarco.

A Estrutura de Defesa do Hemifério Ocidental.
Stetson Conn e Byron Fairchild.

Faklands War: April to June 1982.
Operations Manual.

The Operators:
The wild and terrifying inside story of America's war in Afghanistan.
Michael Hastings.

Leitura recomendada:

Os Estados Unidos reforçam a sua postura militar no nordeste da Síria19 de setembro de 2020.

Fuzileiros navais americanos fecharão todas as unidades de tanques e cortarão batalhões de infantaria em grande reforma25 de março de 2020.

O M60 Patton dos EUA é um matador confiável, mas sua velha blindagem é vulnerável15 de setembro de 2020.

Modernização dos tanques de batalha M60T do exército turco completos com sistema de proteção ativo incluído14 de julho de 2020.


GALERIA: Aprimoramentos de blindagem na Guarda Republicana Síria26 de junho de 2020.

Compreenda a doutrina russa por meio da cultura militar soviética11 de setembro de 2020.

"Tanque!!": A presença duradoura dos carros de combate na Ásia6 de setembro de 2020.